Digitalkamera bis 250 €

[trunks18]

Hallo,

ich habe überhaupt keine Ahnung von Fotografie, möchte meiner Frau aber eine Freude machen mit einer Kamera machen. Sie hat ebenfalls keine Ahnung von Kameras, möchte aber damit starten.

Mehr als 250 € möchte ich zu beginn nicht ausgeben. Daher fallen wohl die typischen DSLR / Systemkameras weg.

Was ist von diesen Kameras zu halten?

1. http://www.nikon.de/de_DE/product/digital-cameras/coolpix/bridge/coolpix-b500

2. http://www.nikon.de/de_DE/product/digital-cameras/coolpix/bridge/coolpix-l340

Was mich etwas stört sind die AA Batterien, ich hätte lieber Akkus. (Kenne die Akkus von großen Canon Kameras)

Hat jemand Erfahrung in dem Bereich?

Vielen Dank!

[Morpheus2200]

Hallo

Hol ihr eine gebrauchte Sony RX100 m1 darunter gibt's leider nichts brauchbares.

Mfg Richard

[Bösewicht]

aa gibt es auch als Akkus :p
ich schließe mich der suche mal heimlich an da ich auch etwas in der Richtung suche.

[trunks18]

aa gibt es auch als Akkus :p
ich schließe mich der suche mal heimlich an da ich auch etwas in der Richtung suche.

Als Info für dich. Es wird wohl die Samsung NX mini (gebraucht).

Die Sony liegt etwas über meinem Budget. :freak:

[registrierter Gast]

Die Sony RX100 M1 gibt es gebraucht für knapp unter 240€. Wenn 250€ dein Budget sind, dann liegen doch 240€ im Budget. :uponder:

Wenn du Neuware suchst, hätte ich das verstanden, aber die Samsung ist doch auch gebraucht.

Welche Samsung NX übrigens? Mini übersehen.

[trunks18]

Ich finde auf Ebay keine Sony RX 100 M1 für unter 269 €. :frown:

[Tomi]

Es gibt "unter" der RX100 schon genug Brauchbares, wenn man sich überwiegend auf Tageslicht Fotografie beschränkt. Bei Kunstlicht/Innenräumen/Abend spielt die RX100 erst Vorteile ihres großen Sensors aus. Zu bedenken ist auch, dass der optische Alibi Zoom der RX100 mit 3,6x gerade auch in der Amateur Szene nicht gerade Begeisterungsstürme auslösen dürfte.

[isgrimm]

Als Info für dich. Es wird wohl die Samsung NX mini (gebraucht).

Die Sony liegt etwas über meinem Budget. :freak:
Die Samsung Nx Mini solltest Du meiden, da zum einen Samsung das Geschäft eingestellt hat und zum anderen die verfügbaren Linsen nicht besonders sind und auch nichts neues mehr kommen dürfte. Schaue doch nach gebrauchten Micro 4/3 Kameras von Olympus oder einer gebrauchten Sony Alpha 5000. Die Samsung ist verbranntes Geld, denn wenn Deine Freundin später mehr möchte, dann gibt es keine Verwendung für die Linsen. Die Kamera mit Linsen sollte auch nicht mehr viel bringen. Ich würde die Mini nur für einen Spottpreis nehmen also <120€ mit einem und 150€ mit 2 Objektiven.
Das System hat sich nie etabliert und ist nun tot.

Wenn sie wirklich das Fotographiehobby ausbauen möchte wäre im Grunde eine Dslr gar nicht schlecht, da sie so auf ein System wechselt, welches weitergenutzt werden kann und auch die spätere Auseinandersetzung mit der manuellen Bedienung wesentlich einfacher fällt. Schaue doch ob Du nicht eine etwas ältere Dslr günstig bekommst. Nikon 3100,3200 oder 5000,5100 oder auch die vergleichbaren von Canon. Das sollte für 250€ einiges machbar sein. Ob die Kamera nun 12 oder 24Mpixel hat ist dabei vollkommen egal, denn für den Anfang ist das vollkommen egal.

[registrierter Gast]

Ich finde auf Ebay keine Sony RX 100 M1 für unter 269 €. :frown:
Die letzten Auktionen gingen für 236€, 253€ und 231€ weg. Klick (http://m.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_nkw=Sony+RX100+M1&LH_Auction=1&LH_Complete=1&LH_Sold=1)

[Morpheus2200]

Es gibt "unter" der RX100 schon genug Brauchbares, wenn man sich überwiegend auf Tageslicht Fotografie beschränkt. Bei Kunstlicht/Innenräumen/Abend spielt die RX100 erst Vorteile ihres großen Sensors aus. Zu bedenken ist auch, dass der optische Alibi Zoom der RX100 mit 3,6x gerade auch in der Amateur Szene nicht gerade Begeisterungsstürme auslösen dürfte.

Was den zum Beispiel?

Zum Alibi Zoom
Es ist halt ein Zoom der bei 100mm noch Blendenöffnung 4,9 erreicht.
In Verbindung mit der guten Lowlight Performance der RX 100 liefert diese aber durchaus gute Ergebnisse.
Aber die Stärken liegen auf jeden Fall im unteren Bereich, bei 28mm und Blendenöffnung 1,8 brauch ich hier an meiner DSLR schon eine Festbrennweite um Qualitativ besser zu werden. Die Kitobjektive der DSLRs sind allesamt schlechter als das verbaute bei der RX100M1.

Und für den Preis von ~ 250Euro gebraucht bekommt man nichts besseres.
Mit darunter meine ich günstige Kompaktknipsen mit 2/3", 1/1,8" Sensor, welche außer bei direkter Sonneneinstrahlung nur Pixelmatsch liefern.

mfg Richard

[Hamster]

Falls von Interesse: ich hätte ne wenig gebrauchte RX100 samt Zubehör (Zwei originale Akkus, Tasche und Speicherkarte) abzugeben. Natürlich mit OVP.
Bei Interesse schreib mir ne PN.

[Tomi]

Zum Alibi Zoom
Es ist halt ein Zoom der bei 100mm noch Blendenöffnung 4,9 erreicht.
In Verbindung mit der guten Lowlight Performance der RX 100 liefert diese aber durchaus gute Ergebnisse.
Aber die Stärken liegen auf jeden Fall im unteren Bereich, bei 28mm und Blendenöffnung 1,8
Erstens sind 3,6x kaum zu merken und zweitens ist die dürftige Lichtstärke am Ende des Alibi Zooms (der Abfall ist während des Alibi zoomens auch rasant) auch ein Grund, warum man die Cam gleich als Festbrennweite bezeichnen kann. Und wenn ich sehe dass als Alternative 40x Zoomer im Auge waren, vermutete ich, dass imaginäre Festbrennweite wohl nicht ganz so beliebt sein wird. Und ohne das jetzt abwertend sondern anwenderspezifisch zu meinen, die "ich mach mal paar Fotos im Vorbeigehen" Fraktion fährt nach wie vor auf riesige Brennweiten und lange Rohre ab. Und gelegentlich braucht man das auch bzw. macht es Sinn. Und nur mit Festbrennweite, da reicht erst recht meist ein Handy.

Es gibt natürlich keine 1' Sensoren unter 250 Euro. Aber das hab ich auch garnicht geschrieben. Sondern dass es solide Tageslichtkameras (dann mit 1/2,3' Sensoren) mit 20 oder 30x Zoom in dem Bereich gibt. Da kriegt man solide Bilder tagsüber und hat ordentlich Zoom. Da machen dann 6.3 am Ende von 30x bei gleißendem Sonnenlicht auch nix aus. Und die genannte Anwenderfraktion gehört auch nicht zu denen, die 200 oder 400% croppen. Zudem es sowieso erstaunlich ist, dass noch Kameras gekauft werden, denn moderne Handys stehen auch einer RX100 nicht nach.

[Morpheus2200]

Erstens sind 3,6x kaum zu merken und zweitens ist die dürftige Lichtstärke am Ende des Alibi Zooms (der Abfall ist während des Alibi zoomens auch rasant) auch ein Grund, warum man die Cam gleich als Festbrennweite bezeichnen kann.

Also das ist am langen Ende noch immer besser wie jedes Kitobjektiv.
Und nein es ist keine Festbrennweit, es hat eine Brennweite von 28mm - 100mm und über den gesamten Bereich eine sehr gute Abbilungsleistung.

Und wenn ich sehe dass als Alternative 40x Zoomer im Auge waren, vermutete ich, dass imaginäre Festbrennweite wohl nicht ganz so beliebt sein wird.


Ja jeder Anfänger will eine günstige 40X Zoom Kamera, bis er drauf kommt das die Qualität ziehmlich mieß ist.

Und ohne das jetzt abwertend sondern anwenderspezifisch zu meinen, die "ich mach mal paar Fotos im Vorbeigehen" Fraktion fährt nach wie vor auf riesige Brennweiten und lange Rohre ab. Und gelegentlich braucht man das auch bzw. macht es Sinn.


Auch wenn die darauf abfahren , macht es das nicht besser.

Und nur mit Festbrennweite, da reicht erst recht meist ein Handy.

Keine Ahnung was eine Festbrennweite mit der RX 100 zu tun hat.
Aber du kannst ja mal versuchen mit dem Handy ein Portrait zu machen und mal sehen ob das Handy mit einer 1.8 Festbrennweite auf einer DSLR vergleichbar ist.


Es gibt natürlich keine 1' Sensoren unter 250 Euro. Aber das hab ich auch garnicht geschrieben. Sondern dass es solide Tageslichtkameras (dann mit 1/2,3' Sensoren) mit 20 oder 30x Zoom in dem Bereich gibt.

Die der RX 100 alle nicht das Wasser reichen können.
Was soll man den mit einer Kamera die bei ISO 200 sichtbar rauschen anfängt und vor dem Chip ein 30X Zoom mit 6,3 Blende verbaut ist? Wenn du hier bei hellem Tageslicht schon mit Iso 800+ arbeiten mußt um ein einigermaßen scharfes Bild aus der Hand fotografieren zu können?
Ich hatte hier mal ein Tamron 70-300mm USD das mit 5.6 Blendenöffnung bei 300mm an einer Nikon 5100 schon schwierigkeiten macht und eingies an Übung erfordert um bei der Brennweite ein brauchbares scharfes Foto zu bekommen und das bei strahlendem Tageslicht.
Ist man damit bei schönem Wetter im Wald gehts hoch auf ISO 3200 bzw. bekommt man ohne Stativ gar nix mehr brauchbares hin und du willst mit winzsensor und noch kleinerer Blendenöffnung, was genau machen?


Und die genannte Anwenderfraktion gehört auch nicht zu denen, die 200 oder 400% croppen.

Naja , möglich ist das mit der RX 100 da bietet sie schon ein wenig Potential, Wahrscheinlich bekommst du da bis 200mm bessere Fotos gecroppt als mit den Superzooms und kleinem Sensor.

Zudem es sowieso erstaunlich ist, dass noch Kameras gekauft werden, denn moderne Handys stehen auch einer RX100 nicht nach.

Die Aussage ist so ein Quatsch das ich garnicht Antworten mag.
Aber eines zeigt es, du hast noch keine Fotos mit einer RX 100 M1 gemacht, diese spielt hier in einer ganz anderen Liga und liefert Fotos für die du bei einer DSLM oder DSLR schon mal ein gutes Objektiv brauchst um keine schlechteren Ergebnisse zu bekommen.

[NiCoSt]

Hallo,

ich würde mich gern mal einklinken.

Wir haben derzeit eine Canon SX220 HS. Sie hat viele Eigenschaften, die ich an ihr schätze:
-> "Superzoom"
-> Viele "Out of the box" funktionen
-> manuelle Einstellungen zum rumprobieren möglich

Jedoch stört mich die Bildqualität irgendwie. Ich weiß nicht genau woran es liegt, aber irgendwie wirken die Bilder immer etwas unnatürlich. Vielleicht liegt es an den optischen Fehlern (cromatische und sphärische Aberation) oder den Farben.... ich weiß es nicht, aber irgendwie stimmt der Gesamteindruck nicht. Im Wald sind die farben zu blass, im "Laub"-Modus ist es zu grün... nie ganz stimmig.

Nun bin ich auf der Suche nach einer neuen Kamera, die bessere Bilder macht im Preisbereich bis 400€.
Wenn ich eure Antworten so lese, scheint es ja außer eine (gebrauchte) RX100 kaum was brauchbares zu geben. Oder gibt es evtl. weitere Empfehlungen?

Danke,
NiCoSt

[isgrimm]

Es gibt viele Alternativen zu einer Rx100, obwohl die Kamera gut ist.

Du solltest Dir überlegen ob du die Brennweite einer Superzoomkamera benötigst, denn diesen gibt es nicht geschenkt, sondern dieser wird durch einen kleinen Sensor erkauft. Wie Kompakt soll die Kamera sein, denn Du bekommst eine Einstiegs- DSLM oder Dslr bereits für wenig mehr.

[Rush]

Panasonic Lumix DMC-FZ200 (https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/3423613_-lumix-dmc-fz200-panasonic.html) ?

300€ neu!

[NiCoSt]

Hi,

sie sollte so kompakt wie eine Kompaktkamera sein ;) Nein, ich will keine Spiegelreflex.
Wir gehen oft Wandern, da will ich keine extra Tasche rumschleppen. Die Canon habe ich immer an enier Gurttasche, sodass sie nicht stört und jederzeit herausnehmbar ist.

[Rush]

Hi,

sie sollte so kompakt wie eine Kompaktkamera sein ;) Nein, ich will keine Spiegelreflex.
Wir gehen oft Wandern, da will ich keine extra Tasche rumschleppen. Die Canon habe ich immer an enier Gurttasche, sodass sie nicht stört und jederzeit herausnehmbar ist.

Dann wohl RX100.

[hesTeR-]

RX100 ist meiner meinung nach eine absolute fehlberatung wenn jemand an seiner Kamera den Superzoom als absolutes plus aufzählt....

[Rogue]

Gibt auch noch genug andere High-End-Kompakte die mal 500-600€ gekostet haben und gebraucht günstig zu haben sind. Panasonic LX5 / LX7 z.B. . Da ist dann auch eine gute Vollautomatik drin wenn man nix selbst einstellen will.
Neugeräte in der Preisklasse machen keinen Sinn, da kann man auch das Handy nehmen.
Ich persönlich bin kein Fan von Sony und den RX100. Die frühen Modelle hatten so ihre Problemchen, die späteren sind lächerlich teuer und alle haben ein grauenvolles Sony-Menu.

Wer mehr Zoom haben will muss sich halt vom großen Sensor verabschieden. Die besseren Panasonic TZ-Modelle sind aber im Rahmen ihrer technischen Limits ziemlich gute "EierlegendeWollmilchSäue" und dürften ebenfalls gut gebraucht erhältlich sein.

Wenn die Freundin Kinder/Katzen in der Wohnung fotografieren will, nimm ne Highendkompakte mit lichtstarkem Objektiv und großem Sensor wie ben die RX100 oder die Panasonic LX.
Wenn die Freundin draussen bei Tageslicht "Schönwetterfotografie" macht, sind diese kleinen Zoom-Monster mit kleinerem sensor auch ok.

[NiCoSt]

Beides wäre der Fall :D

Auf den zoom kann man vielleicht verzichten...wobei ich ihn oft gern nutze. Gute und vor allem natürliche Bilder wären mir wichtiger.

Was mich auch immer stutzig macht, ist, dass die Canon SX220 HS in den Testberichten für die BQ so gelobt wird. Dabei ist genau das mein Kritikpunkt...

[Rogue]

Bei wenig Zoom, dafür großem Sensor, kannst du immernoch einen Bildausschnitt machen und hast immernoch brauchbare Auflösung/Qualität.

Mit kleinem Sensor und Zoom-Objektiv kannst du aber keine vernünftigen Indoor Aufnahmen machen. Belichtungszeit zu lang, Autofocus zu lahm.

Schau auch mal was ne gebrauchte Canon G7X kostet. Hab die hier auf der Firma und bin sehr zufrieden.
Ist die Highendkompakte mit dem längsten Zoom (was immernoch nicht sonderlich viel ist).

[NiCoSt]

In der nähe verkauft einer eine rx100 m2. Die schau ich mir morgen mal an....

[Morpheus2200]

Hallo NicoST

Wenn du auch einen Superzoom haben willst dann schau dir auch die Lumix FZ1000 an, die hat einen 1 Zoll Sensor, vielleicht hast du Glück und bekommst eine für dein Budget gebraucht. Allerdings ist die nicht mehr handlich und mit der Größe auch nicht weit von einer DSLR weg.

Thema Canon SX220 HS ohne sie zu kennen nach deinen Schilderungen würde ich auf einen geringen Dynamikumfang tippen mit schlechter jpeg Nachbearbeitung? Das wird mit größerem Sensor in der Regel besser.

Wenn du auf das Klappdisplay verzichten kannst kannst du auch bei der m1 bleiben.
Einen echten Mehrwert bietet wieder die m3 mit besserer Linse (Blende 1,8 -2,8) und digitalem Sucher, dafür aber eine kleinere Brennweite 24-70mm statt 28-100mm.

Machst du auch Foto Entwicklung oder geht es nur um jpeg aus der Kamera heraus?

[NiCoSt]

Wobei die m3 wieder einen etwas kleineren zoom hat.
Entwicklung kommt selten vor. 99% jpeg.

[Morpheus2200]

Wobei die m3 wieder einen etwas kleineren zoom hat.
Entwicklung kommt selten vor. 99% jpeg.
Ja aber halt Lichtstärker.
Wenn du mehr Brennweite brauchst, fz1000 oder eine systemkamera mit 2-3 passenden Objektiven. Wird auf der Wandertour halt immer umständlicher.

[NiCoSt]

Hab vorhin die rx100 m2 mit 2. Akku für 380 geholt... War nur 1 Jahr und wenig genutzt.
Hab eben freihand-automatik-vergleichsbilder gemacht und kann sagen: Genau dieses unnatürliche, was mich an der sx220 stört, hat die rx100 nicht.
Zu dem deutlich weniger rauschen und schnell genug für unser kind... Bisher bereue ich es nicht. Die sx bekommt man für 120€ noch los, also effektiv 260€ gezahlt. Passt.

[Morpheus2200]

Gute Wahl, berichte mal wenn du ein wenig damit herumgspielt und fotografiert hast, wie die Qualität und Performance aus deiner Sicht so ist und wie es dir mit dem kleinerem Zoom so geht.

mfg Richard

[NiCoSt]

Mach ich, komme aber erst am WE dazu wenn nicht später.

[Brechreiz]

Hab vorhin die rx100 m2 mit 2. Akku für 380 geholt... War nur 1 Jahr und wenig genutzt.

Gute Kamera, nur der Preis war eher Verkäuferfreundlich.

Bei Amazon die Tage neu für 399€:
https://www.mydealz.de/deals/sony-rx100-ii-digitalkamera-20-mp-36x-zoom-nfc-wifi-fur-399eur-inkl-versand-amazonde-986202

+1 für RX100, egal welche Reihe. Mir reicht meine Rx100 Mark1 noch völlig.

[NiCoSt]

Verdammt, ich hatte sie gestern noch für 480€ gesehen und dachte daher einen guten Preis zu machen...hmpf....

[NiCoSt]

Gute Wahl, berichte mal wenn du ein wenig damit herumgspielt und fotografiert hast, wie die Qualität und Performance aus deiner Sicht so ist und wie es dir mit dem kleinerem Zoom so geht.

mfg Richard

Also, wir waren heute mit kindern im Zoo, erst war es bewölkt, dann sonnig. Also hab ich viele "Standardsituationen" probieren können. Allerdings immernoch nur automatik, ich bin noch nicht dazu gekommen die anleitung zu lesen und mich wirklich vertraut zu machen....

Hab mir die Fotos vorhin 2x angesehen und kann meinen ersten Eindruck bestätigen: Die Bilder wirken plastisch und lebhaft und natürlich. Nicht so "matt" und leblos wie die Bilder der alten Kamera.
Makroaufnahmen gehen auch super bis ca 4cm bis vor die Linse.

Zoom...ja, den habe ich vor allem bei den Tieren vermisst. Allerdings ist der Digitalzoom durch die 20MP brauchbar und gleicht den Mangel etwas aus.

Fotos in der Wohnung gehen bei hellem Licht gut. Bei "etwas weniger als hell" darf man natürlich keine Wunder erwarten. Unser Baby wird in Bewegung trotzdem verwackelt...

Bisher bin ich ganz zufrieden. Zum Schluss hin hatte ich die Einstellungen bei einer der Automatikfunktionen entdeckt, bei der man keine genauen Werte einstellt, sondern nur Schieberegler: Heller/dunkler. Tiefenschäfte stark/schwach usw... Ich glaub das wird mein Ding ^^ muss ich aber noch weiter testen.
Wenn ich Zeit habe kann ich gern mal Fotos hochladen.

[Morpheus2200]

Fotos in der Wohnung gehen bei hellem Licht gut. Bei "etwas weniger als hell" darf man natürlich keine Wunder erwarten. Unser Baby wird in Bewegung trotzdem verwackelt...

Wenn ich Zeit habe kann ich gern mal Fotos hochladen.

Am besten in den A modus, ISO auf 1600 - 3200 Blende ganz auf und nochmal gucken.

Wenn das zu wenig Licht ist nimm den eingebauten Blitz zur Hilfe. Aber kipp ihn mit dem Finger nach hinten, damit er indirekt über die Decke aufhellt. Das klappt meistens ganz gut und dann sollte auch mit Bewegung genug Licht vorhanden sein. Ja lad was hoch...

Mfg Richard

[Mr Power]

Wenn das zu wenig Licht ist nimm den eingebauten Blitz zur Hilfe. Aber kipp ihn mit dem Finger nach hinten, damit er indirekt über die Decke aufhellt. Das klappt meistens ganz gut und dann sollte auch mit Bewegung genug Licht vorhanden sein. Ja lad was hoch...

Mfg Richard

Danke für den Tipp. Gerade an der a6000 probiert. Da geht das auch, hätte man ja eigentlich auch selbst drauf kommen können. Und schon ist der eingebaute Blitz der Zweitkamera nicht nur ein doofes Spielzeug. Top.