Gothic - warum es besser ist als andere Open World [Archiv]

dr.denton

2017-05-09, 22:33:29

Ich liebe, wie er das Gating durch Levelgrenzen in Gothic visualisiert ^^

Mich konnte leider nach Gothic (dem ersten Teil) kein anderes Spiel von PB mehr packen. G2 hab' ich noch durchgespielt aber es konnte nicht mehr das alte Flair erzeugen - die Welt war konventioneller, es gab nicht mehr dieses Gefühl von Abenteuer und Bedrohung und vor allem hatte ich nicht mehr das Gefühl, dass Freundschaften und Loyalitäten so große Bedeutung hatten. In Gothic 1 ging mir das Herz auf, wenn mir Diego oder Milten über den Weg liefen.

Deshalb kann ich Elex auch nicht viel abgewinnen, besonders das Setting lässt mich ein wenig ratlos zurück - mehr oder weniger konventionelle Fantasy + mehr oder weniger konventionelle Science Fiction = weder Fisch noch Fleisch und doppelt öde.
Vielleicht machen sie ja einen wirklich großen Wurf, aber für mich scheint es nicht so. Zumal ich die grafische Gestaltung extrem langweilig finde - das hat selbst Gothic 3 besser gemacht.

Meldryt

2017-05-10, 09:12:58

@msilver
Danke für das Video. Mmn das beste Statement, dass ich je zu dem Thema gehört habe.
Führt einem nochmal vor Augen was im OpenWorld RPG Bereich aktuell schief läuft.
Ob PB nochmal so ein Ausrufezeichen setzt ist halt fraglich,
weil bis auf Björn wahrscheinlich keiner mehr vom ursprünglichen Kernteam dabei ist.
Ist auch nicht leicht es allen recht zu machen.
Einerseits will man die alten Fans nicht verkraulen, anderseits muss man auch mal ein neues Setting bieten.
Bin zwar mit dieser Zwischenlösung nicht zufrieden, aber vielleicht können sie trotzdem glaubhaft vermitteln warum Schwert und Jetpack koexistieren.

[dzp]Viper

2017-05-10, 10:08:37

Das Video ist ziemlich gut, aber ein was stört mich bei dem Video. Es wird so argumentiert als hätte man das in Gothic mit Absicht so gemacht. Das war aber nicht der Fall. Als Gothic raus kam waren viele der Designentscheidungen technisch bedingt und das Design war so weil die Entwickler sich nicht anderes vorstellen konnten.

Aber ja, viele der Dinge die zu heutigen "Open World" Spielen gesagt werden, sehe ich genauso. Das ist mehr eine Sandbox als ein Storylastiges Spiel.

Lurtz

2017-05-10, 10:15:09

Viper;11372021']Das Video ist ziemlich gut, aber ein was stört mich bei dem Video. Es wird so argumentiert als hätte man das in Gothic mit Absicht so gemacht. Das war aber nicht der Fall. Als Gothic raus kam waren viele der Designentscheidungen technisch bedingt und das Design war so weil die Entwickler sich nicht anderes vorstellen konnten.
Was war technisch bedingt? Die Gegnerplatzierung? Dass es nicht hundert zusätzliche, generische NPCs gibt?

Gibts dazu nachvollziehbare Entwickleraussagen oder ist das deine Einschätzung aus heutiger Sicht?

[dzp]Viper

2017-05-10, 10:28:31

Technisch limitiert z.B., dass es nicht wirklich 100% Open World ist sondern Open World in "Straßen".

Wie gesagt, die Mischung von Gothic ist da wirklich gut und mir hat das auch viel besser gefallen.
Ist wohl auch ein Grund wieso mir z.B. geführte Storyspiele mittlerweile besser gefallen (Lord of the Fallen, ...) als diese riesigen Open World/Sandbox Spiele.

Lurtz

2017-05-10, 10:56:30

Die Engine lädt doch die gesamte Welt in den Speicher, wieso sollten die "Straßen" was mit der Technik zu tun haben? Fasttravel ist technisch auch möglich.
Ob ich nur auf einem Weg von A nach B komme oder auf drei verschiedenen (einer davon querfeldein als Bergsteiger), ist doch eher eine Frage des Gamedesigns.

Rancor

2017-05-10, 11:03:41

Morale

2017-05-10, 11:33:48

Ich verstehe nicht warum PB das nicht schon längst in Angriff genommen haben.
Ist das nicht so eine "Rechte Sache"?

Lurtz

2017-05-10, 11:35:32

Die haben das Thema Gothic komplett abgehakt.

Piffan

2017-05-10, 11:58:37

Was Gothic ausmachte, finde ich auch in der Witcher- Serie. Nur technisch auf dem Stand der Zeit.

Was für mich den Reiz ausmacht: Du startest als Wurst, du bist Opfer. Nach und nach wirst du besser und kannst den Radius in der Welt weiter ausdehnen.

Man ist auf der Reise und schaut in einer Mischung aus Neugier und Furcht um alle Ecken und Höhlen.

Man muss beide kennen, gar keine Frage.

[dzp]Viper

2017-05-10, 12:06:28

Das stimmt Piffan. The Witcher, vor allem Teil 3, ist im Prinzip ein sich weiter entwickeltes Gothic.

Bl@de

2017-05-10, 12:11:08

Ein G1 und 2 Remake mit aktueller Technik und modernem, aber trotzdem skilllastigen Kampfsystem, würde wohl mit jedem aktuellen Open World RPG ( bis auf Zelda vllt, denn dort ist vieles ähnlich gelöst ) den Boden aufwischen.
Ich verstehe nicht warum PB das nicht schon längst in Angriff genommen haben.

Na ja. Gothic 1+2 habe ich (und ein Großteil der Gothic-Zielgruppe) schon sehr oft gespielt. Ich bin froh dass PB neue Geschichten erzählt. Wenn ich Gothic in moderner Pracht genießen will, dann gibt es den DX11 Renderer. Und G3 sieht dank Ini-Tweaks immer noch gut aus. Und das Kampfsystem mit gezielten direktionalen Schlägen gehört dazu. Gerade hier finde ich hat PB deutlich abgebaut ab Gothic 3. Eine moderne Neuinterpretation des klassischen Kampfsystems a la Mount & Blade oder Kingdom Come: Deliverance fänd ich viel interessanter.

Piffan

2017-05-10, 12:42:56

Das Kampfsystem in Gothic 2 war immer noch das beste. Mit Übung, genauem Beobachten und der Wahl der richtigen Waffe konnte man eigentlich recht früh hochlevelige Gegner knacken.
G3 machte mir später auch Spaß, nachdem einige Macken von den russichen Fans ausgebügelt worden sind, war es richtig gut. Vor allem gefielen mir die Arenakämpfe sehr gut, als ich das Deckungssystem in Verbindung mit den Ausdauerreserven intus hatte.

Beim Witcher ist das Kampfsystem wesentlich komplexer und lebt von den Skills wie Leichtfüßigkeit und schnellen bzw. starken Attacken. Nach der Einlernphase macht es richtig Laune, auch hier hilft hohe Konzentration und Einsatz der Skill im richtigen Moment.....Leider hat man beim Levelsystem beim Witcher arg gemogelt. Anders als bei Gothic gibts harte Grenzen, wenn die Entwickler der Meinung sind, dass du noch zu schwach bist aufgrund des Levels, hast Du auch keine Chance oder nur geringe. In Gothic ist es egal, da errechnet sich der Schaden aufgrund der Waffenwerte, der eigenen Stärke und gegnerischen Rüstungswerte, da spielt der Level nur in so fern eine Rolle, dass dich ein Hieb des Trolls oder Oberorks mit einem Schlag plättet. Lässt man sich nicht erwischen und ist behende immer im Rücken eines Trolls, kann man den langsam aber sicher totpieken. Dark Souls light sozusagen...

Meldryt

2017-05-10, 13:44:19

Naja die vom Opfer-zum-Helden Geschichte ist in Witcher dann doch nicht so ausgeprägt.
Du bist, storybedingt als ausgebildeter Hexer,
am Anfang schon extrem stark, wendig und kannst alle Zeichen und Waffen benutzen.
Würde auch keinen Sinn machen, wenn es anders wäre.
Aber dadurch geht halt etwas verloren wenn du durch das Stufen aufsteigen keine Veränderung am Charakter bemerkst außer den gestiegenen Attributen und der besseren Ausrüstung.
Die paar Talente, die man dann als Hexer noch lernen kann sind für den Kampf fast irrelevant.
Das Kämpfen ist dann verglichen mit Gothic eher Ballett^^

Rancor

2017-05-10, 14:06:36

Also Witcher 3 hat mit Gothic meiner Meinung nach relativ wenig zu tun, außer die Open-World, die eben nicht generisch ala. Skyrim und Co. ist.

Bl@de

2017-05-10, 16:12:40

Also Witcher 3 hat mit Gothic meiner Meinung nach relativ wenig zu tun, außer die Open-World die eben nicht generisch aller Skyrim und Co. ist.

Sehe ich ähnlich. Witcher 3 ist ein großartiges Spiel, aber definitiv näher an modernen Open-World Titeln als Gothic (inkl. Minimap mit Markern etc.). In Gothic musste man viel aktiver die Spielwelt erkunden und konnte sich nicht von einem magischen Kompass zu allen Zielen leiten lassen. Dadurch hat man ein echtes Gefühl für die Welt entwickelt und kannte die Map nach einiger Zeit sogar auswendig. Nach über 140 Stunden Witcher 3 kann ich das nicht sagen. Hier ist vieles generischer (was auch der Größe geschuldet ist - In Witcher 3 kann man z.B. nicht mit jedem einzelnen NPC sprechen, wäre aber auch utopisch)

msilver

2017-05-10, 17:00:28

Eines haben beide: Eine gute von hand gemachte welt. Viele open world entstanden, warum auch immer, per zufallsgenerierung, was ich echt nicht checke.

aufkrawall

2017-05-10, 17:31:22

Viper;11372042']Technisch limitiert z.B., dass es nicht wirklich 100% Open World ist sondern Open World in "Straßen".

Gothic 1 war völlig Open World, da braucht man gar nicht drüber zu diskutieren. Schon dass man in zig große Abschnitte wie die Lager oder Innenlevel wie Hütten oder die Burg ohne Ladezeiten rein kam, war ein absolutes Novum. Fallout 4 wirkt dagegen immer noch lächerlich beschränkt mit seinen Ladezeiten für jede zweite Besenkammer.

seba86

2017-05-10, 20:57:48

Ist mir ein Rätsel wie man wie Viper erstmal auf die Idee kommt, es seien nur beschränkte Straßen passierbar. Gothic ist viel, viel mehr OpenWorld als andere mit unsichtbaren Barrieren und Eye-Candy (AC, Witcher 1).

Achja Gothic 1... ich kann mich noch erinnern als wäre es erst gestern, als ich mir das "unbekannte" Spiel ~ 2002 geholt hatte...

Skyrim wäre an sich gar nicht mal so schlecht, aber die Lore ist viel, viel zu zeitverschwendend mit eigenen Kalender, 1000 fetten Wälzern über komplett andere Zeitgeschichte, überbordene Volks-Hintergrund-Informationen etc. Alles Nerd-Wissen, mit dem ich in der echten Welt nichts anfangen kann. Skyrim mit einem Lore ala Gothic... oder eben Gothic 1/2 eben ;)

msilver

2017-05-10, 21:01:06

Ja, ich hasse es so viel zu lesen. War mir aber in gothic schon nichts :D

The_Invisible

2017-05-11, 07:27:55

Achja Gothic 1... ich kann mich noch erinnern als wäre es erst gestern, als ich mir das "unbekannte" Spiel ~ 2002 geholt hatte...

Jap und habe es dann mit meinem Celeron 500@562 durchgeruckelt.

Heute müssen es bei jedem gleich 60fps sein sonst wird gleich gewhined. Erklärt auch warum ich die W3 in 1440p@max (ohne HW) und einer GTX970 durchzocken konnte. :D

seba86

2017-05-11, 10:54:03

Gothic lief selbst auf einem P2@400, 128 MB und eine Ati Rage IIc 4MB Grafikkarte nicht viel schlechter (v.a. mit fehlerfreier Darstellung!) als auf einem P3 900, 192MB, Gef2MX (darauf habe ich es gespielt). Die Ladezeiten waren natürlich eine Katastrophe.

Es ist aber wirklich störend, dass beide Teile selbst auf einem 4790k @ 4.8Ghz teilweise stottern. Butterweich bekommt man es nie. Aber nachdem man das durch hat kommen einem 30fps wie mindestens 60fps vor :D

Noebbie

2017-05-11, 11:13:31

Ein neuer Tag und nichts hat sich geändert...

Allein schon wegen dem Thread hätte ich jetzt schon wieder Bock auf Teil 1 und Teil 2 DNDR!

Ich meine es damals auf einem 600er Celeron mit einer Riva TNT 2 gespielt zu haben. Bin mir aber nicht sicher...

Bis heute habe ich nichts vergleichbares gefunden.

Bl@de

2017-05-11, 17:52:40

Jap und habe es dann mit meinem Celeron 500@562 durchgeruckelt.

Heute müssen es bei jedem gleich 60fps sein sonst wird gleich gewhined. Erklärt auch warum ich die W3 in 1440p@max (ohne HW) und einer GTX970 durchzocken konnte. :D

Gothic 1 hatte (wenn ich mich nicht irre) sogar noch eine FPS Begrenzung von 25 (!). Erst mit einem Mod wurde diese aufgehoben. Zu Release habe ich aber definitiv keine Mods gehabt :D Kann ich mir gar nicht mehr vorstellen.

Crazy_Bon

2017-05-11, 18:38:24

Noch ist es zu früh über Elex zu urteilen, aber eine Sache stört mich doch sehr. Ich kann mich zwar auch täuschen und der spätere Spielverlauf kann sich dann als ganz anders beweisen, aber mir ist Elex zu mittelalterlich. Klar, es ist eine zerstörte Zivilisation und alles liegt in Trümmer und Asche, sowie die Kriege haben ihr übriges getan. Wenn man sich die Assets anschaut, das wirkt zu sehr wie aus Gothic/Risen transferiert, statt Dinge aus der untergegangenen Zivilisation wie Fässer als Feuerstelle zu nutzen.
Zwar liegen jede Menge technischer Kram rum, aber das ist nur Loot, generell liegt da zuviel zum sammeln rum.
Mir kam in den Videos keine Atmosphäre einer Endzeit-Apokalypse auf, es ist einfach Gothic/Risen nur in grün.

Ravenhearth

2017-05-11, 23:43:57

teh j0ix :>

2017-05-12, 08:43:06

Sehe ich ähnlich. Witcher 3 ist ein großartiges Spiel, aber definitiv näher an modernen Open-World Titeln als Gothic (inkl. Minimap mit Markern etc.). In Gothic musste man viel aktiver die Spielwelt erkunden und konnte sich nicht von einem magischen Kompass zu allen Zielen leiten lassen. Dadurch hat man ein echtes Gefühl für die Welt entwickelt und kannte die Map nach einiger Zeit sogar auswendig. Nach über 140 Stunden Witcher 3 kann ich das nicht sagen. Hier ist vieles generischer (was auch der Größe geschuldet ist - In Witcher 3 kann man z.B. nicht mit jedem einzelnen NPC sprechen, wäre aber auch utopisch)

Was Gothic damals für mich so phantastisch gemacht hat war die Tatsache, dass das Erkunden auch immer lohnenswert war. Ständig hat man etwas gefunden, das einen motiviert hat auch weiterhin die Welt zu erkunden - Items, Höhlen, NPCs, etc. Das belebt die Welt ungemein.

Und ich denke häufig verhindern Maps und auch Questmarker die Motivation. Ich weiß noch als mir ein NPC vom Sumpflager erzählte, wollte ich da unbedingt hin. Hätte ich jetzt eine Map + Questmarker gehabt, wäre mir der Weg vielleicht auf Anhieb zu weit gewesen ... nur so als Beispiel, gibt viele solcher Situationen.

The_Invisible

2017-05-12, 12:43:46

Gothic 1 hatte (wenn ich mich nicht irre) sogar noch eine FPS Begrenzung von 25 (!). Erst mit einem Mod wurde diese aufgehoben. Zu Release habe ich aber definitiv keine Mods gehabt :D Kann ich mir gar nicht mehr vorstellen.

Wirklich? Wusste/Weiß ich gar nicht, an manchen Stellen war es jedenfalls hart an der Grenze, in den Höhlen lief es soweit ich weiß besser weil halt kleinerer Spielbereich.

G1 war halt wegen dem Szenario irgendwie schon so geil, alles spielte sich in einem recht kleinen Raum (Kuppel) ab und dann halt die 3 Lager die alle ihre eigenen Character hatten.

G2 führte halt die Geschichte fort, als man dann zur alten Welt zurückkehren konnte war man schon gespannt was sich alles geändert hat bzw. habe ich alte Plätze aufgesucht die man noch in Erinnerung hatte.

Hach, so ein Remake würde ich sofort kaufen.

gnomi

2017-05-13, 11:39:29

Gothic 2 plus Addon waren für mich der Höhepunkt.
Die Computer waren zu dem Zeitpunkt leistungsfähiger, die Engine erprobter, und die Bugs weniger.
Auch rein inhaltlich und kreativ betrachtet war das Spiel wirklich mal ganz vorne im Genre mit dabei.
Bei Teil 1 ist meine Erinnerung sicher äußerst verklärt.
Dennoch muss ich auch sagen, dass die Struktur einfach begeisterte und was Neues war.
Ich meine, dass ich es nicht sofort, sondern bei der ersten Reduzierung für 50 DM oder so gekauft hatte. Es sprach sich auch einfach langsam rum, dass dieses Spiel überraschend gut ist und sogar aus Deutschland kommt.
Drei war überambitioniert, aber irgendwie konnte ich das gute drin sehen.
Risen 1 ging wieder positiv zu Gothic 2 Größe zurück.
Das würde ich aktuell auch empfehlen, um einen Überblick zu bekommen. (technischer Stand geht auch noch)
Risen 3 war klar besser als 2. (konsistenter)
Die Stimmung beider Spiele wich ein wenig ab, die Machart ist allerdings noch sehr ähnlich. Mir haben beide auch sehr viel Spaß gemacht.

aufkrawall

2017-05-13, 14:18:07

Bei Teil 1 ist meine Erinnerung sicher äußerst verklärt.

Es hatte, abseits der Bugs, als Spiel einfach funktioniert. Die Dungeons waren auch klasse, der Orkfriedhof und der Schläfertempel waren mega spooky. imho war es ihr kreatives Meisterwerk.

Gouvernator

2017-05-13, 18:34:40

Gerade auf CEMU in Zelda BotW durchaus ähnliches Gothic Feeling gehabt. Sprich große Welt die allein durch starke Gegner begrenzt wird. Habe zum Beispiel mit dem Bogen unsichtbar vom Fels aus ein Lager vernichtet, gelootet, bisschen weitergelaufen und von einem berittenem Mob gekillt worden. Dabei bin ich erst auf dem halben Weg ins erstes Dorf. Überall Rätsel und Verstecke die man erst erklettern/erspähen muss. Und eine riesige Flora und Fauna um draus diverse Tränke und Elixire zu kochen. Die Rezepte lernt man im Gegensatz zu Gothic aber allein durch try&error.