suche monitor!

[BattleRoyale]

hi!
ich spiele mit dem gedanken mir bald einen neuen monitor zu kaufen.
mein traummonitor hätte natürchlich: 1080p, 144hz, ips, pivot, 24", 1ms eingabeverzögerung.
da dies aber auserhalb meiner preisvorstellungen bzw. des technisch möglichen liegt muss ich wohl ein paar abstriche machen.

zunächst noch 3 fragen:

1)
macht ein 144hz monitor sinn mit einer gtx 970? die fps sollten ja in der nähe von 144hz sein damit es sinn macht.
aber die meisten grafiklastigen spiele laufen bei mir eher so mit 60fps. macht unter dieser prämisse 144hz sinn?

2)
ein monitor mit einer auflösung von 1440p ist für eine gtx 970 wohl etwas zu viel oder? wenn die meisten grafikkracher (wie ghost recon wildlands)
schon in 1080p gerade mal an die 60fps kommen.

3)
würdet ihr eher einen monitor mit 144hz nehmen oder einen mit 1440p? leider sind ips mit 144hz recht teuer.

4)
gibt es tn-panel monitore die wenigstens an ips herankommt? (habe hier atm einen alten tn neben einem ips stehen und die farbunterschiede sind schon krass)


habt ihr kaufempfehlungen für einen monitor mit den folgenden eigenschaften:
- den monitor nutze ich eigentlich für alles (games (alles von hearthstone bis quake champions), schreiben, filme). aber schwerpunkt games.
- preislich bis/um 350,-
- ips (oder tn mit farben die an einen ips rankommen mit 144hz)
- 24"
- 1080p

hoffe das war nun nicht zu konfus :-)

thx&gruß

[Zafi]

1. Ja und Nein.

Ja, weil eine höhere Bildwiederholfrequenz einen gleichmäßigere Wiedergabe der fps garantiert. Stell dir zum Beispiel vor, deine Grafikkarte rendert 59fps auf einem 60Hz Monitor mit eingeschaltetem V-Sync. Dann wird zwangsläufig ein Frame zweimal ausgegeben. Was du möglicherweise als Ruckeln wahrnehmen könntest. Ähnlich krume fps auf einem 144Hz Monitor sind dagegen weit aus unkritischer, weil sie niedrigen fps entweder gleichmäßiger ausgegeben werden oder bei hohen fps ein Ruckeln nicht mal halb solange dauern würde und somit deinem Auge entgeht.

Nein, weil auch bei 60Hz die Wiedergabe ausreichend flüssig sein sollte. Mir zumindest ist noch nie ein Unterschied zwischen 144Hz und 60Hz aufgefallen. Das der Monitor 120 oder 144 Hz ausgegeben hat, musste ich einfach mal dem OSD des Monitors glauben. Denn bewusst habe ich es nie wahrgenommen (auf verschiedenen Geräten).

2. Das kommt auf die Einstellungen und Details an. Bei einem Spezi ist mal die High-End-Grafikkarte verreckt, dann hat er mit niedrigen Einstellungen einfach mit der integrierten Intel-Grafik weiter gezockt, bis seine Grafikkarte wieder aus der Garantie zurück kam. Früher war das anders. Da hast du für fette Spiele auch zwingend eine fette Grafikkarte gebraucht, aber um eine größere Zielgruppe zu erreichen, realisieren die Spiele-Hersteller auch neue Spiele für eine größere Palette an unterschiedlicher Grafikleistung.

3. Das wäre für mich beides sekundär. Worauf ich als allererstes achten würde (und was mich auch immer wieder vom Hocker haut) wäre ein VA-Panel. So geile Farben und ein so schönes Schwarz. Das wertet jedes Spiel extrem auf. Ich hatte zuvor auch IPS und glaub mir, da liegen noch Welten dazwischen.



Für 290 Euro gibt es den Samsung C27F591. 27", FullHD, VA-Panel, 3 Jahre Garantie. Er beherrscht AMD FreeSync (48-72Hz). Vielleicht ist dies eine gute Alternative zu einem 144Hz. Ich kann es nicht beurteilen, denn in der Praxis habe ich noch keine Monitore mit variabler Bildwiederholfrequenz erlebt.

Falls du dir auch 430 Euro aus den Rippen schneiden kannst, dann schau dir den AOC Q3277PQU an. Ein 32" mit 2560x1440, VA-Panel, 3 Jahre Garantie.

[HisN]

2) Deine Karte kann DSR, probier es aus wie weit Du bei Deiner Software/Settings kommst. Müssen wir nicht raten :-)
3) UHD, da ich schon 2007 einen 2560x1600er Monitor hatte, holt mich 1440 überhaupt nicht ab.

[Tobalt]

wenn es so etwas gäbe, würde ich dir einen 80hz oder 100hz monitor empfehlen. gibts aber nicht außer du informierst dich übers übertakten.

wenn man shooter spielen will kommen 60hz eigentlich nicht in frage, unabhängig von den fps. TN ist wohl auch nicht so ein riesen problem.

es gibt auch VA Monitore mit 120hz von eizo glaube ich. evtl eine Überlegung wert.

[Anfi]

ich stand vor einigen Wochen vor einer ähnlichen Fragestellung (Grafikkarte: R9 290) und habe mir schlussendlich einen iiyama Prolite 27" Bildschirm für 385€ geholt:
https://www.amazon.de/gp/product/B01N2Z7OZT/ref=oh_aui_detailpage_o02_s00?ie=UTF8&psc=1

IPS
2560x1440
Freesync (ok für dich nicht relevant)
75Hz

Gegen 144Hz habe ich mich entschieden, da meine Grafikkarte meist eh keine 144 fps schafft und ich auch nicht der Hardcore Zocker bin.
Das Gerät ist für den Preis auch ganz ok, mit leichten Schwächen bei der Ausleuchtung und Glitzern bei schwarzem Bildschirm. Beides fällt mir im Alltag aber nicht auf. Und wenn man so Rezensionen von Monitoren durchliest, bekommt man sowieso zumeist nur Schrott (gefühlt zumindest).

[lumines]

Das wäre für mich beides sekundär. Worauf ich als allererstes achten würde (und was mich auch immer wieder vom Hocker haut) wäre ein VA-Panel. So geile Farben und ein so schönes Schwarz. Das wertet jedes Spiel extrem auf. Ich hatte zuvor auch IPS und glaub mir, da liegen noch Welten dazwischen.

Die Farben haben aber nichts mit der Panel-Art zu tun. Man bekommt auch IPS-Panels mit sehr großem Farbraum. Ich hatte schon 2008 einen HP mit H-IPS-Panel, der sogar einen größeren Farbraum als AdobeRGB abgedeckt hat. Das war fast schon zu viel des Guten, weil man ohne Farbmanagement viel zu nukleare Farben hatte.

Die Wahl zwischen VA und IPS ist immer Geschmackssache. IPS hat die besseren Betrachtungswinkel und VA einen höheren Kontrast durch den niedrigeren Schwarzwert. TN ist nach wie vor weit abgeschlagen, weil da einfach konstruktionsbedingt nicht viel zu holen ist. Wenn man nicht absoluter Pr0-Gamer ist, würde ich immer zu VA oder IPS tendieren.

Zu 144 Hz kann ich nicht viel sagen.

[Ex3cut3r]

3) UHD, da ich schon 2007 einen 2560x1600er Monitor hatte, holt mich 1440 überhaupt nicht ab.

Komm endlich mal von deinem hohen Ross runter, du super Specht. Was interessiert es den TE, ob du 2007 einen 2560x1600 Monitor hattest? :rolleyes:

[BK-Morpheus]

[...]Wenn man nicht absoluter Pr0-Gamer ist, würde ich immer zu VA oder IPS tendieren.

Zu 144 Hz kann ich nicht viel sagen.
Dem kann ich nur beipflichten. Vor ~10 Jahren bin ich zumindest beim Hauptmonitor von TN auf IPS Panel umgestiegen und seit ca. 2 Jahren habe ich zwei VA Geräte auf dem Schreibtisch.

Ich persönliche ziehe dies einem TN Gerät mit >100Hz Refreshrate vor (auch wenn ich relativ häufig zocke).
Da man sich mit 1080p einfach weniger Gedanken um versch. Dinge machen muss (Skalierung vom OS, Darstellung Webbrowser, Einstellungen für Desktop oder Ingame Videocapture, GPU Power für Games etc.) und die Preise attraktiv sind, habe ich einen 24"er und einen 27"er (beide 1080p VA Panel).

Bei dem 27er war ich allerdings lange am überlegen, da ich 1440p hier schon reizvoll fand. Zu dem Zeitpunkt, war meine GPU aber wesentlich schwächer und das 2k Bild des TN Monitors beim Kollegen hatte mich jetzt auch nicht so derbe begeistert, darum wieder nur 1080p.

Wenn Windows und seine Anwendungen einfach richtig smooth skalieren würden und die Preise nicht so abnormal hoch wären, würde ich wohl 27" 1440p VA mit über 100Hz nehmen. :biggrin:

[BattleRoyale]

hi!
danke für die antworten.

ein kleines update meinerseits.
habe mal 1440p mit dsr ausprobiert.......und da meckern schon manche games über zu wenig vram. also fällt 1440p raus. ein 27" fällt auch raus weil das mit 1080p einfach zu groß ist. da sieht man ja schon die lochmaske :-)

also wird es ein 24" mit 1080p. die frage ist für mich nun aber immernoch ob TN und 120/144hz oder IPS mit 60hz.
man findet im inet halt so viele rezensionen die NIE mehr auf 144hz verzichten wollen. andere sagen wiederum das sie zwischen 60hz und 144hz keinen unterschied sehen :-(

[Kampf-Sushi]

Also ich bin selbst grad auf der Monitorsuche und will auf jeden Fall nen GSync Monitor.
Da mein Buget anders aussieht als Deins stellt sich mir eher die Frage ob 100hz IPS oder 144hz TN. Und ob ich Ultrawide nehme oder eher nicht.

Meiner Meinung nach ist die höhere Wiederholungsfrequenz nicht sofort ersichtlich, allerdings merkt man es wenn man zurück zu 60hz geht dann schon. Ich würde kein 60hz Monitor mehr kaufen.

Hat nicht nur den Vorteil dass die Wiederholungsrate höher ist, sondern auch dass die Framerate nicht gleich halbiert wird wenn ein Frame mal nicht in den 60hz fertig ist. (Und Tearing finde ich schrecklich)
Freesync ist ja aktuell mit der 970 soweit ich weiß nutzlos.

Wo kommst Du denn her? Was für einen Monitor hast Du und warum willst Du Upgraden?
Hast Du ein TN-Panel und stört Dich die Farbwiedergabe? Ist das Display zu klein?
Also nur um von von TN zu IPS zu wechseln (ohne Größe und Bildwiederholungsfrequenz zu ändern) würde ich ein knappes Budget von 350€ nicht opfern. Lieber wo anders investieren oder sparen/ warten bis die Preise sinken und später ne Stufe höher gehen. Der Vorteil wäre mir glaub ich zu klein, auch wenn ich IPS durchaus zu schätzen weiß.
Von daher: GSync TN.
Es sei denn Du willst die Größe upgraden etc oder hast andere Präferenzen als ich.

[HisN]

man findet im inet halt so viele rezensionen die NIE mehr auf 144hz verzichten wollen. andere sagen wiederum das sie zwischen 60hz und 144hz keinen unterschied sehen :-(

Ist halt ein Null-Argument

Ich will auf VA nie wieder verzichten
Ich will auf UHD nie wieder verzichten
Ich will auf G-Sync nie wieder verzichten
Ich will auf 144Hz nie wieder verzichten
Ich will auf OLED nie wieder verzichten.
Ich will auf HDR nie wieder verzichten.
Ich will auf 1ms nie wieder verzichten.
ich will auf 40" nie wieder verzichten.

Die Liste kann man beliebig und mit praktisch jeder nützlichen Technologie füllen und dann natürlich auch beliebig gegeneinander ersetzen.
Ich muss das einfach mal vom hohen Ross runter sagen: Voll umsonst damit zu argumentieren. Denn am Ende gibt es keinen Monitor der alles kann, und egal wie sehr man auf irgendwas nie wieder verzichten möchte ... wenn etwas anderes das eigene Ego deutlicher anspricht, dann wird man in Kauf nehmen auf irgendwas zu verzichten.

[BattleRoyale]

Wo kommst Du denn her? Was für einen Monitor hast Du und warum willst Du Upgraden?
Hast Du ein TN-Panel und stört Dich die Farbwiedergabe? Ist das Display zu klein?
Also nur um von von TN zu IPS zu wechseln (ohne Größe und Bildwiederholungsfrequenz zu ändern) würde ich ein knappes Budget von 350€ nicht opfern. Lieber wo anders investieren oder sparen/ warten bis die Preise sinken und später ne Stufe höher gehen. Der Vorteil wäre mir glaub ich zu klein, auch wenn ich IPS durchaus zu schätzen weiß.
Von daher: GSync TN.
Es sei denn Du willst die Größe upgraden etc oder hast andere Präferenzen als ich.

habe/hatte bisher 2 monitore mit 23". der eine (alte) ist ein samsung tn panel und dient dazu nebenher mal einen film zu schauen oder sachen die man im blick haben will darauf anzuzeigen. mein hauptmonitor ist ein 23" dell u2312hm.

nun hat es leider den samsung dahingerafft. das will ich als gelegenheit nehmen den dell zum zweitmonitor zu machen und mir eben einen neuen hauptmonitor zuzulegen. und das soll natürlich eine verbesserung zum dell u2312hm sein.


Es sei denn Du willst die Größe upgraden etc oder hast andere Präferenzen als ich.

das glaub ich nicht. hatte mir auch schon monitore mit gsync angeschaut. die gibt es auch mit 144hz zu guten preisen:

Acer Predator XB241 (https://www.amazon.de/Acer-XB241Hbmipr-H%C3%B6henverstellbar-Pivot-Funktion-Reaktionszeit/dp/B01AJTVBQI)
AOC G2460PG (https://www.amazon.de/AOC-G2460PG-Monitor-Reaktionszeit-schwarz/dp/B00LBSZHAI/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1495559634&sr=8-3&keywords=Aoc+G2460)

aber bei 144hz macht gsync auch nicht mehr so viel aus.

[exxo]

hi!
danke für die antworten.

ein kleines update meinerseits.
habe mal 1440p mit dsr ausprobiert.......und da meckern schon manche games über zu wenig vram. also fällt 1440p raus. ein 27" fällt auch raus weil das mit 1080p einfach zu groß ist. da sieht man ja schon die lochmaske :-)


Das ist zu kurz gedacht. Deine 970 wird in einem Jahr eh ausgetauscht ;-D

Ich würde eher ein gutes Display kaufen, die halten mindestens so lange wie drei Grafikkarten....

[Kampf-Sushi]

nun hat es leider den samsung dahingerafft. das will ich als gelegenheit nehmen den dell zum zweitmonitor zu machen und mir eben einen neuen hauptmonitor zuzulegen. und das soll natürlich eine verbesserung zum dell u2312hm sein.

Wenn Du einen Zweitmonitor haben möchtest macht meine Logik wieder keinen Sinn, ich ging jetzt von einem Austausch aus.

aber bei 144hz macht gsync auch nicht mehr so viel aus.
Ich denke schon. Ich glaube man wird ohne VSync immer noch Tearing sehen und selbst wenn es bei 144hz weniger auffällt musst Du dafür die Frequenz erstmal dauerhaft halten können um Tearing zu verhindern.

Ob Du lieber eine hohe FPS mit GSync bevorzugst oder ein IPS-Pannel musst Du leider selbst wissen.
Ich würde GSync und FPS bevorzugen, besonders wenn Du zocken willst. Ich denke so schlecht sind die aktuellen TN-Panels auch nicht mehr.

[HisN]

Warum benutzt man dann nicht vsync? Ist der Input-Lag denn bei 144Hz noch erwähnenswert?

[Kampf-Sushi]

Ob der Input-Lag durch Vsync spürbar ist, darüber kann man sich sicher streiten. Kommt auch immer ein bisschen aufs Spiel an. Die Nachteile von Vsync (abgesehen vom Inputlag) sind ja denke ich mal hier jedem klar oder? Sprunghafte Halbierung der Framerate. bei 144hz wären das dann ab 143hz nur noch 72hz und ab 71hz nur noch 36hz.

Ist das schlimm? Muss jeder für sich entscheiden.
Mich würden die großen Sprünge aber sicherlich nerven, zumal das typischerweise in den Actionreichen Szenen passiert wo man es dann auch sieht.

Ich persönlich finde eine Adaptive Framerate jedenfalls extrem nützlich auch wenn man z.B. causal Games mit mehr Details und dafür "nur" 50-60fps zocken will, dann hat man wenigstens keine Sprünge wegen 1-2 FPS und Tearing ist auch weg.

Ganz interessanter Channel zum Thema:
https://youtu.be/rs0PYCpBJjc

[HisN]

Dafür hat man ja schon seit DX9 Tripple-Buffer im Treiber forciert, oder einen Button im Game.

[Tobalt]

Triple buffering ist von den frametimes her nicht besser als normales Double buffering vsync aber frisst mehr vram.

144hz mit Double buffering macht schon sinn: unter 71 FPS fällt man nämlich nicht auf 36 fps sondern vorher noch auf 48 fps. mit 72fps, 48fps und 36fps ist die situation dann schonmal nicht mehr so kacke wie nur mit 60fps / 30fps.

das hier ist übrigens der 120hz 1ms VA von dem ich weiter oben sprach: https://geizhals.eu/eizo-foris-fg2421-schwarz-fg2421-bk-a1024965.html

ist leider end of life aber kostete damals so 300. evtl gibt es einen ähnlichen nachfolger.

[Deathcrush]

Ich denke so schlecht sind die aktuellen TN-Panels auch nicht mehr.

Kommt halt immer auf die eigenen Bedürfnisse an. Ich z.B. möchte nie wieder auf 144HZ und GSYnc verzichten, genauso wenig auf ein gutes VA Panel. Wobei VA Panel nicht gleich VA Panel ist. Es gibt große Unterschiede und wenn man sich für ein VA Panel entscheidet, sollte man doch den einen oder anderen Monitor vorher testen. Aber wenn man den richtigen Gefunden hat, dann wird man mit einem sehr guten Bild belohnt, da kann dann kein TN Panel mehr mithalten.

[derF]

Ich denke schon. Ich glaube man wird ohne VSync immer noch Tearing sehen und selbst wenn es bei 144hz weniger auffällt musst Du dafür die Frequenz erstmal dauerhaft halten können um Tearing zu verhindern.
Dass man noch Tearing sieht ist wahr, aber dass der Vorteil nur mit hohen fps vorhanden ist nicht. Mehr Bildschirm-Hz -> kürzer angezeigte Risse (144 vs 60 Hz: knapp 7 ms statt 16,7 ms) -> schwerer wahrnehmbare Risse.
Ich habe keinen FS-Monitor und zocke deswegen fast alles ohne Vsync mit 144 Hz.

Zum Input Lag mit vSync: der steigt natürlich mit sinkenden FPS (tut er aber auch ohne vSync, nur auf niedrigerem Niveau).

[Kampf-Sushi]

@derF: Danke für die Korrektur. Mangels eigener Erfahrung habe ich da leider auch nur Halbwissen.

Steht denn überhaupt ein 144hz Monitor ohne GSync in der näheren Auswahl des Threaderstellers?
Für mich ist die Perspektive immer noch: 144hz Gsync TN VS 60hz IPS.
Beides ist im Budget möglich aber da er Gaming und die NVidia GPU explizit erwähnt würde ich zu erstem raten.

Ich mein: Wenn ich schon upgrade würde GSync gleich mitnehmen, es sei denn jemand präsentiert ein 144hz IPS Panel ohne Gsync welches ins Budget passt. Oder der Threadersteller möchte den Aufpreis für das GSync Feature in einen anderen Vorteil umwandeln.

[BattleRoyale]

@derF: Danke für die Korrektur. Mangels eigener Erfahrung habe ich da leider auch nur Halbwissen.

Steht denn überhaupt ein 144hz Monitor ohne GSync in der näheren Auswahl des Threaderstellers?
Für mich ist die Perspektive immer noch: 144hz Gsync TN VS 60hz IPS.
Beides ist im Budget möglich aber da er Gaming und die NVidia GPU explizit erwähnt würde ich zu erstem raten.

Ich mein: Wenn ich schon upgrade würde GSync gleich mitnehmen, es sei denn jemand präsentiert ein 144hz IPS Panel ohne Gsync welches ins Budget passt. Oder der Threadersteller möchte den Aufpreis für das GSync Feature in einen anderen Vorteil umwandeln.

ich werde wohl auch zu ersterem greifen. wenn es mir dann nicht zusagt geht es halt wieder zurück :-)
ob ich gsync nehme kann ich noch nicht sagen. die mehrkosten sind ja schon nicht übersehbar und mir macht tearring jetzt nicht so viel aus. musste ich ja schon immer mit leben ;-)

kann wer einen guten 144hz, tn , 1080p mit oder ohne gsync empfehlen? was ich so sehe tun die sich alle nicht soooooo viel.

ich hab atm den hier aufm schirm: acer xf240h

[Eisenoxid]

Hmm; es gibt doch auch VA-Monis mit 144Hz. Beispiel: https://geizhals.de/samsung-c24fg70-lc24fg70fqux-en-a1502763.html?hloc=at&hloc=de
Hat zwar freesync, aber seperate Sync sollte er ja wohl auch können.

[BattleRoyale]

Hmm; es gibt doch auch VA-Monis mit 144Hz. Beispiel: https://geizhals.de/samsung-c24fg70-lc24fg70fqux-en-a1502763.html?hloc=at&hloc=de
Hat zwar freesync, aber seperate Sync sollte er ja wohl auch können.

hab zu va-panels beim gugeln nix positives gefunden.

z.b.
http://www.prad.de/board/monitore/kaufberatung/50405-va-panel-gegen-tn-panel-gamer/

[Eisenoxid]

Vorteil von VA ist der (relativ) gute Schwarzwert. Mit Overdrive sind auch die Reaktionszeiten ok.
Außerdem ist der Blickwinkel besser als bei TN (wenn auch nicht so gut wie bei IPS). Farben i.d.R. ebenfalls.
Natürlich kommts immer auf den jeweiligen Moni an.

Siehe Prad zu dem Monitor:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2017/test-samsung-c24fg70fqu-teil10.html#Fazit

Klar hat er Schwächen, aber für deinen Anforderungsbereich klingt es passend.

[BattleRoyale]

ok! brauch nochmal eure hilfe :-)

erstmal eine kleine frage:

- wird adaptive sync von nvidia karten unterstützt? wenn man danach google kommen mehrere einträge das nvidia es nicht unterstützt........aber auf der geforce (http://www.geforce.com/hardware/technology/adaptive-vsync) seite steht das sie es tun).
und heise (https://www.heise.de/ct/artikel/G-Sync-FreeSync-Adaptive-Sync-Mehr-Wunsch-als-Wirklichkeit-2195186.html) schreibt das es eh nicht geht O_o

so! und nun noch eure meinung. habe mir nun dies monitore rausgepickt. welchen würdet ihr nehmen?

Asus MG 248Q (https://www.asus.com/de/Monitors/MG248Q/) hat adaptive sync (315,- €)
LG 24GM79G-B (http://www.lg.com/de/monitore/lg-24GM79G-B) hat adaptive sync (ca. 350 €)
BenQ XL2411 (http://zowie.benq.com/en/product/monitor/xl/xl2411.html) (285,- €)
Asus VG248QE (https://www.asus.com/de/Monitors/VG248QE/) (270,- €)
Acer XF240H (https://www.acer.com/ac/de/DE/content/model/UM.FX0EE.001) (ca. 250,- €)

[exxo]

Nvidia unterstützt kein Adaptive Sync.

Preiswerte Displays mit Sync gibt es daher nur für AMD Karten. Da die 970 eh bald ausgelutscht ist, würde ich mich nicht festlegen wollen. Außer du bist Nvidia Fan und würdest eh nie was anderes kaufen

[Kampf-Sushi]

Der Begriff "Adaptive V-Sync" ist mega verwirrend. Das wichtige ist das "V" hier.
Hat mit Free-Sync oder Adaptive-Sync nix zu tun.
Nvidia unterstützt zwar "Adaptive V-Sync" aber KEIN AdaptiveSync (Das ist das was Du haben willst)

Adaptive V-Sync ist eine Zusatztechnologie die einsetzt sobald die Bildwiederholungsrate ÜBER 144hz geht.
Alternativ kann man die Bildwiederholungsrate in den meisten Games einfach auf 143hz beschränken und GSync Aktivieren.
Gsync/ Freesync erhöht ja die Monitor-HZ auf die FPS der GPU, aber das funktioniert nur bis zur maximalen Wiederholungsrate des Monitors
//Edit: Ähm "Adaptive V-Sync" hab ich mit "FastSync" verwechselt :freak:.
Hab im Netz ne nette Seite zum Thema Adaptive V-Sync gefunden ;D;D;D
Adaptive V-Sync: http://www.3dcenter.org/news/nvidias-adaptive-vsync-technology-die-wahrscheinlich-interessanteste-kepler-neuerung
NVidia Fast-Sync: https://youtu.be/L07t_mY2LEU?t=4m53s (Der Kanal den ich weiter Oben schon erwähnt habe)

Kannst natürlich auch irgendwann auf ne AMD Karte wechseln ^^ (Für mich leider keine Option, da Gaming Laptop)
Oder hoffen dass Nvidia irgendwann bei neuen Karten auch FreeSync unterstützt. Glaube das ist nicht so abwegig.

[AYAlf]

Für mich hat sich diese Weisheit (bei Monitoren) herauskristallisiert.

Hohe Hz > Adaptive-Sync > Zoll > Panel + (Reaktionszeit) > Auflösung

- Flüssiges Gamen und Arbeiten ist für mich am wichtigsten.
Der Unterschied zwischen einem 60Hz und einem 120Hz Monitor ist enorm.

- Ohne FreeSync oder G-Sync macht alles nur halb so viel Spaß.
Bildruhe bekommt man nur ohne Tearing und hohen Hz/FPS

- Alles unter 27" empfinde ich zum Arbeiten und Zocken zu klein.

- Dabei sollte es ein gutes Panel sein. Wobei ich hier auch die aktuellen TN Panel für sehr gut erachte. Die Reaktionszeit macht bei MP Shootern den Unterschied.

- Mir reicht FULL HD bei 27" völlig aus. Wobei ich hier auch kleinere hochauflösendere Monitore habe. Die Pixeldichte hat für mein Zock-Verhalten aber eine eher untergeordnete Rolle. Das heißt aber nicht, dass ich auf AA in höchster Einstellung verzichte.

Besonders bei MP Titeln ist manchmal eine nicht ganz so feine Ansicht ein riesiger Vorteil.

Und wenn ich es etwas schärfer brauche, dann gibt es immer noch DSR/VSR. Nutze ich aber z.Z. nur bei einem Game.

21:9 ist für Filme und Spiele das beste Seitenverhältnis.

[Deathcrush]

hab zu va-panels beim gugeln nix positives gefunden.

z.b.
http://www.prad.de/board/monitore/kaufberatung/50405-va-panel-gegen-tn-panel-gamer/

VA ist nicht gleich VA. Ich habe den Z271 und bin rund um zufrieden. Und hast du mal auf das Datum geachtet von deinem Link? 17. Mai 2013. Wir haben jetzt mitte 2017, Technik entwickelt sich weiter ;)

http://www.prad.de/new/monitore/test/2016/test-acer-predator-z271.html

Das kontrastreiche VA-Panel verspricht alleine durch die Technik einen tollen Schwarzwert, den wir auch so unterschreiben können. Damit eignet sich das Display ganz besonders für düstere Filme und Spiele. Rutscht man aber aus dem Zentrum des Displays, verliert das Bild stark an Kontrast und wäscht aus

Abseits von alldem wurde der Z271 jedoch für das Gaming entwickelt, was er auch mit Bravour erledigt. Sicherlich stellt die HD-Auflösung nicht das Optimum für einen 27-Zoll-Monitor dar. Doch ist es auch so noch möglich, die anvisierte Aktualisierungsrate von 144 Hz bei ordentlichen Grafik-Settings zu erreichen, wenn man für eine Grafikkarte nicht ein kleines Vermögen ausgeben will. G-Sync verrichtet seine Arbeit gewohnt zuverlässig, und auch Schalt- und Latenzzeiten bewegen sich in einem sehr guten Bereich, so dass sowohl Gelegenheits- als auch Hardcore-Spieler viel Freude mit dem Gerät haben werden.