Hinkt der Vergleich nicht ein bisschen...

[Unregistered]

... den man hier bei 3dCenter bez. des neuen Tualatin Celerons im Vergleich mit dem P III Tualatin lesen konnte ?

In dem Test bei Digit-Life wurde ja geschrieben das der Celeron-T ja soviel schlechter sei als der P III mit der Begründung das man von Seiten Intels die Data Prefetch Unit "verschlechtert" hat um die Geschwindigkeit nicht zu "hoch" werden zu lassen.

Wenn man sich aber mal die Benchs anschaut muss man doch eigentlich sagen das man hier Birnen mit Äpfeln zu vergleichen versucht.

--------------
Den: P III Tualatin 1,13 @ 133 FSB
Celeron Tualatin 1,44 @ 120 FSB
--------------


Da die Geschwindigkeiten heutiger Prozessoren zm Großteil aus der zur Verfügung stehenen Speicherabndbreite ergeben ist doch nur mehr als logisch das der Celeron verliert.

Wieso aber schließt man dann gleich auf eine von Intel beabsichtigte Technik, die den Celeron künstlich verlangsamt ?


Wenn jemand Links oder eigene Erfahrungen mit fairen Benchs hat, soll er diese doch bitte hier veröffentlichen. Wäre sehr daran interessiert, da ich vorhabe meinem BX Board mit Hilfe des Celeron T etwas mehr Power einzuverleiben. ;)


MfG
Andreas

[Unregistered]

Das der P3 beim X-bit-labs schneller ist war doch klar ist ja schließlich auch ein P3-S! ( der hat 512 kb L2 Cache!!!! ). Aber trotzdem finde ich die Leistung irgendwie nicht so tolle. Der 1,2 Ghz Celeron kann sich ja kaum von einem P3 1 Ghz Coppermine absetzen, obwohl sie identisch sind und der Cele 200 Mhz mehr hat. Aber auch die Leistung des Duron 1,1 Ghz enttäuscht mich ein wenig bei dem Test! Ich bleibe wohl bei meinem Cele 800@1200...

Cu.....

[Andreas Tidl]

was ich eigentlich meinte war: Warum vergleicht man nicht erst mal unter gleichen Bedingungen, sprich alle CPU's auf 133 Mhz FSB.

ISt doch logisch, das unter den Bedingungen des Tests, also einmal 120 Mhz bzw. 133 Mhz FSB was anderes rauskommen muss.

[StefanV]

Intel hat schon den cuMine kastriert, wieso sollten sie es nicht auch mit dem Tualatin Sellerie machen??

Und der Tualatin Sellerie ist kastriert, da verwette ich meinen Athlon drauf ;)

[Andreas Tidl]

Die Wette gilt ;)

[Voodoo3Killer]

...schade eigentlich, der Celeron war früher auch mal ne günstige Alternative...

[StefanV]

Originally posted by Voodoo3Killer
...schade eigentlich, der Celeron war früher auch mal ne günstige Alternative...

War frueher ZU GUT!!!

Hat naemlich den P2 teilweise uebertrumpft ;)

[Andreas Tidl]

Kann denn wirklich keiner nachvollziehen was ich gesagt habe ?

Oder wieso sagt hier auch jeder, dass der Celeron so mies ist ?

[Unregistered]

Man muss die Teile testen wie sie sind.
Bei Grakas sind z.B. auch unterschiedlich Taktfrequenzen.
Der FSB eines AMD 600 läuft auf 100.
Sollte man jetzt beim Testen alle andern auch auf 100 stellen?

Die Architektur ist doch ganz anders.
Nene, manipuliert wird nichts auch wenn es dir nicht gefällt, dass der Celeron nicht der Schnellste ist.

[DukeAndre]

Originally posted by Andreas Tidl
was ich eigentlich meinte war: Warum vergleicht man nicht erst mal unter gleichen Bedingungen, sprich alle CPU's auf 133 Mhz FSB.

ISt doch logisch, das unter den Bedingungen des Tests, also einmal 120 Mhz bzw. 133 Mhz FSB was anderes rauskommen muss.

also der piii tualatin hat standard 133 fsb, der celeron ist mit seinen 120 mhz fsb übertaktet, sollte eigentlich ja mit 100 laufe, also so kannst du nich verlangen das man den celi mit 133 laufen lassen muss, obwohl er da immer noch deutlich langsamer währe...

und zweitens wurde diese tests nicht von 3dcenter gemacht, sonder von www.digit-life.com und von 3dcenter nur in die überlegung mit eingezogen...

[Voodoo3Killer]

Originally posted by Unregistered
Man muss die Teile testen wie sie sind.
Bei Grakas sind z.B. auch unterschiedlich Taktfrequenzen.
Der FSB eines AMD 600 läuft auf 100.
Sollte man jetzt beim Testen alle andern auch auf 100 stellen?


...du hast ja (teilweise) recht, doch das der PIII schneller ist als der Celeron, das wissen wir ohne Test auch, und das war ja auch nicht das was man herausfinden wollte...

[Andreas Tidl]

Okay, da habe ich mich wohl nicht richtig bzw. nicht eindeutig ausgedrückt. Kommt bei mir manchmal vor.

Bin davon ausgegangen das man bei einem solchen Test den Celeron "automatisch", sozusagen als Grundvoraussetung mit 133er FSB taktet. Unter anderen FSB Einstellungen war es mir vorn vorneherein klar das der Celeron unteliegen muss.

Außerdem bin ich davon ausgegangen, das man den Celeron, aufgrund seiner Bauweise, schon standardmäßig übertaktet um das vorhandene Potential auszuschöpfen.


Jetzt könnte andere natürlich wieder sagen: den Pentium III kann man doch auch hochtakten.
Daraufhin meine ich allerdings: wg. dem sowieso schon hohen FSB ist es unverhältnismäßig schwerer den Pentium III per FSB zu übertakten als den celeron weshalb diese Variante von mir nicht "berücksichtigt " wird.



MfG

[Duran05]

der Celeron 1,2 GHz ist aber nicht wirklich so langsam wie einige glauben... in einem Test beim tecchannel konnte er sich in vielen Benchmarks und Anwendungen/Spielen gegen den 1,1 GHz Duron durchsetzen!

Die Preise zwischen den beiden sind fast identisch, nur ich habe bisher kaum Durons mit 1,1 GHz gesehen (weiß da jemand mehr?), während man die Celerons mit 1,2 GHz schon für ca 260 DM bekommt.
Wer also noch ein gutes Board für Intel Prozessoren hat, sollte sich den Umstieg 2x überlegen (Vorsicht: Tualatin Prozessoren erfordern eventuell neues Board!)

[Labberlippe]

Originally posted by theSpy
der Celeron 1,2 GHz ist aber nicht wirklich so langsam wie einige glauben... in einem Test beim tecchannel konnte er sich in vielen Benchmarks und Anwendungen/Spielen gegen den 1,1 GHz Duron durchsetzen!

Die Preise zwischen den beiden sind fast identisch, nur ich habe bisher kaum Durons mit 1,1 GHz gesehen (weiß da jemand mehr?), während man die Celerons mit 1,2 GHz schon für ca 260 DM bekommt.
Wer also noch ein gutes Board für Intel Prozessoren hat, sollte sich den Umstieg 2x überlegen (Vorsicht: Tualatin Prozessoren erfordern eventuell neues Board!)

Jo bei Sysmark.
Bei Anwendungen wo die FPU gefordert wird, verliert er ganz klar.

Gruss Labberlippe

[Matrix316]

Originally posted by theSpy
der Celeron 1,2 GHz ist aber nicht wirklich so langsam wie einige glauben... in einem Test beim tecchannel konnte er sich in vielen Benchmarks und Anwendungen/Spielen gegen den 1,1 GHz Duron durchsetzen!

Die Preise zwischen den beiden sind fast identisch, nur ich habe bisher kaum Durons mit 1,1 GHz gesehen (weiß da jemand mehr?), während man die Celerons mit 1,2 GHz schon für ca 260 DM bekommt.


Ähm, das billigste was ich für Celli 1,2 gesehen habe ist 289 DM (Mindfactory), dagegen gibts einen Duron 1,1 GHz schon ab 247 DM (HW Elektronik). :P;)

[Andreas Tidl]

Originally posted by Matrix316


Ähm, das billigste was ich für Celli 1,2 gesehen habe ist 289 DM (Mindfactory), dagegen gibts einen Duron 1,1 GHz schon ab 247 DM (HW Elektronik). :P;)

Frage ist nur welcher der beiden Cpu's mehr Übertaktungspotential hat ?

[mibi]

Originally posted by Andreas Tidl


Frage ist nur welcher der beiden Cpu's mehr Übertaktungspotential hat ?
auf nem guten Board ganz klar der Duron =)

[Matrix316]

Originally posted by Andreas Tidl


Frage ist nur welcher der beiden Cpu's mehr Übertaktungspotential hat ?

Wen interessierts?

Die Frage ist, ob ein geeigneter Lüfter zum Übertakten nicht so viel kostet, dass man sich eigentlich gleich einen Athlon kaufen kann...denn so groß sind die Unterschiede nicht...und dann muss man garnicht mehr übertakten.

Ungelockt dürfte der Duron (mit geeigneter Lüftung;)) vielleicht nicht soooo weit übertaktbar sein wie der Celli - allerdings dürfte der Duron dann immer noch schneller sein.;D

[Andreas Tidl]

Originally posted by Matrix316


Wen interessierts?

Die Frage ist, ob ein geeigneter Lüfter zum Übertakten nicht so viel kostet, dass man sich eigentlich gleich einen Athlon kaufen kann...denn so groß sind die Unterschiede nicht...und dann muss man garnicht mehr übertakten.

Ungelockt dürfte der Duron (mit geeigneter Lüftung;)) vielleicht nicht soooo weit übertaktbar sein wie der Celli - allerdings dürfte der Duron dann immer noch schneller sein.;D

Also die Frage des Lüfters stellt sich eigentlich nicht, da der Celi ja in 0,13µ gebastelt wird. Verlustleistung liegt bei max. 35 Watt. Das ist weniger als die Hälfte des TBirds.

Preislich hast du sicherlich Recht, wenn du davon ausgehst das man sich ein komplette neues System kauft. Es gibt aber auch Leute, die ein BX oder I-815er System gerne ein bisschen updgraden würden. Bei denen wirds dann nicht mehr so teuer.

Angenommen man betreibt den Celeron 1200 @ 1600 mit 133er FSB, was technisch möglich sein sollte, ist der Duron bzw. Tbird immer noch schneller ?

[Matrix316]

Nur wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Celli T auf einem älteren BX oder 815er Board läuft...

www.tomshardware.de/cpu/01q4/011001/index.html

[Andreas Tidl]

Schon mal was von Powerleap gehört ?

Die Jungs haben einen Adapter entwickelt mit dem man auf fast allen Boards Intel Cpus mit Tualatin Core laufen lassen kann.
Erhältlich sollen sie angeblich ab Dezember bei uns in Deutschland sein.

Werde mir selbst auf jeden Fall schnellstmöglich so ein teil besorgen, da mein ABit BF6 ne neue Herausforderung braucht.




wen es interessiert:

www.powerleap.com

mal im Forum dort nachschauen. Dort erfährt man was es neues gibt zu dem Adapter.