Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Intels Skylake-X soll nun (angeblich) gleich mit bis zu 18-Kern-CPU...
Leonidas
2017-05-29, 13:06:48
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/intels-skylake-x-soll-nun-angeblich-gleich-mit-bis-zu-18-kern-cpus-antreten
anschließende Meldung mit Listenpreisen:
https://www.3dcenter.org/news/intel-bestaetigt-core-x-prozessoren-mit-bis-zu-18-cpu-kernen-und-bis-zu-1999-listenpreis
Da muss Intel der Ar*** ja mächtig auf Grundeis gehen wenn sie jetzt massiv Servercpus umlabeln. Was anderes kann ich mir da ehrlich gesagt und in der Kürze der Zeit nicht vorstellen.
Was wollen sie dafür haben? 2K...,nein Danke.
Vor allem kann man daran ganz gut sehen wie die über Jahre die eigene Kundschaft verblödet haben. Danke AMD!
y33H@
2017-05-29, 17:15:13
Intel hat seit vielen Jahren umgelabelte Server-CPUs im HEDT-Segment. Mit SKL-X wird das aber ein teureres Unterfangen, da LGA 2066 ein eigenes Package benötigt.
Der Chipsatz ist ja offenbar ein zweitverwerteter Z270 ;D
G3cko
2017-05-29, 18:12:42
Alles relativ. Mehr als 6 Cores auf dem kleinen Sockel ist auf längere Sicht nicht drin bei Intel. Der kleine Sockel ist also langsam dort angekommen wo er auch hin soll - ins untere Preissegment.
Schon lustig wie lange die Leute ihre "4 Cores ist HighEnd-Parolen" geschwungen haben. 2018 interessieren 4 Cores keine Sau mehr. :freak:
Wenn man einmal noch weiter zurück denkt, dann waren die größten Server CPUs auch gleichzeitig die High-End Desktop-CPUs. Das werden wir zwar nicht mehr sehen, da die Chipflächen gewachsen sind, aber der mittlere Chip (MCC) gehört defintiv ins High-End Desktop-Segment.
Intel tut das auch mehr weh als AMD. AMD spielt keine Rolle mehr im Serversegment. Man hat praktisch nichts zu verlieren. Intel hingegen muss nun drastische Preissenkungen den Kunden erklären. "oh wait - deine 1700€ CPU ist doch nur 400€ wert. upsi"
downforze
2017-05-29, 18:19:13
Beim Gaming würde ich momentan trotzdem noch auf den 7700k zurückgreifen. Bei ernsthafter Arbeit am PC zum Ryzen.
Insbesondere die Gameengines skalieren ja nun nicht umbedingt gut von 4 auf 6 Core.
Gipsel
2017-05-29, 18:31:37
Intel hat seit vielen Jahren umgelabelte Server-CPUs im HEDT-Segment.Aber nur die LCC-Dies. Die MCC- und HCC-Dies wurden bisher immer nur im Servermarkt angeboten. Wenn jetzt auch die MCC-Dies in den HEDT-Markt gedrückt werden, ist das schon eine gewisse Überraschung. Die sind nicht nur deutlich größer, sondern besitzen auch zwei Ringbusse.
Mit SKL-X wird das aber ein teureres Unterfangen, da LGA 2066 ein eigenes Package benötigt.Ich dachte, auch im Servermarkt werden die Skylake-X optional im vierkanaligen Sockel angeboten?!?
Vielleicht hat man gewisse Sorge, daß AMD bei einem Refresh auch schnell mal 24-Kerner in einem "SP3r3" mit 6 Speicherkanälen raushauen könnte. Der SP3-Sockel (LGA 4094) hat ja im Prinzip Platz für bis zu 8 Speicherkanäle und 128 PCIe-Lanes (das ist tatsächlich ein Monster von Sockel; ich war überrascht, daß AMD nicht doch noch einen Zwischensockel eingeführt hat). Beim SP3r2 werden zwar nur 4 Kanäle und 44 PCIe-Lanes genutzt (+4 Lanes zum Chipsatz?), zwei Zeppelin-Dies könnten aber bis zu 64 PCIe-Lanes bieten (-4 Lanes für den Chipsatz und abzüglich der direkt von der CPU rausgeführten SATA-Ports). Mit drei Dies auf dem Träger wären entsprechend mehr drin.
"oh wait - deine 1700€ CPU ist doch nur 400€ wert. upsi"
Das vergiss mal schnell wieder. Upsi, wer sich eine 1700€ CPU leisten kann kauft auch eine mit 18 Kernen für 2K, oder glaubt du die verschenkt Intel ab heute? Eher nicht, zumal sie bei den Taktraten wohl schneller sind und nach oben raus kostet wenig immens. Das war im Übrigen immer so. Das einzige was schlecht ist, man wird sie wahrscheinlich nicht mehr reissend los, aber da findet sich immer irgendwer. AMD hat keinen Titan/ti/X/Xp und auch keine CPU mit 18 Kernen, also wird Intel dort erbarmungslos zuschlagen und die CPUs auch verkaufen.
Wenn wir weiterspinnen werden AMDs 16 Kerner auch 1300€ kosten. 2x1800x plus Exklusivfaktorr und Enthusiastsegmentpreise oder denkst du, die kannst für 600€ mitnehmen?
Grobe Schätzung:
10C = 700
12C = 850
14C = 1050
16C = 1300
Die Zeiten der billigen AMDs CPUs sind jedenfalls auch vorbei. Ich weiß echt nicht was daran positiv sein soll. Man kann den Markt ja mit Hardware erschlagen nur damit wird nicht ein einizigen Spiel auf schlag schneller, dass dauert Jahre. Alles was jetzt in der Pipeline kann nur recht und schlecht optimiert werden, wenn die Entwickler das überhaupt wollen.
16 und 18 C Cpus machen absolut keinen Sinn. Ab 6C skalieren die wenigsten AAA Titel noch merklich.
Vielleicht hat man gewisse Sorge, daß AMD bei einem Refresh auch schnell mal 24-Kerner in einem "SP3r3" mit 6 Speicherkanälen raushauen könnte. Der SP3-Sockel (LGA 4094) hat ja im Prinzip Platz für bis zu 8 Speicherkanäle und 128 PCIe-Lanes (das ist tatsächlich ein Monster von Sockel; ich war überrascht, daß AMD nicht doch noch einen Zwischensockel eingeführt hat). Beim SP3r2 werden zwar nur 4 Kanäle und 44 PCIe-Lanes genutzt (+4 Lanes zum Chipsatz?), zwei Zeppelin-Dies könnten aber bis zu 64 PCIe-Lanes bieten (-4 Lanes für den Chipsatz und abzüglich der direkt von der CPU rausgeführten SATA-Ports). Mit drei Dies auf dem Träger wären entsprechend mehr drin.
Das bezahlt im Consumerbereich kein Mensch...und braucht auch keiner. AMD braucht ein taugliches Konzept für die Masse um mehr Anteile zurückzugewinnen. Höher - weiter - schneller macht keinen Sinn. Der LGA-4094-Sockel wird gegenüber dem SP3-Socket auch verändert und fällt kleiner aus.
https://hothardware.com/news/amd-16-core-threadripper-cpus-to-utilize-4094-pin-socket
Beim Gaming würde ich momentan trotzdem noch auf den 7700k zurückgreifen.
Nur wenn man vorallem schlecht optimierte Spiele mit nur 1-2 Threads wie z.B. Arma 3 und MWO spielt und den hohen Takt benötigt, um >60fps (bzw. die jeweilige Refreshrate) zu erreichen. Ansonsten sollte man lieber einen 6 oder 8 Core nehmen.
Insbesondere die Gameengines skalieren ja nun nicht umbedingt gut von 4 auf 6 Core.
Das gilt nur für alte Gameengines. Zum Beispiel in BF1 ist der 7700k trotz Taktvorteil schon heute langsamer.
Complicated
2017-05-29, 19:40:55
Es scheint 165W TDP werden wieder Salonfähig ;)
Für Gaming sind allerdings solche Quad-Channel Plattformen völliger Overkill. Auf der anderen Seite, wer weiß was eine Vega mit HBCC aus dieser System-Ram Anbindung machen kann. Es wird spannend und man kann sich auf intressante Testberichte einstellen in diesem Jahr. :)
danarcho
2017-05-29, 21:51:04
Außerdem geht der Turbo regelrecht durch die Decke. Bei Broadwell war bei 3,5Ghz Schluss bei den dicken 10 Cores. Da wird ja jetzt fast ein ganzes Ghz oben drauf gesetzt. Selbst wenn der 10 Core genauso viel kostet wie vorher, ist das ein starkes Upgrade.
Falls da was dran ist denke mal das die 16 core CPU den Preis vom jetzigen 10 core bekommt.
Der neue 10 core dürfte dann bei 600 bis maximal 800€ landen. Bei den Taktraten wäre das dann ein echt interessantes Angebot...
ich halte solche cpus für völlig unsinnig. es geht nur ums geld verdienen. mehr kerne kann man für mehr verkaufen. sinn macht das alles nicht. man sollte lieber entwicklungsgelder in die hand nehmen und gemeinsam an alternativen technologien forschen, bottlenecks zu umgehen anstatt sinnlos hardware zu produzieren, künstlich aufzublasen, die man annähernd nie ausgelastet bekommt. für spieler sind solche cpus doch völlig daneben. alles muss bigger und expensiver werden, ohne sinn und verstand. dabei verbraten diese dinger dann 200 Watt und mehr. was für ein unsinn. da wird die eu schnell einen riegel vorschieben. das erinnert mich an riesenpackungen wie sie in amerika üblich sind und viel zu fette menschen, weil von allem zu viel. quatsch sowas. das ist doch kein fortschritt.
Michalito
2017-05-29, 22:52:23
Danke AMD. Man merkt erst jetzt so richtig was die 5 Jahre+ so ohne Konkurenzdruck für den Konsumenten bedeutet haben. Ryzen ist gut, und besser ist: AMD ist zurück im Geschäft. Ich hoffe das schlägt auch mal so richtig in Marktanteilen ein. Pls 40% plus.
Elite_Warrior
2017-05-29, 23:34:15
Beim Gaming würde ich momentan trotzdem noch auf den 7700k zurückgreifen. Bei ernsthafter Arbeit am PC zum Ryzen.
Insbesondere die Gameengines skalieren ja nun nicht umbedingt gut von 4 auf 6 Core.
Ich finde der https://geizhals.de/amd-ryzen-5-1600-yd1600bbaebox-a1604879.html?hloc=at&hloc=de ist ein ziemlicher no-brainer. Für nen i7 Quadcore blecht man noch immer 330€. Nur ein purist würde sich fürs letztere entscheiden. Generell kommt man nach wie vor eher ins GPU limit als CPU.
Gipsel
2017-05-30, 00:07:35
Das bezahlt im Consumerbereich kein Mensch...und braucht auch keiner. AMD braucht ein taugliches Konzept für die Masse um mehr Anteile zurückzugewinnen. Höher - weiter - schneller macht keinen Sinn. Der LGA-4094-Sockel wird gegenüber dem SP3-Socket auch verändert und fällt kleiner aus.
https://hothardware.com/news/amd-16-core-threadripper-cpus-to-utilize-4094-pin-socketNö. Der SP3-Sockel ist der LGA 4094-Sockel, wie auch aus Deinem Link hervorgeht. Der SP3r2 für die 16Core-HEDT-Variante nutzt nur nicht alle Pins. Der Sockel ist aber physisch der gleiche LGA-Sockel mit 4094 Kontakten.
===========================
Außerdem geht der Turbo regelrecht durch die Decke. Bei Broadwell war bei 3,5Ghz Schluss bei den dicken 10 Cores. Da wird ja jetzt fast ein ganzes Ghz oben drauf gesetzt. Selbst wenn der 10 Core genauso viel kostet wie vorher, ist das ein starkes Upgrade.
Die Broadwell-E CPUs gingen mit Turbo 3.0 auch bereits auf 4,0 GHz, auch beim 10Kerner 6950X.
Nightspider
2017-05-30, 01:58:49
zurückzustehen zu müssen
Dat Deutsch! :D
OT: Ich hätte gerne einen 12 Kerner und würde von diesem gerne 4-6 Kerne gegen ein On-Die ""highspeed edRAM"" eintauschen. :D
Leonidas
2017-05-30, 05:46:14
Dat Deutsch ... ist natürlich ein Gedankenfehler. Gefixt.
Loeschzwerg
2017-05-30, 07:21:17
Aber nur die LCC-Dies. Die MCC- und HCC-Dies wurden bisher immer nur im Servermarkt angeboten.
Nein, seit Haswell-E hat man auch den MCC als Core-i7 verwurstet und gleiches wird auch bei SKL-X so sein, weshalb man ja gerade so "einfach" einen 18 Kerner nachschiebe kann.
Letztendlich wird die Sache für Intel nicht wirklich teurer, es ist normale Selektion.
hardtech
2017-05-30, 09:49:07
Grobe Schätzung:
10C = 700
12C = 850
14C = 1050
16C = 1300
grob verschätzt! :freak:
Core i9-7980XE 18 / 36 ? / ? GHz 24,75 MB DDR4-2.666 44 165 W $1.999
Core i9-7960X 16 / 32 ? / ? GHz 22 MB DDR4-2.666 44 165 W $1.699
Core i9-7940X 14 / 28 ? / ? GHz 19,25 MB DDR4-2.666 44 165 W $1.399
Core i9-7920X 12 / 24 ? / ? GHz 16,5 MB DDR4-2.666 44 165 W $1.199
Core i9-7900X 10 / 20 3,3 / 4,3 GHz 13,75 MB DDR4-2.666 44 165 W $999
Core i9-7820X 8 / 16 3,6 / 4,3 GHz 11 MB DDR4-2.666 28 165 W $599
Core i9-7800X 6 / 12 3,5 / 4,0 GHz 8,25 MB DDR4-2.666 28 165 W $389
Gipsel
2017-05-30, 10:17:12
Nein, seit Haswell-E hat man auch den MCC als Core-i7 verwurstetWelcher Broadwell oder Haswell Core-i7 hatte denn z.B. einen MCC-Die? Sogar der 6950X bekam doch das LCC-Die (was bei Broadwell eben 10 Kerne hat, bei Haswell waren es 8 Kerne, weswegen auch der 5960X damit auskommt). Mir ist nicht bekannt, daß es einen 10Kerner Haswell oder einen 12Kerner Broadwell im HEDT-Segment gab/gibt. Auch die Cachegrößen sind jeweils völlig konsistent mit den LCC-Dies.
Loeschzwerg
2017-05-30, 10:22:57
Es gab u.a. einen Delid eines 5960X der den 12 Kern DIE (MCC) zeigte.
Edit: Und warum soll das auch nicht so sein, die Xeons gibt es ja ganz normal für den 2011-3 und dann nutzt man den Ausschuss doch entsprechend für Core-i :)
The_Invisible
2017-05-30, 10:50:17
grob verschätzt! :freak:
Core i9-7980XE 18 / 36 ? / ? GHz 24,75 MB DDR4-2.666 44 165 W $1.999
Core i9-7960X 16 / 32 ? / ? GHz 22 MB DDR4-2.666 44 165 W $1.699
Core i9-7940X 14 / 28 ? / ? GHz 19,25 MB DDR4-2.666 44 165 W $1.399
Core i9-7920X 12 / 24 ? / ? GHz 16,5 MB DDR4-2.666 44 165 W $1.199
Core i9-7900X 10 / 20 3,3 / 4,3 GHz 13,75 MB DDR4-2.666 44 165 W $999
Core i9-7820X 8 / 16 3,6 / 4,3 GHz 11 MB DDR4-2.666 28 165 W $599
Core i9-7800X 6 / 12 3,5 / 4,0 GHz 8,25 MB DDR4-2.666 28 165 W $389
Der einzig interessante hier wäre wohl noch der 8Kerner wenn es stimmt. Was will man aber mit so viel CPUs über 1000$?
Interessant wird aber auch wenn dann endlich mal die ersten ihren 18Kerner auf 4,5Ghz prügeln dürfen. :freak:
Gipsel
2017-05-30, 10:58:17
Es gab u.a. einen Delid eines 5960X der den 12 Kern DIE (MCC) zeigte.Link Please. Die vom Der 8auer, die ich kenne, sind es schon mal nicht, da sieht man den LCC-Die (der es offiziell auch ist).
Edit:
Nach ein wenig suchen, habe ich das Bild mit MCC-Die gefunden:
http://binarychop.de/wp-content/uploads/2014/07/5960X-delidded-ocdrift.jpg
Im zugehörigem Text steht allerdings, daß es unklar ist, ob es ein 5960X ist, es kann also auch ein Xeon sein. Nach Aussage vom 8auer, sehen alle Haswells (sowohl ES wie auch Retail) so aus, wie die in seinem Video. Und da sieht man das LCC-Die (beim 6950X übrigens auch).
Edit2:
Warum das nicht so sein soll mit den nur LCC-Dies? Na weil eine Version mit MCC-Die eine leicht andere Performance hätte (da zwei Ringbusse). Sowas mischt man nicht in einer SKU.
Loeschzwerg
2017-05-30, 11:17:02
Stimmt, die Ringbusse sind ein schlagendes Argument. Dann wird es wohl ein Xeon oder möglicherweise ein ES gewesen sein.
Wirklich teurer wird die Sache für Intel aber vermutlich trotzdem nicht, denn es wird schon bei BDW-E/EP ein Zwischenträger verwendet und ich vermute mal damit erschlägt man die unterschiedlichen Sockel.
Leonidas
2017-05-30, 13:04:19
anschließende Meldung mit Listenpreisen:
https://www.3dcenter.org/news/intel-bestaetigt-core-x-prozessoren-mit-bis-zu-18-cpu-kernen-und-bis-zu-1999-listenpreis
BlueFrog
2017-05-30, 15:14:37
Core i9-7980XE 18 / 36 ? / ? GHz 24,75 MB DDR4-2.666 44 165 W $1.999
:eek:
Der einzig interessante hier wäre wohl noch der 8Kerner wenn es stimmt
Genau. Stimmen die Preise, kostet der gut die Hälfte vom i7-6900K (Broadwell-E 8-Kerner).
Daredevil
2017-05-30, 15:28:32
Ja komm. 2000$ ist jetzt auch nur das Prestige Modell, damit man nicht sagen kann, AMD hätte die Nase vorne mit seinen 16. :D
Irgendjemand wird den schon kaufen und in ca. 8 Jahren wird der dann für 200€ im Forum verballert, ist doch wunderbar.
just4FunTA
2017-05-30, 18:06:07
Core i9-7800X 6 + HT 3.5/4.0 GHz ✗ 6 MB 8,25 MB 4Ch. DDR4/2400 28 140W 389$ Juni
Also günstig ist anders, aber das könnte meine nächste CPU werden. Der 8core ist mir mit 600€ dann doch zu teuer. ~150€ mehr als amds 6core, also jetzt hoffe ich mal das Intel das liefert was mir AMD nicht liefern konnte (1700er ausprobiert) bei alten unoptimierten Spielen mindestens die Leistung meines Haswells I5@4.4Ghz und bei neueren Spielen die von mehr Kernen/Threads profitieren auch einen FPS zuwachs.
Complicated
2017-05-30, 18:23:43
Das liefert garantiert nichts was der 1700er dir nicht liefern konnte. Fast identischer Takt und weniger Kerne. Es kostet nur mehr für das Board und den doppelten Speicherausbau ohne weiteren Nutzen (das schließe ich aus deinem Anwendungsszenario, das garantiert weder Quadchanel noch mehr Kerne benötigt wenn ein 1700er Ryzen dir keinen Mehrwert gebracht hatte)
just4FunTA
2017-05-30, 18:55:46
mehr Kerne werden benötigt der 4core ist in BF1 am verrecken, durchgehend 100% Auslastung auf vollen Servern. Beim 1700er war bei ~3.9Ghz schluß ich gehe schon davon aus das ich den Intel eher Richtung 4.4Ghz bringen kann.
Complicated
2017-05-30, 19:33:46
Und 8 cores bei 3,9 sollen nun weniger leisten als 6 core bei 4,4? 10% mehr Takt bei 25% weniger cores. Wie du hier sehen kannst bringen die 8 Kerne bei niedrigerem Takt mehr als die 6 bei höherem:
https://www.computerbase.de/2017-02/cpu-skalierung-kerne-spiele-test/#diagramm-battlefield-1-dx11-multiplayer-fps
Sind auch 400 MHz Unterschied. 20% Mehr Performance in BF1 trotz niedrigerem Takt für den i7-6900K vs i7 6850K
just4FunTA
2017-05-30, 21:09:08
Da werden aber zwei Intel cpus verglichen kann man leider so nicht auf die amd cpus übertragen sonst hätte ich den 1700er nicht zurückgeschickt. :/
AnnoDADDY
2017-05-30, 22:19:09
Wozu brauchst du die 10% mehr Takt? Mehr als 15% wirst du realistisch mit einen 8kern Intel nicht gewinnen zum r7 ;)
just4FunTA
2017-05-30, 22:53:18
mir gehts um die Performance.. Habe jetzt auch keine endgültige Entscheidung getroffen liefert Intel die erhoffte Performance könnte es der 6core werden falls die Performance nicht stimmt vielleicht ein sehr günstiges 6ryzen system vielleicht tut sich bis dahin ja noch was mit den Ramproblemen.
downforze
2017-06-04, 11:52:10
Nur wenn man vorallem schlecht optimierte Spiele mit nur 1-2 Threads wie z.B. Arma 3 und MWO spielt und den hohen Takt benötigt, um >60fps (bzw. die jeweilige Refreshrate) zu erreichen. Ansonsten sollte man lieber einen 6 oder 8 Core nehmen.
Das gilt nur für alte Gameengines. Zum Beispiel in BF1 ist der 7700k trotz Taktvorteil schon heute langsamer.
Das gilt auch für aktuelle Engines. Grundsätzlich muß man beim Multithreading noch eine gewissen Overhead abziehen. Der Vorteil liegt aber wohl darin, daß Threads nicht neu adressiert werden müssen (wenn ich mich recht an mein Studium erinnere).
Mortalvision
2017-06-04, 12:50:15
LinusTech rantet böse über die neue "up to" Plattform :D
BlacKi
2017-06-04, 13:01:28
Also günstig ist anders, aber das könnte meine nächste CPU werden. Der 8core ist mir mit 600€ dann doch zu teuer. ~150€ mehr als amds 6core, also jetzt hoffe ich mal das Intel das liefert was mir AMD nicht liefern konnte (1700er ausprobiert) bei alten unoptimierten Spielen mindestens die Leistung meines Haswells I5@4.4Ghz und bei neueren Spielen die von mehr Kernen/Threads profitieren auch einen FPS zuwachs.
und warum nicht den kleinen 6 kerner mit mehr takt und besserer IPC bei geringerem verbrauch und günstigeren brettern? die kommen doch auch schon im august/sept.
Complicated
2017-06-04, 13:07:10
Also da ist mir auch die Schublade runter gefallen. RAID-Keys wenn man mehr als Raid 0 haben will auf der Plattform? 100,- $ für RAID 1 oder 10 und 300,- $ wenn es RAID5 sein soll? WTF :eek:
Booten nur von Intel NVMe SSD? :eek:
Hier auch der Link: https://www.youtube.com/watch?v=TWFzWRoVNnE
just4FunTA
2017-06-04, 13:07:59
und warum nicht den kleinen 6 kerner mit mehr takt und besserer IPC bei geringerem verbrauch und günstigeren brettern? die kommen doch auch schon im august/sept.
Ist auch keine schlechte Idee, ich dachte auch schon daran einfach vom i5 haswell auf i7 haswell umzusteigen, aber die sind bei ebay mit ~240€ nicht gerade ein günstiges upgrade und ob die +4 Threads so einen großen Unterschied machen bei BF1? :confused:
http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2380057.m570.l1313.TR7.TRC2.A0.H0.X4770k.TRS0&_nkw=4770k&_sacat=0
BlacKi
2017-06-04, 13:36:38
Ist auch keine schlechte Idee, ich dachte auch schon daran einfach vom i5 haswell auf i7 haswell umzusteigen, aber die sind bei ebay mit ~240€ nicht gerade ein günstiges upgrade und ob die +4 Threads so einen großen Unterschied machen bei BF1? :confused:
in bf4 waren es nur ca 10%
in bf1 ist es auch kaum etwas http://www.gamersnexus.net/game-bench/2673-battlefield-1-cpu-benchmark-dx11-vs-dx12-i5-i7-fx/page-2
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.