Kern offensive von AMD und Intel [Archiv]

Emperor

2017-06-04, 14:24:15

Diese Umfrage hier https://www.3dcenter.org/umfrage/wieviel-cpu-kerne-sind-maximal-noch-sinnvoll-im-desktop-segment ist ein guter anlass für mich mal eine Spekulation anzufangen.

Als ich gelesen habe das AMD bis zu 16 Kerne in den Desktop bereich bringen will war ich total verwirrt,aber so langsam denke ich mir dabei etwas.Und zwar ist AMD doch eine Kooperation mit Bethesda eingegangen in dem sie den gaming bereich aufputschen wollen.

Und zu gleich ist mir in den Sinn gekommen das AMD mit den Threadripper versucht die 4 kern CPUs vom desktop Markt zu verdrängen und somit die 8 Kern CPUs als absolutes Minimum zu schaffen.

Was haltet ihr davon ?

Rooter

2017-06-04, 14:39:55

Wir hängen am Desktop doch lange genug bei 4 Kernen (ggf. plus HT) fest und auch Spiele scheinen mittlerweile von mehr zu profitieren. Also, warum keine 6 oder 8 Kerne (ggf. plus HT)!? Selbst Mobile geht schon bis 10 hoch.

MfG
Rooter

dildo4u

2017-06-04, 14:45:29

Kriton

2017-06-04, 14:59:37

Hintergrundtasks sind gfg. noch ein Thema. Manch einer mag sein System entsprechend zu Spielen optimieren, aber ich würde vermuten, dass ein nicht unbeträchtlicher Teil Dinge nebenbei laufen lässt, so dass mehr als 8 Threads ggf. in diesem Kontext Sinn machen könnten, auch wenn die Konsolen diesbezüglich bremsen mögen.

Nightspider

2017-06-04, 15:24:57

Solange Bethesda Spiele für Konsolen mit 7 langsamen Kernen programmieren muss werden bei PC Spielern primär hochgezüchtete QuadCores gekauft werden.

MartinRiggs

2017-06-04, 15:28:00

Es wird momentan ein bisschen ein Kern-Hype gemacht.
Fakt ist aber das man mit nem hochgezüchteten 4 Kerner+HT eigentlich noch keinen wirklich Grund hat aufzurüsten.
Mittelfristig halte ich 6 -8 Kerne für sinnvoll, aufrüsten lohnt sich für mich momentan nicht da ich nur zocke und weder Render noch sonst irgendwelche kranken Workloads habe.

Nightspider

2017-06-04, 15:47:58

Sparfüchse, welche ihren PC möglichst lange nicht aufrüsten wollen werden sicherlich zu Ryzen greifen und die, die etwas mehr wollen werden sich demnächst wahrscheinlich ein Intel Coffee Lake mit 6 Kernen holen und auf 4,5 GHz takten aber der Großteil wird Intel QuadCores oder Ryzen Quad-oder HexaCores kaufen.

Im Freundeskreis haben einige Gamer ein 7700K dem 8C Ryzen vorgezogen.

StefanV

2017-06-04, 15:58:13

Es wird momentan ein bisschen ein Kern-Hype gemacht.
Nach ~10 Jahren Quad Core im Desktop ist das ja wohl mehr als verständlich...

Fakt ist aber das man mit nem hochgezüchteten 4 Kerner+HT eigentlich noch keinen wirklich Grund hat aufzurüsten.
Nach ~10 Jahren Quad Core im Desktop, nein.
Es gibt einige Maps von Ashes of the Singularity, die 6 Kerner verlangen. Und auch andere Spiele profitieren, dank der Konsolen, von mehr als 4 Kernen...

Emperor

2017-06-04, 16:09:16

Windi

2017-06-04, 16:13:49

Für die Spieleentwickler ist ja entscheidend, was vorhanden ist und nicht was dieses Jahr verkauft wird.
Die letzten Jahre wurden hauptsächlich 4c/4t im Massenmarkt verkauft. Selbst 2017 werden immer noch i5 Prozessoren mit 4c/4t verkauft. Dann gibt es noch die Konsolen mit ihren 8 schwachen Jaguar Kernen.
Nebenbei gibt es auch noch die alten Gaming Notebooks, die nur 4 langsam getaktete Kerne haben oder zwei hoch getaktete Kerne mit HT.

Für die Entwickler ist da der kleinste gemeinsame Nenner entscheidend und das sind entweder die Konsolen oder alte Notebooks.

Natürlich wird man von den neuen starken Prozessoren profitieren. Aber der Schritt von 4c/4t auf 8c/16t war schon gewaltig.
16 oder 32 Kerne sind schon das vier- bzw. achtfach von dem, was die Masse zu Verfügung hat. (Und dabei unterschlage ich noch HT, sonst wäre es nochmals das doppelte)
Sicherlich werden die Spieler von den vielen Kernen profitieren, aber von der achtfachen Rechenleistung wird bei weitem nicht alles als Spieleleistung ankommen.

Nightspider

2017-06-04, 16:18:47

Alte Notebooks? Guter Witz.

Windi

2017-06-04, 16:23:16

Je nachdem, was die Entwickler als kleinsten gemeinsamen Nenner definieren.
Das ist halt deren Entscheidung was für eine Kundengruppe sie haben wollen.

aufkrawall

2017-06-04, 16:24:35

Der PC ist nur Abfall-Plattform und entsprechend wird dafür optimiert.
Hast du zu wenig Kerne oder Speicher, hast du halt Pech gehabt. Es wird laufen, aber nicht schön. Gears of War 4 läuft wie Abfall auf einem 7600K von den Frametimes her.

tm0975

2017-06-04, 16:26:35

Also ich vermute das AMD mit Threadripper den preis der Ryzen stark senken wird,ich gehe ich mal davon aus das der 1800X auf 300 sinken wird und somit dann 8 Kern CPUs zuma absoluten Standard werden.

Das wird dann natürlich auch eine kampfansage an Intel werden aber Bethesda wird schon Spiele erscheinen lassen die unter 8 kern CPUs besser laufen,sonst währen sie das Bündnis mit AMD nicht eingegangen.

das wäre ein harter schlag für intel. dann hätten sie nur ihre teure plattform mit quad channel ram und 28 lanes (für 6 und 8 kerner) und wären auch nicht in der lage, kurzfristig zu kontern. selbst der konter auf den doppel-ryzen läuft ja nur auf dem papier und wird wahrscheinlich fürhstens anfang 2018 real werden. und selbst da könnte amd noch drauf packen. derzeit sind sie im cpu-markt perfekt positioniert. ich ware noch eine preissenkung ab, wenn dann im august der 16-kerner kaufbar ist, schlage ich beim 1800x zu. alles, was amd (bzw. glofo/samsung) nun noch machen muß ist, den prozess zu verbessern , damit sie noch 500 mhz drauf packen können.

HOT

2017-06-04, 17:02:50

Dam kann man sich nur anschließen. Sieht ja echt so aus, als würden die CPUs auf AM4 mittelfristig auf 300-350€ fallen, also da ankommen, wo Intel die ganze Zeit war - nur jetzt mit 8/16 statt 4/8. Da der Yield von Zepplin wirklich gut zu sein scheint dürften auch nur die oberen Preise purzeln, dass die kleinen Salvage-Varianten sind kaum noch lohnen werden.

Effe

2017-06-04, 17:14:30

Ist eigentlich technisch ein 24 Kerner Threadripper möglich? Also drei Zeppelin Dies? Von den Pins im Sockel ja problemlos, aber auch was Quadchannel angeht.
Wenn das möglich ist, dann ist der 18er Intel auch leicht zu kontern.

Gipsel

2017-06-04, 17:18:08

Ist eigentlich technisch ein 24 Kerner Threadripper möglich? Also drei Zeppelin Dies? Von den Pins im Sockel ja problemlos, aber auch was Quadchannel angeht.
Ja, das geht. Sogar 32 Kerne wären drin, aufgrund des niedrigen Takts aber oft nicht sinnvoll.

Effe

2017-06-04, 17:28:22

Na denn. Dann ist das neue Rennen "first to 100 Cores".

Skysnake

2017-06-04, 17:32:51

Wobei man schauen muss ob amd ganze dies praktisch abschalten kann. Zumindest bei nem 32 Kerner wäre das mit Quadchannel durchaus denkbar

Vor allem gibt es im Prinzip ja keinen Grund niedriger zu takten als bei Ryzen. Sind ja die gleichen dies.

Screemer

2017-06-04, 17:41:51

Na denn. Dann ist das neue Rennen "first to 100 Cores".
Das hat intel mit 72 Kernen bei xeon phi doch im x86-bereich schon fast erreicht.

iuno

2017-06-04, 17:42:58

Wie wuerde man denn praktisch 3 dice an 4 Speicherkanaele haengen?

Vor allem gibt es im Prinzip ja keinen Grund niedriger zu takten als bei Ryzen. Sind ja die gleichen dies.
Ich denke es wird schwer, auf das Niveau mit einem Ryzen X zu kommen inkl. XFR und hohen Spannungen. Es macht deutlich mehr Sinn ein paar MHz runter zu gehen und viele Watt zu sparen. Auch wenn die Auflageflaeche gross ist muss man die Waerme erstmal weg bekommen und wie die Boards ausgelegt sind ist auch noch nicht klar.

HOT

2017-06-04, 17:48:46

Kommt darauf an, wie die den Sockel beschaltet haben. Das ist ja ggü. den Servervarianten geändert worden. MMn macht es aber einfach keinen Sinn, da ja auch die TDP ja auf 2 Dies optimiert ist.

Gipsel

2017-06-04, 17:48:56

Wie wuerde man denn praktisch 3 dice an 4 Speicherkanaele haengen?
Entweder je zwei Kanäle an zwei Dies (das dritte hängt dann nur über die GMI-Links da dran) oder ein Die verbindet zwei Kanäle, die anderen beiden jeweils einen. Beides ist möglich.

Emperor

2017-06-04, 17:51:31

http://i.imgur.com/oCJlnqr.jpg

Ich meine Schaut euch das mal an,so viele Kerne und kaum ein Spiel ist dafür geeignet,welche Sttrategie fährt AMD da.Und das in so kurzer zeit,ich dachte die nächsten CPUs von AMD kommen erst nächastes jahr mit ZEN+ und wenn der 12 Kern CPU wirklich 500$ kosten soll muss ryzen 1800X runter auf 300-350€ gehen.

Der Preis des ist im Handel bereits gefallen und AMD soll sogar noch eine weitere Preissenkung für den Achtkerner planen, denn ein Threadripper-Modell mit 12 Kernen soll angeblich schon für 500 US-Dollar verkauft werden. Der 16-Kern-Prozessor Ryzen Threadripper 1998 soll demnach für 849 US-Dollar in den Handel kommen. Trotz der - für die Kern-Anzahl - günstigen Prozessoren soll es trotzdem recht teuer sein, sich ein Threadripper-System zusammenzustellen.

Quelle:
http://www.gamestar.de/artikel/amd-ryzen-threadripper-leaks-zu-modellen-und-preisen,3314938.html

aufkrawall

2017-06-04, 17:53:57

PC-Spieler tragen weder bei AMD noch bei Intel viel zum Gesamtumsatz bei CPUs bei.

Gipsel

2017-06-04, 17:54:07

Der Tabelle würde ich nicht vertrauen.

Effe

2017-06-04, 17:56:39

Emperor

2017-06-04, 18:05:08

Das werden aber Spieler machen und sich einen solchen CPU kaufen wenn er 500€ kostet,wurde ja schon beim 1800X gemacht.Also wird auch dieser von Gamern gekauft werden.

StefanV

2017-06-04, 18:08:14

Sich einen 10 oder Nochmehrkerner ausschließlich für Spiele in den Rechner zu packen, ist doch unnötig.
Lernt man denn nie aus der Vergangenheit?

Dual Cores zum Gaming sind doch unnötig (um 2003 oder so)
Quad Cores zum Gaming sind doch unnötig (um 2007 rum oder so)

Ist doch immer wieder die gleiche Geschichte, immer wieder muss man die gleichen Argumente lesen. Und immer haben sich diese Argumente als falsch herausgestellt...

WARUM meinst du jetzt, die Argumente von damals wieder rauszukramen, die schon mehrfach widerlegt wurden?!

Brillus

2017-06-04, 18:10:00

Wie wuerde man denn praktisch 3 dice an 4 Speicherkanaele haengen?

Ich denke es wird schwer, auf das Niveau mit einem Ryzen X zu kommen inkl. XFR und hohen Spannungen. Es macht deutlich mehr Sinn ein paar MHz runter zu gehen und viele Watt zu sparen. Auch wenn die Auflageflaeche gross ist muss man die Waerme erstmal weg bekommen und wie die Boards ausgelegt sind ist auch noch nicht klar.
Ich erwarte fürs top-model gleichen single-core Boost/XFR wie beim 1800X, aber niedrigeren All-Core-Boost/Base Clock.

aufkrawall

2017-06-04, 18:10:13

Das Potenzial der R7-Reihe wird derzeit in Spielen kaum abgerufen, da brauchts echt nicht noch 16C + HTT für die nächsten Jahre.
Diese CPUs sind erstmal nicht für Spiele gedacht.

Effe

2017-06-04, 18:26:18

WARUM meinst du jetzt, die Argumente von damals wieder rauszukramen, die schon mehrfach widerlegt wurden?!
Wenn Du mit 16 Kernen einen Gamingrechner bauen willst, dann mach. Ich finde es gegenwärtig unvernünftig, da 1. wenig Spiele aktuell(!) von 8 oder mehr Kernen profitieren und 2. rund 1000€(oder 849€ je nach Leak) für eine CPU nur zum Spielen lächerlich viel sind.
Und ich finde persönlich allgemein auf mehr Kerne zu setzen, sinnvoll, habe schließlich einen Ryzen 5 1600 im Rechner. Insofern brauchst Du mich nicht attackieren.

vinacis_vivids

2017-06-04, 18:26:47

Die CPUs sind auch für Developer, Hacker, Video Creation gedacht. Zuerst müssen sich diese schnell mit MT anfreunden und dann sickert die skalierbare Game-Engines bzw. Software auch schneller durch. Bei Intel ist halt alles zu teuer.
Deswegen stößt AMD und auch die Zen-Core Optimierungen weit weit auf. Kann man nur begrüßen. Dieses Jahr bis 16C Threadripper und Games kommen dann 2019/2020 die auch 16C nutzen können. 8C kann je nach Entwicklung auch kürzere Lebensdauer haben als man denkt. Eine Dekade wie 4C wird es nicht mehr geben.

Nightspider

2017-06-04, 18:39:48

Lernt man denn nie aus der Vergangenheit?

Dual Cores zum Gaming sind doch unnötig (um 2003 oder so)
Quad Cores zum Gaming sind doch unnötig (um 2007 rum oder so)

Ist doch immer wieder die gleiche Geschichte, immer wieder muss man die gleichen Argumente lesen. Und immer haben sich diese Argumente als falsch herausgestellt...

WARUM meinst du jetzt, die Argumente von damals wieder rauszukramen, die schon mehrfach widerlegt wurden?!

Die Vergangenheit zu verdrehen ist auch nicht intelligent.

2003 gab's keine nativen DualCores. Die kamen erst 2005. Und 2005 hat quasi kein Spiel sinnvoll DualCores genutzt. Wirklich sinnvoll waren die damals auch nur in Verbindung mit parallel laufenden Programmen wie Skype usw.

Und 2007/2008 waren QuadCores auch total überflüssig bis GTA4 erschien. Das war das erste Spiel welches sinnvoll und enorm von QuadCores profitiert hat. Damals haben die Spiele aber erst richtig begonnen die vielen Kerne der Konsolen zu nutzen. Klar das ein Umbruch dann recht schnell kommt.

Aber was glaubst du wie schwer es sein wird 12 oder 16 Kerne sinnvoll auszulasten? Und Konsolen mit 12 - 16 Kernen werden frühestens in 3 Jahren erscheinen.

Das einzige Spiel welches so viel Kerne nutzen werden soll ist laut Entwickleraussagen Star Citizen. Aber auch da muss man erstmal abwarten wie effektiv diese genutzt werden und ob nicht 8 Kerne mit 4,5 GHz schneller sind.

Viele Spiele die mehr als 8 Kerne brauchen sind mindestens 3 bis 5 Jahre entfernt. Selbst jetzt, wo es die PS4, seit 3 Jahren, mit 7 Kernen für Spiele gibt gibt's wenige Spiele die wirklich annähernd sehr gut mit 8 Kernen skalieren. Ansonsten würde ein Bf1 auf einem Ryzen 8C fast doppelt so schnell laufen wie auf einem 6700K. Davon sind wir aber meilenweit entfernt.

iuno

2017-06-04, 18:40:21

Ich erwarte fürs top-model gleichen single-core Boost/XFR wie beim 1800X, aber niedrigeren All-Core-Boost/Base Clock.
Gerade der verbraucht halt durch die hohe Spannung so unverhaeltnismaessig viel. Aber es kann schon sein. Durch den speziellen Aufbau koennte man ja sogar 2-4x (Anzahl der dice halt) den single boost nutzen, wenn alles gut zusammenspielt koennte das eigentlich noch ein weiterer Vorteil sein :uponder:

Schnäppchenjäger

2017-06-04, 18:45:45

Es wird realistisch gesehen auf 7 Core optimiert so viel Kerne haben die Konsolen für Games freigegeben,außerdem unterstützen sie kein SMT.Also würde ich alles über 8 als Workstation CPU ansehen,bis es irgendwann neue Konsolen mit Ryzen CPU's gibt.
Hintergrundtasks sind gfg. noch ein Thema. Manch einer mag sein System entsprechend zu Spielen optimieren, aber ich würde vermuten, dass ein nicht unbeträchtlicher Teil Dinge nebenbei laufen lässt, so dass mehr als 8 Threads ggf. in diesem Kontext Sinn machen könnten, auch wenn die Konsolen diesbezüglich bremsen mögen.
Top Beiträge, sehe ich ganz genau so!

Nakai

2017-06-04, 18:53:58

Entweder je zwei Kanäle an zwei Dies (das dritte hängt dann nur über die GMI-Links da dran) oder ein Die verbindet zwei Kanäle, die anderen beiden jeweils einen. Beides ist möglich.

TR4-Sockel hat auch genug Pinouts, um Octa-Channel zu unterstützen.

Brillus

2017-06-04, 19:06:10

Gerade der verbraucht halt durch die hohe Spannung so unverhaeltnismaessig viel. Aber es kann schon sein. Durch den speziellen Aufbau koennte man ja sogar 2-4x (Anzahl der dice halt) den single boost nutzen, wenn alles gut zusammenspielt koennte das eigentlich noch ein weiterer Vorteil sein :uponder:

Naja meiner Meinung nach wird man probieren sich an Möglich wenig Stellen die blösse geben zu müssen sich von 2 oder 4 Kern CPUs geschlagen zu werden, was heißt single Threadperformance. Soweit ich gerade auf die schnelle gefunden habe idled ein single Summit Ridge bei 20-25 Watt, und Volllast so 95-120 Watt.
Bei 180TDP reich es einen die ideln zu lassen und den andern voll auszufahren.

Daher meine Aussage single Thread gleich hoher Boost(selbst etwas höherer würde mich nicht wundern) aber bei All-Core kleiner.

Gipsel

2017-06-04, 19:09:53

TR4-Sockel hat auch genug Pinouts, um Octa-Channel zu unterstützen.Der Sockel schon, die Boards aber nicht.

StefanV

2017-06-04, 19:11:11

Wenn Du mit 16 Kernen einen Gamingrechner bauen willst, dann mach.
Für die Threadripper gibts noch andere Gründe als 16 Kerne. Zum Beispiel die 64 PCIe 3.0 Lanes.
Wobei wir hier mehr und mehr sehen, wie mistig ATX für aktuelle Komponenten ist...

Ich finde es gegenwärtig unvernünftig, da 1. wenig Spiele aktuell(!) von 8 oder mehr Kernen profitieren
Und Video Editing/Encoding, Youtube/Twitch Streaming (während des Zockens)???

und 2. rund 1000€(oder 849€ je nach Leak) für eine CPU nur zum Spielen lächerlich viel sind.
Hat früher für die 6 Kerner auf LGA2011 auch niemanden gestört. Warum ist das jetzt bei AMD auf einmal ein Problem??

Effe

2017-06-04, 19:13:44

Ich weiß nicht, was Du von mir willst.

lumines

2017-06-04, 19:17:36

Software-Encoding dürfte mit solchen CPUs sehr viel angenehmer sein. Momentan müsste man sich zwei Rechner hinstellen, wenn man entsprechend langsame Presets mit x264 fahren will. Mit so vielen Kernen dürfte sich das Thema praktisch erledigen. Da holt man sich einen 10 - 16 Kerner und hat genug Luft nach oben, um gleichzeitig zu zocken und zu encoden.

Viele Streamer investieren schon ganz interessante Summen in ihre PCs und vor allem CPUs. Denke schon, dass Intel und AMD solche Leute auf dem Schirm haben als Zielgruppe.

Nakai

2017-06-04, 19:24:18

Der Sockel schon, die Boards aber nicht.

Dann wird ein 24 Kern oder gar 32 Kern-TR wohl ein anderes Board mit anderem Chipsatz bekommen. Ich meine, der Sockel schreit doch schon danach, dass irgendwann noch größere TR-Varianten kommen müssen.

G3cko

2017-06-04, 19:24:20

Sich einen 10 oder Nochmehrkerner ausschließlich für Spiele in den Rechner zu packen, ist doch unnötig. Dafür sind die Threadripper auch nicht gedacht. Eher für Workstation bzw. Rendermaschinen.
Spielen kann man natürlich auch damit.

4 Kerne braucht doch Niemand. Das ist höchstens was zum Rendern. Kaum ein Spiel profitiert von einem DualCore. Was soll der ganze Mist überhaupt... :freak:

Willkommen in 2017:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2017/03/Ghost-Recon-Wildlands-CPU-Skalierung-2-0-GHz-pcgh.png

Nightspider

2017-06-04, 20:11:03

Wow, bei 2Ghz.

Und der 7700K liegt mit seinen 4,5 GHz und SMT wo?

Battlefield 1 skaliert bei niedrigen Taktraten fast genauso gut. Bei hohen Temperaturen siehts anders aus.

G3cko

2017-06-04, 20:17:14

Es ging doch um die Aussage, dass +10 Kerne in Games nichts bringen. => Falsch
Aktuelle Gameengines skalieren sehr wohl bereits mit 10 Kernen. Das wird in Zukunft nicht weniger. Die Frage ob es ein 7700k nicht auch tut, ist daher vollkommen egal. Warum?

7700k 350€ (=Mainstream)
Threadripper mit 16 Kernen keine Ahnung 1000€ (=HighEnd)

Es wäre traurig, wenn ein 16 Kerner bereits jetzt vollkommen ausgelastet wäre. Das ist nun mal nicht die Definition von HighEnd. Genauso traurig wäre es wenn eine 1080Ti in FullHD bereits jetzt am Ende wäre. Die Karte ist für das Setting zu schnell? Watre mal 3 Jahre. Wie der 16 Kerner wird nicht ausgelastet? Warte mal 3 Jahre.

Brillus

2017-06-04, 20:31:34

Dann wird ein 24 Kern oder gar 32 Kern-TR wohl ein anderes Board mit anderem Chipsatz bekommen. Ich meine, der Sockel schreit doch schon danach, dass irgendwann noch größere TR-Varianten kommen müssen.

Die Diskussion hatten wir schon im Threadripper-Thread(Was für ein Wort).
Man kann immernoch einfach 1 Kanal pro Die fahren, hätte man auch noch gute Abgrenzung von Server CPUs.