Diskussion zu: Coffee-Lake-Sechskerner zeigt sich in der SiSoft Benchmark-Datenbank

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/coffee-lake-sechskerner-zeigt-sich-der-sisoft-benchmark-datenbank

[Gast]

Ich kann mit vorstellen das Intel generell nur noch 6 Kerner anbieten will und die 4 Kerner dann irgendwo als Offices vermarkten. Da wäre ein klarer Vorteil gegenüber AMD. Dann sind die Preispunkte des i5-7640K und Core i7-7740K sogesehen auch kein Problem, wenn sich Coffe-Lake dort irgendwo einsortiert.

Scheint so als würde bei Intel 4C dann für Consumer Gaming aussterben. Ich glaube das war ja sowieso deren Ziel. Man würde AMD damit unter Preisdruck setzen, vor allem wenn sie schneller sind, was man vom Taktverhalten klar annehmen kann. Dazu kommt die Fertigung die wenn es gut läuft Kosten spart, denke mal das soll die Antwort auf AMDs APU Ansatz sein und 2 Kerne mehr machen da Sinn um die weniger gute Leistung der iGPU (GEN9 vs Vega-NCU) zu kaschieren. Zudem wollen sie wohl egal in welchem Segment mi der reinen Kernanzahl die Oberhand behalten. (siehe 16 vs 18 Cores usw.)

Intel hatte ja schon angekündigt die Gewinne im Bereich CPU schwinden werden. Das kann nur bedeuten das sie in den Preiskampf mit AMD einsteigen wollen. Da geht es bei vergleichbaren Preisen klar darum was man zu bieten hat. Wahrscheinlich kommt AMD dort eher mit seinen 1xCCX + iGPU weil denen einfach der Platz auf dem Substrat fehlt oder die Leistungsaufnahme überschiessen würde.

Ich persönlich finde CPU Designs mit iGPU besser, wenn dir die Graka mal abkackt bleibt der Bildschirm schwarz, oder du hälst immer eine zweite GPU in Rückhand. Kann mir nicht vorstellen das AMD langfristig bei CPUs mit mehr als 4 Kernen mit iGPUs daherkommt. Das würde ihre Strategie der einfach und preiswert zu fertigen CPU und APU über den Haufen werfen. Viel später kann ich mir ein 8C Design inklusive iGPU als APU/SOC von AMD gut vorstellen. Das dauert aber noch. Hier könnte Intel deshalb vorerst voll angreifen.

[cat]

Sehe ich das richtig, dass diese CPU bestimmt nicht als i5 mit 12 Threads antritt ?

Andere Webseiten die sich als "Maß aller Dinge bei Leaks" sehen haben sich ja während des ganzen X-Hypes zu solche kuriosen Aussagen hinreißen lassen weil sie nicht in Betracht zogen,
dass das Eine aufm 2066er und die Andere aufm 1151er Sockel stattfinden wird.

Also wird diese wohl eine i7. Ich denke i5 könnte dann 4C/8T werden.
Frage: Wird es 6C/6T geben? AMD muss auch bis heute nirgens SMT abschalten.
Evtl. kommen bei intel in Zukunft auch nurnoch SMT Produkte.
Das wäre ein riesiger Erfolg für die Kunden ... und ein Verdienst von AMD als Konkurrent.

[gmb]

i7 6/12
i5 4/8
i3 4/4


6/6 ist nicht geplant nach meinem Stand, jedenfalls für Desktop. Auch soll das 6/12 Modell 12 MB L3 besitzen, sieht man auch hier: http://ranker.sisoftware.net/show_run.php?q=c2ffcfe988e9d4ecddefd6e5d3f587ba8aacc9ac91a187f4c9f1&l=en

[cat]

@ gmb
ja wie exakt, wie bis vor Skylake-SP üblich 2MB L3$ pro Kern.

Also du siehst den Druck auf Intel nicht so hoch als das sie die non-SMT Produkte abschaffen würden.

z.B.
neu spekulativ (Kundenfreundlich)(^o^)

..50-125€ 2C/ 4T
150-225€ 4C/ 4T
250-325€ 4C/ 8T
350-425€ 6C/12T

[MD_Enigma]

120-150 Euro hat damals der Q6600 gekostet. Das war die "größte" Architektur die Intel damals hatte (Dual-Dual Cores). Ich sehe immer noch den 2x8 Kerner von AMD in der Preisregion, wenn die Wirtschaft sauber funktionieren würde (Edit: Und der Bedarf für sowas da wäre).

Daher finde ich deine "150-225€ 4C/ 4T" VIEL zu hoch gesetzt. Ein 4C/8T sollte max (!!!!) 120 Euro kosten, wenn es "Kundenfreundlich" sein sollte ;) Schau dir doch mal den popligen DIE an, wenn man die Grafik weglässt oder auf ein Minimium beschränken würde ...

[gmb]

@ gmb
ja wie exakt, wie bis vor Skylake-SP üblich 2MB L3$ pro Kern.

Also du siehst den Druck auf Intel nicht so hoch als das sie die non-SMT Produkte abschaffen würden.



Das ist nicht mein Standpunkt, sondern basiert auf zweier Quellen. Eventuell sieht das mobile lineup ein wenig anders aus, da kann ich ein 6/6 Modell nicht aussschließen. Für desktop findet das meiner Quelle nach keine Erwähnung.

[Mortalvision]

Es wäre trotzdem interessant einen 6c/6t zu verkaufen, weil der höher taktbar wäre, mit 4,5GHz sofort gekauft ;)

[BlacKi]

120-150 Euro hat damals der Q6600 gekostet. Das war die "größte" Architektur die Intel damals hatte (Dual-Dual Cores). Ich sehe immer noch den 2x8 Kerner von AMD in der Preisregion, wenn die Wirtschaft sauber funktionieren würde (Edit: Und der Bedarf für sowas da wäre).

Daher finde ich deine "150-225€ 4C/ 4T" VIEL zu hoch gesetzt. Ein 4C/8T sollte max (!!!!) 120 Euro kosten, wenn es "Kundenfreundlich" sein sollte ;) Schau dir doch mal den popligen DIE an, wenn man die Grafik weglässt oder auf ein Minimium beschränken würde ...
sry, aber das is blödsinn. du kannst aus verschiedenen gründen nicht dieselbe preise von damals erwarten. der euro kurs + schwächelnde konkurenz der letzten jahre + steigende fertigungskosten der chips + aussetzen ganzer fertigungsprozessen und verschiebungen.

die konkurenz kann man nun wenigstens wieder konkurenz nennen aber dieselben preise von damals darfst du nicht mehr erwarten. stattdessen wird das eher noch schlimmer werden mit den 10nm und 7nm prozessen.

[Gast]

Setzt Intel dagegen eher hohe Preise an, kommt man zu nahe an den Preispunkt des Core i9-7800X heran und kann vor allem kaum mit AMDs günstigen Angeboten konkurrieren – dort gibt es die Sechskerner halt schon ab 219$, dies ist egal der vielleicht etwas schwächeren Performance einfach ein Wort.

Ähm nein. Es kommt auf die erreichte Performance an. Ob diese durch viele Kerne, viel Takt oder hohen IPC erreicht wird ist egal.

[Eldoran]

Ich persönlich finde CPU Designs mit iGPU besser, wenn dir die Graka mal abkackt bleibt der Bildschirm schwarz, oder du hälst immer eine zweite GPU in Rückhand. Kann mir nicht vorstellen das AMD langfristig bei CPUs mit mehr als 4 Kernen mit iGPUs daherkommt. Das würde ihre Strategie der einfach und preiswert zu fertigen CPU und APU über den Haufen werfen. Viel später kann ich mir ein 8C Design inklusive iGPU als APU/SOC von AMD gut vorstellen. Das dauert aber noch. Hier könnte Intel deshalb vorerst voll angreifen.
Nun, die Kosten-Nutzen Rechnung ist eher ungünstig. Für mobile Laptops oder für Office PCs wird keine Leistungsfähige GPU gebraucht, da macht es durchaus Sinn diese in die CPU zu integrieren, auch weil 6+ Cores auch tendenziell überdimensioniert sind (und Strom fressen) - da kommt dann eine sinnvolle Die Size heraus: ~200mm². Nur für Konstrukte wie Epyc oder Threadripper - da wären dann 2 oder 4 GPUs an Bord.
Weiters ist der Flächenverbrauch nicht zu unterschätzen - selbst bei den etwas kleiner dimensionierten intel GPUs ist das durchaus relevant - bei Sandy Bridge war die GPU noch im bereich von 1-2 Cores, bei Sky Lake mindestens bei 4 Cores, sprich intel könnte ohne GPU wie AMD 8 Cores bei der gleichen Die Size anbieten...
Ich finde das Angebot von AMD durchdacht, natürlich wird es immer irgendwelche Sonderfälle geben, die nicht optimal abgedeckt sind, nur wie groß sind diese, bzw. wie sinnvoll wäre das?

Real:
RR = 1CCX + GPU
Ryzen = 2CCX + mehr uncore
Epyc = 4x Ryzen

Hypothetisch:
Greenland = 2x Ryzen + 1x Vega: Produktionskosten kaum unter Threadripper + Vega Steckkarte machbar, dafür mit hitzeproble - sinnlos.
Dual RR = 2x RR das ist grob Ryzen + Vega11 mit crossfire Problem - sinnlos (ich bezweifle Kostenforteile in der Produktion).
Big RR = RR mit 2CCX: kostet min. +30% und hat auch Bandbreitenprobem
"Coffee Lake" : dz. nicht machbar, aber für was? Für kleine Server ev. sinnvoll, könnte da die GPU ersetzen. Bei Office PCs habe ich schon eher selten überhaupt Quadcores gesehen... Mobile Gaming braucht da ohnehin mehr GPU. Usecase?

Welche Anwendungsfälle übersehe ich? An sich ist Ryzen wenn etwas wirklich die CPU auslastet, schon tendenziell im Bandbreitenlimit vom RAM. Mit radikal reduziertem Uncore könnte man ggf. eine GPU wie bei Bobcat einbauen. Bei mehr würde vermutlich die Fläche steigen.

[Gast]

wenn man amd mag, ist das portfolie durchdacht. das man jetzt massiv auf amd umsteigt ist eher nicht anzunehmen. du vergisst das coffelake bis zu 30% performmanceplus mitbringen soll. amds ipc ist dafür als direkte konkurrenz viel zu schwach. mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen.

amd bringt leistung zuletzt zu sehr auf den (preis-) punkt ohne irgendwelche reserven (polaris vs gtx970, ryzen vs hasswell-skylake). das werden sich auch die unternehmen genauer ansehen. der markt igpu wird doch eh von intel dominiert. da wird auch amds neue apu kaum was dran ändern.

amd scheint dabei auch keinerlei preisvorteile mehr zu besitzen.