GTA VC bald schon indiziert?

[Liquaron]

Hi!
Habe gerade das gefunden !!!!!

GTA: Vice City - Schon bald indiziert?


Macht die momentane Indizierungswelle auch vor GTA: Vice City nicht halt? Es sieht ganz danach aus. Wie nun bekannt wurde, liegt der BPjM ein Indizierungsantrag vor, der das Actionspiel aus den Läden verbannen könnte.

Zur Zeit prüft die Behörde den Antrag. Vorsichtshalber hat die USK die Altersfreigabe des Titels schon einmal auf "nicht geeignet unter 18 Jahren" korrigiert.

Wird GTA: Vice City tatsächlich indiziert, so wird in Deutschland aller Voraussicht nach keine lokalisierte PC-Version in den Handel kommen.




Langsam reicht es mir !!!!!!!!!!
ARRRRRRRRRGH!!!!!

[Rangy]

Bevor es rausgekommen ist, wollten die UT2003 ja auch schon indizieren. Wann ist es indiziert worden? Letzte Woche. Also warte erst mal ab. ;)

[Omnicron]

Also bisher wurde noch kein GTA Titel indiziert. Was ist denn an Vice City so anders gemacht worden ?
Obwohl ich mir das eher vorstellen kann als bei z.B. UT2003.

[DerGute]

für gta3 wurde der indizierungsantrag schonmal abgelehnt, warum sollte es bei vc anders sein

[Stirling]

Originally posted by Liquaron
die momentane Indizierungswelle


Tja, da werden sich wohl einige noch ganz schön wundern...
Das ist keine "momentane Indizierungswelle" , sondern die BPJM hat seit wenigen Monaten weit mehr Möglichkeiten gegen ein Spiel vorzugehen.
Wenn sich in dem Punkt nicht bald etwas ändert, wird kein halbwegs brutales Spiel mehr auf den deutschen Markt kommen.
Sämtliche Ego-Shooter werden dann entweder nur noch in irgendwelchen Stümmel-Zensierversionen auf dem deutschen Markt erhältlich sein oder gar nicht.
Da stehen uns noch ganz tolle Zeiten ins Haus. Die Zocker kriegen jetzt langsam die ersten "Rechnungen" für Erfurt.
Da bleibt wirklich nur zu hoffen das diese Initiative ( www.bpjs-klage.de ) Erfolg hat, denn wenn die SPD bei der nächsten Wahl abgewählt wird und wir dann den "Verbietet alle Killerspiele"-Stoiber kriegen... na dann gute Nacht allerseits :(

[Amokles]

Ich hab da son nen nettes kleines Ding!
Es tickt und wenn alle Zahlen weg sind macht es "Boom"!

Wie wärs, wenn wir es den netten Leuten von der BPjM
vor die Türew stellen würden?

[-Flush-]

Originally posted by Amokles
Ich hab da son nen nettes kleines Ding!
Es tickt und wenn alle Zahlen weg sind macht es "Boom"!

Wie wärs, wenn wir es den netten Leuten von der BPjM
vor die Türew stellen würden?
Jo, dann haben wir endlich einen, der an einer weiteren Verschärfung der Gesetze schuld ist....seehr intelligent :D
AMOKLES WARS, ALLE AUF AMOKLES, DER KRIEGT KEILE !!! :bad1: :punch:
Achja, der passt ganz gut:
:grenade:

P.S.: Nich böse sein 'molkles, nicht persönlich nemhen oder so !:wink:

[Fullover]

Unreal Championship für Xbox kommt wahrscheinlich auch bald dran (Inhaltsgleich)...

[DIABOLOS]

Wenn wa glück haben ist es eh bald aus mit der Indizierung von Spielen http://www.gamestar.de/news/vermischtes/11781/ aber da sowas ja eh lange dauert
na mal sehn was da noch alles passieren wird

[Amokles]

endlich al ne Gute nachricht!

__________

@ -flush- :chainsaw2 :chainsaw2 :chainsaw2

[Liquaron]

So habe jetzt was neues gefunden was die Indizierung von Gta VC betrifft.
Ist eine richtig gute Nachricht:

Die Fangemeinde der GTA Reihe wächst immer mehr! Das aber nicht unbedingt jeder vom jüngsten GTA Sprößling, GTA: Vice City, begeistert ist zeigt nun die allseits beliebte BPjM!

So berichtet Gamestar nun das die Play Station 2 Version von GTA: Vice City derzeit bei der BPjM überprüft wird, da ein Indizierungsantrag für das Spiel vorliegt!

Die PC Spieler müssen aber nicht um ihre Version bangen. So gabe Take 2 Gamestar folgende Stellungnahme:

"Der Ausgang des Indizierungsverfahrens wird jedoch keine Auswirkung auf die Veröffentlichung der PC Version von Vice City haben. Die wird wie geplant am 16. Mai erscheinen."

Somit dürfen PC Spieler also erstmal aufatmen, da die PC Version gesichert ist. Jetzt kann man nur hoffen das auch die PS 2 Version nicht noch vor dem 01. April der deutschen Indizierungswut zum Opfer fällt.

[Vulpine]

"Der Ausgang des Indizierungsverfahrens wird jedoch keine Auswirkung auf die Veröffentlichung der PC Version von Vice City haben. Die wird wie geplant am 16. Mai erscheinen."

Wie kommen die denn darauf ?
Zumindest bis vor kurzem war es doch so, dass ein "inhaltsgleiches" Spiel mit gleichem Titel nur auf einer Plattform indiziert sein muss um damit automatisch auch auf anderen Systemen indiziert zu sein.

???

MFG
Vulpine

P.S.: Wenn ich mein VC nicht bekomme, wird das ein schlimmer Sommer :(

[LovesuckZ]

Originally posted by Vulpine
Wie kommen die denn darauf ?
Zumindest bis vor kurzem war es doch so, dass ein "inhaltsgleiches" Spiel mit gleichem Titel nur auf einer Plattform indiziert sein muss um damit automatisch auch auf anderen Systemen indiziert zu sein.


Noe Q3A wurde auch auf der DC im saturn verkauft. Bis es dan mal verschwunden war, wegen anscheinender neuer Indizierung...

[Stirling]

Das habe ich aber auch so in Erinnerung, wenn ein Spiel indiziert wurde, gilt die indizierung plattformunabhängig...
Deswegen halte ich die Aussage von Take2 da für ein wenig verfrüht bzw. nicht fundiert...
GTA:VC wird für den PC hier in Deutschland nicht erscheinen wenn die PS2 version indiziert wird. (Und das ist heute geschehen...)http://www.4players.de/rendersite.php?LAYOUT=dispnews&sid=ba7b7f4591efdd642bb8acf0dd128687&ID=22086

[Stirling]

Originally posted by Vulpine
P.S.: Wenn ich mein VC nicht bekomme, wird das ein schlimmer Sommer :(

Och, ich denke das wird so oder so ein sehr schlimmer Sommer, denn wir bekommen schonmal nicht:

Blood Rayne
GTA Vice City
Doom 3
Postal 2
RTCW 2 (wenns kommt)
Far Cry (schreit geradezu nach einer Indizierung)

und die Liste wird unter Garantie nach dem 1.4. noch um einiges länger...
Tja, entweder wir spielen hier in 6-12 monaten nur noch Barbie-Spielchen oder es wird langsam mal was gegen dieses inkompetente Pack von der BPJM unternommen.
wäre ja zu schön wenn die Jungs hier etwas erreichen:
www.bpjs-klage.de

[Vulpine]

GTA VC für PS2 auf dem Index - na klasse :(

Hab mir heute noch schnell BF1942+Expansion geholt, das ist ja wohl dann auch bald dran...

MFG
Vulpine

[DerGute]

Originally posted by Vulpine
Hab mir heute noch schnell BF1942+Expansion geholt, das ist ja wohl dann auch bald dran...


denk ich nicht, bf basiert auf dem gleichen prinzip wie cs (teamplay usw.) und wie dieser indizierungsantrag ausgegangen ist, ist hinlänglich bekannt

btw: gta3 wird nicht indiziert, vice city schon - langsam wirds lächerlich

[stabilo_boss13]

Originally posted by m/\d
btw: gta3 wird nicht indiziert, vice city schon - langsam wirds lächerlich In Vice City war einer der Gründe für die Indizierung, dass du belohnt wirst, wenn du eine Prostituierte nach dem Sex ermordest. Gab es das auch schon in GTA3?

In Australien ist Vice City übrigens bereits vor der Veröffentlichung verboten worden. Bei uns ist es ja nur indiziert.

[Stirling]

Originally posted by m/\d
btw: gta3 wird nicht indiziert, vice city schon - langsam wirds lächerlich

Du erwartest von Leuten die eine solche Logik an den Tag legen (gta3 nicht, gtaVC schon) , das sie Battlefield nicht indizieren?

BF kriegt gleich doppelt einen reingewürgt! Erstmal ists doch mit Sicherheit "kriegsverherrlichend" und dann natürlich ganz klar, töten als einziger Spielinhalt = "gewaltverherrlichend" ...
Man gewinnt doch in dem man andere Menschen killt!
...
Was auch immer die in ihrem Wahn als Begründung dafür angeben werden, sei dir sicher jeder denkende Mensch wird sich an den Kopf greifen wenn er den Scheiss liest.
Ab dem 1.April 03 gehts erst richtig los, alles was auch nur entfernt brutal aussieht wird verboten.
Und ja, ich weiss das es auf dem Papier heisst es sei "nur" indiziert und nicht "verboten", aber wer mir allen Ernstes erzählen will die Gesetzlage nach dem 1.4. kommt nicht einem Verbot gleich und ist nix anderes als reine Zensur, der leidet an vermutlich an Wahrnehmungsstörungen o.ä. ...
Soll kein persönlicher Angriff sein, es ist einfach nur eine Tatsache das die Paragraphen dermaßen gummi-mässig formuliert sind, das es sich kein Händler leisten kann/will den Scheiss mitzumachen = es gibt die Spiele in max. 1 von 100 Läden = gleicher Status als wenn das Spiel verboten wäre...

[DerGute]

Originally posted by Stirling
BF kriegt gleich doppelt einen reingewürgt! Erstmal ists doch mit Sicherheit "kriegsverherrlichend" und dann natürlich ganz klar, töten als einziger Spielinhalt = "gewaltverherrlichend" ...
Man gewinnt doch in dem man andere Menschen killt!


nö, es ist nicht kriegsverherrlichend.
und töten ist bei weitem nicht der einzige spielinhalt (zumindest im conquer modus, in dem 95% aller server laufen): man gewinnt NICHT in dem man andre killt, sondern indem man seine respawnpunkte hält und andre erobert. rein theoretisch könnte man das spiel auch ohne jeden schuss gewinnen.
aber ich geb dir schon recht, logik kann man von diesen leuten wirklich nicht erwarten. resident evil: code veronica und red faction für ps2 wurden auch heute indiziert, wo bitteschön soll da noch die schutzwirkung bestehen? das system verarscht sich selbst

wobei es mir persönlich ziemlich egal ist ob indiziert oder nicht, ich bin schon lange 18 und bekomm meine spiele so und so

[DerGute]

Originally posted by stabilo_boss13
In Vice City war einer der Gründe für die Indizierung, dass du belohnt wirst, wenn du eine Prostituierte nach dem Sex ermordest. Gab es das auch schon in GTA3?


jo

es wurde übrigens nur die englische version indiziert - take2 bringt demnächst eine nicht umschaltbare deutsche version raus (=entspricht der pc version), die dann wieder frei verkauft werden darf

[Stirling]

Originally posted by m/\d
nö, es ist nicht kriegsverherrlichend.
sieht jeder denkende Mensch genauso :)
nur leider spielt das keine Rolle mehr wenn die Zensurpäpste das anders sehen...

Originally posted by m/\d
und töten ist bei weitem nicht der einzige spielinhalt (zumindest im conquer modus, in dem 95% aller server laufen): man gewinnt NICHT in dem man andre killt, sondern indem man seine respawnpunkte hält und andre erobert. rein theoretisch könnte man das spiel auch ohne jeden schuss gewinnen..

Alles vollkommen richtig. Ist aber doch bei UT2003 stellenweise das gleiche, in Bombing Run und Double Domination braucht man auch keinen einzigen Schuss um zu gewinnen, aber denen reicht ja schon die Möglichkeit dazu um es zu indizieren. :(


Originally posted by m/\d
aber ich geb dir schon recht, logik kann man von diesen leuten wirklich nicht erwarten. resident evil: code veronica und red faction für ps2 wurden auch heute indiziert, wo bitteschön soll da noch die schutzwirkung bestehen? das system verarscht sich selbst

wobei es mir persönlich ziemlich egal ist ob indiziert oder nicht, ich bin schon lange 18 und bekomm meine spiele so und so

Naja, möglicherweise noch im Moment, aber nach dem 1.April bin ich mir da nicht mehr so sicher.
Und das schlimme ist ja das selbst das aktuelle "Jugendschutz"-gesetz einigen Leuten immer noch nicht streng genug ist. Ich bin heilfroh das es die CDU bei der letzten Wahl nicht gepackt hat, sonst wären wir Zocker um einiges schlimmer dran. Ich denk am besten garnicht über die nächste Wahl nach, wenn es das Versagerpack von der CDU/CSU schaffen sollte die breite Masse so zu verarschen und sich wählen lässt, na dann gute Nacht...
Denn selbst wenn es im Moment noch für über-18 jährige machbar ist an die gewünschten Titel heranzukommen, was ist denn wenn das Zensurgesetz noch weiter verschärft wird und wir das von Bazi-Ede und Schizo-Beckstein schon länger geforderte "komplette Vertriebs und Herstellungsverbot für alle Killerspiele" kriegen?
Ist es euch dann immer noch egal ob indiziert oder nicht?

[DerGute]

Originally posted by Stirling
Alles vollkommen richtig. Ist aber doch bei UT2003 stellenweise das gleiche, in Bombing Run und Double Domination braucht man auch keinen einzigen Schuss um zu gewinnen, aber denen reicht ja schon die Möglichkeit dazu um es zu indizieren. :(


wobei es um die gewaltdarstellung geht, und die ist in bf und ut2k3 kaum zu vergleichen.


Originally posted by Stirling
Denn selbst wenn es im Moment noch für über-18 jährige machbar ist an die gewünschten Titel heranzukommen, was ist denn wenn das Zensurgesetz noch weiter verschärft wird und wir das von Bazi-Ede und Schizo-Beckstein schon länger geforderte "komplette Vertriebs und Herstellungsverbot für alle Killerspiele" kriegen?
Ist es euch dann immer noch egal ob indiziert oder nicht?

ist rechtlich kaum durchsetzbar. schon die gängige indizierungspraxis verstößt gegen eu-recht.
wir reden hier über ungelegte eier - ein komplettes verbot wird es nicht geben, selbst wenn stoiber kanzler werden sollte (was so und so nicht passieren wird). abwarten und tee trinken

[stabilo_boss13]

Originally posted by Stirling
sieht jeder denkende Mensch genauso :)Ich nicht.
[B]Ich bin heilfroh das es die CDU bei der letzten Wahl nicht gepackt hat, sonst wären wir Zocker um einiges schlimmer dran. Ich denk am besten garnicht über die nächste Wahl nach, wenn es das Versagerpack von der CDU/CSU schaffen sollte die breite Masse so zu verarschen und sich wählen lässt, na dann gute Nacht...Naja. In den 16 Jahren, in denen 'das Versagerpack von der CDU/CSU' an der Regierung war, war das mit der Indizierung nicht halb so wild. Das ist erst so, seit 'die Spitzenleute von SPD/Grüne' an der Macht sind.

[DerGute]

Originally posted by stabilo_boss13
Naja. In den 16 Jahren, in denen 'das Versagerpack von der CDU/CSU' an der Regierung war, war das mit der Indizierung nicht halb so wild. Das ist erst so, seit 'die Spitzenleute von SPD/Grüne' an der Macht sind.

milchmädchenrechnung. spiele, die indizierungswürdig sind (aufgrund der gewaltdarstellung) existieren erst seit anfang der 90er jahre. auch da wurden spiele indiziert (z.b. doom). dass heutzutage wesentlich mehr spiele indiziert werden, liegt
a) an der masse der spiele, die statt neuer ideen auf gewalt setzen (z.b. sof)
und
b) am technischen fortschritt, der eben eine wesentlich realistischere gewaltdarstellung ermöglicht (was ja auch in den aktuellen indizierungsbegründungen von generals und ut2k3 herauskommt)

[Stirling]

Originally posted by stabilo_boss13
Ich nicht.

Nur das ich das richtig verstehe, du bist der Ansicht, Battlefield 1942 sei ein kriegsverherrlichendes Spiel ?

Originally posted by stabilo_boss13
Naja. In den 16 Jahren, in denen 'das Versagerpack von der CDU/CSU' an der Regierung war, war das mit der Indizierung nicht halb so wild. Das ist erst so, seit 'die Spitzenleute von SPD/Grüne' an der Macht sind.

Tja, dumm nur das die Besetzung der BPJS/BPJM sich die ganze Zeit nicht geändert hat, die werte Frau Monssen-Enberding macht den Job schon deutlich länger als Schröder an der Macht ist...
Ausserdem hat m/\d da ja schon etwas zu gesagt, dem kann ich mich nur anschliessen.

[Stirling]

Originally posted by m/\d


milchmädchenrechnung. spiele, die indizierungswürdig sind (aufgrund der gewaltdarstellung) existieren erst seit anfang der 90er jahre. auch da wurden spiele indiziert (z.b. doom). dass heutzutage wesentlich mehr spiele indiziert werden, liegt
a) an der masse der spiele, die statt neuer ideen auf gewalt setzen (z.b. sof)
und
b) am technischen fortschritt, der eben eine wesentlich realistischere gewaltdarstellung ermöglicht (was ja auch in den aktuellen indizierungsbegründungen von generals und ut2k3 herauskommt)

ACK

[stabilo_boss13]

Originally posted by Stirling
sieht jeder denkende Mensch genausoNur das ich das richtig verstehe, du bist der Ansicht, Battlefield 1942 sei ein kriegsverherrlichendes Spiel ?Hi Stirling,

mit deiner Aussage 'sieht jeder denkende Mensch genauso' behauptest du ja, dass alle Menschen mit einem gewissen Intelligenzquotienten, dieses Spiel als nicht kriegsverherrlichend einstufen. Ich weiss nicht, wie du das beurteilen kannst.

Ich würde mir nicht anmassen zu behaupten, dass jeder Mensch, der dieses Spiel als kriegsverherrlichend einstuft, ein nicht denkender Mensch ist. Nach deiner Behauptung wäre ja jeder Wehrdienstverweigerer, Pfarrer, Abgeordneter der Grünen, Mitglied der Friedensbewegung, Ärzte ohne Grenzen usw. 'unterbelichtet'. Und eine Vielzahl von Jugendlichen ist noch lange nicht jeder Mensch.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du zwischen kriegsverherrlichend und gewaltverherrlichend unterscheiden kannst. Vielleicht ist dir ja auch nur die Definition von kriegsverherrlichend nicht bekannt: Ein Spiel gilt dann als kriegsverherrlichend, wenn der Krieg als Möglichkeit dargestellt wird, Anerkennung und Ruhm zu erlangen oder Krieg bagatellisiert, verharmlost oder als reizvoll dargestellt wird.

Für mich persönlich ist jedes Spiel, in dem ich einen Soldaten spiele, der andere Menschen tötet, um eine Belohnung zu erhalten, kriegsverherrlichend. Nicht kriegsverherrlichend ist für mich ein Spiel, in dem die Schrecken eines Krieges gezeigt werden und nicht ein Spiel, in dem ich auch noch Auszeichnungen erhalte, wenn ich besonders viele Gegner getötet habe.

[Stirling]

Originally posted by stabilo_boss13
Hi Stirling,

mit deiner Aussage 'sieht jeder denkende Mensch genauso' behauptest du ja, dass alle Menschen mit einem gewissen Intelligenzquotienten, dieses Spiel als nicht kriegsverherrlichend einstufen. Ich weiss nicht, wie du das beurteilen kannst.Ich würde mir nicht anmassen zu behaupten, dass jeder Mensch, der dieses Spiel als kriegsverherrlichend einstuft, ein nicht denkender Mensch ist. Nach deiner Behauptung wäre ja jeder Wehrdienstverweigerer, Pfarrer, Abgeordneter der Grünen, Mitglied der Friedensbewegung, Ärzte ohne Grenzen usw. 'unterbelichtet'. Und eine Vielzahl von Jugendlichen ist noch lange nicht jeder Mensch.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du zwischen kriegsverherrlichend und gewaltverherrlichend unterscheiden kannst. Vielleicht ist dir ja auch nur die Definition von kriegsverherrlichend nicht bekannt: Ein Spiel gilt dann als kriegsverherrlichend, wenn der Krieg als Möglichkeit dargestellt wird, Anerkennung und Ruhm zu erlangen oder Krieg bagatellisiert, verharmlost oder als reizvoll dargestellt wird.

Für mich persönlich ist jedes Spiel, in dem ich einen Soldaten spiele, der andere Menschen tötet, um eine Belohnung zu erhalten, kriegsverherrlichend. Nicht kriegsverherrlichend ist für mich ein Spiel, in dem die Schrecken eines Krieges gezeigt werden und nicht ein Spiel, in dem ich auch noch Auszeichnungen erhalte, wenn ich besonders viele Gegner getötet habe.


Besten Dank für die ausführliche Antwort, den Oberlehrer kannst du jetzt aber wieder einpacken...
Ich weiss sehr wohl was laut gesetzlicher Definition "kriegs bzw gewaltverherrlichend" ist, und ich weiss aber auch was laut gesundem Menschenverstand unter diesen Begriffen zu verstehen ist.
Und allein die Tatsache das z.b in diesem Forum hier mit über 6000 Mitgliedern noch keiner auf den Gedanken gekommen ist, BF1942 als kriegsverherrlichend hinzustellen, und auch in anderen Foren (die weitaus grösser sind) habe ich ebenfalls noch nie gesehen, das Leute bei BF1942 eine solche Ansicht hatten, könnte man als Indiz dafür nehmen das eine überwiegende Mehrheit wohl nicht der Ansicht ist das BF1942 den Tatbestand der Kriegsverherrlichung erfüllt...
Im Gegensatz zu C&C Generals wo eine ganze Menge Gründe eher dafür sprechen würden es als "kriegsverherrlichend" zu bezeichnen (ich sehe das aber selbst im Fall von C&C G nicht gegeben, auf Wunsch erkläre ich gerne warum) , ist bei BF noch keiner auf eine solche Idee gekommen.
Auch hinkt deine Argumentation ein wenig, denn dann wären ja selbst Spiele wie Risiko kriegsverherrlichend! Und das das Blödsinn ist brauche ich hoffentlich nicht noch weiter auszuführen...


EDIT: Nenn mir doch mal 5 Spiele die laut deiner Definition nicht Kriegsverherrlichend bzw. Gewaltverherrlichend sind...

[stabilo_boss13]

Originally posted by Stirling Und allein die Tatsache das z.b in diesem Forum hier mit über 6000 Mitgliedern noch keiner auf den Gedanken gekommen ist, BF1942 als kriegsverherrlichend hinzustellen,Zuerst schreibst du 'jeder denkende Mensch', dann schreibst du 'keiner auf den Gedanken'. Bin ich etwa kein Mitglied dieses Forums? Und um festzustellen, ob wirklich niemand ausser mir das Spiel als kriegsverherrlichend einstufen würde, müsste man einen Poll machen. Aber das ist hier OT.

[stabilo_boss13]

Originally posted by Stirling
EDIT: Nenn mir doch mal 5 Spiele die laut deiner Definition nicht Kriegsverherrlichend bzw. Gewaltverherrlichend sind...

No one lives forever 1 und 2
Divine Divinity
Gothic 1 und 2
Prince of Persia 3D
Neverwinter Nights
Morrowind
Grandia 2
Zorro - der Schatten
Arcanum
Anachronox
Gabriel Knight 3
Final Fantasy 7 und 8
Splinter Cell
Nascar Racing 3 und 4
Diablo 1 und 2
Baldurs Gate 1 und 2
Arx Fatalis
Anno 1503
Black & White
...
Nur mal auf die Schnelle. Ich könnte dir noch hunderte aufzählen!

[Stirling]

Originally posted by stabilo_boss13

No one lives forever 1 und 2
Divine Divinity
Gothic 1 und 2
Prince of Persia 3D
Neverwinter Nights
Morrowind
Grandia 2
Zorro - der Schatten
Arcanum
Anachronox
Gabriel Knight 3
Final Fantasy 7 und 8
Splinter Cell
Nascar Racing 3 und 4
Diablo 1 und 2
Baldurs Gate 1 und 2
Arx Fatalis
Anno 1503
Black & White
...
Nur mal auf die Schnelle. Ich könnte dir noch hunderte aufzählen!


Ahem, du legst es jetzt aber nicht absichtlich darauf an, deine Aussagen selbst zu wiederlegen?!
Mit Ausnahme von Nascar 3&4 sind sämtliche 23 anderen Nennungen Spiele in denen man für das Ausschalten/Eliminieren/Töten von Gegnern belohnt wird! Also entweder du änderst deine oben gemachte Aussage was den Punkt angeht WANN ein Spiel "kriegsverherrlichend" bzw. "gewaltverherrlichend" ist, oder du kannst nicht erwarten das ich deinen Standpunkt auch nur einen Moment länger ernstnehme...
Ich finde es einfach nur erschütternd, was manche Menschen zu dem Thema für Ansichten haben können.
Wenn man fragen darf, wie alt bist du? Ich dachte eigentlich das solche Aussagen fast nur von über-50 Jährigen, realitätsfremden CSU-Politikern zu hören sind, bei denen es mehr als offensichtlich ist das sie sich mit dem Thema völlig unzureichend auseinandersetzen, aber doch nicht von Menschen die zumindest intelligent genug sind, z.b. den Internet Explorer zu starten?
Wie kommt man zu so einer Einstellung? Noch dazu in dieser Zeit!?
Hast du schonmal Nachrichten im TV gesehen? Hast du schonmal gehört was tagtäglich für Propaganda-lügen in die Welt gesetzt werden um einen "Präventiv-Schlag" gegen den Irak zu rechtfertigen?
Und du kommst angesichts solcher täglichen Ereignisse und dem Wissenstand in dieser Gesellschaft zu der Erkenntnis/Ansicht, ein absolut harmloses Spiel wie BF1942 sei kriegsverherrlichend!
Einfach nur erschütternd...

[stabilo_boss13]

Originally posted by Stirling



Ahem, du legst es jetzt aber nicht absichtlich darauf an, deine Aussagen selbst zu wiederlegen?!
Mit Ausnahme von Nascar 3&4 sind sämtliche 23 anderen Nennungen Spiele in denen man für das Ausschalten/Eliminieren/Töten von Gegnern belohnt wird! Also entweder du änderst deine oben gemachte Aussage was den Punkt angeht WANN ein Spiel "kriegsverherrlichend" bzw. "gewaltverherrlichend" ist, oder du kannst nicht erwarten das ich deinen Standpunkt auch nur einen Moment länger ernstnehme...
Ich finde es einfach nur erschütternd, was manche Menschen zu dem Thema für Ansichten haben können.
Wenn man fragen darf, wie alt bist du? Ich dachte eigentlich das solche Aussagen fast nur von über-50 Jährigen, realitätsfremden CSU-Politikern zu hören sind, bei denen es mehr als offensichtlich ist das sie sich mit dem Thema völlig unzureichend auseinandersetzen, aber doch nicht von Menschen die zumindest intelligent genug sind, z.b. den Internet Explorer zu starten?
Wie kommt man zu so einer Einstellung? Noch dazu in dieser Zeit!?
Hast du schonmal Nachrichten im TV gesehen? Hast du schonmal gehört was tagtäglich für Propaganda-lügen in die Welt gesetzt werden um einen "Präventiv-Schlag" gegen den Irak zu rechtfertigen?
Und du kommst angesichts solcher täglichen Ereignisse und dem Wissenstand in dieser Gesellschaft zu der Erkenntnis/Ansicht, ein absolut harmloses Spiel wie BF1942 sei kriegsverherrlichend!
Einfach nur erschütternd...

Ich möchte dich ja nicht noch mehr erschüttern, aber:
Der Begriff gewaltverherrlichend leitet sich aus §131 Strafgesetzbuch: die grausame oder sonst unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen in einer Art schildern, die eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten ausdrückt oder die das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellt. Auf welches der obigen Spiele trifft das deiner Meinung nach zu?

Kriegsverherrlichend habe ich ja weiter oben schon definiert. Keines der aufgeführten Spiele hat Krieg als Hauptthema. Wenn du wissen willst, welche Spiele nicht kriegs- oder gewaltverherrlichend sind, schau einfach in den nächsten Laden. Da die kriegs- und gewaltverherrlichenden Spiele auf dem Index stehen, wirst du sie dort nicht finden. Alle anderen sind es offensichtlich nicht.

Übrigens sind die von dir erwähnten Politiker für den Krieg. Die Kriegsgegner sind die anderen.

[Tanya]

Originally posted by stabilo_boss13
Ich würde mir nicht anmassen zu behaupten, dass jeder Mensch, der dieses Spiel als kriegsverherrlichend einstuft, ein nicht denkender Mensch ist. Nach deiner Behauptung wäre ja jeder Wehrdienstverweigerer, Pfarrer, Abgeordneter der Grünen, Mitglied der Friedensbewegung, Ärzte ohne Grenzen usw. 'unterbelichtet'. Und eine Vielzahl von Jugendlichen ist noch lange nicht jeder Mensch.

Also gibt es keine Ärzte, Pfarrer, Grüneabgeordnete etc. die Ego-Shooter o.ä. spielen? Liest sich ja fast so, wenn- wie du sagst- laut Stirlings Aussage jeder dieser Berufsgruppen "unterbelichtet" ist, also diese Spiele für kriegsverherrlichend hält und sie deshalb ablehnt.
Originally posted by stabilo_boss13
Ein Spiel gilt dann als kriegsverherrlichend, wenn der Krieg als Möglichkeit dargestellt wird, Anerkennung und Ruhm zu erlangen oder Krieg bagatellisiert, verharmlost oder als reizvoll dargestellt wird.
Gehören Spiele wie "Age of Empires", "Der erste Kaiser" oder ähnliche Strategiespiele dann auch dazu? Auch dort erlangt man durch Krieg Anerkennung und Ruhm.
Originally posted by stabilo_boss13
Für mich persönlich ist jedes Spiel, in dem ich einen Soldaten spiele, der andere Menschen tötet, um eine Belohnung zu erhalten, kriegsverherrlichend. Nicht kriegsverherrlichend ist für mich ein Spiel, in dem die Schrecken eines Krieges gezeigt werden und nicht ein Spiel, in dem ich auch noch Auszeichnungen erhalte, wenn ich besonders viele Gegner getötet habe.
Was ist für dich eine Belohnung? Eine Medaille am Ende eines Levels? Oder Bonuspunkte für kills? Oder reicht es schon, durch einen kill ein Medi-pack zu bekommen?

Die Schrecken eines Krieges möchtest du also gern in einem Spiel gezeigt bekommen, damit es nicht mehr kriegsverherrlichend ist? Und du glaubst, dass ein solches Spiel hier in Deutschland zugelassen wird? Warum wurde zB. SOF2 indiziert? Zeigt dieses Spiel nicht sehr imposant, wie ein Treffen zwischen "Freund und Feind" enden kann? Welches Spiel würdest du deinem 16-jährigem Sohn eher in die Hand drücken: BF1942 oder SOF2?
Oder was ist mit RTCW? Hier in Deutschland durften wir noch nicht einmal die Originalversion sehen. Diese Version wurde auf dem dt. Markt DIREKT VERBOTEN (nicht indiziert). Und damit nicht genug: Die gekürzte, deutsche Fassung wurde indiziert. Und warum? Weil man Nazis (sorry...für die Deutschen waren es ja "Sektenmitglieder") tötet, damit diese keine Möglichkeit haben, ihren Supersoldaten zu entwickeln... Ganz schön gewalt- und kriegsverherrlichende Handlung, oder?!


Originally posted by stabilo_boss13
*Liste von Spielen*


*hüstel* Black & White? Hast du wahrscheinlich nur als guter Gott gespielt, oder? Ich finde, Menschen in Opferschalen werfen und dafür viele Glaubenspunkte zu bekommen (bei Kindern mehr als für Erwachsene, für Menschen natürlich mehr als für Tiere oder Pflanzen) brutaler als zB in BF meine "Feinde" zu eliminieren. Denn die würden schließlich ansonsten mich "töten". Meine Gläubigen in Eden würden gläubig beten, glücklich weiterleben und irgendwann sterben...
Desweiteren ist es in B&W VIEL einfacher, als böser Gott zum Spielende zu kommen. Versuche mal, ein Volk nur mit guter Macht zu bekehren und dann mach das gleiche mit dunkler Macht. Man wird also quasi belohnt, wenn man böse ist, da dass Spielziel dann einfacher zu erreichen ist.

Anno 1503 habe ich noch nicht gespielt, meine mich aber erinnern zu können, dass die Hersteller gerade auf die Militäreinheiten besonders stolz waren... Wäre doch angebrachter, Anno1602 zu spielen, da gehts nicht so kriegerisch zu.

Und Gothic: Habe ich bisher nur den ersten Teil gespielt, aber unblutig ist dieses Spiel bei weitem nicht. Belohnungen gibt es für das Töten von Menschen auch. Natürlich ist es nicht vorgesehen, jeden Menschen dort zu töten, aber man kann durch einen Bug (?) sogar doppelt Punkte sammeln, indem man erst mit dem Schwert bewußtlos schlägt und dann mit der Armbrust den finalen Schuß tätigt. Und wenn man das einige Male gemacht hat, steigt man eine Stufe auf. Eindeutig Belohnung fürs töten, oder?
Und sag mir nicht, dass dir das Aufräumen im AL, kurz vorm Schläfer, keinen Spaß gemacht hat! ;)
NW und Morrorwind habe ich nicht gespielt, aber ich gehe doch mal stark davon aus, dass man auch dort Erfahrungspunket durchs töten, bestehlen und ähnliches sammelt?


Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. WAS bitte, ist denn so schlimm an einem Spiel, in dem ich fürs Töten belohnt werde? Hab ich von der Belohnung was im realen Leben? Nein! Ich könnte höchstens meinen Freunden damit imponieren- wenn sie sich denn damit imponieren lassen würden ;)
Möchte ich mir nun unbedingt eine Waffe kaufen und Krieg spielen? Nein! Ich verachte Krieg und alles was damit zusammenhängt. Krieg ist schrecklich, er bringt Armut, Leid und Kummer in das unterlegende Land, tötet x Menschen, verletzt und verstümmelt noch viel mehr. Und in unserer Zeit kommt noch die Bedrohung der ABC Waffen dazu. Nichts daran ist toll.
Und trotzdem liebe ich es, bei C&C Generals mit den GLA Truppen 10 ScudStorms zu bauen und die gegnerischen Basen einzuäschern. Vielleicht, weil ich in Wirklichkeit nie die Gelegenheit hätte- sie aber auch gar nicht WILL! Vielleicht, weil "verbotenes" sowieso immer interessant ist?! Vielleicht, weil es eine effektive Methode ist, den Gegner zu schwächen oder vielleicht einfach nur, weil es danach so schön grün-bläulich leuchtet?! Muß ich mir nun schon Sorgen über mich machen? Werde ich eine gefährliche Killerin? Ich denke nicht. Ich denke, es ist ein guter Weg, wie man mit Krieg umgehen sollte. Ihn nicht verschweigen, ihn aber auch nicht zu present werden lassen. Sich von ihm nicht so unter Druck setzen lassen, dass man noch nicht einmal mehr fähig ist, zu Hause vor seinem PC ein wenig abzuschalten und Spaß zu haben. Und vorallem: Unterscheiden können, was Spiel und was Realität ist. Auch wenn ein Spiel noch so realistisch dargestellt ist: 1. sieht man immernoch sehr genau, dass es sich nunmal um ein Spiel handelt und 2. bin ich intelligent genug, zwischen Fiktion und Wirklichkeit zu unterscheiden. Ich töte nicht mal ein Insekt... nie würde ich einen Menschen verletzen, nicht mit und nicht ohne Waffen. Und trotzdem spiele ich gerne Egoshooter oder die c&c Teile und auch sonst vieles, bei dem der Sinn des Spieles einfach nur "Basis aufbauen, Truppen produzieren, töten" ist. Es hat mich bis jetzt nicht negativ beinflusst- wird es auch nicht. Ich habe einfach Spaß an aktuellen, gut designten PC-Spielen. Ich würdige die Arbeit der Hersteller, in dem ich ihr Spiel kaufe und spiele. Ich bewundere die immer neuen Techniken, die das Spielen einfach nur noch zu einem Genuß werden lassen :)
Zocken ist für mich einfach ein Hobby, wie für andere "sinnlos mit dem Auto rumfahren und die Luft dabei verpesten" oder Sport. Wäre ich ein wenig ehrgeiziger, könnte ich vielleicht Geld mit dem Zocken verdienen. Ist doch klasse: ein völlig neuer Markt: E-sport, Sponsoren dafür, Spieleentwickler für neues Trainigsmaterial... wäre diese Art von Sport bekannter, würden sich bestimmt viele neue Jobs auftun ;)
Desweiteren finde ich, dass nicht die Spiele aufklärender werden müssen, sondern die Medien offener über Krieg und Gewalt Auskunft geben sollten. Ungeschnittene Bilder aus Krisengebieten- treffen mich persönlich mehr als eine Vielzahl von Polygonen mit schöner Bluttextur.
Außerdem wüßte ich gern: Wo liegt der Unterschied zwischen "Räuber und Gendarme," gespielt von 7 Jährigen mit selbstgebauten Waffen, peng-peng rufend Oder einem EgoShooter, in dem nie einer verletzt wird, nur Pixelblut fliesst und auch ansonsten keinerlei Verletzungsgefahren bestehen. Meiner Meinung nach tut sich da nichts- Egoshooter á la SOF2 sind das "Räuber und Gendarme" für Erwachsene.

Seit wann fällt den Gegnern von zb SOF2, BF1942, C&C generals etc. denn auf, dass diese Spiele eventuell kriegsverherrlichend sind? Erst, seitdem die Spiele immer ansehnlicher werden? Das wäre sehr traurig, denn dann sieht der Zukunftsmarkt der deutschen Spieleindustrie wirklich duster aus.
Wo ist denn der Unterschied zwischen den "Alarmstufe Rot2"- Superweapons und denen bei C&C generals? Nuklearwaffen gibt es in beiden Spielen. Nebenbei: Wenn es, wie bei c&c nicht einmal möglich ist, wichtige Gebäude mit einer Nuklearbombe zu zerstören: Wie realistisch ist denn das? Wie tödlich ist eine Nuklearbombe bei c&c und wie tödlich ist sie in Wirklichkeit? Wie lange ist der Boden verseucht? Wann kann man ihn im Spiel bereits wieder betreten?
Warum könnt ihr euch nicht einfach an den schönanzusehenden Texturen, Animationen und Effekten erfreuen? Fühlt ihr euch irgendwie gezwungen nach einer (oder mehr *g*) Runde/n c&c oder BF ersteinmal durch die City oder einen Wald zu laufen und zu töten? Ich denke doch mal nicht.
Und gerade bei BF überwiegt doch wirklich nicht das Gegner töten, sondern die Teamarbeit damit die verschiedenen Stützpunkte gehalten werden und dafür Punkte zu sammeln. Nur durchrennen und ballern würde in BF nicht viel helfen.

[Tanya]

Originally posted by stabilo_boss13


Ich möchte dich ja nicht noch mehr erschüttern, aber:
Der Begriff gewaltverherrlichend leitet sich aus §131 Strafgesetzbuch: die grausame oder sonst unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen in einer Art schildern, die eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten ausdrückt oder die das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellt. Auf welches der obigen Spiele trifft das deiner Meinung nach zu?



Meiner Meinung nach ziemlich deutlich bei Black and White. Man hat hier die Möglichkeit Menschen zu opfern, sie gegen Berge zu werfen, sie elendich ertrinken zu lassen, sie von seiner Kreatur fressen lassen. Man kann sie zur Zwangsarbeit treiben, indem man sie ständig beten schickt. Wer sich ein wenig auskennt, weiß auch, dass man sie quasi verhungern lassen könnte, solange eine bestimmte %Zahl nicht unterschritten wird.
Und bei all diesen Dingen ist es immernoch möglich, das Spiel zu gewinnen. Besser gesagt, wie schon oben erwähnt, es ist sogar leichter, wenn man böse ist. Menschen glauben schneller an einen bösen Gott- ist nunmal so ;)
Wird da nicht Gewalt verharmlost? Oder wie nennst du das?

[MadMan2k]

also bloß weil Bush & CO lügen, Gewalt propagieren und morden, sollte man es auch dürfen?
Ich glaube, euch ist nicht bewusst(und manchen von der BpjM auch nicht), welche härte der Begriff Kriegs/ Gewaltverherrlichen hat.
Um so zu sein muss das Spiel die Gewalt schon zelebreiern und völlig normalisieren. (in Zeitlupe Augen aussstechen können)
Allerdings sollte man den Einfluss von neuen Computerspielen auch nicht unterbewerten. Man kann wohl Doom nicht mit z.B Enter the Matrix vergleichen. Wo man beim einem auf formlose Pixelhäufchen schiesst und diese sich beim Treffer nur rot verfärben, schiesst man bei Enter the Matrix (neueste PCG Ausgabe Agenten Gesichter) auf Fotorealistische Gegner.
Ich denke schon, dass sowas zu Verrohung führt und man sich fragen sollte ob die alten Spielprinzipein mit den aktuellen Technologien nich verwendung finden sollten, wo es doch genug alternative Prinzipien gibt (Deus Ex, Splinter Cell)
Aber man sollte ebensowenig den Einfluss von Spielen mit verfremdender, comicartiger, Grafik überbewerten, wie z.B GTA3 oder UT2003.
Unter diese Rubrik fällt imo auch Battlefield.

[DerGute]

Originally posted by stabilo_boss13
Wenn du wissen willst, welche Spiele nicht kriegs- oder gewaltverherrlichend sind, schau einfach in den nächsten Laden. Da die kriegs- und gewaltverherrlichenden Spiele auf dem Index stehen, wirst du sie dort nicht finden. Alle anderen sind es offensichtlich nicht.


eben nicht, das ist ja das absurde an der ganzen bpjs-thematik. solange ein vice city indiziert ist und ein gta3 nicht, stimmt etwas absolut nicht in diesem system.
ut war auch über 2 jahre lang frei erhältlich ("nicht kriegs- und gewaltverherrlichend") und plötzlich wurde es dann "kriegs- und gewaltverherrlichend". sinn?
du machst es dir ziemlich leicht mit deiner schwarz-weiß-malerei.

weiter oben betreibst du die gleichen pauschalisierungen, die du auch stirling vorwirfst(" Nach deiner Behauptung wäre ja jeder Wehrdienstverweigerer,"): ich bin wehrdienstverweigerer und denke trotzdem nicht, dass bf kriegsverherrlichend ist.

[Tanya]

Originally posted by MadMan2k
also bloß weil Bush & CO lügen, Gewalt propagieren und morden, sollte man es auch dürfen?
Natürlich soll es keiner DÜRFEN. Es DARF ja auch keiner. Und es macht auch keiner- wenigstens keiner, der in einem Spiel lügt und mordet. (dann wäre es auf unserer guten Erde wohl noch ein wenig ungemütlicher) Oder machst du alles, was du in deinen Games veranstaltest, auch real?
Und sollten, nur weil Bush und Co lügen, Gewalt propagieren und morden, Spiele dieser Art verboten werden?

Originally posted by MadMan2k
Ich glaube, euch ist nicht bewusst(und manchen von der BpjM auch nicht), welche härte der Begriff Kriegs/ Gewaltverherrlichen hat.
Um so zu sein muss das Spiel die Gewalt schon zelebreiern und völlig normalisieren. (in Zeitlupe Augen aussstechen können)
Allerdings sollte man den Einfluss von neuen Computerspielen auch nicht unterbewerten. Man kann wohl Doom nicht mit z.B Enter the Matrix vergleichen. Wo man beim einem auf formlose Pixelhäufchen schiesst und diese sich beim Treffer nur rot verfärben, schiesst man bei Enter the Matrix (neueste PCG Ausgabe Agenten Gesichter) auf Fotorealistische Gegner.

Stimme ich dir teilweise zu. Natürlich sollte man den Einfluss nicht unterbewerten. Aber ich vertrete immernoch die Meinung, dass ich, egal wie realistisch die Grafik auch sein mag- solange ich in meiner Wohnung vor meinem Monitor sitze und den Lüfter neben mir brummen höre- immernoch sehr gut weiß, wo ich mich gerade aufhalte und dass ich ein Spiel spiele. Und wenn ich den PC dann ausschalte, ist das Game auch schon wieder vergessen und ich wende mich wichtigeren, gewaltfreien Dingen zu. Und wenn jemand, weil er bei Enter the Matrix (kenne ich pers. noch nicht) auf fotorealistische Gegner schiesst, oder weil er bei CS haushoch verloren hat o.ä., anfängt zu morden, war die Ursache unter Garantie eine andere. Das Spiel mag dann Auslöser gewesen sein aber auch das geschieht bestimmt nicht ohne Grund (psyche), denn schließlich werden nunmal nicht alle Zocker zu Killern.

Originally posted by MadMan2k
Ich denke schon, dass sowas zu Verrohung führt und man sich fragen sollte ob die alten Spielprinzipein mit den aktuellen Technologien nich verwendung finden sollten, wo es doch genug alternative Prinzipien gibt (Deus Ex, Splinter Cell)
Aber man sollte ebensowenig den Einfluss von Spielen mit verfremdender, comicartiger, Grafik überbewerten, wie z.B GTA3 oder UT2003.
Unter diese Rubrik fällt imo auch Battlefield.

Zum letzen Punkt kann ich nur sagen "seh ich auch so" :)

[stabilo_boss13]

Originally posted by Tanya

Also gibt es keine Ärzte, Pfarrer, Grüneabgeordnete etc. die Ego-Shooter o.ä. spielen? Liest sich ja fast...
... wirklich nicht das Gegner töten, sondern die Teamarbeit damit die verschiedenen Stützpunkte gehalten werden und dafür Punkte zu sammeln. Nur durchrennen und ballern würde in BF nicht viel helfen. Hallo Tanya,
wenn alle Spieler ihre Ansichten so vertreten würden wie du, dann bräuchten wir imho keine Zensur. Und das meine ich absolut ernsthaft und ehrlich!

Wenn ich aber in den einschlägigen Foren die verschiedenen Posts lese, dann muss ich mich häufig fragen, wie manche Menschen auf ihre Ansichten kommen. Ich schiebe das dann aber immer auf pubertäre Gegebenheiten.

Entstanden ist dieser kleine Disput ja nur, weil Stirling mehrmals verallgemeinert hat: Sieht jeder denkende Mensch genauso oder noch keiner auf den Gedanken gekommen...
Ich mache mir durchaus Gedanken und ich denke eben nicht so! Und wie ich sehe, andere auch.

Vielleicht ist auch ein falscher Eindruck entstanden. Ich selbst spiele mit Begeisterung RTCW. Aber in diesem Thread geht es ja um Indizierung. Und die betrifft nur Kinder und Jugendliche.

Gewalt- und kriegsverherrlichende Spiele gehören imho ebensowenig in die Hände dieses Personenkreises, wie Splatter- oder Pornofilme. Dass der Gesetzgeber nun mal die Grenze auf 18 festgelegt hat, ist halt so. Es gibt sicher gefestigte 17 Jährige, aber in Deutschland gilt man vor Gericht i.d.R. nicht umsonst bis 21 als Jugendlicher.

[Vulpine]

Darf ich (25) nach dem 1.4. eigentlich indizierte Games z.B. in Österreich bestellen wenn ich mit Kreditkarte (Minderjährige haben normal keine) zahle ?
In letzter Zeit habe ich des öfteren die Behauptung gelesen, dass man sich sogar strafbar macht, wenn man ein indiziertes Game bestellt ??? Ich hoffe das diejenigen die das behaupten Indizierung mit Beschlagnahmung verwechseln...

Kann jemand aufklären ?

MFG
Vulpine

[stabilo_boss13]

Originally posted by Vulpine
Darf ich (25) nach dem 1.4. eigentlich indizierte Games z.B. in Österreich bestellen wenn ich mit Kreditkarte (Minderjährige haben normal keine) zahle ?
In letzter Zeit habe ich des öfteren die Behauptung gelesen, dass man sich sogar strafbar macht, wenn man ein indiziertes Game bestellt ??? Ich hoffe das diejenigen die das behaupten Indizierung mit Beschlagnahmung verwechseln...

Kann jemand aufklären ?

MFG
Vulpine
/Edit
Gesetz über die Verbreitung jugendgefährdender Schriften (GjS)
§4
(3) Eine Schrift, deren Aufnahme in die Liste bekanntgemacht ist, darf nicht im
Wege des Versandhandels in den räumlichen Geltungsbereich dieses Geset-
zes eingeführt werden.

Also ist nicht! Aber du kannst es selbstverständlich im Ausland kaufen und einführen.

Das Versandverbot gilt übrigends nicht für Händler. Du solltest also den Händler deines Vertrauens bitten, dann wird es dir sicher bestellen.
/Edit

[MadMan2k]

Originally posted by Tanya

Stimme ich dir teilweise zu. Natürlich sollte man den Einfluss nicht unterbewerten. Aber ich vertrete immernoch die Meinung, dass ich, egal wie realistisch die Grafik auch sein mag- solange ich in meiner Wohnung vor meinem Monitor sitze und den Lüfter neben mir brummen höre- immernoch sehr gut weiß, wo ich mich gerade aufhalte und dass ich ein Spiel spiele. Und wenn ich den PC dann ausschalte, ist das Game auch schon wieder vergessen und ich wende mich wichtigeren, gewaltfreien Dingen zu. Und wenn jemand, weil er bei Enter the Matrix (kenne ich pers. noch nicht) auf fotorealistische Gegner schiesst, oder weil er bei CS haushoch verloren hat o.ä., anfängt zu morden, war die Ursache unter Garantie eine andere. Das Spiel mag dann Auslöser gewesen sein aber auch das geschieht bestimmt nicht ohne Grund (psyche), denn schließlich werden nunmal nicht alle Zocker zu Killern.



Das allein Compuerspiele zu Gewalt und Aggresivität führen hab ich nicht behauptet und halte es auch für äußerst unwahrscheinlich.
Was ich mit dem Verrohen meinte ist folgendes: wenn du in einem Spiel mit fotorealistischer Grafik auf einen Gegner erledigst wirst du auch die fotorealistischen Folgen sehen. Diese sollten bei dir Ekel und Abneigung auslösen, wie im richtigem Leben auch.
Soweit dies die Ausnahme ist wirkt sich dies sogar abschreckend auf die jeweilige Person aus.
Wenn man nun aber auf Massen von Gegnern trifft, nimmt die Abneigung/ Hemmschwelle ab. (ach schon wieder ein Auge - Gehirnmasse an der Wand? - na und!)
Dieser Umstand führt aber nicht automatisch zu Gewalt ist aber in einer Situation gefährlich in der Gewalt eine Lösungsoption ist.
Denn die Hemmschwelle Gewalt einzusetzen ist durch das Spielen gefallen.

Beispiel:
Heftigster Streit. Du hast eine Pistole.
Option 1: Sich Unterlegen zeigen, später Aggressionen durch Gespräch abbauen
Option 2: Schiessen
Jemand der nun durch Spielen eines oben beschriebenen Spieles Verroht ist wird mit höherer Wahrscheinlichkeit Schiessen, da nun die Möglichkeit besteht, dass er das "antrainierte" Muster anwendet, obwohl er sich den Folgen bewusst ist, diese aber als "normal" einschätzt..

Deshalb glaube ich, dass es ein fataler Fehler wäre Spiele wie Serious Sam/ Unreal2 mit fororealistischer Grafik UND menschlichen Gegnern auszustatten. Wenn man aber den comicartigen Grafikstil beibehält, sehe ich keine gefahr - schliesslich ist mir noch kein Fall bekannt, wie jemand nach ner Folge Tom & Jerry Amok gelaufen ist...

[stabilo_boss13]

Originally posted by MadMan2k


Das allein Compuerspiele zu Gewalt und Aggresivität führen ...
... fataler Fehler wäre Spiele wie Serious Sam/ Unreal2 mit fororealistischer Grafik UND menschlichen Gegnern auszustatten. Wenn man aber den comicartigen Grafikstil beibehält, sehe ich keine gefahr - schliesslich ist mir noch kein Fall bekannt, wie jemand nach ner Folge Tom & Jerry Amok gelaufen ist... So hätte ich es auch gern geschrieben. Leider sind mir die entsprechenden Worte nicht eingefallen. FULL ACK!!!!!

[Stirling]

Originally posted by stabilo_boss13
Aber in diesem Thread geht es ja um Indizierung. Und die betrifft nur Kinder und Jugendliche.

Gewalt- und kriegsverherrlichende Spiele gehören imho ebensowenig in die Hände dieses Personenkreises, wie Splatter- oder Pornofilme. Dass der Gesetzgeber nun mal die Grenze auf 18 festgelegt hat, ist halt so. Es gibt sicher gefestigte 17 Jährige, aber in Deutschland gilt man vor Gericht i.d.R. nicht umsonst bis 21 als Jugendlicher.

Es ist einfach falsch zu sagen die Indizierung betrifft nur Jugendliche. Man kann doch nicht abstreiten das durch die Tatsache das eine Indizierung unter anderem ein Werbeverbot mit sich bringt, es nunmal deutlich schwerer im Laden zu bekommen ist. Die ganzen grossen Kaufhausketten führen keine Indizierten Spiele, und von den kleinen "Spielehändlern um die Ecke" gibts auch nicht mehr so viele.
Ich denke das ein Grossteil der Menschen die am PC 3d-shooter o.ä. spielen, ihr Hobby/Interesse ähnlich wie Tanya begründen dürften.
Und du hast selbst sehr richtig bemerkt, dann bräuchten wir keine Zensur mehr. Full Ack.
Zumindest können wir davon ausgehen das es eine nicht geringe Zahl von Zockern gibt, die eine ähnliche Ansicht haben.
Und wenn diese Zocker nun unter den jurisitischen Beschränkungen vom Gesetzgeber vor erhebliche unnötige Probleme gestellt werden, die Spiele zu erwerben, dann ist sowas einfach nicht in Ordnung. In keinem anderen europäischen Land wird eine solche Praxis verfolgt. Und ich denke es ist jedem klar das es kein Problem darstellen dürfte, eine Regelung wie z.b. mit Pornographie zu treffen. Auch wenn kein System perfekt ist, man sieht das es ja in diesem Fall einigermaßen funkioniert.
Zumindest dürfte ein 6-jähriger Knirps vor grössere Probleme gestellt sein wenn er ein Bordell besuchen wollte.
Und gerade weil es so wenig Aufwand wäre das bestehende System dahingehend zu ändern und eine strenge Alterskontrolle beim Verkauf einzuführen, regt mich diese Indizierungspraxis so auf. Wenn es in der Praxis wirklich so ablaufen würde wie in der Theorie, dann würde man als über 18-Jähriger ja keinerlei Probleme haben an gewisse Spiele heranzukommen ,doch diese Probleme sind nunmal da.
Und wenn man wie ich Spiele dieser Art seit dem Erscheinen von Doom 1 & 2 begeistert gespielt hat, und sie unter anderem auch als hervorragendes Mittel zum Agressionsabbau sieht, ärgert man sich zwangsläufig irgendwann über die sinnlose Politik dieses Staates den Jugendschutz betreffend.
Natürlich gibt es einen Haufen geistig labiler Menschen die besser nicht mit diversen Spielen, Filmen etc. konfrontiert werden sollten, aber müssen denn darunter alle anderen leiden? In anderen Bereichen wird doch auch nicht so argumentiert?
Ich bin auf jeden Fall für einen wirksamen und effektiven Jugendschutz, aber dann doch bitte richtig! Wesentlich wichtiger wäre es in meinen Augen,z.b. die Märchen vom chirurgischen Krieg endlich zu vergessen und den Leuten deutlich zu zeigen wie grausam Krieg wirklich ist, und das es im Endeffekt nichts schlimmeres für den Menschen gibt/geben kann.
Wenn man das einigen Menschen deutlicher klarmachen würde, dann wäre es auch kein Problem, den Leuten selbst die Entscheidung zu überlassen was sie spielen möchten / dürfen und was nicht.
Aber momentan, angesichts tagtäglicher Katastrophen im Fernsehen die aber auch immer nur schön gefiltert zu uns durchdringen, einer grösseren Gruppe (CDU/CSU) im Land die einen Krieg befürwortet und dafür eigentlich vom Rest der Gesellschaft geächtet werden sollte, ausgerechnet die Computer-Spiele an den Pranger zu stellen halte ich einfach nur für verlogen.
Ich bitte gern um mehr Aufklärung und frühzeitige Prävention bei Kindern in der Schule, trichtert es den Schülern in die Köpfe, "Gewalt als Konfliktlösungsmittel ist absolut inakzeptabel und kommt nicht in Frage" aber dann doch bitte konsequent.

[stabilo_boss13]

Originally posted by Stirling


Es ist einfach falsch zu sagen die Indizierung betrifft nur Jugendliche. Man kann doch nicht abstreiten ...
...Konfliktlösungsmittel ist absolut inakzeptabel und kommt nicht in Frage" aber dann doch bitte konsequent. Ich stimme dir im wesentlichen zu.
Ich finde es ja auch umständlich, als Erwachsener an indizierte Spiele zu kommen. Aber bis jetzt habe ich das eigentlich immer geschafft. Irgend so ein kleiner Spieleshop besorgt einem die Games immer.

[Stirling]

Originally posted by stabilo_boss13
Ich stimme dir im wesentlichen zu.
Ich finde es ja auch umständlich, als Erwachsener an indizierte Spiele zu kommen. Aber bis jetzt habe ich das eigentlich immer geschafft. Irgend so ein kleiner Spieleshop besorgt einem die Games immer.

:)
Da sind wir uns dann ja einig.
Das Problem ist nur das halt ab dem 1.4. die Regeln nochmals drastisch verschärft werden, und dann wage ich zu bezweifeln das jeder mündige 18jährige an die Spiele kommen wird die er haben will...
:(

[Tanya]

Originally posted by stabilo_boss13
So hätte ich es auch gern geschrieben. Leider sind mir die entsprechenden Worte nicht eingefallen. FULL ACK!!!!!

ebenfalls :)


Aber auch Stirlings Beitrag unterschreibe ich :) Es darf einfach nicht sein, dass ein Erwachsener unter einer Indizierung leidet indem er Schwierigkeiten beim Spielekauf bekommt. Man könnte indizierte doch ohne Probleme in Erwachsenenabteilungen ähnlich wie in einer Videothek verkaufen. Einmal eine Alterskontrolle, danach eine Kundenkarte mit Daten.. fertig.
Natürlich bin auch ich dagegen, dass Kinder oder Jugendliche (je nach Reife) Spiele wie das langerwartete Doom3 zocken aber muß dieser Schutz der Jugend so betrieben werden? Ich denke nicht. Es bedarf bei dem Thema noch einiges an Erneuerungen, damit es wirklich sinnvoll ist. Aber solange sich die Eltern nicht selbst um iher Kinder kümmern können, muß das wohl der Staat übernehmen... und dem ist dann auch egal, wie WIR an Spiele rankommen, hauptsache die armen kleinen sind geschützt. Dieser Schutz gilt natürlich nur in der Öffentlichkeit, denn was der Vater dann zu Hause mit dem bestellten RTCW anfängt, und wie es dort gelagert wird interessiert keinen. Und wenn dann der kleine Sohn mit einem Messer auf seine Schwester losgeht, weil er das bei Papas Computer so gesehen hat wundern sich alle "wie kann das sein? Das Spiel ist doch verboten (us version) bzw indiziert (dt version)" Die Gesetze werden wieder sinnloserweise angezogen... man kennt das ja. Dabei hätte ein Gespräch zwischen Vater und Sohn wahrscheinlich schon dafür gesorgt, dass soetwas nie geschieht... aber genug abgeschweift ;)


@MadMan2k: Ah, danke für die Erklärung nochmal, dann bewegen wir uns doch eher auf einer Ebene als gedacht ;) Wahrscheinlich hast du recht: Man würde bei einem Spiel wie den genannten bei fotorealistischer Grafik zuerst Ekel empfinden, trotzdem aber weiterzocken- der Mensch ist nunmal neugierig *g*- und vielleicht auch abstumpfen.
Aber ich denke, dass sich dieses Abstumpfen spätestens bei deinem Beispiel mit dem Streit und einer griffbereiten Pistole wieder legen würde. Bzw nicht während des Streites, sondern nachdem der Schuß gefallen ist und der Schütze sieht, was er angerichtet hat.
Ich gebe dir Recht, wenn du sagst die Hemmschwelle sinkt, aber ich glaube nicht, dass sie bei einem "Durchschnittsmenschen" so sehr herabsinken würde, dass er fähig wäre, während eines Scharmützels zu schiessen. Und wenn er schiesst, würde er sich danach garantiert am liebsten bei Mutti unterm Rock verstecken vor Angst. Wenn nicht, tut es mir schon jetzt für ihn leid.

Trotzdem bin auch ich dagegen, dass Shooter u.ä. ZU realistisch werden und zwar einzig und allein aus dem Grund, dass ich im TV und Inet schon genug Schmerz und Leid mitbekomme. Wenn ich zocke, will ich Spaß haben. Es macht mir dann nichts aus, auf Gegner zu schießen, auch bei SOF2 habe ich kein Problem damit, aber ich bin auch wirklich froh, dass gerade bei SOF2 der zerfetze Körper nicht mehr realisitsch aussieht. Das wäre für meine Nerven doch ein wenig zu viel des Guten und hätte für mich wirklich mehr mit Ekel als mit Spaß zu tun. Außerdem sollte ein Spiel schon erkennbar ein Spiel bleiben und nicht eine Art Ersatzwelt werden.

[the_MAD_one]

Originally posted by stabilo_boss13
Irgend so ein kleiner Spieleshop besorgt einem die Games immer.

Ist ja schoen wenn das bei dir so ist. Nur ist das leider meist nicht der Fall. Bei mir gibts z.B. im Umkreis von 100 KM keinen kleinen Spieleladen sondern nur die grossen Maerkte wie Mediamarkt, Saturn und co. d.h. fuer mich ist es praktisch unmoeglich an Indizierte Spiele zu kommen da diese von Mediamarkt und co. nicht gehandelt werden.

[Major]

also bei uns führen auch grössere Ladenketten wie Multistore oder Galeria Kaufhof indizierte Spiel.
Was aber ab dem 1.4 auf jeden anders wird ist ja das von der USK eingestufte Games NICHT mehr indiziert werden dürfen, daher GTA VC könnte nach dem 1.4garnicht mehr indiziert werden, es wird also eher weniger indizierte Games geben, dafür aber viele mit ab 18 Einstufung und die wirst du in jedem Karstadt, Multistore oder Telepoint unter der Theke bekommen.

[stabilo_boss13]

Originally posted by Major
also bei uns führen auch grössere Ladenketten wie Multistore oder Galeria Kaufhof indizierte Spiel.Bei uns im Promarkt bestellen die mir das auch.
Was aber ab dem 1.4 auf jeden anders wird ist ja das von der USK eingestufte Games NICHT mehr indiziert werden dürfen, daher GTA VC könnte nach dem 1.4garnicht mehr indiziert werden, es wird also eher weniger indizierte Games geben, dafür aber viele mit ab 18 Einstufung und die wirst du in jedem Karstadt, Multistore oder Telepoint unter der Theke bekommen.Das lässt ja hoffen!

[MadMan2k]

Originally posted by Tanya
Und wenn er schiesst, würde er sich danach garantiert am liebsten bei Mutti unterm Rock verstecken vor Angst. Wenn nicht, tut es mir schon jetzt für ihn leid.

dann ist es aber imo schon zu spät...