Diskussion zu: Core X Launchreviews: Die Testresultate zur Anwendungs-Performance ...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/core-x-launchreviews-die-testresultate-zur-anwendungs-performance-im-ueberblick

[cat]

Also der 7900X hat 125% der Kerne und Threads vom 1800X.
Und erreicht 132,7% Performance-Schnitt.

Das etwa 6% Vorteil pro Kern und Thread. Das ist jetzt nix was mich vom Hocker haut.
Allein der Vorteil 4,5GHz statt 4,1GHz als maxBoost zu haben sind schon 9,8%

[Gast Ritis]

Also Review-Sites, die sich mal eben bei der Bewertung um 20% von den meisten anderen je CPU unterscheiden sind für mich schon arg fishy, das lässt alles in Frage stellen.

Aber insgesamt scheint eben Clock4Clock und Core4Core man auf Augenhöhe zu sein.

Bei den CPUs wäre es aber zur Technik wesentlich besser anzugeben, wie denn der max Turbo bei "all-cores-active" ausfällt.
Sonst kommt man hier teilweise zu falschen Interpretationen. Letztlich ist das aber der entscheidende Vergleichsfaktor.
Die Ryzen machen da bei Stock Settings z.B. max 3,4 bzw. 3,8.... oder nicht?

[Gast]

Sollten am 20. Juni - also heute - nicht die EPYC CPUs raus kommen? Wo bleiben denn dort die Launch-Reviews?

[etp_inxession]

Kann man aber nebenbei noch als Ceranfeld benutzen, und man sieht in manchen Situationen LED-Stripe ähnliche NYM Kabel aus den Mauern leuchten.

In Zeiten von Bling Bling, vielleicht eine Überlegung wert.

[Gast]

Epyc wir um 22h MEZ präsentiert.

[hardtech]

danke für die preview! :)

interessant, dass sich der 10 kerner vom 4 kerner um 65% in der leistung absetzt (132 zu 80%), er aber 150% mehr kerne hat (10 zu 4). schon ein schlechter ergebnis. sicherlich ein teil der max. tdp schuldig. der andere teil kommt vermutlich von der software, da die anderen kerne bei max last eben nicht voll arbeiten können.

vermutlich wird sich dieses missverhältnis etwas ablindern, wenn mehr parallele dinge abgearbeitet werden können.

aktuell ist otto immer noch gut beraten mit dem kauf eines 7600 oder 7700k. punkt.

[Gast]

Allein der Vorteil 4,5GHz statt 4,1GHz als maxBoost zu haben sind schon 9,8%

Das schöne ist eben dass man 4,5GHz schafft, während beim Ryzen die 4GHz schon das absolute Limit darstellen.

Und wie man hier sieht nimmt die Leistungsaufnahme, auch wenn sie natürlich schon sehr hoch ist, selbst darüber noch relativ Linear mit dem Takt zu:
http://www.tomshardware.de/performance-benchmarks-ubertaktung-leistungsaufnahme-kuhlung,testberichte-242365-10.html

Beim Ryzen steigt die Leistungsaufnahme schon ab ca. 3,5 GHz stark exponentiell.

[Gast]

Kein PUNKT. Er ist auch gut beraten mit nem Ryzen 5 1600/x.

[cat]

@Magenschleimhautentzündung
meinst du dieses Verhalten hier?
https://scr3.golem.de/screenshots/1703/AMD-Ryzen-7-1800X-Test/00-AMD-Ryzen-7-1800X-Test-17.png
bzw.
http://img.techpowerup.org/170621/ryzen-clocks.png

[Gorkon]

Also Review-Sites, die sich mal eben bei der Bewertung um 20% von den meisten anderen je CPU unterscheiden sind für mich schon arg fishy, das lässt alles in Frage stellen.
Man muss ja nur auf die Liste der verwendeten Software schauen. Teilweise uraltes Zeug wie Handbrake 0.9.9 (von 2015 :ugly:), teilweise nicht mal eine richtige Versionsangabe. So kann man auch keine vernünftige Vergleichsbasis schaffen. Und das erlauben sich gefühlt 95% aller Reviewer.

Ja, Benchmarks sind viel Arbeit. Aber für qualitativen Journalismus unabdingbar um für die breite User-Base richtige Ergebnisse zu bekommen.
Als beispiel mal Michael Larabel von Phoronix. Er macht das auch nicht fehlerfrei, aber die Ergebnisse dort sind immer zu 100% nachvollziehbar, weil er ALLES angibt und auch zwischendurch immer mal wieder seine Messungen mit aktueller Software aktualisiert. Mag zwar auch seiner "BenchSuite" geschuldet sein, dass es 'einfacher' geht, aber imho ist das der richtigere Weg für die ganzen Online-Magazine als teilweise 2-3 Jahre auf nem Parkour hängen zu bleiben...

mfg

[Gast Ritis]

Der Max-Boost liegt doch nur in Benchmarks für Single-Core an und vielleicht noch bei Tetris bei nem DOS System ;D

Die Offensive mit rasant zunehmender Core-Anzahl macht doch klar, dass alles unter 8 Cores Low-End ist. Wer da noch sein Geld rein steckt hat den Schuss nicht gehört oder will spätestens in einem Jahr schon wieder neu kaufen und kann sich leisten das Geld zu verschleudern.

[Gast]

Der alte nVidia 970 Marketingfutzie ist jetzt zu Intels Core X gewechselt: https://www.youtube.com/watch?v=Xah84cJwdxE

Ganz lustig.

[CD-LABS]

Auch wenn es nur halb hierhin gehört: Aber ist Intel nicht eigentlich gerade selten dämlich? Klar, neue Produktreihen stampft man nicht mal eben aus dem Boden. Aber sie hätten doch wenigstens auf den Gedanken kommen können, allen 2066er-CPUs die 44 Lanes (oder zumindest dem 7820X mehr) zu geben und GUTE Wärmeleitpaste zu verwenden. Die Highend-Kombis von AM4 und SummitRidge, also 1800X & eines der 200€-Boards, hätte dann nämlich ziemlich alt ausgesehen. Für nur etwas über 100€ mehr hätte man dann eine bessere CPU und ein bedeutend besser ausgestattes Board erhalten.
So wie es jetzt hingegen aussieht ist nahezu das gesamte Portfolio nutzlos: Der 7800X ist noch interessant für diejenigen, die selber köpfen und übertakten (fehlender Boost 3.0 macht das "nötig") wollen und ansonsten zu AM4 oder 1151 gegriffen hätten, für jeden sonst hingegen keine sinnige Wahl. Der 7820X setzt sich für 50% Aufpreis kaum ab, der 7900X leidet am allerstärksten unter der miesen WLP. Als Kingmod-Variante natürlich okay, aber selbst dann eben auch bloß okay...

[dreas]

Auch wenn es nur halb hierhin gehört: Aber ist Intel nicht eigentlich gerade selten dämlich? Klar, neue Produktreihen stampft man nicht mal eben aus dem Boden. Aber sie hätten doch wenigstens auf den Gedanken kommen können, allen 2066er-CPUs die 44 Lanes (oder zumindest dem 7820X mehr) zu geben und GUTE Wärmeleitpaste zu verwenden. Die Highend-Kombis von AM4 und SummitRidge, also 1800X & eines der 200€-Boards, hätte dann nämlich ziemlich alt ausgesehen. Für nur etwas über 100€ mehr hätte man dann eine bessere CPU und ein bedeutend besser ausgestattes Board erhalten.
So wie es jetzt hingegen aussieht ist nahezu das gesamte Portfolio nutzlos: Der 7800X ist noch interessant für diejenigen, die selber köpfen und übertakten (fehlender Boost 3.0 macht das "nötig") wollen und ansonsten zu AM4 oder 1151 gegriffen hätten, für jeden sonst hingegen keine sinnige Wahl. Der 7820X setzt sich für 50% Aufpreis kaum ab, der 7900X leidet am allerstärksten unter der miesen WLP. Als Kingmod-Variante natürlich okay, aber selbst dann eben auch bloß okay...

so sehe ich das auch. die intel ings sind aber auch nich blöd. daher muss die frage beantwortet werden, warum sie keine vernünftige wärmeabfuhr eingebaut haben? der monetäre mehraufwand ist ein witz. das kanns also nich sein. oder aber es ist technologisch eben doch nich so günstig und simpel? immerhin rät intel auch zu wasserkühlung. noch vor paar jahren war das nur was für spinner oder high-end rzs.

[CD-LABS]

so sehe ich das auch. die intel ings sind aber auch nich blöd. daher muss die frage beantwortet werden, warum sie keine vernünftige wärmeabfuhr eingebaut haben? der monetäre mehraufwand ist ein witz. das kanns also nich sein. oder aber es ist technologisch eben doch nich so günstig und simpel? immerhin rät intel auch zu wasserkühlung. noch vor paar jahren war das nur was für spinner oder high-end rzs.
Mein einziger Tipp wäre: Es war tatsächlich schon zu spät, die Pläne zu ändern. Entweder halt, weil schon einige der CPUs produziert waren oder Intel hat noch Tonnen von der TIM-Zahnpasta rumliegen und muss die loswerden. Und das geht nunmal nur bei Desktop-CPUs, Mobile-CPUs nutzen ja keinen IHS...

...ansonsten, schlechte WLP und gute WLP sollten sich jetzt nicht so heftig in der Auftragetechnologie von einander unterscheiden. :biggrin:

[Gast]

8C gegen 8C sieht Intel wegen des höheren Taktes besser aus, was die PCIe Lanes vs X370 angeht auch und ist schneller als der RyZen 1800x unter Gaming. Müsste man sehen was die noch über den Preis machen können. Einige Test gabs zum 7820x ja schon. THW hat wohl auch einen da, bin auf Igors TDP Messungen gespannt.

Was ich auch nicht verstehe, warum Intel den preislich wohl gegen Threadripper stellen will, der sollte schnell billiger werden. Dann würde das für Intel doch ein Geschäft werden und man könnte AMD einen vor den Bug ballern. Ehrlich 64 PCIe Lanes bei TR sind zwar toll, aber das schreit förmlich nach Multi GPUs, was soll man damit wenn man an die Nachteile denkt? Quatsch...nichts für Gamer, der 7820x könnte dort aber voll einschlagen, nur müsste der Preis etwas runter.

Gigabyte X299 UD4 (230 EUR) + 7820x (599 EUR) + 32GB DDR4 (hab ich schon) und eine 1080ti (habe ich schon), was will man mehr. Da kommt RyZen + Vega nimmer mit (zumal der X299 in der Konfig 8 PCIe 3.0 Lanes mehr bietet - das bezahle ich dann auch). AMD kann da nur über den Preis gehen. Das interessiert aber nicht alle oder jeden, weil ich dann Platz für zwei schnell angebundenen M.2 hätte und damit alle anderen Laufwerke obsolet wären.

Ich würde dann Intel nehmen weil der deutlich höher boostet und wenn Parallelisierung nicht durchgängig gefordert ist, macht der einfach auf zukunftsnaher Sicht mit hoher Singlethreadleistung auf Niveau des 7700k mehr Sinn (es werden nicht gleich alle massiv auf Multithread setzen, egal was AMD meint, alles was jetzt in der Entwicklungspiplines steckt müsste eher angepasst werden). Sozusagen deckt der 7820x beide Bereiche gut ab und ein 8C sollte es schon sein.

[G3cko]

Schon interessant wie man beurteilen kann, was wie wo nicht mittkommt wenn noch nicht einmal alles auf dem Markt ist. Aber hey Preise sind ja auch vollkommen bedeutungslos in dem Kontext, genauso wie dein Posting.

[cat]

Ich bitte Folgendes in einem eher komischen Kontext zu betrachten, danke.

Ich muss jetzt nicht wirklich erwähnen, dass:
intel als Israel affin gilt.
Das auch zu nutzen weiß, z.B. Know-How in dem ziemlich isolierten Land gut geschützt ist und da viele sehr helle Köpfe leben.
Aber intel ist ein Goliath ist und kein David.
König David wird ja sehr verehrt, aber heute spielen die Texaner von AMD die Rolle des Kleineren und Agileren.

Zu intel könnte man auchnoch, Hochmut und Habgier anführen.

Das von AMD herabgewürdigte Verhalten der Verhinderung schnelleren Fortschritts ist bei Wikipedia auch beschrieben.
Inkrementalismus eine generelle Strategie des Handelns oder des Managements. Um höhere Ziele zu erreichen, wird der Inkrementalist so lange wie möglich bestehende Strukturen ausbauen und verbessern (Schritt-für-Schritt-Strategie). Dagegen wird der Konzeptionalist nur ganzheitliche Lösungen anstreben und dabei keine Provisorien akzeptieren, jedoch dabei in Kauf nehmen, dass der Erfolg seiner Strategie unsicher und/oder zeitfern ist.

Und genau da kommt der Fall nach dem Hochmut ins Spiel.
Hoffentlich wird das ein sehr langer Fall.
Himmel wie ich das Genie von Jim Keller mag.

[cat]

______________

Zusätzlich noch:
Wann welche Lösung wieviel Takt bei welcher IPC und welchem Verbrauch hat, ist sehr doll von der jeweiligen Software abhängig.

Das was wirklich zählt ist:
- "Wieviel meiner typischen Aufgaben werden in welcher Zeit bewältigt" ?
- Mit welchem "Verbrauch" ?
- "Bekomme ich das elegant gekühlt" ?
- Anschaffungskosten ?

[Gast]

@Gast Ritis
Normalerweise finde ich deine Postings sehr ausgewogen, aber hier schlägst du doch etwas zu hart aufs Gemüt. Wer wie wo sein Geld sinnvoll investiert, hat in diesem Markt (wie übrigens auch in allen anderen) immer sehr spezifisch mit dem Anwendungsprofil zu tun (Gamer, Gelegenheitsnutzer, Content Creator etc.....). Also braucht jemand, der nur nen Browser nutzt und paar Emails abruft, also einen 8 Core? Oder noch mehr? Oder paar Spiele spielt? Gut zu wissen. Da werde ich in der Bekanntschaft, wenn mich mal wieder jemand nach nem adäquaten Komplett PC fragt, sagen, dass unter 1000 EUR nichts mehr geht, weil wenn schon 8 Core, dann auch M2 PCIE SSD only (RAID sollte es schon sein) und 32 GB RAM , wir wollen ja nicht sooo blöd sein, in ein paar Jahren wieder nachrüsten zu müssen ;-)

Übrigens ist es schon lustig zu sehen, wie wir sogenannten Enthusiasten ständig nur den längsten haben wollen, tolles Gehabe, scheint in jedem elitären Feld so zu sein. Freut euch an der neuen Technik, aber redet doch bitte die alte nicht immer gleicht tot. Vor ein paar Jahren war das an Leistung alles noch ausreichend, jetzt scheint euer PC ja kaum noch hochzufahren *gg*

[Screemer]

wird es die gleiche tabelle noch für verbrauch und perf/w geben?