Voodoo 5 5000 @ ???

[Unregistered]

moin ersmal . ich würde gerne mir gerne( MUSS) ne voodoo 5 5500 zu legen , und wüsste auch schon wo ... wieviel sollte ich euer meinung nach für das gute stück latzen? und hat jemand oc erfahrung mit dem biest ( im positiven sinne)?? ich danke euch schon mal im voraus.

[StefanV]

1. Denke 150-200DM

2. OC??? Bei einer V5???

Geht nicht...

[Kosh]

Mehr als 200 DM würde ich nicht bezahlen.Sogar eher weniger.

Für 200 DM bekommt man schon eine Kyro2, die alles besser kann als die Voodoo5 .

[Unregistered]

könntet ihr mir vielleicht die quelle nennen , bei der ich sie zu diesem preis beziehen könnte? einer kyro 2 unterlegen ... sicher? auch in sachen fsaa und bildqualität?? ist nur so, das die karte von allen immer angebetet wird ( jetzt nicht unbedingt auf performance bezogen).

[Kosh]

Originally posted by Unregistered
könntet ihr mir vielleicht die quelle nennen , bei der ich sie zu diesem preis beziehen könnte? einer kyro 2 unterlegen ... sicher? auch in sachen fsaa und bildqualität?? ist nur so, das die karte von allen immer angebetet wird ( jetzt nicht unbedingt auf performance bezogen).

Bildqualität dürfte die Kyro2 besser sein (da manche behaupten die Voodoo 5500 hätte das schlechteste Bild von 3dfx karten)
Das FSAA der Voodoo ist schöner, aber das der Kyro2 ist schneller.
Bei FSAA ist deswegen meiner Meinung nach das der Kyro2 vorzuziehen, da schön und schnell sinnvoller ist als sehr schön und durschnittlich.
Bei FSAA bewegt man sich in Bereichen von gut spielbar und ruckelnd.

Alleine von der Treibersicht her sollte man die Voodoo meiden.

[Unregistered]

oc ist möglich, allerdings sind Speicherkühler unerläßlich.
Meine V5 läuft stabil mit 183Mhz, mehr dürften allerdings kaum drin sein.

[Thowe]

Die Kyro2 macht schönere Bilder kann ich zur Zeit Hervorragend beurteilen.

[Haarmann]

*lol* Speicherkühler und weiss ned was my Ass...
12CM Gebläse mit low rpm und tataa 200MHz je Chip ...
OK is auch Glück dabei...

Dabei mal ne Frage... werden NV Speicher eigentlich echt so heiss?? Bei mir is immer alles kühl geblieben...

[LordSkum]

loool.
grunz.
ich habe voodoo5 .
und manche sagen, die v5 hätte die beste bildqualität, und das liegt auch am geilen fsaa.
meine läuft dank artifact tester bis 195 MHz. und zwei blue orbs

[Xmas]

Man kann ja auch zwischen Bildqualität in 3D und Signalqualität unterscheiden. Die SQ ist bei der V5 äußerst schwach.

[aths]

"äusserst schwach"? Kannst du mir das bei Gelegenheit mal demonstrieren? Bei der V4 bin ich voll zufrieden - und ich weiss nicht, ob der eine Chip mehr oder weniger wirklich so viel an der Signalqualität macht.

[Exxtreme]

Originally posted by aths
"äusserst schwach"? Kannst du mir das bei Gelegenheit mal demonstrieren? Bei der V4 bin ich voll zufrieden - und ich weiss nicht, ob der eine Chip mehr oder weniger wirklich so viel an der Signalqualität macht.

Hallo aths.
Die c't macht bei Grafikkartentests immer SQ-Tests. Und da hat die V5 eine deutlich schlechtere SQ als eine V4. Die SQ der V5 war unter dem Durchschnitt.

Gruß
Alex

[Thowe]

Originally posted by aths
"äusserst schwach"? Kannst du mir das bei Gelegenheit mal demonstrieren? Bei der V4 bin ich voll zufrieden - und ich weiss nicht, ob der eine Chip mehr oder weniger wirklich so viel an der Signalqualität macht.

Da ich beide Karten habe/hatte, sie ist.

[aths]

Wie äussert sich das, Thowe?

[Thowe]

Originally posted by aths
Wie äussert sich das, Thowe?

Am Monitor durch Unschärfe

Am TFT durch Pixelflimmern

Wobei im Vergleich zu manch einer Taiwan Ultra-NoName-Karte ist es doch schon noch um längen besser, aber halt nicht die Qualität der Kyro, Savage2000 oder der Radeon bzw. der G400/450. Eher so auf den Level der besseren GeForce2 Karten, bei 1024x768 ist es aber soweit erträglich.

[Pengo]

Originally posted by Thowe


Am Monitor durch Unschärfe

Am TFT durch Pixelflimmern

Wobei im Vergleich zu manch einer Taiwan Ultra-NoName-Karte ist es doch schon noch um längen besser, aber halt nicht die Qualität der Kyro, Savage2000 oder der Radeon bzw. der G400/450. Eher so auf den Level der besseren GeForce2 Karten, bei 1024x768 ist es aber soweit erträglich.

Beim c't test waren die besseren Geforce2 Karten deutlich vor v5 und auch besser als G450.

[Thowe]

Originally posted by Pengo


Beim c't test waren die besseren Geforce2 Karten deutlich vor v5 und auch besser als G450.

Wann und wo? Bei den MX gibt es einige gute Karten, aber die alten GTS waren häufig sehr schlecht. Mom im Kopf habe ich noch einen ct Test wo die Chaintech Karte z.B. mit mangelhaft (Pegel/Anstieg) bewertet wurde, GTS-Karten mit wirklich guten Bild bei Auflösungen von 1280x1024 und höher sind meines Erachtens nur die ASUS Karten gewesen. Die neueren als auch die MX-Karten wie auch die GF3-Karten sind hier meist deutlich besser zum vergleich der damaligen Karten.

Wobei gegen die G450 darf man auch nur in den Auflösungen vergleichen die hier üblicherweise genutzt werden und das ist in allen Fällen die mir persönlich bekannt sehr hohe an 21" Monitoren. Diese hohen Auflösungen wurden auch von der c´t ausdrücklich als sehr scharf und ohne jegliche Schatten gelobt.

Die Voodoo 4 wurde von der ct mit ++/++ (Anstiegszeit/Pegel) bewertet, genau wie die Vivid-Karten, die G450 Karte mit ++/+.

[StefanV]

Wobei ich sagen muß, daß eine ELSA Gladiac GTS ein ziehmlich schlechtes Signal hat.

Kaum besser als meine Powercolor MX.

Und die V5 ist deutlich besser als die GF2 (MX) Karten, die ich hatte.

Sicher, das Signal der V5 ist nicht soo astrein, aber es ist dennoch brauchbar.

PS: An eine MGA-Mil 2 kommt wohl KEINE neue Karte ran!!

[Xmas]

Ich kann dazu nur schreiben was ich sehe. Und das ist dass meine Elsa Gladiac auf zwei 17"-Monitoren in 1024x768 eine sichtbar bessere Bildschärfe fabriziert als meine V5.
Hm, es wär mal wieder ne neue Graka+Monitor fällig, aber bis ich das Geld dazu habe, werden die aktuellen Karten wohl für mich nicht mehr relevant sein ;)

[StefanV]

Naja, ich hab einen 19" Monitor ;)

Wer es genau wissen will:

Iiyama Vision Master Pro450 (A901HT).

BS: Die 'neuen' Karten liefern ALLE ein recht kontrastarmes Bild im Vergleich zu einer Matrox Millenium II.

[Pengo]

Originally posted by Thowe


Wann und wo? Bei den MX gibt es einige gute Karten, aber die alten GTS waren häufig sehr schlecht. Mom im Kopf habe ich noch einen ct Test wo die Chaintech Karte z.B. mit mangelhaft (Pegel/Anstieg) bewertet wurde, GTS-Karten mit wirklich guten Bild bei Auflösungen von 1280x1024 und höher sind meines Erachtens nur die ASUS Karten gewesen. Die neueren als auch die MX-Karten wie auch die GF3-Karten sind hier meist deutlich besser zum vergleich der damaligen Karten.

Wobei gegen die G450 darf man auch nur in den Auflösungen vergleichen die hier üblicherweise genutzt werden und das ist in allen Fällen die mir persönlich bekannt sehr hohe an 21" Monitoren. Diese hohen Auflösungen wurden auch von der c´t ausdrücklich als sehr scharf und ohne jegliche Schatten gelobt.

Die Voodoo 4 wurde von der ct mit ++/++ (Anstiegszeit/Pegel) bewertet, genau wie die Vivid-Karten, die G450 Karte mit ++/+.

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=4731&perpage=10&pagenumber=2

Hier sind die Ergebnisse der c't Messungen (Auszug):

Ansteigszeit, Pegel

15/01 (Mx400 Karten)

Abit T400

o,o

Asus V7100 Pro/T

+,++

Gladiac 511

++,++

Gainward CardExpert

+,++

Gigabyte 1280

--,--

MSI StarForce 826

++,++

26/00

FireGL 2

o,++

FireGL 3

--,o

Oxygen GVX 1 Pro

++,++

Oxygen GVX 420

+,++

Gloria III

o,+

25/00

3DFX Voodoo4 4500

++,++

ATI Radeon32 SDR

++,+

Matrox Millennium G450

++,o

VideoLogic ViVid!

++,++

Asus V7700/Pure GF2

++,++

ChainTech Desperado GeForce2 GTS

--,--

Elsa Gladiac

++,+

Gainward CardExpert GeForce2 GTS/400

+,+

3DFX Voodoo5 5500

o,-

ATI Radeon 32 DDR

++,+

[Thowe]

@Pengo

Schön das du es geschafft hast dich endlich zu registrieren.


Wobei sich das in etwa mit dem deckt was ich auch geschrieben habe, wenn ich von der GF2 spreche meine ich damit immer die ersten, also die GTS Karten. Die Pro sind wie die MX und die 3er häufig schon um Welten besser, meine Elsa Erasor X die ich mal eine Zeitlang hatte war z.B. ... naja sagen wir mal übel, ist nicht so witzig wenn das TFT-Display flimmert wie ein alter Fernseher und ab und an das Bild ganz weg ist.

Lange Rede kurzer Sinn: Es gibt gute und schlechte SQ bei nVidia basierten Karten, die der V5 war nicht gut und die der V4 war es.

[Pengo]

Ich habe mich dir zu liebe registriert :)

Die Elsa Erazor war ein Ausraster bei Elsa, die Erazor X2 war ++/++

[Haarmann]

Es gibt Leute, die haben eine CE untaugliche V5...
Sowas wurde offensichtlich auch hergestellt. Ev hatten einige in DE auch so eine erwischt, deren Bild ist logischerweise wesentlich besser...
Selbiges gilt für gewisse Matrox Karten und ATI.

Die Tests von CT sind by the völlig fürn Arsch. Man kann nicht mit einer einzelnen Karte einer einzigen Serie die SQ eines Typs Grakas definieren. Die Toleranzen der einzelnen Bauteile kämen schon bei mehreren Karten zutage, aber wer meint, die Kartenhersteller verbauen nur Komponenten eines Zulieferers und dieser Zulieferer liefert eine gleichbleibende Qualität, der is derb aufm Holzweg...
Ev weiss hier jemand noch was Micropolis mal war... Deren Untergang war eine einzige Lieferung defekter Köpfe für ihre HDs...
Bei Delta waren ne ganze Menge Pickups für deren CD Laufwerke auch nur Schrott ... Ihr Ruf war damit jedenfalls besiegelt für lange Zeit. Heute hört man aber niemanden mehr klagen.

Also Vorsicht mit Pauschalurteilen über Signalqualität anhand einzelner Karten.

P.S. ASUS TnT Karten konnten jedenfalls auch absolut schreckliche Bilder liefern, die bestenfalls von einer Noname S3 765 Karte unterboten werden. Ich hatte eine davon mal betrachtet und wir dachten der Monitor sei im Arsch... Eine G400 später wussten wir diese einzelne Karte war fürn Arsch.

[Pengo]

"Es gibt Leute, die haben eine CE untaugliche V5..."

Es gibt Leute die haben eine Leiche im Keller.

"Die Tests von CT sind by the völlig fürn Arsch. Man kann nicht mit einer einzelnen Karte einer einzigen Serie die SQ eines Typs Grakas definieren. Die Toleranzen der einzelnen Bauteile kämen schon bei mehreren Karten zutage, aber wer meint, die Kartenhersteller verbauen nur Komponenten eines Zulieferers und dieser Zulieferer liefert eine gleichbleibende Qualität, der is derb aufm Holzweg..."

Die RF-Filter sind meist die Ursache für die schlechte SQ und Hersteller wie Gigabyte oder Chaintech sind durchgängig mies.

[Haarmann]

Ich hab leider nur nen paar Flaschen Wein im Keller - sorry... ev is ne Mauseleiche dazwischen OK, ich gestehe alles ;-).

"Die RF-Filter sind meist die Ursache für die schlechte SQ und Hersteller wie Gigabyte oder Chaintech sind durchgängig mies."

Diese RF Filter werden aber oft aus 5% Toleranz Teilen aufgebaut - auch bei Markenherstellern. 5% können ne Menge ausmachen...
Was ich Dir aber Recht gebe, wenn diese 5% überschritten werden, siehts dann eben grau in grau aus ;-). CTs Test können also tragisch Fehler entdecken, aber gut nur in 5% Toleranz erkennen, resp dem, was sich daraus rechnerisch ergeben kann. Es sind ja ned alle Filter gleich aufgebaut (anzahl der R pro Channel usw).

[Unregistered]

Was ich hier über angebliche Unschärfen der V5 lesen muß, kann ich absolut nicht bestätigen!
Meine Desktop Einstellung: 1280*1024*32bit@85Hz.
Das Ganze auf einem 22"Monitor (Iiyama Vision Master Pro 510).
Was soll ich sagen? Das Bild ist absolut brilliant und gestochen scharf bis in die Ecken; egal bei welcher Anwendung!
Über das Gelaber von angeblich schwacher Signalqualität kann ich nur lachen; alles Blödsinn!

[Pengo]

Scharf ist halt relativ, kenne User mit alten Noname-15" die meinen das Bild ist scharf.

[Xmas]

Originally posted by Unregistered
Über das Gelaber von angeblich schwacher Signalqualität kann ich nur lachen; alles Blödsinn!
Schön. Also bilde ich mir die Unschärfe nur ein oder was? Und da bin ich sicher nicht der einzige der das so sieht.

[Unregistered]

@Pengo:
Glaub' mir, das Bild ist absolut scharf!
Da ich viel mit Excel, Word und CorelDraw arbeite, wäre es auf die Dauer sonst unerträglich.
Selbst die kleinsten Fonds und Symbole sind auch in den äußersten Ecken absolut klar und messerscharf; ich finde beim besten Willen nicht die kleinste Unschärfe!