Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Erste AMD-eigene Gaming-Benchmarks zur Radeon Vega Frontier Edition
Leonidas
2017-06-27, 19:30:06
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/erste-amd-eigene-gaming-benchmarks-zur-radeon-vega-frontier-edition
Schaffe89
2017-06-27, 20:20:49
nVidia hat in der aktuellen Grafikkarten-Generation sein Pulver verschossen und AMD hat im Vega-Preisbereich keine eigenen älteren Modelle stehen, auf welche man Rücksicht nehmen müsste.
Es gibt hier und da noch immer wieder ein paar lieferbare Fury X Karten, die einen Launch von Vega stören könnten.
Vielleicht wartet AMD ab, damit man die Fury X nicht als Vergleich hernimmt, sondern lieber die RX580?
Es gibt hier und da noch immer wieder ein paar lieferbare Fury X Karten, die einen Launch von Vega stören könnten.
Vielleicht wartet AMD ab, damit man die Fury X nicht als Vergleich hernimmt, sondern lieber die RX580?
Ich habe eine Fury im Rechner, ich Vergleiche ganz genau mit Vega. Damit kann AMD micht nicht im geringsten beeindrucken. Wenn die mir mit Vega keinen Ersatz liefern, dann Tschüß. Dann reicht es mir, nunmehr 7 Jahre so ein Geschwafel.
vielleicht lief die Vega in Orange Room mit 50% PowerTarget
Falls auch der 6C/12T Haswell E5-1650 v3 @ 3.50 GHz/ 3,8 GHz Turbo verwendet wurde, könnte die AMD Treiberlast das Schätzchen in die Knie gezwungen haben.
Kann das einen Rückstand von 27% zur GTX 1080 verursachen?
Gast Ritis
2017-06-27, 22:06:00
Vielleicht wollte AMD Marketing ja nur in einer Fussnote auch die Verbesserungeb in VR gegenüber der eigenen bezahlbaren Pro Duo und WX7100 angeben. Dabei hat man dann vergessen, dass VR Mark als DX11 App (und allenfalls funktionierendem VRWorks) bei den Karten des Konkurrenten einfach schon immer um ein Drittel besser lief gemessen an sonstigen Gaming-Benchmarks und ebenso nicht bedacht, dass innert weniger Tage ein ClickBait daraus konstruiert wird. ;)
Leo was soll uns der Wert aus dem Orange Room schon sagen? Der VR Mark ist auf Oculus Rift und HTC Vive optimiert und wie diese beiden gegenüber AMD treibersymtomatisch eingestellt sind, ist doch offensichtlich. Wenn man keinen Treiber hat um darauf zu optimieren, sieht das zudem düster aus. Das Oculus VR Tool erkennt ja nichtmal AMD Prozies richtig und dann denkst du die erkennen Vega? Wahrscheinlich wird die Karte als höhergetaktete Fiji abgeferkelt.
Aus so einer Analyse kann man nicht herleiten, ob Vega unter Spielen nun schnell oder langsam ist. Ich "glaube" sie ist schnell genug!
PS: Jagt diesen Schaffe89 hier endlich zum Teufel, der schreibt drüben auf der PCGH schon genug Bullshit über Vega, weil sein Hirn einen NVidia verseuchte Kloake ist...Igor heizt doch nur die Massen an, damit er später genug Klicks bekommt und wieder als Reviewgott gefeiert wird - miese Manipulation.:biggrin:
nVidia hat in der aktuellen Grafikkarten-Generation sein Pulver verschossen und AMD hat im Vega-Preisbereich keine eigenen älteren Modelle stehen, auf welche man Rücksicht nehmen müsste.
Wenn es wirklich notwendig wäre könnte auch Nvidia immer noch den GP100 auch im Consumerbereich bringen, wie es aussieht wird es das aber nicht.
VEGA is FL 12_1 top tier for everything
https://forum.beyond3d.com/threads/amd-vega-10-vega-11-and-vega-20-rumors-and-discussion.59649/page-108#post-1989116
Rys
AMD RTG
Moderator
Veteran
Alpha
Joined:Oct 9, 2003
Messages:4,046
Likes Received:1,006
Location:Beyond3D HQ
I handed the board to him myself earlier today in Helsinki, over a beer. The joys of looking after Game Engineering for Europe. Full architecture details will come out later, can't spoil that, but it is FL 12_1 top tier for everything.
https://en.wikipedia.org/wiki/Feature_levels_in_Direct3D#Direct3D_12
[B]VEGA is FL 12_1 top tier for everything[/B
Natürlich ist sie das...=).
Verwendet der VRMark Multi-Projection von Pascal/Mawell?
Wenn ja würde sich der große Vorsprung erklären lassen, aber trotzdem seltsam warum AMD gerade einen Benchmark bringt indem man extrem schlecht dasteht.
VEGA is FL 12_1 top tier for everything
AMD unterstützte mit GCN 1.0 schon mehr als DX12.0 verlangte. GCN 1.0+ unterstütze bereits Resource-Binding Tier_3 und Tier_1, aber nicht Tier_2, die GPUs sind diesbezüglich jedoch nicht eingeschränkt. Für Tiled-Resources Tier_2 fehlen die Rasterizer-ordered views, wobei AMD dazu einen eigenen out-of-order Rasterization Mode anbietet der effizienter ist. In Vulkan z.B. ist er implementiert und kann ab Treiberversion 16.5.x zur Anwendung kommen.
https://github.com/KhronosGroup/Vulkan-Docs/blob/1.0-VK_AMD_rasterization_order/doc/specs/vulkan/appendices/VK_AMD_rasterization_order.txt
Ist doch egal, wie schnell.
Schneller als 580 wohl auf jeden Fall.
Interessant wird es eh erst, wenn sie im Laden liegt und der Preis für die gebotene Performance angemessen ist.
Interessant wird es eh erst, wenn sie im Laden liegt und der Preis für die gebotene Performance angemessen ist.
das ist er doch jetzt schon! im laden liegen ist sicher eine ganz andere grösse;-).
Ihr glaubt doch nicht etwa das AMD wenn sie schon Zahlen präsentieren Sachen nehmen die beschissen laufen. In dem Feld nehmen sich weder AMD noch NV noch Intel was.
Für mich passen die Zahlen zu dem ganzen Rumgemauschel der letzten Monate bei AMD bzgl. Vega.
Obs nun die Treiber sind oder die Hardware ist mir da mittlerweile Banane die Erwartungshaltung ist erstmal keine gute zum Launch.
wolik
2017-06-28, 09:32:29
GP102 und GP104 gleichstand: 11 punkten ? Diese "Tests" nicht mal die rede wert.
Gast Ritis
2017-06-28, 09:55:45
..., aber trotzdem seltsam warum AMD gerade einen Benchmark bringt indem man extrem schlecht dasteht.
Da ist nix seltsam.
AMD hat keinen Benchmark "gebracht". Sie haben eine Pressemitteilung zum neuen Produkt für Vega FE veröffentlicht. Ohne VR kann man die PM heute nicht bringen. In der Fussnote musste man wg. Aktiengesetz eine Basis nennen warum im Werbetext diese neue Pro besser ist als die alten Pros. Bei VR gibt es heute keinerlei relevante Benchmarks, also muss man nehmen was da ist.
Der_Korken
2017-06-28, 11:09:44
6588 zu 8157 Punkte bei P10 vs V10 - das würde bedeuten, dass V10 vielleicht gerade so viel schneller als P10 wie de Takt höher ist, denn die WX7100 ist eine Singleslot-Karte, die bestenfalls 1200Mhz in realen Anwendungen erreicht, während die FE irgendwo zwischen 1400 und 1600Mhz liegt. Dass V10 aus mehr als doppelt so viel Chipfläche, knapp doppelt so vielen Shadern und knapp doppelter Bandbreite keine Mehrleistung zieht, ist absurd. Auch sieht der Gleichstand zwischen 1080 und 1080Ti sehr komisch aus. Wer weiß, was der Benchmark da gemessen hat.
dildo4u
2017-06-28, 11:16:19
6588 zu 8157 Punkte bei P10 vs V10 - das würde bedeuten, dass V10 vielleicht gerade so viel schneller als P10 wie de Takt höher ist, denn die WX7100 ist eine Singleslot-Karte, die bestenfalls 1200Mhz in realen Anwendungen erreicht, während die FE irgendwo zwischen 1400 und 1600Mhz liegt. Dass V10 aus mehr als doppelt so viel Chipfläche, knapp doppelt so vielen Shadern und knapp doppelter Bandbreite keine Mehrleistung zieht, ist absurd. Auch sieht der Gleichstand zwischen 1080 und 1080Ti sehr komisch aus. Wer weiß, was der Benchmark da gemessen hat.
Die von AMD verwendete CPU ist bewusst langsam gewählt um Vergleiche zu verhindern,der Bench ist ordentlich CPU Limitiert.
Nazar
2017-06-28, 13:45:39
Wo gibt es denn die Gaming Benchmarks zu bestaunen, von denen in der Meldung gesprochen wird? :confused:
Hallo,
habe zum Vergleich mal meine XFX Dro Duo (Dual Fiji X) mit Steam VR getestet.
(Als Gast kann kann ich wohl kein Bild hochladen):
CPU X6 1090T, Windows 7 Ultimate, 16GB Ram
Durchschnittswert: 10,7
getestete Frames: 11504
Frames unter 90 : 0,0%
CPU geb. Frames: 0,0%
Vermutlich bremst meine betagte CPU den ein oder anderen Framecount.
Gruß "Entry".
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.