Monitor: Suche das "Nicht-Existente" [Archiv]

Wildfoot

2017-06-29, 20:27:23

Hallo Leute

Da meine Eizos mittlerweilen schon über 7 Jahre alt sind, ich aber mit derem Bild super zufrieden bin, fange ich mich eben an zu fragen, was es für einen adequaten Ersatz geben könnte, falls die Eizos aussteigen. Nach 7 Jahren ist das auch ein nicht so abwegiges Szenario.

Also was müssten der neue Monitor haben/können:

- 4K Auflösung aber zwingend in 16:10 ==> also 3840x2400
- Wide Gamut Farbraum (ist das das gleiche wie Adobe sRGB???)
- KEIN TN Panel!! IPS, MVS, PVA, etc... ist O.K., aber kein TN!
- Einigermassen schnell soll er sein, zum Gamen. Also nicht mehr als 7ms
- Grösse gerne irgendwo zwischen 22 bis 28".
- Anschlüsse wären HDMI, DP und wenn möglich DVI-D
- Pixelfehler-Klasse 0 oder max 1.

Preislich wäre es auch toll, wenn er kein Vermögen kosten würde, aber das will ich vorerst mal noch nicht einschränken. Sonst gibt es ja garnichtsmehr, was da übrig bleibt.

Wenn also jemand Monitore mit den oben genannten Specs kennt, bitte immer her mit der Info. =)

Vielen Dank

Gruss Wildfoot

Rente

2017-06-29, 20:30:10

Ein solcher Monitor existiert nicht und die Wahrscheinlichkeit für ein zukünftigen Erscheinens geht gegen 0.

Verabschiede dich von 16:10 und du findest vielleicht etwas.

Wildfoot

2017-06-29, 20:36:12

Ein solcher Monitor existiert nicht und die Wahrscheinlichkeit für ein zukünftigen Erscheinens geht gegen 0.

Verabschiede dich von 16:10 und du findest vielleicht etwas.

Ja leider ist das auch genau meine Erfahrung. Ich weiss aber nicht, warum 16:10 nichtmehr supportet werden soll, dieses Format bringt in vielen Situationen einige Vorteile gegenüber 16:9.
16:9 ist für mich nun mal einfach ein TV-Format, aber nicht ein PC-Monitor Format. Darum will ich auch 16:10. Bei meinen aktuellen Eizos bin ich oft froh, dass deren Format eben grösser (16:10) als das "TV-Format" ist.

Gruss Wildfoot

Legendenkiller

2017-06-30, 11:21:36

Da ich das gerade durch habe (ersatz für meinen alten 24" 16:10 Eizo S2431WH-GY)

16:10 gibt es nur noch 2 ernsthafte Angebote.

24" von Eizo , welche aber nur 1920x1200 habe und eher für das Büro gedacht sind. Also eher mäßige Schaltzeiten.
-> Eizo FlexScan EV2455 weiß, 24.1" (EV2455-WT)

Dann gibt es noch von Dell/NEc 1 30" mit 2540x1600 -> das wäre für mich die perfekte Auflösung *träum*
Beide haben das selbe Pannel mit erweiterten Farbraum, es ist aber nur Teilentspiegelt und hat eine PWM Helligkeitsregelung.
-> NEC MultiSync EA305WMi , Dell UltraSharp UP3017, 30

Ich habe dann noch den Eizo Foris FS2735 getestet.
Der ist Vollgestopft mit den ganzen Zeug was Gaming-Motiore heute so haben, 144Hz, Handy-App ... ;-).
Er hat aber bloß n China Display was nicht voll Entspiegelt ist und die Bildqualität hat mich nicht überzeugt.

Gekauft haben ich dann, mangels Alternativen, den Eizo EV2736FS mit 27" und 2540x1440.
Diese Auflösung halte im übrigen bei 27" für deutlich Praxistauglicher als 4k.

Der EV2736FS ist im aktuellen Vergleich super, auchwenn er schon n paar Jahre auf n Markt ist.
(super verarbeit, voll entspiegelt, schnell genug für Spiele, Overdrive "Standard" ohne sichtbare Überschwinger, und top Farbdarstellung, natürlich 10Bit LTU)

Leider scheinen Monitore in den letzten Jahren vor allen billiger aber kaum noch besser geworden zu sein.

PS: Ich vermisse das 16:10, selbst beim Spielen :-(

Trap

2017-06-30, 19:22:58

Auf einem 5k-Monitor kann man 3840x2400 ausgeben. Den Rest außenrum musst du halt abkleben :cool:

Wildfoot

2017-06-30, 21:09:29

@Legendenkiller

Vielen herzlichen Dank für dieses sehr informative Posting. Ich hab wieder einige Monitor-Modelle kennen gelernt. ;)
Die Dell UltraSharp Serie ist mir nicht unbekannt. Verwende an einigen Systemen auch einen Dell UltraSharp U2412M. Die sind eigentlich nicht schlecht, aber als Haupt-Monitor will man schon etwas mit Wide Gamut etc...
30" ist auch sehr gross, so ein "Monster" wollte ich mir eigentlich ersparen. Aber es wäre allenfalls auch eine Idee. Nur wie sieht das aus, wenn man nun eine Auflösung von 1920x1200 auf 22" hat, sieht da 2560x1600 auf 30" nicht "körniger" aus? Die Pixel-Pitch ist ja eigentlich massiv schlechter?

Ja die ganze Sache mit den Monitoren ist nicht einfach. Werde da sicher noch weiter schauen müssen. Zum Glück laufen meine aktuellen Eizos noch. =)
Das nächste Übel wären dann nämlich noch die Pixelfehler. Obschon das kaum ein Hersteller angiebt ist das nämlich durchaus ein Problem. Meine beiden Eizos sind, man glaubt es kaum, beide keinesfalls Pixelfehlerfrei. War damals ein wirklich grosses Ärgernis.

@Trap
Tolle Idee :)
Seit die Monitore selbst auchnoch scalieren funktioniert das eh nicht mehr. Ausserdem würde ich so für etwas zahlen, das ich dann im Endeffekt nicht verwenden werde..... reich bin ich leider (noch) nicht. :D

Gruss Wildfoot

Ex3cut3r

2017-06-30, 22:27:02

@Legendenkiller

Seit die Monitore selbst auchnoch scalieren funktioniert das eh nicht mehr. Ausserdem würde ich so für etwas zahlen, das ich dann im Endeffekt nicht verwenden werde..... reich bin ich leider (noch) nicht. :D

Gruss Wildfoot

Quatsch natürlich funktioniert das noch. Einfach bei einer Geforce keine Skalierung auswählen. So z.B.

https://abload.de/thumb/unbenanntnzzdw.jpg (http://abload.de/image.php?img=unbenanntnzzdw.jpg)

Dann kannst du auf einen 5K Monitor mit 27" 3840x2400 per Custom Resoultion fahren, dann hast du aber natürlich grob geschätzt 21-22" verfügbar der Rest ist Schwarz.

Wildfoot

2017-07-01, 00:56:33

Einfach bei einer Geforce keine Skalierung auswählen. So z.B.

Klar, das ist Bescheissen per GraKa. ;)
Weil die benötigten "schwarzen" Pixel in der native Resolution von dem Monitor muss nun halt die GraKa bringen. D.h., das Ausgangsbild der GraKa hat die Auflösung des Monitors und die GraKa füllt die nicht ins gewünschte Format passenden Pixel mit schwarz.
Würde die GraKa aber nur die gewünschte 4K Auflösung rausgeben, würde der Monitor das wieder auf seine volle Grösse scalieren.
Oder anders, der Monitor kennt sowas wie einen Box/Window Modus nicht, er will immer Fullscreen haben. =)

Aber ist eh ein Witz sowas, denn was ein 5K Monitor mit Wide Gamut und schneller Reaktionszeit kostet will ich mir garnicht vorstellen. Erst recht nicht, wenn dann noch ein Grossteil davon nicht verwendet würde.

Gruss Wildfoot

DavChrFen

2017-07-01, 10:18:48

Das nächste Übel wären dann nämlich noch die Pixelfehler. Obschon das kaum ein Hersteller angiebt ist das nämlich durchaus ein Problem. Meine beiden Eizos sind, man glaubt es kaum, beide keinesfalls Pixelfehlerfrei. War damals ein wirklich grosses Ärgernis.

Es gibt shops, wo man gegen kleinen Aufpreis Pixelfehlreklasee 1 0 bekommen kann. z.B. http://www.eizo4you.de

Narolf

2017-07-01, 12:26:32

- Anschlüsse wären HDMI, DP und wenn möglich DVI-D
Warum DVI? Damit ist 4k nicht möglich bei 60Hz, das gibt der DVI-Standard selbst mit Dual-Link nicht her. Mit Dual-Link ist das Maximum 2560×1600@60Hz. Deine gesuchte Auflösung von 3840×2400 würde nur mit 33Hz laufen.

[...]

Nur wie sieht das aus, wenn man nun eine Auflösung von 1920x1200 auf 22" hat, sieht da 2560x1600 auf 30" nicht "körniger" aus? Die Pixel-Pitch ist ja eigentlich massiv schlechter?

[...]
Nicht wirklich, laut DPI Calculator (https://www.sven.de/dpi/) hat der 22"er 102.92 ppi (ppi = Pixel pro Zoll) und der 30"er 100.63 ppi. Der Unterschied ist so klein, dass man schon echt gute Augen haben muss, um das zu sehen.

Screemer

2017-07-01, 12:39:50

Tesseract

2017-07-01, 13:43:35

Ich weiss aber nicht, warum 16:10 nichtmehr supportet werden soll, dieses Format bringt in vielen Situationen einige Vorteile gegenüber 16:9.
weil es eben nicht viele vorteile gegenüber 16:9 bringt. der vorteil der höheren vertikalen auflösung bei gleicher horizontaler wird dadurch negiert, dass es seit über 6 jahren 16:9 mit sowohl höheren vertikalen als auch horizonatalen auflösungen gibt. warum sind dir 2160 zu wenig wenn 1200 bis jetzt offensichtlich gereicht haben?
wenn man für spezialfälle etwas in richtung 3:2 oder 1:1 haben will kann ich das ja noch nachvollziehen, aber 16:9 und 16:10 sind sich so dermaßen ähnlich, dass es absolut keinen sinn macht 16:10 weiterzuführen.

Oder anders, der Monitor kennt sowas wie einen Box/Window Modus nicht, er will immer Fullscreen haben. =)
fast alle monitore können die skalierungsmethode umstellen. eventuell fehlt 1:1 aber aspect und full hat wirklich fast jeder; und sebst wenn nicht kann es die GPU machen. unter windows 10 ist das sogar standard und "beschissen" ist daran überhaupt nix.

- Wide Gamut Farbraum (ist das das gleiche wie Adobe sRGB???)
wide gamut bedeutet größerer farbraum als sRGB und davon gibt es viele verschiedene. wenn du wide gamut hast muss die komplette chain daran angepasst sein (z.B. AdobeRGB-fotos im color managed photoshop auf einem AdobeRGB-schirm bearbeiten) sonst sind die farben falsch. spiele waren bisher immer sRGB, d.h. wide gamut hat bis jetzt absolut keinen sinn ergeben. wide-gamut-spiele kommen erst in naher zukunft und damit das hinhaut muss alles zusammen passen (z.B. passende graka-monitor-combo mit entsprechender freesync 2 oder g-sync HDR kompatiblität)

- Anschlüsse wären HDMI, DP und wenn möglich DVI-D
DVI-D ist veraltet. das hat weder die bandbreite noch das featureset um auf modernen monitoren sinnvoll eingesetzt werden zu können.

überhaupt würde ich heute zum spielen keinen monitor mehr ohne VRR (freesync, g-sync) und weniger als ~120Hz nehmen. der unterschied in der bewegungsschärfe ist einfach zu gravierend. da würde ich vorher sogar auf 4k verzichten wenn man nicht gerade hauptsächlich isometrische spiele darauf spielt oder viel bildbearbeitung betreibt.
am besten wartest du noch ein paar wochen/monate bis die ganzen angekündigten HDR-monitore ankommen. das ist featuremäßig die größte erneuerung seit jahren und steht kurz bevor.

Narolf

2017-07-01, 14:18:40

Dvi-d geht je nach verbauter elektronik/panel auch mal bis 1440p@120hz. Ist natürlich OC. Ich betreibe nun schon mehrere Jahre 1440p@96hz. Keine Probleme damit außer, dass AMD die pixelclock bei 330mhz dicht macht. Das sind 72hz bei reduzierten blanking Intervallen. Mit dem pixelclockpatcher von toastyx kann man die Limitierung jedoch aufheben. Nvidia beschränkt schon seit einigen Jahren nicht mehr in relevanten Grenzen.
Aber das ist doch alles unnötige Hampelei und weil man den Kram außerhalb der Spezifikation betreibt, hat man auch keine Garantie, dass es wirklich läuft.

HDMI und DP haben sich seit ca 10 Jahren durchgesetzt, ich weiß gar nicht wann ich das letzte Mal nicht zumindest einen dieser beiden Anschlüsse bei einer vernünftigen Grafikkarte (= alles über 100€) gesehen habe. Ich würde nicht mehr auf ältere Systeme setzten, vor allem nicht bei 4k Monitoren.

Und im Notfall gibt es noch passive HDMI-DVI-Adapter, wenn es unbedingt sein muss.

Wildfoot

2017-07-01, 20:45:17

Also zum Thema DVI-D:
Ist mir absolut klar, dass dieser Anschluss veraltet ist und 4K nur sehr schwer darauf möglich ist. Darum soll ja auch entweder HDMI oder DP der Haupt-Anschluss sein.
Aber um mind. ein Stückweit abwärtskompatibel zu sein wäre halt ein DVI-D noch schön. (Ist in etwa das gleiche Thema wie damals beim Wechsel von VGA auf DVI.) Das würde den Monitor noch etwas universeller einsetzbar machen und noch haben längst nicht alle PC's/GraKas HDMI oder DP.
DVI-D ist aber bei diesem Monitor kein muss, sondern ein "schön zu haben" wenn es sich einrichten lässt.

warum sind dir 2160 zu wenig wenn 1200 bis jetzt offensichtlich gereicht haben?
Könnte ein Argument sein, dennoch müsste man sich zuerst daran "gewöhnen"; sprich mal ausprobieren. =)

unter windows 10 ist das sogar standard und "beschissen" ist daran überhaupt nix.
Nicht "beschissen", ich sprach von bescheissen. ;)
Das ist nicht das Gleiche. :D
Aber bei meinen Eizos kann ich das Scalieren nicht umstellen, und bei den U2412M habe ich auch nichts derartiges gefunden.

Zum Thema Wide Gamut:
Ja, wenn man will, dass die Farben auf dem Ausdruck und dem Monitor gleich sind, dann muss alles aufeinander abgestimmt und kalibriert sein. Ist ganz klar.
Aber mir ging es darum, "mehr" Farben als auf "normalen" TFT's zu haben. Wenn man zum Beispiel "normale" TFT's mit einer Röhre vergleicht, dann sieht der TFT farblich einfach sehr flach aus. Ausser eben man hat einen TFT mit Wide Gamut. Nun, heute ist eine Röhre logischerweise ein NoGo, aber dann bleiben nurnoch Wide Gamut Monitore übrig, um nicht sich mit so faden Farben abgeben zu müssen. Auch wenn die Fraben nicht kalibriert sind, hat man doch "mehr" und intensivere Farben zur Verfügung. Man ist farblich wieder näher an der Röhre dran. ;)
Ist doch bei den TV's das Gleiche, schaut man sich im Shop die TV's verschiedener Hersteller mit dem gleichen Programm nebeneinander an, dann sind die Bilder auch von Gerät zu Gerät zum Teil massiv anders.

So, kennt jemand denn den Monitor HP Z27q (J3G14A4#UUZ)? Kann jemand darüber ein Feedback geben?

Vielen Dank schonmals für all diese Infos.

Gruss Wildfoot

Ex3cut3r

2017-07-01, 21:14:22

Wildfoot

2017-07-01, 21:19:32

Wildfoot

2017-07-01, 21:23:40

Nicht wirklich, laut DPI Calculator (https://www.sven.de/dpi/) hat der 22"er 102.92 ppi (ppi = Pixel pro Zoll) und der 30"er 100.63 ppi. Der Unterschied ist so klein, dass man schon echt gute Augen haben muss, um das zu sehen.

Stimmt, habe nun mal die beiden Datenblätter dieser Monitore verglichen, die sagen ziemlich genau das gleiche aus wie du da.
Also ist das doch schon mal geklärt, bleibt halt nurnoch das 30"-Monster. :D

Gruss Wildfoot

24p

2017-07-02, 12:33:04

Klar, das ist Bescheissen per GraKa. ;)
Weil die benötigten "schwarzen" Pixel in der native Resolution von dem Monitor muss nun halt die GraKa bringen.

Ja und?

Ansonsten hat deine Röhre auch nur sRGB, wie die üblichen TFTs. Solange dein Content nicht darauf ausgerichtet ist bringt die Wide Gammut nicht viel.

Dir ist btw auch klar, dass es DVI-D-hdmi(DP-Adapter gibt?

Ansonsten gibt es deinen gewünschten Monitor nicht. Case closed.

Eisenoxid

2017-07-02, 14:09:56

Vorschlag: Probier doch einfach einmal einen ~30" 4k Monitor aus. Es scheitert ja im Grunde nur an deiner 16:10-Anforderung. Die ließe sich durch eine etwas größere Diagonale ausgleichen (die vertikale Pixelanzahl reicht ja offensichtlich).

4k-Monitore mit 10bit Farbtiefe gibts ja in großer Auswahl (https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11939_28%7E11940_32%7E11942_3840x2160%7E11949_6%7E11955_IPS%7E11955_VA%7E1195 9_10bit+(1.07+Mrd.+Farben)).

Zum Thema DVI: Wie schon geschrieben erledigt ein ~6€-Adapter/Kabel (https://www.amazon.de/AmazonBasics-Adapterkabel-HDMI-auf-DVI/dp/B014I8UL8U/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1498997630&sr=8-1&keywords=dvi%2Bauf%2Bhdmi&th=1) die Problematik.

Zum Thema "für etwas zahlen, was man nicht braucht": Bedenke, dass du bei einem nur wenig produzierten bzw. nachgefragten Panel (und das ist 16:10 inzwischen) heftigen Aufpreis für die relativ kleinen aufgelegten Stückzahlen hast.

transstilben

2017-07-02, 19:30:14

Wie wär's denn mit dem Monitor vom surface studio ?
https://www.microsoft.com/de-de/surface/devices/surface-studio/tech-specs

28 Zoll, 4500*3000
Den bitte "stand alone" einmal zu mitnehmen ( und ne Vega dazu )

Wildfoot

2017-07-02, 20:50:36

Ja und?

Naja, solche Aktionen würde ich gerne vermeiden. Denn solange man unter Win die Sache einstellt ist das möglich und machbar, aber was ist, wenn es mal was anderes als Win ist? Dann geht dieser "Trick" leider eben nicht und man steht da und guckt doof. :wink:

Ist mir schon bekannt, die Adapter. Ich habe bereits seit längerem 2 aktive DP zu DVI-D Adapter von Club3D. Das ganze ist aber, wie schon geschrieben, nur optional.

Vorschlag: Probier doch einfach einmal einen ~30" 4k Monitor aus.

Was glaubst du, warum ich nach Feedbacks für den Monitor HP Z27q (J3G14A4#UUZ) gefragt habe? :D

Vielleicht sollte man aber echt noch ein paar Wochen/Monate warten, wie es auch Tesseract vorgeschlagen hat.

Gruss Wildfoot

Gynoug MD

2017-07-03, 07:40:52

Ich weiss aber nicht, warum 16:10 nichtmehr supportet werden soll, dieses Format bringt in vielen Situationen einige Vorteile gegenüber 16:9.
16:9 ist für mich nun mal einfach ein TV-Format, aber nicht ein PC-Monitor Format. Darum will ich auch 16:10. Bei meinen aktuellen Eizos bin ich oft froh, dass deren Format eben grösser (16:10) als das "TV-Format" ist.

+1(y)

Goser

2017-07-10, 20:10:47

moinsen, gab es hier nicht vor kurzem noch einen 21:9 Spiele thread?

*edit gefunden
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=557651&highlight=Sammelthread

tobibobi

2017-07-11, 08:58:28

tobibobi

2017-07-11, 09:05:52

Ja leider ist das auch genau meine Erfahrung. Ich weiss aber nicht, warum 16:10 nichtmehr supportet werden soll, dieses Format bringt in vielen Situationen einige Vorteile gegenüber 16:9.
16:9 ist für mich nun mal einfach ein TV-Format, aber nicht ein PC-Monitor Format. Darum will ich auch 16:10. Bei meinen aktuellen Eizos bin ich oft froh, dass deren Format eben grösser (16:10) als das "TV-Format" ist.

Gruss Wildfoot

Warum sollte man 16:10 kaufen, wenn 100% der spiele 16:9 unterstützen, aber nicht alle 16:10? Ach und ein PC monitor ist jedes Gerät mit einem Bildschirm welches man an einem PC anschließen kann. Dein 16:10 Dogma ist nur kindisch, nicht mehr...

Wildfoot

2017-07-11, 18:00:14

Warum sollte man 16:10 kaufen, wenn 100% der spiele 16:9 unterstützen, aber nicht alle 16:10? Ach und ein PC monitor ist jedes Gerät mit einem Bildschirm welches man an einem PC anschließen kann. Dein 16:10 Dogma ist nur kindisch, nicht mehr...

Klar, ein TV ist demfall auch ein PC-Monitor, und was für ein guter.... **Kommentar überflüssig**

Dass ich mit meinem Monitor nicht nur (aber auch) Game, sollte eigentlich auch mittlerweilen durchgesickert sein. Und ich bleibe dabei, dass ein 16:9 Format ein TV-Format ist, auch wenn es heute leider fast nurmehr Monitore in 16:9 gibt.
Vermutlich wird daher mein nächster Monitor ein 16:9 sein, das heisst aber nicht, dass ich dieses Format mag. Man wird nur leider wiedermal von der Industrie zu etwas gezwungen, das man so in dieser Form eigentlich garnicht will. Ist ja nicht das erste Mal.

Gruss Wildfoot

CD-LABS

2017-07-20, 09:03:28

Klar, ein TV ist demfall auch ein PC-Monitor, (...)
Korrekt, ein Monitor ergänzt um integrierte Tuner und heutzutage sogar oft ein recht großes OS. OffTopic: Gar keine TVs, sondern nur Monitore und Zuspielboxen wären eigentlich technologisch viel sinnvoller...

(...)
Dass ich mit meinem Monitor nicht nur (aber auch) Game, sollte eigentlich auch mittlerweilen durchgesickert sein. Und ich bleibe dabei, dass ein 16:9 Format ein TV-Format ist, auch wenn es heute leider fast nurmehr Monitore in 16:9 gibt.
Vermutlich wird daher mein nächster Monitor ein 16:9 sein, das heisst aber nicht, dass ich dieses Format mag. Man wird nur leider wiedermal von der Industrie zu etwas gezwungen, das man so in dieser Form eigentlich garnicht will. Ist ja nicht das erste Mal.

Gruss Wildfoot
Es ist doch völlig egal, dass 16:9 aus dem TV-Bereich kommt. Wichtig ist doch nicht, woher das Format kommt, sondern die Frage, ob es am Ende taugt, ob man mit einem 16:9-Gerät in der Praxis gut zurechtkommt. Und das (was du ja auch machen willst) bekommt man eben ganz gut in der Praxis heraus.

Ein viel größeres Problem als das Seitenverhältnis an sich ist, dass der Großteil des Webs nur in eine Richtung, nämlich hin zu 9:16 (Smartphone) responsiv ist, aber nicht in die andere! Bis heute sind positive Ausnahmen (DeadEndThrills, Wikipedia, Spectrum, manche Foren, ...) eben wirklich hauptsächlich eines: Ausnahmen!

][immy

2017-07-23, 13:25:15

Mir ist grad erst mal bewusst geworden, das die meisten alten monitore nur ein 6bit panel haben.
Macht ein echtes 8bit panel eigentlich schon einen großen unterschied?bei meinem Fernseher war der unterschied schon gewaltig. Allerdings bin ich da wohl auch von einem vermutlichen 6 bit panel auf 10bit umgestiegen.

Ex3cut3r

2017-07-24, 22:43:59

[immy;11438052']Mir ist grad erst mal bewusst geworden, das die meisten alten monitore nur ein 6bit panel haben.
Macht ein echtes 8bit panel eigentlich schon einen großen unterschied?bei meinem Fernseher war der unterschied schon gewaltig. Allerdings bin ich da wohl auch von einem vermutlichen 6 bit panel auf 10bit umgestiegen.

Hmm. Nur die schnellen TN Panels laufen noch mit einem 6Bit + FRC oder ohne. Ab IPS und VA ist alles 8+FRC (oder ohne) oder sogar 10Bit.

Und ja, ich finde schon, dass der Unterschied gewaltig sein kann. Aber jeder (Gamer) hat halt andere Prioritäten

MfG

severance

2017-07-28, 22:57:14

Suche schon ewig einen 27-32" G-Sync Monitor für 2560x1440 der nicht schliert und relativ annehmbares Bild liefert. IPS kein Bock, da die Produktion versagt = Lichthöfe und VA = schlierendes Bild.

Lawmachine79

2017-07-30, 02:17:48

Dir ist eindeutig nicht zu helfen, ich habe dir eine Sinnhafte Problemlösung genannt mit der "Keine Skalierung" Methode, und alles was von dir kommt ist, "bescheissen"

WTF is wrong with you?! :frown:

16:10 Menschen werde ich nie verstehen...1200 pixel reichen, 1440 und erst recht 2160p dann sind dann wieder zu wenig, die Logik muss man nicht verstehen.
Ich verstehe das, fand' 16:10 auch besser, auch wenn ich da nicht so rigoros wie der TS bin. Macht halt nach meinem Geschmack eine stimmigere Gesamtverteilung als 16:10. Und schwarze Ränder an den Seiten sind auch nicht das Gleiche. Wenn Du eine 5€-Cracknutte ein Pappgesicht von Scarlett Johansson aufsetzen lässt, wird an den Rändern der Maske immer noch die 5€-Cracknutte hervorscheinen.

Und hier ist der einzige Monitor, der Deinen Anforderungen halbwegs nahe kommt:
https://geizhals.de/nec-md-md302c6-schwarz-40000822-60003534-a1244758.html?hloc=at&hloc=de

Wildfoot

2017-07-30, 03:35:56

Ein spannendes Gerät, wenn auch nicht in allen Punkten überzeugend; 15ms z.B.
Dafür aber mit 2x DVI, das habe ich so auch noch nie gesehen (ausser beim IBM T220/T221 (https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_T220/T221_LCD_monitors))

Nun, ich kann mich schon an andere Formate gewöhnen, aber wenn es sich vermeiden lässt...
Ich habe beschlossen, dass ich für mich zuerst die Auflösung festlegen muss. Denn ob 4K bei Office so toll ist weiss ich noch nicht. Muss mir daher verschiedene Auflösungen im Laden mal anschauen gehen. Dazu erstellte ich die folgende Matrix:

Bei "kleinen" Auflösungen bleibe ich bei [16:10]:
- 1920x1200
- 2560x1600

Bei "grösseren" Auflösungen würde es dann [16:9]:
- 3840x2160
- 5120x2880

Bevor ich aber das nicht kenne, kann ich nicht auf die Suche nach dem Monitor gehen.

Gruss Wildfoot

Ex3cut3r

2017-07-30, 05:34:13

16:10 mit 1920x1200 sind tatsächlich noch dieses Jahr viele rausgekommen wenn man Geizhals glauben schenken darf.

https://geizhals.de/eizo-flexscan-ev2456-schwarz-ev2456-bk-a1563011.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/aoc-i2475prqu-a1621033.html?hloc=at&hloc=de (vorsicht Steinzeit Panel? 6 Bit + FRC)

https://geizhals.de/fujitsu-p-line-p24-8-ws-pro-led-s26361-k1595-v160-a1588982.html?hloc=at&hloc=de

Bei den 2560x1600 siehts allerdings lächerlich aus, da geht erst ab schlappe 750€ für Panel aus 2014 mit 60HZ only los.

Ich bleib dabei. 16:10 heut zu tage zu kaufen ist Schwachsinn.

Die Dinger sind nicht mehr mit der Zeit gegangen und bei 60HZ only stehen geblieben und von Adaptive Sync/G-sync darf man träumen. Zusätzlich ist noch oft 6 Bit + FRC verbaut und allerlei Stolpersteine die auf Geizhals falsch oder gar nicht angeben sind.

Naja wenns Spaß macht. Meinen Segen hast du. :uup:

Mein Geheimtipp wäre, wenn unbedingt eine 10 in der Format-höhe stehen muss, ein 24:10 Panel. :freak:

Mit schönen 38" (in der höhe so hoch wie 30" 16:9) und 3840x1600: https://geizhals.de/lg-electronics-38uc99-w-a1501656.html?hloc=at&hloc=de

Aber was weiß ich schon.

Wildfoot

2017-07-30, 19:52:02

Wie gesagt, entschieden ist noch garnichts. ;)

Die hohen Auflösungen sind aber auch nicht unproblematisch. Wie gesagt, Office in 4K könnte bedeuten, dass man eine Lupe braucht. Und beim Gamen müsste die GraKa dann auch ein verdammtes Monster sein. Vielleicht würde zum Gamen in 4K eine high End Single-GPU GraKa auch nichtmehr reichen? Meiner R9 390X (gut die wird eh mit VEGA ersetzt) geht in 1920x1200 auch schon ab und an der Saft aus.

Gruss Wildfoot

Alexander

2017-07-30, 21:42:18

Wie wäre es denn mit dem Asus:

http://www.prad.de/new/monitore/test/2016/test-asus-mg24uq-teil5.html

Am interessantesten ist allerdings der neue Weg, den ASUS mit der enormen Pixeldichte von 187 ppi einschlägt, und die Aussage, dass es aufgrund dessen nicht mehr nötig sei, in den Spiel-Settings das Performance-hungrige Antialiasing zu aktivieren. Wir konnten uns mit den Spielen, die wir zur Verfügung haben, davon überzeugen, dass diese Aussage stimmt.
Tatsächlich konnten wir bei allen Spielen, die wir zur Verfügung haben, kein Flimmern bei deaktiviertem Antialiasing beobachten, was die Aussage des Herstellers stützt. Der Performance-Vorteil ist enorm, z. B. konnten wir so das Spiel "DiRT Rally" bei maximalen Details spielen und erzielten eine durchschnittliche Framerate von 54. Zum Vergleich: Bei Antialiasing (8 x MSAA) erreichten wir durchschnittlich nur 32 fps, was sich schon recht stockend anfühlt und im Endeffekt auch keinen Spaß mehr macht.

Wildfoot

2017-07-30, 22:27:56

Das wäre sicher ein interessantes Modell, welches ich mir mal im Hinterkopf behalte. Was ich noch nicht rausgefunden habe, hat der Wide Gamut?
Soetwas wäre schon nett wieder zu haben.

Übrigens, dein Link oben geht nicht.

Gruss Wildfoot

Alexander

2017-07-30, 22:39:31

Jetzt geht der link.

PHuV

2017-07-30, 23:32:02

Ich bleib dabei. 16:10 heut zu tage zu kaufen ist Schwachsinn.
Warum? :rolleyes: Nicht jeder will mit den Monitor spielen, sondern arbeiten. Und da sind die 120 Zeilen mehr ein Segen, wenn Du hier mehr darstellen kannst. Aus dem Grund geb ich bis heute meinen 24" mit 16:10 nicht her, selbst gegen einen 27" mit 16:9. Es fehlt unten immer etwas!

Wildfoot

2017-07-30, 23:41:52

Warum? :rolleyes: Nicht jeder will mit den Monitor spielen, sondern arbeiten. Und da sind die 120 Zeilen mehr ein Segen, wenn Du hier mehr darstellen kannst. Aus dem Grund geb ich bis heute meinen 24" mit 16:10 nicht her, selbst gegen einen 27" mit 16:9. Es fehlt unten immer etwas!

full Akn. :)

Gruss Wildfoot

bnoob

2017-07-31, 09:37:29

16:9 geht erst bei hohen Auflösungen, aber mit FullHD ernsthaft arbeiten will doch niemand

Auf UHD@43" ist mir 16:9 ziemlich egal :D

Wildfoot

2017-08-03, 19:25:42

So, jetzt.... neue Strategie. ;)
In der Not könnten es auch zwei werden. :D

Aber im Ernst, kennt jemand den NEC MultiSync® EA275UHD?

https://www.nec-display-solutions.com/p/de/de/products/details/technicaldata/rp/EA275UHD.xhtml

Das Datenblatt sieht ja echt super aus, gibt es aber auch Praxis-Erfahrungen zu diesem Monitor?
Wide Gamut hat der ja glaubs, so direkt steht das leider nicht. Aber immerhin werden beide Farbräume zu 100% abgedeckt.
Dann, mit 6ms (offiziell sogar nur 5) sollte auch Gamen gut möglich sein.
Das klingt alles fast zu gut, wo ist der Haken? Gibt es überhaupt einen?

Merci schonmals für das Feedback.

Gruss Wildfoot

P.S. Das Pixelmonster Z27q lässt mich auch nichtmehr los, das könnte der zweite werden. :D