Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: IPC-Test zur Radeon Vega FE zeigt sehr ineffektiven Vega-10-Chip
Leonidas
2017-07-06, 17:58:01
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/ipc-test-zur-radeon-vega-frontier-edition-zeigt-sehr-ineffektiven-vega-10-chip
Dino-Fossil
2017-07-06, 18:19:04
Bleibt nur zu hoffen, dass wir hier wirklich nur das Fehlen von treiberseitiger Unterstützung der ursprünglich mal angekündigten neuen GCN5 Features sehen.
Sollte das alles sein, was AMD mit Vega erreicht hat, wäre es schon etwas enttäuschend.
Schnoesel
2017-07-06, 18:20:43
Traurig dass sich 3D Center nun auch zu reißerischen Überschriften hinreißen lässt.
Weil eine bestimmte Version (FE) die diesen Chip hat in Spielen (das nicht gerade die Hauptaufgabe dieser Version ist) offenbar ohne finalen angepassten Spieletreiber nicht gerade Höchstleistungen bringt ist also der gesamte Chip ineffektiv (Egal in Welcher Version RX VEGA? MI25?)? Ist das eure Aussage?
Das Niveau passt sich offenbar an.
MadManniMan
2017-07-06, 18:45:57
Schnoesel,
Du liest diese Überschrift Recht negativ, ich für meinen Teil gerade so, wie es dir folgenden Absätze andeuten: Macht man mit Vega Sachen, die AMD aktuell nicht mit Vega gemacht sehen möchte, ist das Bild Recht mau. So what?
Worüber ich mir nur nicht im Klaren bin: Soll das tatsächlich "ineffektiv" und nicht"ineffizient" heißen?
Zergra
2017-07-06, 18:52:22
Worüber ich mir nur nicht im Klaren bin: Soll das tatsächlich "ineffektiv" und nicht"ineffizient" heißen?
Ineffektiv ist schon richtig, geht ja darum das Vega bei gleicher Taktrate sogar langsamer als der Vorgänger ist.
Der Stromverbrauch ist nachher eh nebensächlich...
MadManniMan
2017-07-06, 18:54:49
Ja, stimmt. Und wurde auch gar nicht betrachtet, richtig?
Das sind btw meines Erachtens ohnehin Fragen, die mit der Spiele-Variante beantwortet werden sollten.
AlterSack
2017-07-06, 19:23:19
Um so unverständlicher ist die halbierte Speicheranbindung im Vergleich zu Fury.
Sollte die derzeit gezeigte Performance tatsächlich das Ende der Fahnenstange
sein, können sie die Grafiksparte gleich dichtmachen.
Um so unverständlicher ist die halbierte Speicheranbindung im Vergleich zu Fury.
Sollte die derzeit gezeigte Performance tatsächlich das Ende der Fahnenstange
sein, können sie die Grafiksparte gleich dichtmachen. Wieso denn Polaris ist doch ausverkauft. :biggrin:
CD-LABS
2017-07-06, 20:10:46
Daß eine solche Performance-Charakteristik, wie vorstehend zu sehen, wirklich derart gedacht gewesen sein soll, darf dagegen arg bezweifelt werden.
Allein schon, weil ein geshrinkter Fiji dann die kostengünstigere und performantere Alternative gewesen wäre.
Generell kann ich auch nur sagen, dass ich mich darauf freue, dass die RX Vega möglichst bald erscheint und dieser Prerelease-Spuk damit dann endlich Geschichte sein wird...
Freed
2017-07-06, 20:35:29
Hab mich noch nicht entschieden, ob Leo einfach AMD hasst und keine Möglichkeit auslässt, mit unsinnigen Tests aus einem Produkt in ein andres reinzuinterpretieren und dabei den Ruf zu schädigen
oder
ob er auf der Lohnliste von AMD steht und das ganze eine False-Flag Operation ist, damit die Karte von AMD besser aussieht, da sie zwar nicht Rekorde, aber in der Performance mit nvidia gleichzieht/ein paar % besser steht... :upara:
Davon ist derzeit angesichts dieser Benchmarks allerdings wenig zu sehen, vielmehr ist das Bandbreiten-Limit von Vega 10 exakt auf dem Niveau des Fiji-Chips – gut zu sehen an den 3DMark13-Werten unter steigenden Auflösungen: Unter FullHD liegt Vega FE sogar (minimal) in Front, unter UltraHD dann jedoch wieder die Radeon R9 Fury X als Folge von deren minimal höherer Speicherbandbreite.
Wie oft denn noch, die benötigte Bandbreite/Pixel steigt mit höherer Auflösung nicht, sie wird sogar minimal geringer.
Ein höherer Abstand in höherer Auflösung bedeutet gerade nicht, dass die Karte an der Bandbreite hängt.
Selbige Problematik kann man auch an der Taktratenskalierung von Vega FE zwischen heruntergetakteter und regulärer Variante sehen. Prinzipiell sollte man bei dieser Heruntertaktung eine eher perfekte Skalierung sehen – da die Stock-Taktraten in Richtung eines optimalen Mixes aus Rechenleistung und Speicherbandbreite gehen sollten, eine schlechter werdende Skalierung erst oberhalb dieser Taktraten zu Tage treten darf
Da hat wohl einer die letzten AMD Grafikkarten verpasst.
Diese sind allesamt weit über den idealen Taktraten @ Stock getaktet.
TGKlaus
2017-07-06, 21:50:55
Mittlerweile macht sich als 3dc total lächerlich und unglaubwürdig.
Wenn cb und pcgh den großen wie Intel in den Hintern kriechen weil Sie auf Testexemplare angewiesen sind ist es das eine. Da 3dc aber selbst keine Tests macht, ist das hier nochmal ne Stufe tiefer!!!
Nazar
2017-07-06, 22:17:53
Und dieser "Test" wurde nun mit angepassten Treibern gemacht, welche die volle Funktionalität des
Chips unter WinXX unterstützen oder weshalb ist dieser "Test" nun so besonders aussagekräftig? :facepalm:
Wenn es denn mal intelligentes AMD Bashing wäre.. aber so..., das ist wirklich Kindergartenniveau.. schade.
Hab mich noch nicht entschieden, ob Leo einfach AMD hasst und keine Möglichkeit auslässt, mit unsinnigen Tests aus einem Produkt in ein andres reinzuinterpretieren und dabei den Ruf zu schädigen
Mit dem Release unvollständiger Hardware schädigt AMD sich schon selbst den Ruf.
Was bitte haben die erwartet? Weil sie die Karte nicht als Spielekarte verkaufen wird niemand sie in Spielen testen?
Sorry so naiv kann man nicht sein, natürlich wird die Karte sobald sie in freier Wildbahn erhältlich ist genauso auch auf Spielen getestet. Wenn AMD dafür keine vernünftigen Treiber zustande bringt ist es deren Schuldt, genauso viel wie wenn der Treiber eigentlich eh schon gut läuft und die Karte einfach Lahm ist.
Übrigens die Titan-Reihe wird von Nvidia auch nicht als Spielekarte angepriesen, es hat sich aber noch nie jemand aufgeregt, wenn diese in Spielen getestet werden.
Gastredner
2017-07-06, 23:12:18
Was soll das 'Gelabber'?!
Nur weil es euch AMD 'Freunde' nicht passt, dürfen jetzt Hardwareseiten neue Erkenntnisse und User Erfahrungen zum Status Quo der 1.200 Euro Radeon Vega Frontier Edition nicht mehr kommentieren oder wie?!
Das diese so ausfallen und der Stand der derzeitigen Realität ist, ist doch nicht die Schuld von 3DCenter etc. Da gibt es nur einen Einzigen der für die Ergebnisse verantwortlich ist. Wer das ist? Das wollt ihr sicherlich auch nicht hören.
Ist dann jetzt bald mal gut? Neue Erkenntnisse bringt der Artikel nicht.
MadManniMan
2017-07-06, 23:27:11
Wenn es denn mal intelligentes AMD Bashing wäre.. aber so..., das ist wirklich Kindergartenniveau.. schade.
Alter ... das gilt Dir und allen anderen, die mal wieder nicht begreifen, dass es die AUFGABE vom 3DCenter ist, aktuelle Entwicklungen aufzugreifen - und einzuordnen (was Leo tut):
Es ist kein verdammtes Bashing, wenn der Status Quo dargestellt wird. Da steckt kein "AMD ist ja sooo scheiße" drin, sondern eine Analyse der aktuellen Lage.
Eldoran
2017-07-06, 23:35:27
Wenn man annimmt, dass die Bandbreitenoptimierungen noch nicht aktiv sind, ist die schlechte Skalierung eigentlich absolut erwartbar. Die Speicherbandbreite ist verglichen mit Fiji offensichtlich niedriger und wenn das HBCC/Virtual memory Schema nicht vollkommen deaktiviert werden kann (der Speicherzugriff also exakt nach dem alten Schema funktioniert), genau zu erwarten - es werden teilweise eben 2 Zugriffe statt einem notwendig. Somit sinkt offenbar die real nutzbare Speicherbandbreite.
Leo könnte auch ganz uninteressante Überschriften wählen und ihr würdet meckern wenn ihr deswegen etwas "nicht lecker genug" zum draufklicken erachtet hättet.
Leo findet immer einen Plot in seinen Zusammenfassungen. Ich find das gut so.
Zum Inhalt vom Thread:
Abseits des wohl fehlenden Enablements aller Features ist das Einzige was aktuell verlässlich zu sagen ist, dass eine gewisse Weiterskalierung mit Takt von FuryX zu Vega FE da ist, nur ist sie mit maximal 50% der prozentualen Taktsteigerung weit weg von zufriedenstellend.
Erklärung:
Aktuell ist der GAME MODE in der FE laut AMD unverändert zum PRO MODE,
es ist nur ein BASIC FEATURESET das beim Darstellen von Games genutzt wird,
es kann sogar DX12 und Vulkan, ist aber NULL optimiert dafür.
Ich halte mit Game-Driver FPS Zugewinne zwischen allermindestens 20% und maximal 60% für realistisch.
Die 60% eher bei den Minimum FPS bzw. 0,1% Percentiles, was erfreulich wäre.
Alter ... das gilt Dir und allen anderen, die mal wieder nicht begreifen, dass es die AUFGABE vom 3DCenter ist, aktuelle Entwicklungen aufzugreifen - und einzuordnen (was Leo tut):
Es ist kein verdammtes Bashing, wenn der Status Quo dargestellt wird. Da steckt kein "AMD ist ja sooo scheiße" drin, sondern eine Analyse der aktuellen Lage.
Leo trollt nun mal AMD seit eh und die lassen 3d-Center völlig links liegen! Solche Seiten sind nicht mal ein Fettfleck auf deren Feste. 3d-Center testet nicht mal selbst, sondern versucht aus den Test irgendwelcher Fanboy's Analysen zu erstellen. Das ist so, als würde ich mit einem winzigen Stock im Ozean umher rühren. Wenn man firm ist kennt man die von Leo zusammengefassten Test zu einer Analyse schon, ich kann mir dann ehrlich gesagt selbst ein Bild machen.
Warum sollte es die Aufgabe irgendeiner unbedeutenden Site sein, Entwicklungen aufzugreifen und davon auch nur nur irgendwas Sinnhaftes ableiten und verstehen zu wollen, wenn man Firmeninternas nicht kennt? Gefasel mehr ist das nicht...zu allererst sollte man mal dem Hersteller glauben, dass Vega FE eben nicht als Gamingunterbau geeignet ist, das wird hier ja ignoriert, und schon berichtet wie schlecht Vega unter Spielen ist.
Meine Glaskugel sagt:
RX Vega mit erstem Release-Treiber wird 50% höhere Energieeffizienz in Spielen besitzen als FuryX.
12,5% Effizienter in Spielen sein als R9 Nano.
Per Powertarget limitiert auf die Wattage der R9 Nano, was ca.180W sind wird Vega in Spielen mit ca. 1360MHz laufen.
____________________________________________
Aktuell wird noch zuviel Müll berechnet und so Strom verschwendet, übermäßig Wärme produziert und Einheiten verstopft.
Leonidas
2017-07-07, 04:48:22
"schagkräftig"
l
Gefixt.
PS: All die Anti-Leo-Postings von Gästen - freigeschaltet von mir persönlich.
PS2: Meine AMD-Grafikkarten rümpfen über eure Schmähungen die Nase.
uweskw
2017-07-07, 09:12:55
Traurig dass sich 3D Center nun auch zu reißerischen Überschriften hinreißen lässt.
..........
Das Niveau passt sich offenbar an.
Warum 3Leonidas sich jetzt auch so aktiv am AMD Bashing beteiligt ist mir echt unklar.
VEGA FE wurde ausdrücklich!!!!! nicht als Gamerkarte vorgestellt, mit dem Hinweis von AMD, dass Vega für Gamers etwas später kommt.
Und jetzt wird die Karte überall zerrissen weil sie nicht für Gaming optimiert ist. Und Du machst auch noch mit? Schäm Dich!
Es Leben die Marktführer und ihre überzogene Preise! Haltet die Konkurrenz klein!
edit:
..........Was bitte haben die erwartet? Weil sie die Karte nicht als Spielekarte verkaufen wird niemand sie in Spielen testen?.......
Wenn man sie trotzdem AUCH mal in Spielen testet ist das ja OK, wenn man seinen Fokus dann aber speziell auf Gaming legt, so ist das wie einen Porsche auf dem Felweg zu testen.
greetz
US
Der_Korken
2017-07-07, 09:56:46
Mal ganz ehrlich: Ich habe gerade nochmal den Artikel nach AMD-Bashing abgesucht aber keins gefunden. Es würde einigen vielleicht mal gut tun, nicht so dünnhäutig zu reagieren. Was man messen kann, muss auch veröffentlicht werden dürfen, auch wenn einige es politisch inkorrekt emfpinden. Die Kritikpunkte, die Leo anspricht, sind imho absolut valide und lassen eigentlich keinen anderen Schluss zu, als dass Vega in Sachen Gaming noch nicht fertig ist bzw. fundamentale angekündigte Features (noch) nicht funktionieren. Und natürlich ist es gerechtfertigt die FE auch in Spielen zu testen, da die Gaming-Modelle auf dem gleichen Chip basieren und man im Vorhinein erstmal davon ausgehen konnte, dass die FE die ungefähre Leistungsfähigkeit zeigt. Man hat sich eine deutlich Performance-Steigerung zu Fiji erhofft, die bisher nicht eingetreten ist. So what? Beim Launch der RX-Karten wird sowieso neu getestet. Aktuell ist die FE für Gaming aber nicht empfehlenswert.
Complicated
2017-07-07, 10:37:24
Ich kann ehrlich gesagt auch kein AMD bashing in dem Artikel erkennen. Leo fasst das zusammen was die Leser hier interessiert.
Dass die Situation so ist wie sie ist ist ganz alleine AMD zuzuschreiben. Entweder hat AMDs Marketing sich selbst übertroffen oder sie sind ganz böse in alte Zeiten zurück gefallen.
Allerdings muss ich hier einem Vorposter Recht geben, dass es mitlerweile einer Seite wie 3DCenter besser stehen würde die Mär von der höheren Bandbreite für höhere Auflösungen mal aktiv aus der Welt zu schaffen anstatt auf diesem Zug mit zu fahren. Dadurch kommen einfach die falschen Schlußfolgerungen zustande.
Einfach blind den Testredaktionen zu folgen führt in vielen Fällen zu solchen Mythen die sich dann auf Jahre hinweg kaum noch beseitigen lassen.
Flusher
2017-07-07, 10:41:07
Ob Bashing oder nicht, solche Tests sind sinnbefreit. Es testet ja schliesslich auch niemand einen neuen Golf auf der Rennstrecke stellt fest, dass er langsamer als der vorherige Golf GTI ist und schlussfolgert, dass der kommende Golf GTI demnach auch kaum besser sein kann, als der vorherige.
(und nein, ich finde Golfs nicht geil)
VEGA FE wurde ausdrücklich!!!!! nicht als Gamerkarte vorgestellt, mit dem Hinweis von AMD, dass Vega für Gamers etwas später kommt.
Stimmt doch gar nicht:
The Radeon™ Vega Frontier Edition graphics card will simplify and accelerate game creation by providing a single GPU that is optimized for every stage of their workflow, from asset production, to playtesting, to performance optimization.
Wieso sollte man eine FE zur "performance optimisation" nutzen, wenn die Treiber noch nicht so weit wären? Um den Entwicklern später zu sagen, sie können ihre Arbeit in die Tonne treten?
uweskw
2017-07-07, 11:02:00
Ich kann ehrlich gesagt auch kein AMD bashing in dem Artikel erkennen. Leo fasst das zusammen was die Leser hier interessiert.......
PC-Test zur Radeon Vega Frontier Edition zeigt sehr ineffektiven Vega-10-Chip (https://www.3dcenter.org/news/ipc-test-zur-radeon-vega-frontier-edition-zeigt-sehr-ineffektiven-vega-10-chip) https://www.3dcenter.org/sites/all/themes/dreid_d5/images/comments.png (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=582108)
Gamers Nexus (http://www.gamersnexus.net/guides/2977-vega-fe-vs-fury-x-at-same-clocks-ipc) haben dankenswerterweise einen kompletten IPC-Test mit der Radeon Vega Frontier Edition nachgelegt......
Wenn das nicht aussieht als ob es um eine für die Karte wesentliche Eigenschaft geht, die dankenswerter weise aufgedeckt wurde, dann ist es natürlich kein Bashing.
Spiele bei Vega FX unter ferner liefen zu testen weils halt auch irgendwie interessant ist, ist ja gut und schön. Aber da geht es ausschliesslich um die Gaming-Performance.
Den Chip/Architektur als solchen deswegen als ineffektiv in die Schlagzeile zu nehmen ist ganz klar Bashing.
Ich glaube hier wird der Einfluss den das 3DCenter auf andere Seiten/Redakteure auch von Stern/Focus/Brigitte etc. und dutzende Tageszeitungen hat klar unterschätzt. So wird das Image eines Herstellers stark beeinflusst.
greetz
US
Es würde Man hat sich eine deutlich Performance-Steigerung zu Fiji erhofft, die bisher nicht eingetreten ist. So what? Aktuell ist die FE für Gaming aber nicht empfehlenswert.
Von Fiji gibt es keine FE, das Konzept ist ab Vega neu. Die Pro Duo ist was anderes...AMD erschließt sich mit der FE freie Marktlücken, in der sie aus ihrer Sicht noch expandieren können.
Wie willst du sowas einschätzen? Die FE ist ja auch nicht fürs Gaming gedacht, dass beteuert AMD fortlaufend! Dann testet doch mal die Hardwareeigenschaften für die Entwickler?
Wenn man die Schwächen der Karte anspricht, sollte man auch die Stärken ansprechen, davon habe ich hier nichts gelesen. Aber AMD muss einfach Mist sein, was anderes passt nicht in die Köpfe bestimmter Klientel's. Könnte es sein, dass genau das kritisiert wird? Einseitige spekulative Berichterstattung ohne ausreichend Infos zu besitzen...und bestätigen der Meinung von genau diesem Klientel, also massives Triggern und nVidia Lobgehuddel?:
1. ...weil 3dc nicht selbst testet?
2. ...hier kein Entwickler dabei ist, der eine solche Karte und deren Dev-Kits nutzt?
Ich finde z.B. @CB's Distanz zu solchen Berichterstattungen gut...
PS: All die Anti-Leo-Postings von Gästen - freigeschaltet von mir persönlich.
PS2: Meine AMD-Grafikkarten rümpfen über eure Schmähungen die Nase.
@PS:
Es gibt hier genug Member die deine Berichterstattung bashen, frag dich mal warum?
@PS2:
Endlich mal jemand der auch veröffentlicht, wenn mal was kritisiert wird, dass landet bei euch sonst sowieso nur im Modnirvana! Kritik auf und an 3dc gibt es nicht, ist auch nicht erlaubt!!!
Vielleicht machst du dir mal die Mühe und analysierst, wer, wenn es was an AMD zu kritisieren gibt, unter seinem Stein hervorgekrochen kommt. 3dcf ist schon lange nicht mehr freie Plattform. Ob Gäste oder Member ist dabei völlig Wurst. Ihr hattet euch vor vielen Jahren mal als wertfrei und unabhängig erklärt. Selbst AMD räumt mittlerweile ein, erschrocken zu sein wie schlecht über die Vega FE berichtet wird. Man sollte sich mal fragen wie lange sie noch Lust haben, sich ständig von voreingenommener Drittmeinungsmache das Geschäft vermiesen zu lassen.
Das du des öfteren an AMD kein gutes Haar lässt, ist weit und breit bekannt. Um welche AMD Hardware sollte es sich da handeln? Oder kommst du hier lediglich mit Alibibehauptungen innerhalb vorgespielter Sinneswandel?
Ich glaube ganz einfach das deine private Neigung deine Berichterstattung zu oft negativ (pessimistisch) beeinflusst. Daher wird deine Leserschaft irgendwann genau auf das Klientel begrenzt oder eingegrenzt sein, deren Meinung du damit unterschwellig vertritt's und irgendwo auch deine eigene ist. Niemand springt über seinen Schatten...3dcf ist seit geraumer Zeit nicht mehr als ein Spielwiese für nVidia Fanboys. Die paar AMD Fanboys die hier mal aktiv waren, sind längst abgewandert, dazu zählten sicher auch der Großteil der Gäste, die sich längst woanders angemeldet haben. Das erkennt man an den Diskussionsthemen und deren Höhe in anderen Foren. Ich denke dabei waren auch genug die für 3dcf einen Bereicherung gewesen wären.
Wenn man sich die Diskussionshöhe hier mal genauer anschaut, erkennt man, dass man auf anderer Seite genau weiß wo sich viele andere Partnerredaktionen von 3dc über AMD und nVidia Infos einholen, dass wissen auch die Stimmungsmacher.
Ich glaube wenn es Gipsel und anddill hier nicht gäbe, dazu noch ein paar unabhängige Mods und Member könntest du den Laden, was die AMD Hardware Berichterstattung betrifft zu machen. Virales Marketing ist auf 3dc-3dcf mehr als Wirklichkeit...traurig, wenn man bedenkt was man sich mal für Ziele gesetzt hatte und wofür man "einst stand".
Ich komme tatsächlich nur noch selten vorbei und meistens klicke ich auch schnell wieder weg. Mag zwar hier nicht passen und eher offtopic zu sein, aber man sollte sich überlegen was man dran ändern will. Selbst der Großteil der einst Gründer von 3dc-3dcf sind doch längst abgewandert und bekommt man hier Postings von denen kaum noch zu Gesicht. So tummelt sich das übliche Klientel hier...+Bots. Wahrscheinlich auch für alle Seiten das Beste.
Ich glaube hier wird der Einfluss den das 3DCenter auf andere Seiten/Redakteure auch von Stern/Focus/Brigitte etc. und dutzende Tageszeitungen hat klar unterschätzt. So wird das Image eines Herstellers stark beeinflusst.
Eines der besten Postings hier...:up:
Der Verantwortung ist sich hier bisher keiner bewusst (Leo schon erst recht nicht...), man triggert lieber Fakenews und spamt damit des Netz voll...aber was soll's, Hauptsache dramatische Überschriften, dass fördert das Clickbait.
Der_Korken
2017-07-07, 11:36:43
Gut, wenn es einige so stört, könnte man noch "unter Gaming" an den Titel anhängen. Dort trifft der Ttitel absolut zu, da der Chip pro Clock langsamer als eine Fury ist, obwohl er geschätzt 40% mehr Transistoren hat, die bereits einen Großteil der durch 14nm gesparten Energie wieder auffressen. Andererseits waren die bisherigen Anwendungsbenchmarks im Vergleich zu Pascal-basierten Profikarten auch nicht sonderlich überragend, was ich im Speku- und Preview-Thread bisher gesehen habe.
Der Golfvergleich hinkt an einer Stelle: Klar kann ich vom neuen Basis-Golf nicht auf den neuen Golf-GTI schließen, aber die Situation hier ist die, dass wir den neuen Golf-GTI bereits haben. Nur eher als Prototyp, dessen geringe Performance darauf hindeutet, dass noch nicht alles funktioniert (z.B. ein aufgrund von Problemen noch aktivierter Turbolader).
DragonGreen
2017-07-07, 11:46:16
Guter Artikel, kein Bashing (IMHO).
Es ist nämlich sehr interessant, OB nun eine mögliche RX Vega mehr leisten könnte als die FE mit dem aktuellen Treiber. Da sagt der Test schon einiges aus. Und wie immer: Gewissheit hat man nicht, es bleibt spannend :smile:
Grundkurs
2017-07-07, 11:50:03
Artikel ist doch super, versteh die Unkenrufe ("AMD-Bashing") nicht. Und davon abgesehen: Wenn über schlechte Performancewerte eines Herstellers berichtet wird hat das nichts mit Bashing zu tun, sondern ist schlicht Berichterstattung über schlechte Performancewerte. Da sollte man mal die Kirche im Dorf lassen.
Schnitzl
2017-07-07, 12:07:10
Mal ganz ehrlich: Ich habe gerade nochmal den Artikel nach AMD-Bashing abgesucht aber keins gefunden. Es würde einigen vielleicht mal gut tun, nicht so dünnhäutig zu reagieren. Was man messen kann, muss auch veröffentlicht werden dürfen, auch wenn einige es politisch inkorrekt emfpinden. Die Kritikpunkte, die Leo anspricht, sind imho absolut valide und lassen eigentlich keinen anderen Schluss zu, als dass Vega in Sachen Gaming noch nicht fertig ist bzw. fundamentale angekündigte Features (noch) nicht funktionieren. Und natürlich ist es gerechtfertigt die FE auch in Spielen zu testen, da die Gaming-Modelle auf dem gleichen Chip basieren und man im Vorhinein erstmal davon ausgehen konnte, dass die FE die ungefähre Leistungsfähigkeit zeigt. Man hat sich eine deutlich Performance-Steigerung zu Fiji erhofft, die bisher nicht eingetreten ist. So what? Beim Launch der RX-Karten wird sowieso neu getestet. Aktuell ist die FE für Gaming aber nicht empfehlenswert.
nun das Problem ist das "Vega Gaming" noch gar nicht vorgestellt wurde...
Wenn der Golf-Vergleich nicht passt wie wärs damit:
"Beladungstest zum neuen Prosche 911 zeig sehr ineffektive Karosserie"
Es werden einfach die falschen Schlussfolgerungen gezogen. Wenn Ende Juli mit aktivierten Vega-Features das Bild genauso ist, dann können von mir aus 2000 Artikel gepostet werden dass die Karte Müll ist. Aber solange muss man eben noch warten.
Ansonsten bitte Quadro-Karten in Spielen testen und dann meckern...
Complicated
2017-07-07, 12:17:32
Ok die Überschrift ist tatsächlich daneben und zudem kein gutes Deutsch. Darauf hatte ich gar nicht geachtet. Das spiegelt sich allerdings nicht im Artikel wieder.
Der_Korken
2017-07-07, 12:50:17
nun das Problem ist das "Vega Gaming" noch gar nicht vorgestellt wurde...
Wenn der Golf-Vergleich nicht passt wie wärs damit:
"Beladungstest zum neuen Prosche 911 zeig sehr ineffektive Karosserie"
Das wäre eine passende Schlagzeile, wenn die Karosserie des Porsches auch für später erscheinende Kleintransporter genutzt werden soll. Wäre Vega RX ein anderer Chip, wäre ich absolut bei dir, es ist aber das gleiche Stück Silizium. Was spricht also dagegen, sich die bisherige Gaming-Performance mal anzuschauen, wenn man den Chip dafür theoretisch nutzen kann? Bei Skylake-X hat ja auch keiner gesagt, dass darauf keine Speile gebencht werden dürfen, nur weil die nicht als Gaming-CPUs beworben wurden. Abgesehen davon hat auch ein Spiele-Entwickler ein Interesse daran zu erfahren, wie das Spiel auf seiner FE denn performt.
Troyan
2017-07-07, 13:05:00
nun das Problem ist das "Vega Gaming" noch gar nicht vorgestellt wurde...
Wenn der Golf-Vergleich nicht passt wie wärs damit:
"Beladungstest zum neuen Prosche 911 zeig sehr ineffektive Karosserie"
Es werden einfach die falschen Schlussfolgerungen gezogen. Wenn Ende Juli mit aktivierten Vega-Features das Bild genauso ist, dann können von mir aus 2000 Artikel gepostet werden dass die Karte Müll ist. Aber solange muss man eben noch warten.
Ansonsten bitte Quadro-Karten in Spielen testen und dann meckern...
AMD vergleicht die Frontier Edition mit einer "Spiele"-Karte. Das Problem entsteht an der Quelle und nicht aus einem Missverständnis zwischen Marketing und Kundschaft.
TGKlaus
2017-07-07, 13:29:27
AMD hat noch keine "Spiele"VEGA Karte veröffentlicht. Also ist das hier alles bloss Mist um Geld zu verdienen
Schnoesel
2017-07-07, 14:11:46
Ok die Überschrift ist tatsächlich daneben und zudem kein gutes Deutsch. Darauf hatte ich gar nicht geachtet.#
Genau darum ging es mir doch um die ÜBERSCHRIFT. Scheinbar sind die Leute nicht mehr in der Lage genau zu lesen oder das Gelesene zu verstehen. Die Überschrift ist schlicht falsch. Über den Artikel selbst habe ich mich nie beschwert.
Dort trifft der Ttitel absolut zu, da der Chip pro Clock langsamer als eine Fury ist, obwohl er geschätzt 40% mehr Transistoren hat, die bereits einen Großteil der durch 14nm gesparten Energie wieder auffressen.
Nein auch dann bleibt der Titel falsch. Der Chip so wie er derzeit in der FE eingesetzt wird mit nicht finalen Spiele-Treibern, das ist ineffizient. Was der Chip in Games zu leisten vermag kann doch keiner sagen da RX Vega mit finalen Treibern nicht zur Verfügung steht. Aber scheint ja keiner zu kapieren. Lieber wird die Vega FE Sau zum drölfzigsten Mal durchs Dorf getrieben, obwohl es keinerlei Erkenntnisgewinn zu RX Vega gibt. Keinen!
AMD vergleicht die Frontier Edition mit einer "Spiele"-Karte. Das Problem entsteht an der Quelle und nicht aus einem Missverständnis zwischen Marketing und Kundschaft.
Das Problem sind Leute wie du nicht nur das lesen was Sie lesen wollen. AMD hat die Karte nicht als Gaming Karte angepriesen im Gegenteil. Sie haben lediglich gesagt, dass man damit Spielen kann und das entspricht absolut der Wahrheit.
maximus_hertus
2017-07-07, 14:17:06
Die Überschrift ist falsch/daneben/unpassend. Punkt. Da gibt es auch keine Ausreden etc.
Die Überschrift suggeriert eine geringe IPC in allen Lebenslagen. Das ist aber nicht korrekt. Die Tests sind ja Gaming-bezogen (und nur auf die getesteten Spiele bezogen) und testen keine "Pro"-Software.
Gast-GRC
2017-07-07, 14:23:40
AMD vergleicht die Frontier Edition mit einer "Spiele"-Karte. Das Problem entsteht an der Quelle und nicht aus einem Missverständnis zwischen Marketing und Kundschaft.
Das tun sie nicht, sie vergleichen sie mit semiprofessionellen Karten und da liegt die Frontier teilweise in ausgesuchten Anwendungsbereichen vor den Quadros, wie Zen/Ryzen auch vor Skylake/Broadwell usw. lag. In einer Präsentationsfolie sahen sie die RX (nicht die FE), in bestimmten Spiele-Szenarien vor der Titan (Vulkan/LL-APIs). Die FE positioniert AMD zwischen RX und Pro Serie. Sie hat von beiden was, muss aber nicht zwangsläufig schneller sein, als spezifizierte Einzelsegmente in denen Vega IP auch zum Einsatz kommen kann. Das lässt sich auf einem Silizium wahrscheinlich schlecht vereinen und das weiß auch AMD.
Die Karte nutzt ECC geschützten Speicher, hat aber nicht die volle Profi-Treiberunterstützung (sonst würde man sich ja das Pro Segment völlig abschiessen). AMD kommt mit einer völlig neuen Architektur, nicht jedes Studio ist dabei bereit, viel Geld für neue Pro oder Quadro Basis auszugeben. Die FE ist dazwischengelagert und bietet beides, wobei bisher der Treiber für die Gamingunterstützung fehlt, weil dieser erst mit der RX Serie kommt. Eine FE scheint dabei vorerst im Schnitt so schnell wie eine 1080 zu sein. Das blendet ihr hier völlig aus und labert fortwährend den gleichen Bullshit. Wie will man Hardware ohne den richtigen Treiber testen? Ihr macht euch mit solchen Aussagen völlig unglaubhaft. Wenn, dann stellt das Leistungsvermögen nur den derzeitgen Status dar, es ist doch hirnverbrannt daraus ableiten zu wollen, was Vega in Realität und Gaming alles kann?
Hier geht es nur darum Clicks zu generieren, nichts anderes. Es gibt Redaktionen die auch ausreichend recherchieren und auf das Betreiben so einer FUD-Presse nicht angewiesen sind.
https://www.golem.de/news/nvidia-titan-xp-die-neue-schnellste-grafikkarte-kostet-1-350-euro-1704-127180.html
Im Sub-Test SPECviewperf zieht die FE an der 5000$ teuren Quadro vorbei. Nur deshalb verglich AMD die Karte mit dem P100/P102. Gamers Nexus und PCP sind beides nVidia Gamingfanbased, was wollen die da wohl schon gestestet haben? Nur Schrott und FUD verbreiten diese News-Spammer.
Vor allem weiß keiner von Euch, ob die RX Serie überhaupt eine FE ist bzw. ob Vega dort genauso genutzt wird. Vega10 bedeutet nicht zwangsläufig gleiche Vegadies, bei denen alle Funktionen freigeschaltet sind oder werden können, sondern einfach nur Vega10 IP!!!!!!!!! Auch das passt hier nicht in die Köpfe einiger Leute. Ihr hängt hier in einem Zeitfenster im Jahr 2005 fest, nur verkauft man heutzutage in diesem Zeitfenster und im Jahr 2017 keine Hardware mehr an interessierte Anwender und Prosumer zugleich, die Prosumer wollen heute einfach mehr Anwender-Spectrum für ihr Geld.
Dieser FE Non-News-Hype ist völliger FUD. Schlimm das man auf 3D-Center in diese Kerbe schlägt. Was ist hier bloss los? Gott...da erwartet man ehrlich gesagt mehr Weitsicht und Zurückhaltung. Das Forenniveau ist nur noch die reinste Grütze. Hier werden Realitäten durch die üblichen Schauspieler völlig verzerrt. Nicht mal im Urlaub hat man Ruhe vor diesem Shit.:rolleyes:
Troyan
2017-07-07, 14:27:28
Das Problem sind Leute wie du nicht nur das lesen was Sie lesen wollen. AMD hat die Karte nicht als Gaming Karte angepriesen im Gegenteil. Sie haben lediglich gesagt, dass man damit Spielen kann und das entspricht absolut der Wahrheit.
Who cares? Die Titan-Karte kann perfekt zum Spielen verwendet werden. Und diese Karte ist "the comparable competitor card" (https://globenewswire.com/news-release/2017/06/27/1029535/0/en/AMD-Launches-the-World-s-Fastest-Graphics-Card-for-Machine-Learning-Development-and-Advanced-Visualization-Workloads-Radeon-Vega-Frontier-Edition-Available-Now.html).
nVidia hat die Titan-Karte auch nicht für professionelle Grafikanwendungen beworben und trotzdem wird sie für den Vergleich verwendet.
nVidia hat die Titan-Karte auch nicht für professionelle Grafikanwendungen beworben und trotzdem wird sie für den Vergleich verwendet.
sie ist teurer, bietet keine 16gb vram und kommt von nvidia...:udown:
uweskw
2017-07-07, 16:26:31
Der Golfvergleich hinkt an einer Stelle: Klar kann ich vom neuen Basis-Golf nicht auf den neuen Golf-GTI schließen, aber die Situation hier ist die, dass wir den neuen Golf-GTI bereits haben. Nur eher als Prototyp, dessen geringe Performance darauf hindeutet, dass noch nicht alles funktioniert (z.B. ein aufgrund von Problemen noch aktivierter Turbolader).
Was bitte ist so schwer daran zu verstehen, dass AMD ausdrücklich gesagt hat, dass Vega FE keine Gamerkarte ist und das Vega RX ein paar Wochen später kommt?
Jagt doch mal ne Quattro durch die Spielebenches, die sieht wohl noch schlechter aus. Wenn es denn überhaupt geht.
greetz
US
Vorhin auf der PCGH eingegangen: http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-grafikkarten/481364-radeon-rx-vega-3d-mark-11-vergleich-gegen-pascal-16.html#post8925458
Lässt vermuten das weiterhin Treiberprobleme bestehen, oder AMD gerade alle an der Nase umherführt.:wink:
An der Achitektur liegt es damit wohl nicht, dann fehlt auch keine IPC.
Derjenige lag auch bei Xbox x richtig und deren Vegapower, die sich jetzt wohl doch bestätigt. Hat das Konzept stark verteidigt und AMDs Fortschritt bei Softwareumfeldern. Vermutlich hier wegen dem ständigen AMD Bashing abgewandert.
Anscheinend will AMD was Gaming angeht von vornherein eine brauchbare Leistung abliefern und sie lassen sich Zeit, dass wird den Entwicklern zuerst nicht so wichtig sein.
Wenn die RX zwischen der 1080 und der ti liegt, würde mir das reichen wenn der Preis stimmt. Das wäre für AMD bei Taktraten um 1,5 -1,7 GHz doch ein klarer Fortschritt. Das die jetzt mit Vega auf riesige Margen aus sind, kann ich mir ehrlich nicht vorstellen. Eine 1080 ist jetzt ja nun auf einmal keine lahme Krücke. Der Rest ist doch einfach nur Wunschvorstellung gewesen.
Denke mit aktivem Rastezierer liegt sie bei um 35000 points. Cool...AMD...:up:
Der_Korken
2017-07-07, 17:34:56
Was bitte ist so schwer daran zu verstehen, dass AMD ausdrücklich gesagt hat, dass Vega FE keine Gamerkarte ist und das Vega RX ein paar Wochen später kommt?
Jagt doch mal ne Quattro durch die Spielebenches, die sieht wohl noch schlechter aus. Wenn es denn überhaupt geht.
greetz
US
Achso und deswegen ist es verboten die FE darin zu testen? Was für eine Korinthenkackerei. Dann kann man auch sagen, dass AMDs Vergleiche zwischen FE und Titan XP unter Anwendungen hätten verboten werden müssen, da Nvidia die Titan nicht explizit als Karte für professionelle Anwendungen beworben hat :rolleyes:. Von mir aus sollen irgendwelche Seiten Quadro-Karten in Spielen rauf und runtertreffen - die schlechten Ergebnisse werden mich nicht persönlich treffen. Ich selber bin auch eher AMD-Sympathisant, aber sich hier an jeder Formulierung hochzuziehen als hätte ein Schreiber wer weiß was verbrochen, ist nur noch albern.
uweskw
2017-07-07, 17:51:58
Achso und deswegen ist es verboten die FE darin zu testen? Was für eine Korinthenkackerei.....
Nein, aber deswegen ist es Schwachsinn oder Böswilligkeit die Karte in ester Linie nach ihrer Gameing-Performance zu bewerten. Die ist bei einer Prosumer-Karte so uninteressant wie der Böschungswinkel bei einem Porsche 911 Turbo.
Und AMD hat das schon im Vorfeld genau so kommuniziert.
Was ist daran so schwer zu verstehen?
greetz
US
-/\-CruNcher-/\-
2017-07-07, 17:57:58
Hoffe mal nicht das die Gaming Karte bei einigen Pro Sumer Workloads dann durch AMDs Gamer "da müssen wir das letzte bischen rauskratzen" dumheit eine so instabile Karte hervorbringt vor allem die AIBs OC die versuchen werden jedes kleines bischen Gewinn mitzunehmen das den leuten das teil irgendwann um die ohren fliegt und es nur so Treiber updates für die Stabilität winkt, und wenn die Game Workloads komplexer werden könnte dann das selbe den Gamer winken.
Nvidia hat damit schon ordentlich Erfahrung machen müssen, soweit das sie einen Debug Mode für Otto normal einführen mussten, weil der Support einfach explodiert ist mit zunahme von CUDA Workloads vor allem in allen möglichen bereichen (Video, Audio, Engine) ;)
Ehrlichgesagt ich verzichte lieber auf Balkenwichs FPS Orgien als wie stabilität einzubüsen egal ob Gaming oder Pro.
Nvidia fliegen da so einige der gemachten Entscheidungen mittlerweile um die Ohren.
Lange kann es nicht mehr dauern dann sagt einer der Executives "Stop" dann werden vor allem die AIBs nicht begeistert sein was dann folgt ;)
Das wird dann so ablaufen wie mit den Rauchern und unser Gesundheistsystem und der Wirtschaft ;)
Gerade einer der Gründe wieso ich auch zu AMD wechsele, da dieses verhältnis bei Nvidia total aus dem Ruder gelaufen ist, und sie momentan am dauer flicken sind.
Die militanten AMD Fanboys werden immer schlimmer, egal ob im 3DC oder bei PCGH, kommt mal wieder runter!
Ihr werdet gegen Strich und Faden von AMD mit Vega verarscht und haben noch immer den Knall nicht gehört.
Einige von den Experten verlangen das keine Spiele Benchmarks durchgeführt werden, da kann man doch nur noch den Kopf schütteln.
Was bitte ist so schwer daran zu verstehen, dass AMD ausdrücklich gesagt hat, dass Vega FE keine Gamerkarte ist und das Vega RX ein paar Wochen später kommt?Und deshalb hat die Vega FE ein switch für den Gaming Mode.
Merkst Du was?
TGKlaus
2017-07-07, 21:06:13
.
Merkst Du was?
Fragt einer der hier als "Gast" schreibt. ;D
uweskw
2017-07-07, 21:30:21
Und deshalb hat die Vega FE ein switch für den Gaming Mode.
Merkst Du was?
Wozu wohl? Damit man das Projekt auch am selben PC testen kann auf dem daran gearbeitet wurde. Geht das bei einem Game mit ner Quattro auch?
Jedenfalls kommt es dabei auf +/- 15% effektive Spielegeschwindigkeit null an.
greetz
US
Schaffe89
2017-07-08, 02:40:44
AMD hat noch keine "Spiele"VEGA Karte veröffentlicht. Also ist das hier alles bloss Mist um Geld zu verdienen
Ich versteh nicht wieso ihr die Redaktionen angreift.
AMD hat so gelaunched und nun müssen sie halt damit leben.
Ich sehe hier absolut kein Bashing.
Und wer erwartet dass die kommenden RX Karten bei gleicher Taktrate viel schneller sind, dem spreche ich schonmal mein Beileid aus. Die Gutgläubigkeit kennt offenbar keine Grenzen.
Fragt einer der hier als "Gast" schreibt. ;D
Die Kritik ist mittlerweile schon weit unter der Gürtellinie.
Reißt euch mal n bisserle am Riemen und kritisiert lieber AMD, anstatt die Redaktionen.
Emperor
2017-07-08, 08:51:01
Ineffektiv ist schon richtig, geht ja darum das Vega bei gleicher Taktrate sogar langsamer als der Vorgänger ist.
Der Stromverbrauch ist nachher eh nebensächlich...
Wie bitte,das währe ja eine Prämiere in der Grafikkarten Geschichte,ich hab noch niemals erlebt das der Nachfolgern langsamer als der Vorgänger ist.
Das ist ja absolut fatal aber iirgentwie find ich es komisch das zwei Karten die über den HBM speicher verfügen fast gleich auf sind.Das sieht danach aus als würde es am Speicher liegen ähnlich bei bei den Mehrkern CPUs bei denenn die Spiele dafür noch nicht Optimiert sind.
Könnte es sich um das selbe Phänomen handeln wie bei den Ryzen CPUs in den Spielen,das die Spiele vielleicht ein Problem mit dem HBM Speicher haben ??????????????
Schnitzl
2017-07-08, 15:55:55
Das wäre eine passende Schlagzeile, wenn die Karosserie des Porsches auch für später erscheinende Kleintransporter genutzt werden soll. Wäre Vega RX ein anderer Chip, wäre ich absolut bei dir, es ist aber das gleiche Stück Silizium. Was spricht also dagegen, sich die bisherige Gaming-Performance mal anzuschauen, wenn man den Chip dafür theoretisch nutzen kann? Bei Skylake-X hat ja auch keiner gesagt, dass darauf keine Speile gebencht werden dürfen, nur weil die nicht als Gaming-CPUs beworben wurden. Abgesehen davon hat auch ein Spiele-Entwickler ein Interesse daran zu erfahren, wie das Spiel auf seiner FE denn performt.
Ja, jeder Vergleich hinkt...update:
man kann ja testen, was man will, z.B.
Test BMW 320 gegen Mercedes C63 [hint: M3 wird erst in nem Monat vorgestellt]
Wenn man jetzt als Fazit bringt dass BMW 3er Murks ist weil der C63 ist ja viel schneller ist das eben Schwachsinn.
Woher weisst du dass Vega RX nicht ein anderer Chip ist? Es gibt doch absolut NULL Infos von AMD was Vega RX angeht, außer dass RX in Spielen schneller sein soll als FE.
Ich denke der Spiele-Entwickler will erstmal, dass das Spiel fehlerfrei auf Vega läuft, die "Performance" kommt imho erst später.
P.S.: ich finde diesen Monat echt spannend, mal schaun obs am Ende HurraAMD oder ScheissAMD heisst ^^
Wie willst du sowas einschätzen? Die FE ist ja auch nicht fürs Gaming gedacht, dass beteuert AMD fortlaufend! Dann testet doch mal die Hardwareeigenschaften für die Entwickler?
Sofern diese Entwickler Spiele entwickeln ist die Performance in eben diesen Spielen ein sehr entscheidender Punkt für diese.
Sofern diese Entwickler Spiele entwickeln ist die Performance in eben diesen Spielen ein sehr entscheidender Punkt für diese.
Das wird er gleich morgen tun. Mensch kapert ihr hier die wesentlichen Fakten nicht? Ende Juli kommt der Treiber, den wirkliche Entwickler wohl schon haben, aber eben Hardwaretester nicht, was sollen die auch damit. Haben davon doch sowieso keinen Dunst.
Man kanns einfach nicht glauben...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.