Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 7. Juli 2017

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-7-juli-2017

[CD-LABS]

Ja, Linux und Gaming ist wirklich so ein Schandfleck. Hoffentlich kommt es wirklich so, dass StarCitizen dank VulkanOnly (das sind die neuesten Pläne, DX11only stellt allerdings den Ist-Zustand dar) auch auf Linux laufen wird, das könnte dem ganzen einen gehörigen Push geben. (auch, was die Treibersituation dann angeht)

[IchoTolot]

Geekbench kann einfach nicht sinnvoll mit so vielen CPU-Kernen umgehen.


Dann verstehe ich aber nicht, wieso der 7900X so massiv mehr Punkte erreicht? :confused:

[CD-LABS]

Dann verstehe ich aber nicht, wieso der 7900X so massiv mehr Punkte erreicht? :confused:
Hmmm? Wieso kann dich das überraschen? Ihm liegt der Bench doch schon auf Ebene des SingleCores. Und natürlich verpuffen die 25% mehr Kerne deutlich, aber eben nur deutlich und nicht vollkommen.

Dass Geekbench schrottig auf vielen Threads skaliert, sieht man aber trotzdem. Sein MT-Ergebnis liegt nur beim 6,3xfachen, obwohl er ein 20-Threader ist!

[IchoTolot]

Ich meines es so: Wenn ein 8 Threader mit 4.4 Ghz über 20 Tausend schafft, wieso schafft dann ein 20 Threader mit weniger Takt und mehr Threads dennoch über 30.000? Wenn er nur bis 8 Threads skalieren würde der Geekbench wäre das dennoch viel zu viel?

[CD-LABS]

Ich meines es so: Wenn ein 8 Threader mit 4.4 Ghz über 20 Tausend schafft, wieso schafft dann ein 20 Threader mit weniger Takt und mehr Threads dennoch über 30.000? Wenn er nur bis 8 Threads skalieren würde der Geekbench wäre das dennoch viel zu viel?
https://de.wikipedia.org/wiki/Amdahlsches_Gesetz
Die Skalierung knallt nicht einfach gegen eine Wand und kommt dann zum erliegen, sondern konvergiert relativ langsam gegen das Optimum.

Ich würde mal davon ausgehen, dass der parallele Anteil bei Geekbench so irgendwo um die 90% liegt, dazu kommt dann auch noch der Faktor, dass sich die SMT-Threads natürlich nicht genauso gut wie echte Kerne verhalten.
Wenn man das alles großzügig bedenkt, kommt man recht eindeutig zum Schluss, dass das alles in etwa hin kommt.

[IchoTolot]

Also skaliert Geekbench doch mit mehr als 8 Threads, nur eben natürlich mit steigender Anzahl schlechter. Alles klar, dachte es ist bei 8 Threads Schluss. Das meinte ich. Danke.

[CD-LABS]

Also skaliert Geekbench doch mit mehr als 8 Threads, nur eben natürlich mit steigender Anzahl schlechter. Alles klar, dachte es ist bei 8 Threads Schluss. Das meinte ich. Danke.
Ja, kein Problem.

Allgemein müsste man so ein HardCap explizit einprogrammieren---was auch sinnvoll sein kann, denn wie im Wiki-Artikel auch schon erwähnt und des öfteren in der Praxis gesichtet, kann man auch mit zunehmender Zahl Threads Performance verlieren, besonders bei SMT-Threads.
Allerdings hat so ein HardCap auch Nachteile, es kann ja energetisch effizienter sein, die Last ineffektikt auf viele Kerne aufzuteilen. (wenn die sich zum Beispiel sehr gut unabhängig runtertakten können) Aber auch dort kann das Gegenteil kann aber der Fall sein. (wenn die Kerne nur an oder aus sein können)

Egal, ein Multicorebench mit einem festen CoreMax-Lock wäre auf jeden Fall sehr ungewöhnlich.

[IchoTolot]

Ja das ist mir auch bekannt, dass man mit steigender Threadzahl Performance verlieren kann weil der Verwaltungsoverhead zu groß wird. Naja, in Foren hatte ich gelesen Geekbench würde nur bis 8 Threads skalieren und das erklärte auch die verschiedenen schlechten Ergebnisse von Vielkernern.