PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Weitere deaktivierte Features im aktuellen Vega-Treiber


Leonidas
2017-07-09, 13:19:26
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/weitere-deaktivierte-features-im-aktuellen-vega-treiber

Nazar
2017-07-09, 13:25:07
Danke für diesen sehr neutral gehaltenen Bericht!

Gast
2017-07-09, 13:43:37
AMDs Absage an einen Treiber auf Fiji-Niveau muß damit arg in Zweifel gezogen werden – und es darf die Frage aufgestellt werden, was AMD dazu bewogen haben mag, so offensichtlich grenzwertige Aussagen zu bringen, die sich nur schwer mit der feststellbaren Realität decken lassen. Noch interessanter ist hierbei aber sogar der Gedanke, wieso AMD gegenüber den aktuellen Resultaten der Vega FE entweder kategorisch schweigt, oder aber wie zu sehen gegenüber der Hoffung auf grundsätzlich bessere Treiber derart stark auf die Bremse tritt. Rein logisch würde sich dies nur darüber erklären lassen, das AMD gar nichts (wesentlich) besseres in der Hinterhand hat, die kommenden Radeon RX Vega Gaming-Lösungen also ihr eigentliches Performanceziel nicht erreichen können. Es verbleibt die letzte Hoffnung, das AMD (auf Basis nicht öffentlich verfügbarer Informationen) doch noch mit einer anderen Logik arbeiten kann ...
Das liest sich nicht logisch, schon wenn man vorher anführt das AMD ja grundlegende Feature die Vega RX Serie betreffend deaktiviert hat. Passt auch nicht zu deiner bisherigen Berichterstattung Vega betreffend. Wir wissen eben nicht WAS auf der FE aktiv sein soll. Klar lässt einen das schwanken was nun los ist.

Ich denke mal sie halten sich alles offen. Das die RX (XT?) nicht schnell sein soll ist unglaubhaft, denn wir haben unter Vulkan schon Vorabbenchmarks gesehen, die unter 4K an die ti reichen. Wahrscheinlich pokern sie einfach, weil HBM weiterhin knapp ist - das will nur niemand offen sagen. Es passt ja auch zu den Infos das HBM erst im dritten Quartal besser verfügbar sein soll. Sie gewinnen einfach Zeit, wobei man mit dem Miningboom eigentlich viel mehr abgesetzt hat als erwartet. Wirtschaftlich verschiebt sich Vega damit weiter ins 3-4 Quartal, was AMD sogar in den Kram passen wird, denn dann kann man den Geldgebern gut fortlaufende Rendite mitgeben (wenn Vega der erhoffte Erfolg wird dürfte die Aktie nach oben pingen - TR kommt ja dann auch noch - was für ein fettes Event für AMD), wenn sich Vega gut verkaufen lässt. Die Fans dürften sich wegen der Knappheit in Mindrange- und Mainstreambereichen förmlich auf Vega stürzen.

AMD wird insgesamt cleverer was die Absatztaktik angeht und der Coinsboom hat ihnen dabei gut mitgeholfen.;)

Ich gehe immer noch davon aus das die RX fast an die ti reicht. Das wäre ein fettes Ding bei 599, 499, 399 $...:up:. NVidias GPUs haben sich gerade weiter verteuert. Das wird die massiv unter Druck setzen, Ryzen - Klappe die Nr. 2.=)

CD-LABS
2017-07-09, 13:45:27
Danke für diesen sehr neutral gehaltenen Bericht!
Da kann ich mich nur anschließen. Inhaltlich und von der überparteilichkeit die gute, gewohnte Leo-Quali! :up:

cat
2017-07-09, 13:46:50
http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=138&n=1
FuryX
Drawn 3254 von 4200 theor Max. = 77,5%
Culled 4042 von 4200 theor. Max. = 96,2%

Vega 1600MHz ohne Primitive Shader
Drawn theor. Max. 6400 bei 77,5% = 4960
Culled theor. Max. 6400-12800 bei 96,2% = 6157-12313

Und wenn man jetzt einen Bezug zur RealWorld zieht passiert folgendes:

Ohne Binning Rasterizer werden die Shader zum Teil mit ungefilterter unnützer Arbei "verstopft" was die Draw-Rate in den Keller ziehen kann.
Sprich ich glaube, dass Fiji in Games nie die 77,5% halten kann, weil die Cores verstopfen.

Ich erwarte mehrfache Synergien durch den Binning Rasterizer in Vega weil.
Grundsätzlich die Draw-Rate viel weniger beeinträchtigt wird durch ich nenne es mal "Core-Backpressure", diese können besser für nachher auf dem Screen sichtbaren Kram kümmern.

Ich vermute dass der Intelligent Workgroup Distributor viel mehr Einfluss durch Sensorik und/oder Regelung hat als wie jetzt vermuten.

cat
2017-07-09, 13:55:28
desweitern glaube ich nicht, das die Chips defekt sind, das würde bedeuten, dass die AMD Vorführungen des HBCC fake wären.

Auch werden alle Games und Karten von HBCC profitieren weil er Einfluss auf viel Datentransfers nimmt und somit Daten und Bandbeite intelligenter verwaltet als es die Games intus haben.
Die Transfers die erspart werden sparen Energie und Rechenkraft, Raja und Team legen da viel Wert drauf, "JEDE DATENBEWEGUNG MUSS SINNVOLL SEIN WEIL SIE ENERGIE UND ZEIT KOSTET"

CD-LABS
2017-07-09, 13:59:39
desweitern glaube ich nicht, das die Chips defekt sind, das würde bedeuten, dass die AMD Vorführungen des HBCC fake wären.

Auch werden alle Games und Karten von HBCC profitieren weil er Einfluss auf viel Datentransfers nimmt und somit Daten und Bandbeite intelligenter verwaltet als es die Games intus haben.
Die Transfers die erspart werden sparen Energie und Rechenkraft, Raja und Team legen da viel Wert drauf, "JEDE DATENBEWEGUNG MUSS SINNVOLL SEIN WEIL SIE ENERGIE UND ZEIT KOSTET"
Am Montag sollten wir (HOFFENTLICH, sofern PCGH darauf hört!) mehr wissen:
http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-grafikkarten/481497-neu-im-testlabor-amd-radeon-vega-frontier-edition-7.html#post8925505

Dino-Fossil
2017-07-09, 14:04:53
Die wahrscheinlichste Auflösung für den HBCC ist evtl aktuell, dass er bei 16GB VRAM und den für die FE zu erwartenden workloads eher selten benötigt wird.
Wenn er dann noch nicht 100% stabil im Treiber implementiert ist, kann man die Abwesenheit aktuell noch verschmerzen.

AVFS und ACG sind typische Features, wie sie seit Jahren auf Pre-Release Folien von CPUs und GPUs Auftauchen (so auch bei Polaris), deren Nutzen aber meist eher nebulös bleibt und von denen hinterher leider kaum jemand spricht.
Vermutlich liegt der Nutzen wirklich wie von Leo beziffert im einstelligen %-Bereich und macht den Braten meist nicht fett.
Aber wer weiß - ich hätte da gerne mal genauere Infos dazu gesehen.

Bleibt vor allem der Binning Rasterizer. Ich hoffe wirklich, dass der aktuell einfach noch mit Treiberproblemen zu kämpfen hat. Meine Meinung: RX Vega steht und fällt mit der Funktion desselbigen.

Dorn
2017-07-09, 14:10:25
Bleibt vor allem der Binning Rasterizer. Ich hoffe wirklich, dass der aktuell einfach noch mit Treiberproblemen zu kämpfen hat. Meine Meinung: RX Vega steht und fällt mit der Funktion desselbigen. Jup, hier entscheidet es sich kauf oder nicht kauf...

Achja @Leo super geschrieben!

Gast
2017-07-09, 14:55:16
Mein Eindruck, schon seit längerem: AMD kann schon seit meheren Generationen kein Highend mehr. Das miese ist: CPU Top, Plattform Schrott. GPU Midrange Leistung/Preis ok, Stromverbrauch pfui. Und das zieht sich so durch. Die scheinen mindestens drei mal so viele Mitarbeiter zu benötigen wie sie zur Zeit haben. Von den vielen Fragezeichen bezüglich PR mal ganz zu schweigen. AMD scheint auf wirklich vielen Schauplätzen und Nebenschauplätzen zu kämpfen, und überall macht etwas die Sache unrund. Wobei unrund hier definitiv untertrieben ist.

cat
2017-07-09, 15:43:43
Hab mir gerade nochmal das Interview von RedGaming Tech mit AMDs Scott Wasson angeschaut.
https://www.youtube.com/watch?v=I-wFVIlMY_0

Der DrawStreamBinningRasterizer ist eine HW-Lösung die etwas ähnliches tut wie viele Games es in Software tun, radikale Verhinderung von Shading später nicht sichtbarer Objekte.
Er scheint gleichzeitig wie die Game-Software-Lösung aktiv zu sein.
Der Mehrwert ist also in Games ohne Software-Lösung größer, und auch vorhanden wenn die Software-Lösung suboptimal Arbeitet.
____________
Automatic-Load-Ballancing in der Geometry-Engine bedarf keiner Software-Umsetzung, könnte aber noch inaktiv sein.
Primitive-Shaders bedürfen Änderungen an API, Games durch Tools von AMD und am Treiber.
____________
Register und ALUs sind 32bit breit. (Heißt das das es kein 4x SIMD-16 mehr ist?)
________________
HBCC feinere Datenbewegung möglich, kann wenn nicht alle Mip-Level nötig sind auch nur einzelne Pages bewegen, bessere Effizienz der Menge, Latenz und Energie, smart und programmierbar, multiple unabhängige Copy Engines.
(Wie stark bedarf es Software-Eingriffen um es zu aktivieren?)
____________________
ROPs bzw. Pixel-Engine coherent an L2-Cache
Deferred Shading der Games nun möglich, diese nutzen G-Buffer, etwa so wie die HW-Lösung des DrawStreamBinningRasterizers aber in Game-SW, heute in Games quasi Standart, ohne coherente Verbindung zum L2-Cache muss vor jedem Schreiben in den L2-Cache dieser gelöscht werden, Potenzial für weniger Cache-Vernichtung bei Deferred-Routinen, einige Games profitieren also bei Deferred sogar wenn der DSBR inaktiv ist nur durch die nun vorhandene coherence.
(Muss das weniger L2-Cache schrotten Häkchen erst im Treiber aktiviert werden?)

cat
2017-07-09, 15:54:18
@ CD-LABS
_________
Scott sagt: Die gesamte DeusEX:MD Scene hat etwa 220Mio Poligonen, der immer nur sichbare Bildausschnitt(Kugelausschnitt) den man als Spieler vor sich hin und her schwänkt hat schon deutlich weniger.

Wenn PCGH da Veränderungen aufzeigen sollte können diese also durch weniger Cache-Trashing bei Deferred, wie auch Nutzung des DSBR kommen.

Falls die garkeine Besserung sehen ist wohl auch keine minimierung des Cache-Trashings aktiv.

etp_inxession
2017-07-09, 17:44:03
weil HBM weiterhin knapp ist - Das wäre ein fettes Ding bei 599, 499, 399 $...

Genau diese zwei Punkte funktionieren NICHT zusammen.

Gast
2017-07-09, 17:44:35
Jup, hier entscheidet es sich kauf oder nicht kauf...


Das wird schon, denn wenn der Rasterizer defekt wäre hätte AMD das schon vor Monaten bemerkt und würde VEGA sicherlich nicht ohne diesen auf den Markt bringen, sondern hätte eine neue Maske ohne Fehler gefertigt und den Start von Vega verschoben.
Meine Vermutung ist, das VEGA aufgrund des neuen Designs enorm viel Zeit für die Optimierungsarbeit an den Treibern benötigt um gut dazustehen und NVIDIA nicht im Vorfeld das Leistungspotential einschätzen können soll.

danarcho
2017-07-09, 18:48:21
Register und ALUs sind 32bit breit. (Heißt das das es kein 4x SIMD-16 mehr ist?)
________________
HBCC feinere Datenbewegung möglich, kann wenn nicht alle Mip-Level nötig sind auch nur einzelne Pages bewegen, bessere Effizienz der Menge, Latenz und Energie, smart und programmierbar, multiple unabhängige Copy Engines.
(Wie stark bedarf es Software-Eingriffen um es zu aktivieren?)

zu 1) SIMD-16 bezieht sich auf 16 mal 32bit, wobei eine Instruktion in 4 Takten auf 64 x 32bit Werten ausgeführt wird. Und natürlich sind die ALUs und Register entsprechend 512 bzw 2048 bit breit. Vielleicht reden die von der Skalar-Einheit?
Habs mir jetzt doch angehört: Es geht in dem Abschnitt um die 16bit packed instructions. Von der Hardware-Perspektive bleibt es bei den 4xSIMD16 ALUs, aus Software-Sicht programmiert man im SPMD-Model aber nur eine 32bit-Lane (genannt "Shader-Einheit") dieser Vektor-Einheiten und führt das Programm (Shader) dann auf allen Pixeln, Vertices whatever aus. Um jetzt die 16bit Instruktionen auf einer Lane zu benutzen, muss man immer 2 Operationen zusammenpacken, damit sie die 32 bit (einer Lane) ausfüllen.


zu 2) Ich denke, sas wird komplett über den Treiber geregelt da sich an den APIs ja nichts ändert. Theoretisch könnte man wahrscheinlich einen Teil des komplexen memory managements vereinfachen oder ganz weglassen, aber das muss für alle anderen GPUs ja eh gemacht werden.
Der Hauptnutzen und -grund liegt aus meiner Sicht im HPC-Bereich (Stichwort Fusion). Darauf arbeitet AMD nämlich seit dem Llano hin. Ursprünglich nur mit APUs, aber seit ROCm mit dem HCC vor allem auch für dGPUs.

ecodriver
2017-07-09, 18:54:44
Ich kann mich den Feststellungen die Leonidas hier trifft nur teilweise anschließen.
Soweit ich weiß sind alle Feature von DX12 Tier 3 ansprechbar. Der Treiber ist also ein VEGA Treiber wie es auch der zitierte AMD Mitarbeiter sagt.

Von den genannten 4 Features sind 3 Stück reine Hardware Funktionen die mWn nicht von einem Spiele oder Software Programmierer genutzt werden können.
Bei HBCC kann ich die Argumentation mitgehen wobei auch hier mWn keiner weiß ob es nicht auch ein komplett transparentes Feature ist.

Und sind wir ehrlich wenn alle auf deinem Treiber rumhaken als ob er ein Stück Scheiße wäre, würde uns doch auch irgendwann der Kragen platzen oder?

G3cko
2017-07-09, 19:04:56
Das ist doch ein Marketing-Streich von AMD. Mein Gott. Das Ding ist noch nicht fertig zur Auslieferung, also bringt man eine Karte die in Kleinstmengen verkauft wird und reicht einen Treiber nach, welcher die Performance liefert. => positive Überraschung und bis dahin sind alle mit Vega-News 24/7 beschäftigt.

Ich muss sagen, AMD hat in Sachen Marketing dazugelernt.

vinacis_vivids
2017-07-09, 20:00:25
DSBR ist die sprachliche Abkürzung für AMD's "Draw Stream Binning Rasterizer".

Gipsel
2017-07-09, 22:34:10
Der DrawStreamBinningRasterizer ist eine HW-Lösung die etwas ähnliches tut wie viele Games es in Software tun, radikale Verhinderung von Shading später nicht sichtbarer Objekte.
Er scheint gleichzeitig wie die Game-Software-Lösung aktiv zu sein.
Der Mehrwert ist also in Games ohne Software-Lösung größer, und auch vorhanden wenn die Software-Lösung suboptimal Arbeitet.Das (bessere) Hidden Surface Removal ist nur ein Aspekt des Binning Rasterizers. Der zweite ist die Änderung der Reihenfolge bei der Abarbeitung der Pixelshader, so daß die Datenlokalität und damit die Cachehitrate erhöht wird. Damit wird die benötigte Speicherbandbreite gesenkt. Und das sollte meist auch dann noch halbwegs funktionieren, wenn die Game-Engine selber bereits Overdraw recht gut verhindert.

==================================

[zum HBCC]
Ich denke, sas wird komplett über den Treiber geregelt da sich an den APIs ja nichts ändert. Theoretisch könnte man wahrscheinlich einen Teil des komplexen memory managements vereinfachen oder ganz weglassen, aber das muss für alle anderen GPUs ja eh gemacht werden.Nee, reine Treiberlösung haben wir jetzt ja beinahe. Die werden da vermutlich (zusätzlich dazu, daß die GPU Page-Faults unterstützt) eine (in Grenzen konfigurierbare) Paging-Engine in Hardware integriert haben. Sonst wäre der "Controller"-Teil des Namens irgendwie nicht zu rechtfertigen.

danarcho
2017-07-09, 23:05:13
Nee, reine Treiberlösung haben wir jetzt ja beinahe. Die werden da vermutlich (zusätzlich dazu, daß die GPU Page-Faults unterstützt) eine (in Grenzen konfigurierbare) Paging-Engine in Hardware integriert haben. Sonst wäre der "Controller"-Teil des Namens irgendwie nicht zu rechtfertigen.
Ist halt die Frage, inwiefern (über eine Extension) darauf Zugriff gegeben wird. Sprich: Konfigurierbar ja, aber für wen? Unter ROCm vielleicht, aber schon bei OpenCL fraglich. OpenGL, Vulkan, DX? Was erwartet ihr euch denn? Ein Flag zum setzen des Paging-Algorithmus?
Ich kann mir zB vorstellen, dass unter OpenCL transparent SVM ermöglicht wird.
Einen Cache-Controler willst du ja auch nicht einstellen müssen :)

Gast
2017-07-10, 05:52:02
Man verkauf doch kein teures Stück Hardware, das erst Wochen, wenn gar Monate nach Kauf erst seine volle Leistung und Funktion entfaltet. +5% ja, aber nicht die benötigten >+30%. Das ist doch kein gutes Marketing.

Die 580 hätte schon schneller bei weniger Stromverbrauch sein müssen. Es fehlt eine 590 auf Augenhöhe der 1070/1080 und das nicht erst seit gestern. Dazu kommt das der Mining Hype die Preise in die Höhe treibt. Da kann AMD zwar nichts für, kurzfristig kann AMD davon profitieren, aber für die Gamer ist das doch nur von Nachteil. Denn die hohen Preise werden sich nur langsam wieder beruhigen und man zahlt noch eine ganze Weile weiter einen "Seltenheitsaufschlag". Wir bezahlen sowieso für Mainstream Hardware schon seit einer ganzen Weile die Preise für Highend. Gefühlt sind Grafikkarten doppelt so teuer wie vor 10 Jahren.

Leonidas
2017-07-10, 07:41:56
Soweit ich weiß sind alle Feature von DX12 Tier 3 ansprechbar. Der Treiber ist also ein VEGA Treiber wie es auch der zitierte AMD Mitarbeiter sagt.


Ich denke hierzu (man korrigiere mich, wenn ich mich irre):
Die Tier-Erfüllung ergibt sich hier direkt aus der Hardware, ist also kein einzeln an- oder ausknipsbares Feature. Der Effekt der Tiers ergibt sich sowieso erst dann, wenn ein Spieleprogrammierer direkt darauf hin programmiert - ergo ist dies weniger denn eine Treiber-Sache.

Gastredner
2017-07-10, 08:22:15
Das ist doch ein Marketing-Streich von AMD. Mein Gott. Das Ding ist noch nicht fertig zur Auslieferung, also bringt man eine Karte die in Kleinstmengen verkauft wird und reicht einen Treiber nach, welcher die Performance liefert. => positive Überraschung und bis dahin sind alle mit Vega-News 24/7 beschäftigt.

Ich muss sagen, AMD hat in Sachen Marketing dazugelernt.
Das ist ne positive Überraschung wenn ich mir ne 1200 Euro Grafikkarte kaufe die überwiegend für professionelle Einsatzzwecke geeignet sein soll und erst Wochen nach Verkaufsstart ein richtig funktionierenden Treiber bekomme?!

Man möchte doch meinen das es 'normal' ist vom Start weg einen '~98%' Treiber zu bekommen, erst recht bei Hardware die vergleichsweise richtig teuer ist.

OBrian
2017-07-10, 10:57:16
Evtl. ist der Culling-Teil auch irgendwie im Eimer, in Hardware verbuggt.

Würde erklären, warum die Chips sich zwar für den Profibereich eignen, wo man so eine gutes Culling nicht braucht (wenn man mit Wireframes arbeitet, sieht man eh alles, und beim Crunchen ist es sowieso völlig egal), aber nicht richtig auf den Gamermarkt losgelassen werden.

Das würde auch erklären, warum AMD nicht sagt "das wird alles bald total viel besser, wartet auf Treiber XY", sondern eher suggeriert, daß man sich damit abfinden soll.

Würde bedeuten, daß es eine neue Chip-Revision geben muß, müßte also ca. ein Vierteljahr dauern, nur gerechnet ab wann? Seit wann wissen sie es?

cat
2017-07-10, 13:19:45
kennt ihr noch diesen "define"?

https://disqus.com/home/discussion/wccftech/amd_radeon_vega_frontier_edition_performance_benchmarks_detailed/#comment-3406864115

https://uploads.disquscdn.com/images/aa3deeba00726fa0c350084283c02d6f1251e326d686cedcdd532d2bee150d00.jpg

https://disqus.com/by/klaudiuszkaczmarzyk/

Falls das kein Fake ist oder Auslesefehler, dann würde das heißen: Der aktuelle Treiber läuft in einem HW-Base-Mode als "Proof of Concept"

Bei hunderten von Änderungen an der Architektur brauch ein gescheiter Treiber wo sich die User nachher nicht zu 100% als Laborratten sehen Monate über Monate, bzw. soviel Zeit wie möglich.

Gast
2017-07-10, 13:20:11
Wenn selbst AMD sagt der Treiber ist kein Fiji based Lückenbüßer sollte man das evtl. auch glauben.
Warum scheinbar essentiele Sachen denen hohe Performancegewinne nachgesagt werden nicht funktionieren und AMD sich komplett versteckt mit performance Prognosen wissen sie nur selbst.
Für mich siehts bissel so wie bei Fiji aus für die Konkurenz reichts nicht "also achen wir dann doch mal den Ton leiser und das Licht aus damit keiner merkt das wir zuhause sind "

Gast
2017-07-10, 14:14:50
Evtl. ist der Culling-Teil auch irgendwie im Eimer, in Hardware verbuggt.

Das würde auch erklären, warum AMD nicht sagt "das wird alles bald total viel besser, wartet auf Treiber XY", sondern eher suggeriert, daß man sich damit abfinden soll.

Würde bedeuten, daß es eine neue Chip-Revision geben muß, müßte also ca. ein Vierteljahr.
Wo sagen oder suggerieren sie das denn? Koduri hat klar mitgeteilt dass die Rx-en die Gamingvegahardware ist und sie mit dem Treiber zum Ende Juli erscheinen. Was sich hier einige zurechtspinnen passt langsam nicht mehr auf zwei Kuhhäute.

TIER3 unterstützt doch schon GCN 1.1. Was soll dieser Quatsch....lediglich TIER2 wurde nicht unterstützt, wofür AMD einen eigenen Fallback für Entwickler bot. Das Geseier hier ist nur noch zum Haareraufen. Nvidia macht es doch nicht besser und bietet für alles irgendwelches Treiberdxhacking.

Gastbesucher
2017-07-10, 15:15:47
Wo sagen oder suggerieren sie das denn? Koduri hat klar mitgeteilt dass die Rx-en die Gamingvegahardware ist und sie mit dem Treiber zum Ende Juli erscheinen. Was sich hier einige zurechtspinnen passt langsam nicht mehr auf zwei Kuhhäute.

TIER3 unterstützt doch schon GCN 1.1. Was soll dieser Quatsch....lediglich TIER2 wurde nicht unterstützt, wofür AMD einen eigenen Fallback für Entwickler bot. Das Geseier hier ist nur noch zum Haareraufen. Nvidia macht es doch nicht besser und bietet für alles irgendwelches Treiberdxhacking.
:up:

Nur noch Bildniveau hier, weil man sein Spielzeug nicht bekommt!
MSI werden nicht umsonst sagen, sie braucht viel Saft ist aber auch schnell, Entwicklerstudios dafür interessieren, wir haben Vorabbenchmarks gesehen, die zum angekündigten Leistungsniveau passen und und und...

Alles nur hohles Geblubber - AMD KANN nicht gut sein, nein, sie sind kaputt egal wo und wie, alles nur Schrott, Lug und Betrug.

Die FE ist in Semiprofessionellen Umfeldern schneller als Quattros, also hat die FE ihr Ziel erfüllt. Mehr muss sie nicht, der Gamingpart ist einen Dreingabe von AMD, die kommt wenn der Treiber fertig ist.

Der Rest hier ist grober Unfug. LowLewel-Zugriff auf TR_3 gibt es seit GCN 1.0/1.1, man glaubt es einfach nicht. GCN fehlten für volles DX12.1 Maxwell 2.0 lediglich die Rasterizer-ordered Views.

http://www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/News/Unterschiede-Feature-Levels-Tiers-AMD-1161045/

Dem Rest kann man einfach nur einen Stinkefinger zeigen. Die üblichen Trolle die hier ihr Unwesen treiben und jetzt alles ausgraben was gegen Vega spricht.:ass2:

War ja klar...:P

:rolleyes:

Gast
2017-07-10, 15:19:52
Wenn selbst AMD sagt der Treiber ist kein Fiji based Lückenbüßer sollte man das evtl. auch glauben.
Warum scheinbar essentiele Sachen denen hohe Performancegewinne nachgesagt werden nicht funktionieren und AMD sich komplett versteckt mit performance Prognosen wissen sie nur selbst.
Für mich siehts bissel so wie bei Fiji aus für die Konkurenz reichts nicht "also achen wir dann doch mal den Ton leiser und das Licht aus damit keiner merkt das wir zuhause sind "
AMD hat nie behauptet das Vega10 schneller als eine Ti ist. Lediglich Poor Volta steht im Raum. Das kann auch Vega10-2.0 oder 11 oder 20 erledigen! Niemand weiß derzeit was das ist!

Complicated
2017-07-10, 15:43:10
Schöner Artikel mit guter Übersicht. :up:

Edit:
@Gast über mir. Wenn man anderen "Geseier" vorwirft sollte man sich selber keine solchen Fehler erlauben:
TIER3 unterstützt doch schon GCN 1.1. Was soll dieser Quatsch....lediglich TIER2 wurde nicht unterstützt
Wenn TIER3 unterstützt wird bei den Feature-Leveln, dann heisst das auch dass TIER2 des selben Features "unterstützt" wird. Die Tier-Level bezeichnen in Stufen die Menge der Ressourcen die mit diesem Feature genutzt werden können.

Vor allem ist der Satz ohne Kontext von welchem Feature du sprichst an sich falsch:
Ressource Binding ist seit GCN 1.0 Tier3
Tiled Ressources Tier 1: GCN1, Tier 2: GCN2/3/4, Tier 3: GCN5
Conservative Rasterization GCN5 Tier3, davor gar nicht enthalten
etc...

Für nicht unterstützte Tier-Level wird auch kein Fallback für Entwickler geboten, sondern lediglich für gar nicht in Hardware unterstützte Features. Niedrigere Tier-Level nutzen automatisch nur den Level der von der Hardware geboten wird.
Am Beispiel der Tiers 1-3 von dem Feature Ressource Binding gezeigt:
http://gamingbolt.com/wp-content/uploads/2015/03/dx12-features-xbox-one-pc-mobile-5.jpg

Gast
2017-07-10, 16:37:38
die von dir angesprochenen stufen sind schon in dx11.3 enthalten und lassen sich auf amd ll ansprechen (ps 5.1). amd entsteht damit keinerlei nachteile.

ob durch die neuen feature IN HARDWARE überhaupt ein vorteil entstehen kann, liegt an den entwicklern.

MrSpadge
2017-07-10, 21:03:56
Aus dieser Warte heraus erstaunt AMDs eigentlich definitive Absage an einen Vega-FE-Treiber auf Fiji-Niveau um so mehr
Damit ist immer noch dieses eine Forenpost von vor ein paar Tagen gemeint, oder? Wenn ja, dann gibt's dafür doch ne ganz einfache Erklärung:

Der AMD-Mitarbeiter bezog sich auf das Zitat, "Vega würde noch per Treiber imt Fiji-Modus laufen". Gemeint war, natürlich, dass die GCN 5 ausmachenden Features noch inaktiv seien. Er hat widersprochen "ne, so läuft das nicht in der Treiberprogrammierung". Und meint damit: man kann nicht einfach den alten Treiber für die neue Hardware nehmen und features weglassen. Das funktioniert nicht. Auch für die grundlegende Funktionalität muss der Treiber nach einer so großen Architekturumstellung schon angepasst werden. Damit sagt er überhaupt nichts darüber aus, wie fertig dieser neue Treiber schon ist und insbesondere nicht, welche GCN 5 Features er schon nutzt.

MrS

Gast
2017-07-11, 12:25:51
AMD schafft es noch mit seiner miserablen Treiberpolitik den grössten Fanboy zu vergraueln.

Den ist etwas PR gehampel wirklich wichtiger als ein rundes Produkt abzuliefern.

Gast
2017-07-12, 13:55:41
Welches PR Gehampel? Wenn man wirklich nur die Infos von AMD selbst filtert, ist das alles nicht so dramatisch wie es gemacht wird. Das Gehampel wird doch von der Community selbst oder irgendwelchen klickgeilen Seiten gemacht. Auch weil vieles aus dem Zusammenhang gerissen wird und einige Null Geduld haben, auf ein fertiges Produkt zu warten. Was beim Release halbgarer Rohrkrepierer passiert, sieht man doch an Intels X299 Plattform.

Gast
2017-07-13, 11:04:33
Welches PR Gehampel? Wenn man wirklich nur die Infos von AMD selbst filtert, ist das alles nicht so dramatisch wie es gemacht wird. Das Gehampel wird doch von der Community selbst oder irgendwelchen klickgeilen Seiten gemacht. Auch weil vieles aus dem Zusammenhang gerissen wird und einige Null Geduld haben, auf ein fertiges Produkt zu warten. Was beim Release halbgarer Rohrkrepierer passiert, sieht man doch an Intels X299 Plattform.
:up: