Diskussion zu: Intels 12-Kerner Core i9-7920X kommt mit (nur) 2.9 GHz Basetakt daher

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/intels-12-kerner-core-i9-7920x-kommt-mit-nur-29-ghz-basetakt-daher

[Der_Korken]

Das war sicherlich zu erwarten, da der Verbrauch ja nicht einfach immer weiter steigen kann mit mehr Kernen. Wenn für den 12-Kerner die gleiche TDP angesetzt wird wie für den 10-Kerner, dann machen 2,9Ghz inkl. weniger Spannung schon Sinn um 20% mehr Cores aufzufangen.

Wenn ich das richtig verstanden habe, basiert der 12-Kerner auf dem 18er Die. Hier wäre mal interessant zu wissen, welchen Boost-Takt der 12er schafft bzw. wie hoch der Die sich generell takten lässt im Vergleich zum 10er. Vorausgesetzt man lässt den Stromverbrauch komplett außen vor und kriegt das Ding gekühlt.

[Gast]

Interessant sind in erster Linie die (real erreichten) Turbotaktraten, diese werden entscheiden ob die CPU in schlecht skalierenden Anwendungen langsamer sein wird.

[y33H@]

TDP sind 165W, von Intel bestätigt.

https://scr3.golem.de/screenshots/1705/Intel-Skyake-X-Computex-2017/thumb620/Intel-Skylake-X-08.png

[The_Invisible]

Wenn das stimmt dürfte Intel beim 7980x wohl auf <=2,5Ghz gehen müssen. Freue mich aber schon auf die "Verrückten" die das Ding auf >4Ghz prügeln wollen, das wird ja noch ein Spaß.

Threadripper wird aber auch höchst interessant, endlich mal Aktion im CPU-Markt. Intel will aber mit diesen Preisen auf keinen Fall Umsatz verlieren, mal schauen ob das wirklich so aufgeht.

[Gipsel]

TDP sind 165W, von Intel bestätigt.

https://scr3.golem.de/screenshots/1705/Intel-Skyake-X-Computex-2017/thumb620/Intel-Skylake-X-08.pngEs ist noch unklar, für welche CPUs die 165W genau gelten. Könnte sein, daß das nur den 7980XE betrifft (oder z.B. nur alles mit >12 Kernen) und die kleineren Modelle auf 140W bleiben. Der 7900X hat ja offiziell auch nur 140W TDP, obwohl ihm 165W sicher besser stehen würden.

===================================

Wenn das stimmt dürfte Intel beim 7980x wohl auf <=2,5Ghz gehen müssen. Freue mich aber schon auf die "Verrückten" die das Ding auf >4Ghz prügeln wollen, das wird ja noch ein Spaß.Mal als Orientierung, wie es bei den Skylake-SP-Xeons aussieht (bei Broadwell waren die Topmodelle der Xeons bei gleicher Kernzahl mindestens so hoch [manchmal auch leicht höher] getaktet wie die HEDT-Versionen und bei Skylake-SP scheint das auch so zu sein):
CPU|Kerne|Base|Boost|TDP [W]
Xeon Gold 6140|18|2,3|3,7|140
Xeon Gold 6150|18|2,7|3,7|165
Xeon Gold 6154|18|3,0|3,7|200
Xeon Silver 4116|12|2,1|3,0|85
Xeon Gold 5118|12|2,3|3,2|105
Xeon Gold 6126|12|2,6|3,7|125
Xeon Gold 6136|12|3,0|3,7|150
Xeon Gold 6146|12|3,2|4,2|165
Die Versionen unterscheiden sich übrigens teilweise auch durch den verfügbaren L3 von den HEDT-Versionen.

[Gast]

Da bin ich mal gespannt ob der auch 4GHz AllCoreTurbo hat,
und wieviel Saft der verbraucht und ob man für Standard-Betrieb ohne Drosselung schon eine Kompressorkühlung braucht.

[Mortalvision]

Hmm, da reicht ja bald die Wasserkühlung nicht mehr aus. Wie wäre es mit nem kühlen Whirpool, natürlich gefüllt mit nichtleitenden Ölen???

[MrSpadge]

Der Schritt auf 2.9 GHz ist erstaunlich drastisch. Gut möglich, dass hier das größere DIE seinen Tribut fordert. Und Intel nicht die besten Chips verbaut, sondern diese für die teureren Xeons reserviert. Unklar ist auch noch, welchen Takt die CPU bei Teillast fahren darf - evtl. ist sie hier nicht schlechter oder sogar besser aufgestellt als der 10-Kerner (wie es bei den Xeons auch oft der Fall ist). Der niedrigere Grundtakt irritiert dann eher und sagt wenig über den Takt in realen Anwendungen aus.

MrS

[Gipsel]

Der Schritt auf 2.9 GHz ist erstaunlich drastisch. Gut möglich, dass hier das größere DIE seinen Tribut fordert.Oder es limitieren 140W TDP und der Schritt auf die 165W ist den größeren Modellen vorbehalten.

Interessant ist auch, daß Intel für die Xeons nicht bei allen Kernzahlen auch hochgetaktete Modelle anbietet. So gibt es z.B. keine hoch taktenden 10-Kerner-Xeons, 12- und 18-Kerner allerdings schon. Kann also wirklich sein, daß intel bei bestimmten Kernzahlen die guten Dies für die Xeons reserviert. Keine Ahnung.

[MrSpadge]

Beide CPUs hängen im Power-Limit, das ist klar (außer das Mainboard ignoriert dieses). Vergleicht man jedoch die jeweils besten Xeons mit gleicher TDP, dann ist es eher so, dass 2 Kerne mehr zu 100 bis höchstens 200 Mhz weniger Basistakt führen. Und um die 3 GHz herum bringt auch die Spannungsskalierung für den geringeren Takt prozentual noch mehr Effizienzgewinn. Daher hätte ich erwartet, dass der 12-Kerner bei gleicher TDP nur 200 MHz verliert. Und würde die zusätzlichen 200 MHz auf das schlechter taktende größere DIE schieben. Das sollte messbar sein, wenn man vergleicht, wie hoch low- und high-core-count DIEs bei jeweils gleicher Spannung takten können.

MrS

[cat]

Mit Kühlern die für 140W TDP gedacht sind bist du bei i9 sofort in der Temperaturdrossel.
Single-Core geht evtl. noch aber Gott die dinger haben 10+ Cores

[WEGA]

würde mich was wetten trauen, dass die wieder verlötet sind :>

[Gast Ritis]

Wie war das noch damals mit den "zusammengeklebten" 4-Kernern der Core-Familie von Intel. Die hatten gegenüber dem nativen Phenom von AMD stets den MHz Vorteil ausgespielt und die Leistungskrone inne gehabt.

Könnte ein klassischer Fall von "History-Repeats-Itself" werden. AVS und ein Vorsprung in Fertigungstechnik mildern das ganze ab. Aber ein monolithischer 18-Kerner wird am Ende grössere Probleme haben auf mehreren Cores den Turbo hoch zu halten als 2 getrennte Dies.
Wenn AMD es in der Zeit bis zum eigenen 7nm Design schafft auf Augenhöhe mit zuspielen sind die wieder im Rennen. Dann muss man zumindest aus technischer Sicht keine Befürchtung haben, dass Zen nur ein Strohfeuer beim Abgraben der Marktanteile bleibt.

[Ultron]

würde mich was wetten trauen, dass die wieder verlötet sind :>


ja hoffentlich! Ansonsten können sie mich mal für immer! :frown:

[MrSpadge]

würde mich was wetten trauen, dass die wieder verlötet sind :>
Der Chip ist deutlich größer und damit auch der Wärmetransport entspannter (bei angenommen gleicher Abwärme).

MrS

[Rabiata]

Der Chip ist deutlich größer und damit auch der Wärmetransport entspannter (bei angenommen gleicher Abwärme).

MrS
Hier können wir ganz gut mit Grafikkarten vergleichen. Zum Beispiel mit einer Radeon RX 580, wo die (offizielle) TDP mit 185 W in einer ähnlichen Größenordnung liegt.

Die Teile kommen üblicherweise mit einer Zwei-Lüfter Kühllösung daher, etwas vergleichbar leistungsfähiges und sperriges dürfte auch bei den "größeren" Core 7900X fällig sein. WaKü Standard, wenn nicht mehr Platz auf den Boards geschaffen wird?

[MrSpadge]

Ein guter Vergleich, allerdings liegen bei den GPUs die Chips i.d.R. offen (traut man sich, da es keinen Sockel gibt). Um sowas zu kühlen, braucht es aber keine ausladende Konstruktion wie auf den GPUs. Deren Formfaktor ist nur den Abmessungen der Karten und der begrenzten Bauhöhe geschuldet. Ein dicker CPU-Tower-Kühler erreicht ähnliche Werte für die kühlende Oberfläche, bringt auch 2-3 Lüfter unter und ähnlich viele Heatpipes. Allerdings muss er nicht direkt gegen das PCB blasen, was den Luftstrom deutlich erhöht. also ich würde sagen: Wasserkühlung für OC, sonst tut's auch en dicke Luftkühlung.

MrS

[cat]

Zu EPYC gibt es noch keine zuverlässigen Tests zur Kühlbarkeit und Leistungsaufnahme unter realen Scenarien und evtl. XFR, oder ?

Beim i9-7900X liegt der AllCoreTurbo glaube ich bei 4,0GHz. Beim 1800X bei 3,7GHz.

Der i9-7920X hat mit 2,9GHz schon 400MHz weniger Basetakt als der 7900X mit 3,3GHz.

Könnte das darauf deuten, dass der AllCoreTurbo von 4,0GHz auf 3,6GHz runter geht
und somit unter dem AllCoreBoostFmax vom Ryzen 1800X von 3,7GHz liegt?

So viele Fragen aber keine größeren als der 1800X und 7900X haben bis jetzt die Hosen runter gelassen.

[fondness]

Zu EPYC gibt es noch keine zuverlässigen Tests zur Kühlbarkeit und Leistungsaufnahme unter realen Scenarien und evtl. XFR, oder ?


Doch: http://www.anandtech.com/show/11544/intel-skylake-ep-vs-amd-epyc-7000-cpu-battle-of-the-decade/22

[cat]

ok danke, kann man also sagen, dass 327W:2= 163,5W sich gut unterhalb der 180W TDP bewegt ? denke ja, zumindest für POV-Ray

Kühlbarkeit mit guten Standardmitteln sollte auch gegeben sein.

XFR ja/nein wie hoch max. Takt? Nachgemessen? Nein. Auf XFR kontrolliert? Nein.

zitat:
The Xeon 8176 ("Skylake-SP") is capable of boosting up to 3.8 GHz
The EPYC 7601 ("Naples") is capable of boosting up to 3.2 GHz

http://www.anandtech.com/show/11544/intel-skylake-ep-vs-amd-epyc-7000-cpu-battle-of-the-decade/14

[Leonidas]

TDP sind 165W, von Intel bestätigt.

https://scr3.golem.de/screenshots/1705/Intel-Skyake-X-Computex-2017/thumb620/Intel-Skylake-X-08.png


Thx 4 Klarstellung.




Oder es limitieren 140W TDP und der Schritt auf die 165W ist den größeren Modellen vorbehalten.


Stimmt auch wieder.