Optimale CPU für Geforce 3

[polo81]

Hallo

Da ich bald mal aufrüsten will und die Geforce 3 behalten möchte, interessiert`s mich mal, welche Cpu ihr für diese GraKa am optimalsten findet! Ob AMD oder Intel egal, da ich noch nicht schlüssig bin.

[Unregistered]

ab 900MHz aufwärts. Ideal 1.4GHz (1,466->XP1700+ bzw 1.6GHz P4 NW)

[Nebelfrost]

Ich weiß ja nicht was für eine CPU du dir kaufen möchtest, aber für so 1,0 bis 1,5 GHz is ne Geforce 3 optimal. Bei mehr als 1,5 GHz reeller Taktfrequenz würde ich dir aber ne bessere Graka empfehlen. Denn du willst doch nicht, dass die Graka den Prozzi ausbremst, oder?

Also ab P4 1,6 oder XP 1900+ solltest du dich von der Geforce3 verabschieden, wenn du optimale Komponenten-Verhältnisse schaffen willst.

P.S. Als neue Graka würde ich dir übrigens ne Geforce 4 Ti4200 von MSI empfehlen. Die Ausführung mit 128 MB ist jetzt auch besser.

[[dzp]Viper]

Originally posted by Deadringer
Also ab P4 1,6 oder XP 1900+ solltest du dich von der Geforce3 verabschieden, wenn du optimale Komponenten-Verhältnisse schaffen willst.


muah =) der ist gut ...

P4 1,6 ist nicht schneller als ein AMD mit 1,2 GHZ ;) aber nur so nebenbei ....

also ab einen P4 2 ghz oder einem XP 2000 lohnt sich der umstieg auf eine graka über nicht sooo stark

und wenn würde ich dann eine Radeon 9500pro empfehlen ...

[Nebelfrost]

Originally posted by [dzp]Viper


muah =) der ist gut ...

P4 1,6 ist nicht schneller als ein AMD mit 1,2 GHZ ;) aber nur so nebenbei ....

also ab einen P4 2 ghz oder einem XP 2000 lohnt sich der umstieg auf eine graka über nicht sooo stark

und wenn würde ich dann eine Radeon 9500pro empfehlen ...

Naja, kenn mich mit Intel eben nich so aus, weil eh Scheiße. Für mich kommt sowieso nur AMD in Frage.

[Kakarot]

Sein System auf ne Geforce3 abstimmen - fraglich ob das sinnvoll ist!

Weil wenn Du Dir irgendwann ne bessere Graka holst passt die ja nicht mehr zum restlichen System.:D

[Major J]

Alles ab 800MHz. Ich bin von Thunderbird 1400 auf Athlon XP umgestiegen und die Frames steigen bei vielen (grafikkarten-lastigen) Spielen linear mit dem CPU-Takt. Je weiter ich übertakte desto mehr Frames. Also ist die Graka noch längst nicht ausgelasstet und bremst das System.

[Unregistered]

Am optimalsten ist PIV 3GH.

Ein Prozzi wird noch lange nicht ausgebremst nur durch eine schwächere Graka, das ist ja der größte scheiß den ich gelesen habe.

Bei ein starken Prozzi mit schwacher Graka ist eher die Graka der limitierende Faktor.

Ne Installation dauert ja auch nicht länger mit ner schwächeren Graka als mit ner stärkeren Graka bei gleichem Prozzi, ha ha ha.

Hol dir das schnellste System das du dir für Geld leisten kannst, aber wenn du in Games was reissen willst, dann vergeß die Gf3, und hol dir ne Gf4Ti4600 oder besser ne R9700pro.

[Kakarot]

Originally posted by Unregistered
Ein Prozzi wird noch lange nicht ausgebremst nur durch eine schwächere Graka.

Bei ein starken Prozzi mit schwacher Graka ist eher die Graka der limitierende Faktor.


Der untere Satz stimmt(zumindest, wenn es das ist, was ich meine), aber im oberen steht dann genau das Gegenteil.

[Nebelfrost]

Originally posted by Unregistered
Am optimalsten ist PIV 3GH.

Ein Prozzi wird noch lange nicht ausgebremst nur durch eine schwächere Graka, das ist ja der größte scheiß den ich gelesen habe.

Bei ein starken Prozzi mit schwacher Graka ist eher die Graka der limitierende Faktor.

Ne Installation dauert ja auch nicht länger mit ner schwächeren Graka als mit ner stärkeren Graka bei gleichem Prozzi, ha ha ha.

Hol dir das schnellste System das du dir für Geld leisten kannst, aber wenn du in Games was reissen willst, dann vergeß die Gf3, und hol dir ne Gf4Ti4600 oder besser ne R9700pro.

Wohl noch nie was von einem der Grundsätze des Lebens schlechthin gehört, was??

Eine Kette ist nur so stabil, wie ihr schwächstes Glied!!

Dieser Grundsatz gilt seit Jahrtausenden und du, mein Freund, wirst das nicht ändern können!!!

Dies ist ebenfalls auf Computerhardware zu übertragen!!

MERK DIR DAS EIN FÜR ALLE MAL!!! Die Gesetze des Chaos kannst nicht mal du ändern!

P.S. Habs selber oft genug erlebt, beispielsweise in meiner damaligen Berufsschule. Super Prozesser 700 MHz (war damals gut), viel Speicher 256 MB SDRAM, aber ne totale Standard-Graka!! Selbst Spiele, die auf einem 400er mit 64 MB auf höheren Einstellungen nahezu flüssig liefen, kamen auf diesen PC's bei mittleren Einstellungen teilweise zum schlimmsten Ruckeln!! Das System war also so leistungsfähig, wie seine schwächste Komponente! In jenem Falle die Graka.

[Fr3aKa$oiD]

Originally posted by Deadringer


Wohl noch nie was von einem der Grundsätze des Lebens schlechthin gehört, was??

P.S. Habs selber oft genug erlebt, beispielsweise in meiner damaligen Berufsschule. Super Prozesser 700 MHz (war damals gut), viel Speicher 256 MB SDRAM, aber ne totale Standard-Graka!! Selbst Spiele, die auf einem 400er mit 64 MB auf höheren Einstellungen nahezu flüssig liefen, kamen auf diesen PC's bei mittleren Einstellungen teilweise zum schlimmsten Ruckeln!! Das System war also so leistungsfähig, wie seine schwächste Komponente! In jenem Falle die Graka.

SCHWACHSINN

die pc in der berufsschule sind auch für spiele ausgelegt was anderes soll da auch nicht dran gemacht werden .... :bonk:

die sind da um daran programma ala exel word oder was weiss ich zu lernern , und nicht um quake in einer 1600x1200 auflösung zu zocken .....

[Kakarot]

Originally posted by Deadringer
Eine Kette ist nur so stabil, wie ihr schwächstes Glied!!

Dies ist ebenfalls auf Computerhardware zu übertragen!!



Nur bedingt, da es CPU und Graka limitierte Programme/Spiele gibt.

Um nen Rechner zusammen zu stellen, aber nen guter Gedanke, um ein ausgewogenes System zu haben.

[Unregistered]

@Deadringer, LOL.

Ne Gf3 ist mit 3Gh bestimmt besser bedient als mit 2Gh.
und ausserdem brauchen Games noch für Audio und KI berechnung Cpu Leistung.
Und deshalb ist die stärkste Cpu eben das optimale, verstehst du? wir reden hier vom "optimalsten".

Bei einer Gf1 ist das schon anders, die braucht nicht soviel Cpu, aber die Gf3 ist noch stark genug um zwischen 2 und 3Gh zu skalieren, wenn auch nur sehr gering, aber immerhin sie tut es.

Beim 3Dmark2001 gibst mit 3Gh auch mehr Points als mit 2Gh wenn auch nur wenig, aber das ist das "optimale", und nur darum geht es in diesem Thread.

Wieso macht ne Gf2 denn mehr Points mit 2Gh als mit 1,4Gh? kannst du das mal erklären.

Und dann empfehlen Leute 1,4Gh für ne Gf3, tutmir leid aber da muss ich lachen.

[Hatstick]

allgemein würd ich sagen bis zu 2ghz oder 2100+ lohnt es sich.darüber merkst du kaum leistungsvorteile.die karte ist da schon gut ausreizt.
ich hatte die karte beim:
celeron 1400MHz = 5600p. beim 3dmark2001.
athlon xp 2000+ = 7900p.
athlon xp 2600+ = 8700p.

nochmal beim freund getestet:
p4 2,8ghz und pc1066 = 8900


viel kommt da nicht mehr!

[Saro]

Originally posted by hatstick
allgemein würd ich sagen bis zu 2ghz oder 2100+ lohnt es sich.darüber merkst du kaum leistungsvorteile.die karte ist da schon gut ausreizt.
ich hatte die karte beim:
celeron 1400MHz = 5600p. beim 3dmark2001.
athlon xp 2000+ = 7900p.
athlon xp 2600+ = 8700p.

nochmal beim freund getestet:
p4 2,8ghz und pc1066 = 8900


viel kommt da nicht mehr!

Spätestens wenn er das nächstemal die Grafikkarte austauscht kommt ein größerer Sprung wenn er sich z.B. einen 2800+ oder 3,06GHz holt.

[Hatstick]

stimme ich nicht zu!
der leistungssprung wird immer geringer.
den 2500+ mal ausgenommen der mit 1,8ghz nicht unbedingt die high end cpu ist.
der 2,8ghz p4 ist denk ich schon sehr ordentlich und knapp 9000punkte sind nicht die welt im gegensatz zur radeon 9700 pro mit ca.15000p.
da lohnt es sich wirklich in eine teurere karte zu investieren und bremst die cpu leistung nicht so aus wie es die gf3 mit sicherheit bei einer 2,8ghz cpu tut.
laufen tut das natürlich trotzdem alles gut aber ist nicht so eine abgestimmte combo.
gruss!

[ThePiet]

Aber warum denn eine langsame CPU zulegen ist doch Schwachsinn, lieber gleich ne richtig schnelle. So brauch er irgentwann bloß ne neue Graka besorgen wenn er die Schnauze von seiner Geforce3 voll hat.
Aber wenn er sich jetzt bloß nen 1700+ kauft dann kann er in nem halben Jahr gleich ne neue CPU und Graka zulegen lol damit noch alles so läuft wie es soll, im Übrigen werden die Spiele immer CPU-lastiger ist doch Schwachsinn da nen 1700+ zu kääuufen. ;)

[Unregistered]

@hatstick,Saro hat schon Recht, du hast ihn nur falsch verstanden, weil er ein Wort zwischen Sprung und wenn vergessen hat, nämlich "als".

Er meint wenn er sich nächstes mal ne bessere Graka kauft ist der Leistungszuwachs größer als wenn er sich ne 2800+ oder 3,06Gh holt.

[Raff]

Öhm, Polo, was haste denn grad für ne CPU? Vielleicht kann man der mit Overclocking noch nen Arschtritt verpassen....das gleiche gilt übrigens auch für die GF3, die lässt sich mit brauchbarer Kühlung sicher auf Ti500-Niveau takten und bringt dann in Kombination mit ner dicken CPU (2 Ghz+) scho einige Frames mehr.
Naja, da du ja aufrüsten willst würde ich dir aber schon zu ner CPU raten, die die 2 Ghz-Marke durchbrochen hat. Ein PIV 2,53 oder AthlonXP 2400+ kosten auch nicht mehr die Welt, so etwas in der Größenordnung solltest du dir holen. Die GF3 wird aber wie schon erwähnt auch mit 3Ghz noch etwas anfangen können - mit Overclocking sowieso. GF3's sind noch nicht reif für die Tonne....erst mit Games wie Doom3 wird ihnen wahrscheinlich die Puste ausgehen, dicke CPU hin oder her.

MfG
Raff

[Unregistered]

sehe ich auch so, die CPU kann garnicht schnell genug sein und sollte nur vom Geldbeutel bestimmt werden. Das Gerede vom Ausbremsen ist im Falle einer GF3, eine gute Karte, Blödsinn. Es gibt schließlich genug Situationen in Anwendungen oder Spielen, wo man sich über jedes CPU-MHz mehr freut und die verwendete Grafikkarte unwichtig ist.

[Kennung Eins]

Originally posted by polo81
Hallo

Da ich bald mal aufrüsten will und die Geforce 3 behalten möchte, interessiert`s mich mal, welche Cpu ihr für diese GraKa am optimalsten findet! Ob AMD oder Intel egal, da ich noch nicht schlüssig bin. Das System mit der GF3 läuft natürlich am schnellsten mit dem aktuell schnellsten Prozessor, keine Frage.

Jedoch, um mal so einzuschätzen, bei welchem Proz man heutzutage noch ne GF empfehlen würde ... würd ich sagen zwischen 900MHz (800 würd ich schon als zu wenig sehen) und XP 1800+, je nach Ansprüchen des Nutzers.

Der "Bereich" der GF4Ti fällt da natürlich auch irgendwo mit rein (vielleicht nicht grad ab 900MHz :) ) bzw fängt da mit an.

[Hänschen]

Hatte in meinem XP1600 bis vor 3 Monaten ne G3.

Die Karte ist mit diesem Proz. am Leistungsende! Nur ein OC
der Graka brachte mehr Frames.

Hab jetzt ne 9700er drinne. Und kann sagen, da liegen Welten dazwischen -obwohl nur 1450 MHz (oc).

Ich würde momentan nen XP 2400 als Proz. empfehlen und die Graka zu einem späteren Zeitpunkt tauschen.

[Radeonator]

Eben, eine Stärkere CPU bringt immer ein Performnce boost. Hat aber nix mit der Graka zu tun! Wenn eine Graka noch nicht ausgelastet ist, sieht man eine deutliche Skalierung der Grafik Leistung. Bei ca 1,6 GHzP4 (XP1700+) ist ende Gelände.
Man kann sich das wie eine Linie vorstellen die zunächst stark mit der Linie der CPU Leistung ansteigt. Dann flacht sie ab, irgendwann bleibt sie auf einem Niveau und die Graka muss dann letztendlich von der CPU entlastet werden. In diesem Moment "bremst" die Graka das System, da eben die CPU Leistung auf Grafikberechnungen angewand werden muss und somit weniger Ressourcen für andere Berechnungen vorhanden sind.

[Vedek Bareil]

Originally posted by Radeonator
Man kann sich das wie eine Linie vorstellen die zunächst stark mit der Linie der CPU Leistung ansteigt. Dann flacht sie ab, irgendwann bleibt sie auf einem Niveau und die Graka muss dann letztendlich von der CPU entlastet werden. In diesem Moment "bremst" die Graka das System, da eben die CPU Leistung auf Grafikberechnungen angewand werden muss und somit weniger Ressourcen für andere Berechnungen vorhanden sind. nee, genau das muß die CPU eben gerade nicht. Die Graka wird dann nicht von der CPU entlastet.
Die CPU macht dann nichts anderes als sonst. Daß die CPU ausgebremst wird, liegt daran, daß die Graka die von der CPU kommenden Daten nicht so schnell verarbeiten kann, wie sie die CPU theoretisch anliefern könnte, und die CPU deswegen die Geschwindigkeit, mit der sie die Daten liefert, herunterregelt. So weit, daß die Graka mit deren Weiterverarbeitung mithalten kann. Auf diese Weise werden CPU-Ressourcen brachgelegt, die nicht durch andere Berechnungen ausgelastet werden können. Und gerade das ist es, was das Ausbremsen der CPU ausmacht.

Daß die CPU in solchen Situationen Berechnungen der Gaka übernimmt, wäre im Prinzip eine gute Idee, und würde im Gegensatz zu deinem Gedankengang nicht zu einer Ausbremsung, sondern zu einer Verminderung der Ausbremsung der CPU führen. Das Problem dabei dürfte aber sein, daß die CPU für intensive Grafikberechnungen nicht ausgelegt ist (es hat schließlich einen Grund, warum man die überhaupt auf die Graka ausgelagert hat) und diese daher nur mit (im Vergleich zur Graka) geringer Geschwindigkeit ausführen könnte, so daß die gewonnene Zeit kaum ins Gewicht fiele, und daß der Austausch der Daten zwischen CPU und Graka über die Strecke Chipsatz <-> AGP-Bus ja auch eine gewisse Zeit in Anspruch nimmt. Und von der Programmierseite her dürfte so was auch schwierig zu implementieren sein.

[FragFox]

Greeting´s

da ich auch die Kombi aus G3Ti200 @ Ti500 und einem XP2000+ @ 2300+
besitze kann ich euch nur sagen das es am Spiel und der jeweiligen Auflösung liegt wie und wann eine Komponente am Limit ist.

Nemmt doch z.B. mal "Operation Flashpoint" das Game ist wohl ganz klar CPU Limitiert das heisst eine G2 Ti bringt genau das selbe Ergebnis wie eine G3 Ti500 bei 800x600.

Anders sieht´s aus wenn ich bei dem Spiel die Auflösung auf 1280x1024 erhöhe, dann ist die G3Ti500 ca. 15% schneller.

Wenn ich jetzt die neuen Game´z alá UT2k3, UT2 und Splinter Cell nemme merkt man dort ganz deutlich das diese wohl GraKa als auch CPU limitiert sind. Das heisst man braucht schon eine ausgewogene Kombi aus beiden Komponenten um einen einigermaßen vernünftigen Spielfluss zugewährleisten.

gruss