Diskussion zu: Erster 3DMark13-Wert zur Radeon RX Vega aufgetaucht

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/erster-3dmark13-wert-zur-radeon-rx-vega-aufgetaucht

[Grafikspachtel]

"in der Kürze der Zeit"
Naja. Wenn Vega bloß mal vor Weihnachten erschienen wäre...
Die olle 1000er-Serie lungert schon seit Mai 2016 auf dem Markt rum.

[caddy77]

So ein Quatsch mit dem Tiefstapeln. Je häufiger ich vor dem Release negative Sachen über ein Produkt lese, desto weniger bin ich als potentieller Käufer bereit darauf zu warten und es eventuell zu kaufen. Auch wenn es dann besser ist, als vorab prognostiziert.

Ich würde cherry-picking, overclocking und watercooling betreiben was das Zeug hält und das dann benchen und leaken. Alles andere macht verkaufsstrategisch gar keinen Sinn...

[Cyphermaster]

Wenn man schon die Treiberversion erwähnt, sollte man auch erwähnen, daß der genannte 22.19.640.2 bei den jetzigen Ergebnissen nicht alleine signifikant neuer als der Releasetreiber der Vega FE ist. Er ist der Versionsnummer nach zugleich trotzdem noch älter, als der 22.19.653.0, welcher bekanntermaßen vor etwa drei Wochen schon für einen 3DMark11-Benchmark genutzt wurde (http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/07/AMD-RX-Vega-GTX-1080-Ti-GTX-1080-GTX-1070-3DMark-Performance-Wccftech.jpg).

[Gast]

Es ist schon irgendwie merkwürdig wie wenig Performance Vega liefert. Eine 1600MHz Fury X wäre schon um einiges schneller. 4000pkt. für die fury x wären normal 6000pkt bei der vega karte. so pi mal daumen. Selbst wenn es nicht linear skaliert, was es nicht tut, weil andere faktoren auch limitieren, wäre man in jedem fall weit, weit besser dastehend als 4800 pkt.

[foenfrisur]

ich würde den extrem positiven effekt nicht unterschätzen, wenn ein produkt durch tief stapeln auf einmal einschlägt, wie eine bombe.

aber das muss man erst mal schaffen, überall dicht halten und dann an tag x bekommen alle einen herzkasper.

da werden irrationale entscheidungen getroffen. das wäre der marketingtechnische geniestreich, wie damals beim ersten iphone :P
oder auch teilweise noch danach mit steve jobs...

wünschen würde ich es mir.

denn ich kann überhaupt nicht glauben, dass quasi eine fury x mit 60% mehr takt bei 375W nur 30% schneller sein soll ;)
oder habe ich was übersehen??

mfg

(p.s. ich mag proprietäre iphones dennoch nicht sonderlich)

[bbott]

denn ich kann überhaupt nicht glauben, dass quasi eine fury x mit 60% mehr takt bei 375W nur 30% schneller sein soll ;)
oder habe ich was übersehen??

Das wäre worst case HD2900 reloaded. Da allerdings die Vega nicht komplett neu ist und eher massiv optimiert wurde, ist wahrscheinlicher ein R300 aka 9700 reloaded zu erwarten. Allerdings denke ich nicht, dass ganz dafür reicht, eine 1080ti in Grund und Boden zustampfen wie damals die 9700, aber das bisher gezeigt passt vorne und hinten nicht.

Extra das Namens Schema zu ändern und eine neue Marke "Vega" aufzubauen, um dann mit einem Fail zu starten, wäre doppelt verbranntes Geld. Vega muss einfach einschlagen wie eine Bombe ;D Oder die GPU sparte fällt unter 10-15% :freak: Dann kann man S3 und 3Dfx reloaded sehen, nv only?! Innovation gleich null. Nein, danke.

[cat]

Wenn die RX Vega exakt so in den Verkauf geht werde ich sie auf jeden Fall kaufen,
so schnell wie eine GTX1080 und NUR 100W mehr Verbrauch, voll geil.

ASUS hat Kyle von HardOCP einen GANZEN Samstag eine RX Vega geliehen, ernsthaft mit der Bitte sie mit einer GTX1080 zu vergleichen und keiner 1080 Ti.
Und das bei einem Free-Sync vs. G-Sync Blind-Test.

Welchen Grund von "Lower their Expectations!" sollte AMD haben außer es geht nicht besser?
Vorher Enttäuschungen verbreiten um ein paar Wochen später +20% Performance und -20% Verbrauch durch Treiberüberarbeitung hinzuzaubern ?

[L.ED]

Im Endeffekt braucht Vega nur die eigene Vorgängergeneration zu schlagen. Das allerdings mit einem vernünftigen Produkt zu einem vernünftigen Preis! Da die meisten Leute die mit Erwartungsdruck auf Vega Schielen, wohl eher noch um die Leistungsklasse HD7950/70 - 280/x , 290/390/x haben dürften.

Allerdings würde es mich nicht wundern wenn AMD selbst das noch verreißt, mit Blick auf die Fury Serie und wie im Grunde nichts daraus gemacht und sie an die Wand gefahren! :mad:

Die Nano war eigentlich das Produkt und diese hätte es nur, oder auch noch in großgezogen mit 3xLüfter Designs geben müssen (Stichwort nahe Silent Gaming)!
Es kommt nicht drauf an das Beste zu haben, sondern Produkte die sich eine möglichst breite Schicht auch Leisten kann bzw. auch möchte! Letzteres leider zu oft noch das relevante Stichwort bei AMD, zusammengefasst die Darbietung und Produktqualität als solche (vor allem zum Launch)!

Dabei ist genau das der viel entscheidendere Punkt, wenn auf der anderen Seite nur noch Mitbewerber die gefühlt und auch faktisch für die breitere Masse, nurmehr den Abfall der Produktion vorhalten.

Das mit dem Abfall bezieht sich Hauptsächlich auf den Grad der in Hardware oder auch Feature Beschneidung.

[Leonidas]

Wenn man schon die Treiberversion erwähnt, sollte man auch erwähnen, daß der genannte 22.19.640.2 bei den jetzigen Ergebnissen nicht alleine signifikant neuer als der Releasetreiber der Vega FE ist. Er ist der Versionsnummer nach zugleich trotzdem noch älter, als der 22.19.653.0, welcher bekanntermaßen vor etwa drei Wochen schon für einen 3DMark11-Benchmark genutzt wurde (http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2017/07/AMD-RX-Vega-GTX-1080-Ti-GTX-1080-GTX-1070-3DMark-Performance-Wccftech.jpg).



Korrekt. Wird noch erledigt.

[NOFX]

Fest schnurren tut eine Katze, einen Chiptakt zurrt man eher fest. ;)

[Gast]

Es ändert doch nichts daran das 'wesentliche Funktionen' im Treiber immer noch deaktiviert sind, daher sind solche Benchmark nur ein 'Fingerzeig' das die RX Serie wohl doch schneller herauskommt als die FE. Egal welchen Gamingtreiber man derzeit nimmt bleibt es aber beim alten Stand (rasterization_off). Man muß ja kein Professor sein, um herzurechnen wo Vega RX wohl rauskommen wird. Wenn man knapp unter der ti liegt und 599$ haben will, wo ist das Problem? Das sind immer noch 100-150$ billiger als die Konkurrenz, bei besseren Frametimes und höherer min_fps Rate. Bleibt die Ineffizienz gegenüber der Konkurrenz, die XT und XL aber nicht betreffen müßen und für die man zu Teilen auch den Preisvorteil erhält.

Was ist eigentlich auus den over_1,6GHz geworden die AMD bei Vega niemand zugetraut hat? Der Sprung ist doch wohl beachtlich oder?=)

Mal positiver denken und einfach abwarten können, heißt die Devise...:up:

[caddy77]

Ich würde die RX Vega auch auf 1080 Niveau sofort kaufen. Aber nicht bei 375Watt Leistungsaufnahme! Ich habe im Moment ne R9 Nano drin, die nicht mal 160Watt braucht, bei einer absolut überzeugenden Leistung. Nur die 4GB sind halt nicht mehr immer zeitgemäß...

[Gast]

Wenn du soviel Wert auf Energieeffizienz wie mit der Nano legst und es nicht unbedingt Rot sein muss und nen Upgrade suchst schau dir mal die 1080er an mit 0,875V und 1860 Mhz verbraucht das Ding bei mir unter 150W.
Zusammen mit nem I7 5820k @ - 50mV Offset 64 Gb Ram, 2 SSDs ,1 HDD ,Laining DDC301 und 12 Lüftern auf den Radiatoren peak ich selbst bei GTA 5 , Wildlands, witcher , Battlefield etc. also Spielen sowohl CPU + GPU nicht über 270W.

Gemessen mit nem Brennstuhl Adapter sowie den Sensoren vom Corsair Rm650i.