Diskussion zu: Erste Benchmarks sehen Radeon RX Vega 56 um +19% vor GTX 1070

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/erste-benchmarks-sehen-radeon-rx-vega-56-um-19-vor-geforce-gtx-1070

[Gast]

Hoffen wir mal das das halbwegs stimmt Konkurenz belebt das Geschäft.
Aber Testparameter eingendlich das Papier nicht wert auf dem gedruckt.

[etp_inxession]

Woher kommt denn überhaupt die Skepsis, das VEGA 64 die 1080 nicht erreicht?

[Gast]

Es ist wohl kaum eine Überraschung wenn die Vega 56 schneller als die 1070 ist, schließlich ist die Performance der 1070 bekannt und als Salvage-Lösung hängt man nicht an der Performance die der Chip maximal hergibt und kann somit die Performance entsprechend bestimmen.

Die Vega64 sollte auch keine Probleme haben vor die 1080 zu kommen.

Nur seit wann sind das positive Nachrichten?
Angesichts des Silizium und Stromeinsatzes sollte die Vega64 sich mit der 1080Ti anlegen können und die Vega 56 mit der normalen 1080 mithalten.

Vega 56 auf 1070 und Vega64 auf 1080-Niveau sind höchstens noch Schadenbegrenzung.

[Gast]

Ich vermute die Vega64 wird einfach weit über ihrem Sweetspot betrieben, AMD konnte zwar den Takt massiv steigern aber nicht den Erhöhten Stromverbrauch der mit einhergeht.

[IchoTolot]

Naja, da die Quelle der Benchmarks aus "industrienahen Kreisen" zu stammen scheint, kann man die eigentlich komplett ausblenden und weiterhin auf "echte" und unabhängige Benchmarkergebnisse warten.

Gemäß AMDs Tradition, dass auf dem Papier immer deutlich mehr Power vorhanden ist als dann in der Realität ankommt, sollte man lieber noch was warten.

[Gast Ritis]

Nur seit wann sind das positive Nachrichten?
Angesichts des Silizium und Stromeinsatzes sollte die Vega64 sich mit der 1080Ti anlegen können und die Vega 56 mit der normalen 1080 mithalten.
...
Natürlich wird die Vega auch eine 1080Ti überflügeln, aber nur wenn das Potential vollständig genutzt wird und der Chip nicht weitgehend umsonst Strom verbrät.
Z.B. beim neuen Wolfenstein könnte das so kommen.
Da aber die Release-Benchmarks immer mit den alten Games aus der Mottenkiste wegen der angeblich notwendigen Vergleichsbasis gemacht werden wird der Vega XTX mit Watercooling gegen 1080Ti max OC dermassen schlecht aussehen, dass das Produkt sicher all zu oft wieder gnadenlos runter geschrieben wird ;D

[Expandable]

Interessant, wie sich Titel und Inhalt widersprechen können... unabhängige Benchmarks (Titel) von AMD selbst (Inhalt)?

[Dino-Fossil]

AMD konnte zwar den Takt massiv steigern aber nicht den Erhöhten Stromverbrauch der mit einhergeht.

Also soweit ich das bisher sagen kann, haben sie den erhöhten Stromverbrauch ganz gut gesteigert...
Ok, vielleicht noch nicht massiv genug. :tongue:

[bbott]

Wozu dann noch ein Vega 11, wenn doch schon ein Polaris 10 die Performance bei vgl. Verbrauch erreicht?!

Wie AMD bei Vega auf den Putz gehauten hat und selbst Volta in die Schranke gewiesen werden sollte, wäre es als min. Target die 1080 ti zu erreichen, besser darüber zu kommen. Um die 2070/2080 zu erreichen oder gar zu toppen.

Sorry, aber das war wohl nix AMD. Ich warte auf einen Ryzen4GPU ich will Effizienz!

[morbidmorgis]

Ich verstehe nicht wieso man bei Benchmarks von Civilization die FPS vergleicht. Die interessieren doch keine Sau. Die Zeit zwischen Rundenwechsel im Lategame sind doch wesentlich wichtiger.

Spielbar ist Civ schon bei 20-30 FPS und das schafft selbst eine 6 Jahre alte Möhre.

[The_Invisible]

Ich verstehe nicht wieso man bei Benchmarks von Civilization die FPS vergleicht. Die interessieren doch keine Sau. Die Zeit zwischen Rundenwechsel im Lategame sind doch wesentlich wichtiger.

Spielbar ist Civ schon bei 20-30 FPS und das schafft selbst eine 6 Jahre alte Möhre.

Naja, DX12 :D

Bin dann schon auf die echten Reviews gespannt, gerne auch Spiele abseits des Mainstreams. Hoffe auf eine starke Leistung, sonst dürfen wir für die neue 2070 wohl so >500 EUR zahlen. Hat mich bei der 1070 schon gestört.

[TheGood]

Hinweis: Auf den Minimum Frames Folien von AMD war ein Fehler bei der UWHQ Folien. Die Performence der VEGA 64 war auf der Folie mit 58 Frames angegeben und in den Endnotes mit 68 Frames.
Dies nur zur info.

[Leonidas]

Interessant, wie sich Titel und Inhalt widersprechen können... unabhängige Benchmarks (Titel) von AMD selbst (Inhalt)?


Nein, nicht von AMD. Daher ist unabhängig nahezu zutreffend. Ich hab kein besseres Wort gefunden auf die schnelle. Ansonsten ist es natürlich Mist, wenn sich Inhalt und Überschrift wirklich widersprechen, ich versuche das zu vermeiden. Bitte um Entschuldigung, wenn das schiefgegangen sein sollte.



Ich verstehe nicht wieso man bei Benchmarks von Civilization die FPS vergleicht. Die interessieren doch keine Sau. Die Zeit zwischen Rundenwechsel im Lategame sind doch wesentlich wichtiger.


Meine Rede! Wäre ein perfekter CPU-Benchmark. Wurde mehrfach an dieser Stelle erwähnt.




Hinweis: Auf den Minimum Frames Folien von AMD war ein Fehler bei der UWHQ Folien. Die Performence der VEGA 64 war auf der Folie mit 58 Frames angegeben und in den Endnotes mit 68 Frames.
Dies nur zur info.


Für die entsprechende Meldung habe ich zum Glück nur die Endnoten ausgewertet.

[etp_inxession]

Vega wird (wie gewohnt bei AMD) mit der Zeit reifen.

Völlig ok einen guten Deal zum Start zu machen, und über die Zeit hinweg wird die Karte immer besser.

[Gast]

Meine Rede! Wäre ein perfekter CPU-Benchmark. Wurde mehrfach an dieser Stelle erwähnt.

Ich bezweifeln das die Zeiten der Rundenberechnungen reproduzierbar sind. Der Zufall wird dort sicher auch eine nicht unwichtige Rolle spielen. Hat das mal jemand geprüft? Z.b. ab einem bestimten Speicherpunkt mit vielen KIs? Ich denke das die Variation sehr hoch sein wird. Ich habe zwar lange kein Civilisation mehr gespielt, allerdings war es damals (5) noch so das die Engine nicht mal von Dualcore profitieren konnte. Ein Umstand der vermutlich auch heute noch gild, sind die Berechnungen schließlich fast alle von einander abhängig und aufeinander aufbaued.

[nagus]

ich hoffe sehr, dass diese zahlen einigermaßen stimmen und nicht super OC werte sind oder völlig aus der luft gegriffen!

das blödeste was jetzt passieren kann ist, dass die erwartungen, jetzt wo sie so am boden sind, wieder künstlich hochgeschraubt werden und die dinger dann NOCHMAL enttäuschen. bitte nicht.

[HOT]

Es kann nicht sein, was nicht sein darf :freak:. Schon die FuryX kommt der 1070 oft sehr nahe, vor allem ab WQHD. Das einzige Hindernis ist der kleine Speicher.

[Opprobrium]

Ich bezweifeln das die Zeiten der Rundenberechnungen reproduzierbar sind. Der Zufall wird dort sicher auch eine nicht unwichtige Rolle spielen. Hat das mal jemand geprüft? Z.b. ab einem bestimten Speicherpunkt mit vielen KIs? Ich denke das die Variation sehr hoch sein wird. Ich habe zwar lange kein Civilisation mehr gespielt, allerdings war es damals (5) noch so das die Engine nicht mal von Dualcore profitieren konnte. Ein Umstand der vermutlich auch heute noch gild, sind die Berechnungen schließlich fast alle von einander abhängig und aufeinander aufbaued.

Ob es bei erneutem Laden eines Spielstandes einen neuen RandomSeed gibt kann man ja einstellen soweit ich weiß, sollte also einfach durch kopieren eines Spielstands durchführbar sein. Im Zweifelsfall nimmt man halt einen Durchschnittswert von 10 Messungen oder so.

[morbidmorgis]

Ich bezweifeln das die Zeiten der Rundenberechnungen reproduzierbar sind. Der Zufall wird dort sicher auch eine nicht unwichtige Rolle spielen. Hat das mal jemand geprüft? Z.b. ab einem bestimten Speicherpunkt mit vielen KIs? Ich denke das die Variation sehr hoch sein wird. Ich habe zwar lange kein Civilisation mehr gespielt, allerdings war es damals (5) noch so das die Engine nicht mal von Dualcore profitieren konnte. Ein Umstand der vermutlich auch heute noch gild, sind die Berechnungen schließlich fast alle von einander abhängig und aufeinander aufbaued.

Ob es bei erneutem Laden eines Spielstandes einen neuen RandomSeed gibt kann man ja einstellen soweit ich weiß, sollte also einfach durch kopieren eines Spielstands durchführbar sein. Im Zweifelsfall nimmt man halt einen Durchschnittswert von 10 Messungen oder so.

Ich denke, dass die Rundenzeiten sogar ziemlich gut reproduzierbar sind. Bei Civ V lässt sich sogar der Zufall abstellen (im Grunde ist er das immer, man muss ihn erst aktivieren). Bei Civ VI hab ich das mit den Seeds noch nicht ganz raus aber man merkt es, wenn man einfach mal mitten im Spiel einen Autosave von ein paar Runden zuvor läd (natürlich nur aus rein wissenschaftlichen Gründen :rolleyes: ) dann passiert auch seitens der KI so ziemlich das Gleiche.

Ich schau mal ob ich irgendwie ein eigenes Szenario entwickeln kann, dass als Benchmark herhalten kann.

[Gast]

Ich habe zwar lange kein Civilisation mehr gespielt, allerdings war es damals (5) noch so das die Engine nicht mal von Dualcore profitieren konnte.
Völliger Unsinn. Ohne Dualcore brauchst du Civ 5 nicht einmal anfassen. Die Rundenzeiten sind off the Charts...

Es skaliert bis zu 4 Threads, wobei nach 2 nicht mehr viel passiert, zumindest nicht im Rahmen des theoretischen Leistungszuwachses. Trotzdem hilft dir jede Sekunde beim Rundenwechsel, gerade im Lategame wo es nicht mehr um 6 vs 7 Sekunden Rundenwechselzeit geht, sondern 90s vs 60s.

Von daher 4 > 2, HT reicht aber. Wenn mehr als 4 echte Kerne da sind, verlangsamt HT aber wieder...

Quellen: Eigene Erfahrungen + reddit (https://www.reddit.com/r/civ/comments/5dlu3j/i_measured_how_civ_vi_profits_from_more_cpu_cores/)

[MasterElwood]

"würde die Radeon RX Vega 56 somit irgendwo in der Mitte zwischen GeForce GTX 1070 und 1080 herauskommen, auf dem Niveau von gut übertakteten GeForce GTX 1070 Karten."

Fragt sich wer das Ding dann brauchen soll - wenn die OC 1070er praktisch dasselbe kosten...

Das GLEICHE P/L mit sooo viel Verzögerung? Is ja UR peinlich.

[Daredevil]

Muss man halt mal schauen, wie viel sie am Ende denn tatsächlich kosten.
AMD ist ja nicht unbedingt unbekannt für Budget Gaming.

[BlacKi]

Fragt sich wer das Ding dann brauchen soll - wenn die OC 1070er praktisch dasselbe kosten...
der markt würde das normalerweise regeln, wären da nicht die miner;(

[OBrian]

durch die Miner kann sich AMD wenigstens schadlos halten, aber Anteil am Gamermarkt gewinnen sie so nicht.

gleiche P/L mit Verzögerung wäre ja nicht sooo übel, das ginge ja noch (1070-Karten werden aauch jetzt noch gekauft von Leuten, die keine haben, also kann AMD davon mit gleichem P/L auch entsprechend noch was abstauben), nur wenn der Stromverbrauch deutlich höher ist, dann zieht das die ganze Karte runter. Geht wenige rum die paar Euro mehr Stromkosten, aber wer will denn jetzt so eine Zusatzheizung im PC? Dann müssen sie die schon zum Winter bringen, damit die Leute sich denken, "oh schön, ne Zusatzheizung"... Ich hoffe ja immer noch auf eine Sparversion, sowas wie die Nano; kann ruhig länger sein, mit normalem Kühler oder so, ein anderes BIOS täte es ja auch.

[morbidmorgis]

Ich schau mal ob ich irgendwie ein eigenes Szenario entwickeln kann, dass als Benchmark herhalten kann.

Scheint als wäre das gar nicht möglich, zumindest nicht mit dem offiziellen SDK. Auch im Workshop gibt es bislang keine Szenarios. Schade.