Diskussion zu: Auf welches Vorab-Interesse stößt Intels Coffee Lake?

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-auf-welches-vorab-interesse-stoesst-intels-coffee-lake

[CD-LABS]

Hmm, da scheinen die 3DCenter-User aber deutlich überdurchschnittlich fortschrittlich---auf PCGH wird immer noch von vielen versucht, den 7700K als ein NonPlusUltra-Prozessor darzustellen... :rolleyes:

[Platos]

Es geht ja gar nicht um Kaby lake sondern um Coffe lake.

[MrSpadge]

"sollte dies auch nur ansatzweise dem späteren Kaufverhalten entsprechen"

Schön formuliert!

[Gast]

Das mag daran liegen das die User im 3DCenter nicht so Gaminglastig focusiert sind wie im PCGH .

Im reinen Spielebetrieb ist der 7700K im groh der Titel den breiteren Ryzen/HW-E/BW-E überlegen.
Der Wechsel zu mehr als 4 Kernen wird zwar schon seit einigen Jahren propagiert wirklich brauchbare Games in denen ein langsam taktender 8 Kerner vom Schlage R7 1800X/5960X/6900K einen hochtaktenden Skylake mit IPC Bonus vorzuziehen ist lassen sich selbst heute noch an 1er Hand abzählen.
Wobei selbst bei BF 1 im MP der 7700K nicht entscheident viel Schwächer als die 8 Ender ( 4 Ghz BW-E beim wechseln von 4C8T auf 8C16T von 129/139 auf 147/160 Min/Avg FPS ein 4,5 Ghz Kabyake kommt dem sehr nahe ,Amdahlsches Gesetz lässt Grüßen ... ).

Ein weiteres Problem sind die sehr beliebten EA Titel die häufig auf UE4/Unity etc. setzen(PUBG,SQUAD,ARK etc. ).
Diese sind meist in einem technischem Zustand in dem man überhaupt froh seien darf wenn 4 Kern sinnvoll genutz werden und nicht ein singelthread Bottleneck vom feinsten gezaubert wurde an dem selbst 5 Ghz OC Skylake chips zu knabbern haben ( PUBG und besonders SQUAD sind hier Paradebeispiele ) .
Dabei ist der Unterschied auch für den Normalo ohne AB Overlay mit 60 Hz Vsync Monitor fühlbar weil die 8 Kerner bedingt durch ihren niedrigeren Takt und IPC teils unter 60 FPS fallen.

Hinzu kommen competitve Games mit großer Spielerzahl wie CS:GO, Overwatch und Konsorten in denen natürlich jeder Progamer ist und min 400 FPs braucht ....

Man könnte weiter machen mit Arma 3 und seinen MoDs etc. oder der Riege der MMORPGs im Massenraid

Wiegt man das alles ab hat der 7700k keine signifikanten Schwächen im Gamingbetrieb aber teils immense Vorteile bei schlecht paralellisierten Spielen.

Konstantiert man jetzt dem 8700K mindestens die gleicher eher sogar leicht bessere Singelthreadpreformance ( höherer Turbo Boost mehr Cache ) gepaart mit 50% Multithreadleistung hat man ziehmlich sicher die eierlegende Wollmilchsau für sowohl die schlecht als auch für die gut parallelisierten Games die evtl. in Zukunft häufiger werden.


Als reiner Zocker mit Neuanschaffungsambitionen würde ich ich persönlich direkt zum 7700k erst recht zum 8700k greifen obwohl man für das selbe Geld Ryzen 8 Ender bekommt.
Persönlich denke ich auch nicht das der spätere Performance Unterschied zwischen 7700K/R 7 später dem uns heute bekannten Bild C2D Penryn vs C2Q Kentsfield 5 Jahre nach erscheinen Penryn entspricht.

[CD-LABS]

Es geht ja gar nicht um Kaby lake sondern um Coffe lake.
Es ging ja mir auch nur um den 7700K als einen 4-Kern-Prozessor mit gleicher Architektur wie die Vierkerner, die mit CoffeeLake aufkreuzen werden, die dort dann wahrscheinlich KabyLakeRef...
...ach, ist das anstrengend!

[etp_inxession]

schwinkt ???

[Gast]

Hmm, da scheinen die 3DCenter-User aber deutlich überdurchschnittlich fortschrittlich---auf PCGH wird immer noch von vielen versucht, den 7700K als ein NonPlusUltra-Prozessor darzustellen... :rolleyes:
weil das 3dcenter seit ryzen launch zur wahren ryzen amd fanbase mutiert ist. andere haben hier doch nichts mehr zu sagen und werden völlig zugetextet. da kauft man halt gerne prozies die unter spielen langsamer sind nur weil sie: "wir geben amd ein chance festhalten müssen" und statt dessen freut man sich über die anwendungsperformance, die man unter spielen nicht braucht. macht...:rolleyes:

scheint so als würde das publikum der pcgh eher aus "extreme" spielern bestehen, wofür man ryzen ja nicht unbedingt gebrauchen kann, wenn man auf das letzte frame aus ist.

das hier jetzt noch ein haufen experten sitzen die weise ijn die zukunft sschauen ist doch schon lange nicht mehr so, bei der pcgh wird vermutlich sachbezogener rund inhaltsreicher diskutiert las das hier der fall ist. das ist nur noch geplärre, gebashe, geflame, getrolle...und der moderation ist das scheissegal, weil der grossteil selbst zur amd fanbase gezählt werden können.

umfragen sind ausserdem so wichtig wie schall und rauch, weil sie die meinung zum zeitpunkt des klicks desjenigen wiederspiegeln der daran teilnimmt. die meinung kann aber morgen schon wieder völlig anders aussehen, weil man neue infos das thema bezüglich erlangt hat.

[Platos]

Es ging ja mir auch nur um den 7700K als einen 4-Kern-Prozessor mit gleicher Architektur wie die Vierkerner, die mit CoffeeLake aufkreuzen werden, die dort dann wahrscheinlich KabyLakeRef...
...ach, ist das anstrengend!

Ja, die kosten aber dann auch deutlich weniger. Soviel wie jetzt ein i3. Und so wie es aussieht, gibt es keine 4-Kerner mit HT mehr. Aber was erwartet man jetzt ? Das Intel zaubern kann? Je kleiner die Strukturen, desto schwieriger wirds eben, das ist keine Kundengängelung. AMD wird bei Ryzen vermutlich auch nicht jede Generation plus 30% hinkriegen oder jede Generation die Strukturen verkleinern (vor 7nm kommt ja nochmals ein 14nm Refresh bei Zen). Abgesehen davon ist Intel bei der Architekturgrösse immer noch an der Spitze.

Coffe Lake wird als Gamer-CPU der absolute Renner werden. Selbst wenn nur 5% IPC- und die etwa 5% Taktsteigerung zu erwarten sind, wird der 6-kerner mit HT sowas von alles schlagen. Bis dahin wird dann aber langsam auch AMD die nächste Generation bei Zen raus bringen. Mal hoffen, dass die Taktrate da steigen, aber ich bezweifle mal, dass da mehr als 200MHz drinn sind (was auch gar nicht schlecht wäre). Aber spekulieren bringt nichts, mal sehen was AMD so an Verbesserungen bringen kann.

Wenn es um die absolute Gaming-Leistung geht, wird Coffe Lake ganz klar an der Spitze stehen (bezogen auf die jetzigen Ryzen, was AMD bei der nächsten Generation verbessern kann, steht in den Sternen).

Edit: Oder hast du dich dabei auf "Hauptaugenmerk liegt weiterhin auf 4-Kernern" bezogen? Dann habe ich das wohl falsch verstanden, weil ich bei "Interesse zu Coffe Lake" automatisch den 6-Kerner im Kopf habe und nicht die 4-Kerner oder weniger. Das Highlight ist ja bei Coffe Lake der 6-Kerner, der Rest ist ja Plus-Minus das selbe wie vorhin (abgesehen natürlich von der Preissenkung).

[IchoTolot]

weil das 3dcenter seit ryzen launch zur wahren ryzen amd fanbase mutiert ist.

Das sehe ich anders. Die Moderation funktioniert hier und Fanboy Getrolle, Denunzierung und Diffamierung findest du bei Computerbase auf einem noch ganz anderem Level. Und da bin ich nicht der einzige dem das auffällt. Luxx ist da auch auf dem Level. Und der Moderation da ist das vollkommen egal. Bei 3Dcenter läuft das wesentlich vernünftiger. (y)

Das mag daran liegen das die User im 3DCenter nicht so Gaminglastig focusiert sind wie im PCGH .

Im reinen Spielebetrieb ist der 7700K im groh der Titel den breiteren Ryzen/HW-E/BW-E überlegen.
Der Wechsel zu mehr als 4 Kernen wird zwar schon seit einigen Jahren propagiert wirklich brauchbare Games in denen ein langsam taktender 8 Kerner vom Schlage R7 1800X/5960X/6900K einen hochtaktenden Skylake mit IPC Bonus vorzuziehen ist lassen sich selbst heute noch an 1er Hand abzählen.
Wobei selbst bei BF 1 im MP der 7700K nicht entscheident viel Schwächer als die 8 Ender ( 4 Ghz BW-E beim wechseln von 4C8T auf 8C16T von 129/139 auf 147/160 Min/Avg FPS ein 4,5 Ghz Kabyake kommt dem sehr nahe ,Amdahlsches Gesetz lässt Grüßen ... ).

Ein weiteres Problem sind die sehr beliebten EA Titel die häufig auf UE4/Unity etc. setzen(PUBG,SQUAD,ARK etc. ).
Diese sind meist in einem technischem Zustand in dem man überhaupt froh seien darf wenn 4 Kern sinnvoll genutz werden und nicht ein singelthread Bottleneck vom feinsten gezaubert wurde an dem selbst 5 Ghz OC Skylake chips zu knabbern haben ( PUBG und besonders SQUAD sind hier Paradebeispiele ) .
Dabei ist der Unterschied auch für den Normalo ohne AB Overlay mit 60 Hz Vsync Monitor fühlbar weil die 8 Kerner bedingt durch ihren niedrigeren Takt und IPC teils unter 60 FPS fallen.

Hinzu kommen competitve Games mit großer Spielerzahl wie CS:GO, Overwatch und Konsorten in denen natürlich jeder Progamer ist und min 400 FPs braucht ....

Man könnte weiter machen mit Arma 3 und seinen MoDs etc. oder der Riege der MMORPGs im Massenraid

Wiegt man das alles ab hat der 7700k keine signifikanten Schwächen im Gamingbetrieb aber teils immense Vorteile bei schlecht paralellisierten Spielen.

Konstantiert man jetzt dem 8700K mindestens die gleicher eher sogar leicht bessere Singelthreadpreformance ( höherer Turbo Boost mehr Cache ) gepaart mit 50% Multithreadleistung hat man ziehmlich sicher die eierlegende Wollmilchsau für sowohl die schlecht als auch für die gut parallelisierten Games die evtl. in Zukunft häufiger werden.


Als reiner Zocker mit Neuanschaffungsambitionen würde ich ich persönlich direkt zum 7700k erst recht zum 8700k greifen obwohl man für das selbe Geld Ryzen 8 Ender bekommt.
Persönlich denke ich auch nicht das der spätere Performance Unterschied zwischen 7700K/R 7 später dem uns heute bekannten Bild C2D Penryn vs C2Q Kentsfield 5 Jahre nach erscheinen Penryn entspricht.
(y) (y) (y)

[Gast]

Für mich wird der Coffee Lake der Gaming Prozessor schlechthin. 6 Kerne(HT) reichen aus auch wenns da ein paar Ausnahmen gibt.

Der Grund warum der erste Wahl sein wird ist der Preis (nicht so teuer wie 12-18 Kerner über 600€) und der hohe Takt... 4,6 oder 4,7 GHz sorgen auch bei old Apps für Leistung die locker um 20% über der eines Ryzen liegt. Muss man ja leider sagen so lang AMD bei 4ghz bleibt.

[Platos]

Das mag daran liegen das die User im 3DCenter nicht so Gaminglastig focusiert sind wie im PCGH .

Im reinen Spielebetrieb ist der 7700K im groh der Titel den breiteren Ryzen/HW-E/BW-E überlegen.
Der Wechsel zu mehr als 4 Kernen wird zwar schon seit einigen Jahren propagiert wirklich brauchbare Games in denen ein langsam taktender 8 Kerner vom Schlage R7 1800X/5960X/6900K einen hochtaktenden Skylake mit IPC Bonus vorzuziehen ist lassen sich selbst heute noch an 1er Hand abzählen...

...Als reiner Zocker mit Neuanschaffungsambitionen würde ich ich persönlich direkt zum 7700k erst recht zum 8700k greifen obwohl man für das selbe Geld Ryzen 8 Ender bekommt.
Persönlich denke ich auch nicht das der spätere Performance Unterschied zwischen 7700K/R 7 später dem uns heute bekannten Bild C2D Penryn vs C2Q Kentsfield 5 Jahre nach erscheinen Penryn entspricht.

Allerdings ist es ganz normal, dass niemand auf 6-8Kerne optimieren will, wenn niemand mehr als die üblichen 4 Kerne hatz. Mit Coffe lake und Ryzen ändert sich das aber. Die Software wird immer für das programmiert, was die Mehrzahl der potentiellen Käufer hat. Wenn in 2-3 Jahren wenigstens die Hälfte oder 1/3 einen i5/R5 haben, dann wird sich das aber schnell ändern.

Also ich würde, wenn ich ein neues System bräuchte, auf Coffe Lake/Zen+ warten und mir dann einen i7 8700K kaufen. Aber ich brauch ja noch kein neues System.

[Gast]

Allerdings ist es ganz normal, dass niemand auf 6-8Kerne optimieren will, wenn niemand mehr als die üblichen 4 Kerne hatz. Mit Coffe lake und Ryzen ändert sich das aber. Die Software wird immer für das programmiert, was die Mehrzahl der potentiellen Käufer hat. Wenn in 2-3 Jahren wenigstens die Hälfte oder 1/3 einen i5/R5 haben, dann wird sich das aber schnell ändern.

Also ich würde, wenn ich ein neues System bräuchte, auf Coffe Lake/Zen+ warten und mir dann einen i7 8700K kaufen. Aber ich brauch ja noch kein neues System.

Das Henne / Ei Problem sehe ich als nicht so Auschlaggebend an obwohl man es sicher nicht wegdiskutieren kann.

Nehalem mit 8 Threads gibt es seit 2008, Thuban seit 2010 die FX 8 Moduler seit 2010 , PS 4 und Xbox mit 8 Modulern seit 2013 alle samt mit guter Marktdurchdringung speziel im Gamersegment.

Entscheidender ist vielmehr die Lernkurve der Softwareentwickler und der Aufwand/Nutzenfaktor bei dynamischer und stark syncronisierungsbedürftiger Software wie Spielen.
Es ist nunmal nicht trivial sich gegenseitig beeinflussende Systeme massiv zu paraelisieren.
Das ist wie ein Cinebench run in dem das Rendern der Kacheln vom Ergebniss der jeweiligen anderen abhängt (als Aussenstehender stell ich mir das jedenfalls so vor ,falls hier jemand massiv Ahnung hat bitte ich um Berichtigung ) , das hier der sequentielle Anteil recht hoch ist und der Gewinn durch Paralelisierung frühe Grenzen hat leuchtet ein.

[Gast]

Also ich würde, wenn ich ein neues System bräuchte, auf Coffe Lake/Zen+ warten und mir dann einen i7 8700K kaufen. Aber ich brauch ja noch kein neues System.
Macht sowieso Sinn, da Coffe Lake neue Mainboards+Chipsatz braucht, in die alten kann man den 8700k nicht stecken. Computerbase berichten bereits.

Mehr als 6 Cores brauchst du auch in fünf Jahren nicht. Daher kann man locker behalten was man hat, wenns ein i7 ist reicht das noch gut für 3-4 Jahre und bis dahin gibts eh wieder neue Sachen. Dieser ganze Coreboom ist doch Schwachsinn, dass betrifft sowieso nur die Enthusiasten die immer alles gleich neu haben müssen.

[MD_Enigma]

Schau dir die Grafikkarten-Entwicklung an. Was die Entwickler früher alles mit statischen Lightmaps gemacht haben (bestes Beispiel: Quake 3), wird heute alles mit Shader in Echtzeit berechnet. Dafür muss jedoch die notwendige Hardware Power da sein.

Eine ähnliche Entwicklung könnte es auch bei CPUs geben. Ganz speziell habe ich hier die Geometrie, Physik und KI im Hinterkopf. Da sehe ich massiv Potential den simulationsgrad extrem zu erweitern.

Ist auch ein Henne-Ei-Problem: Kein Entwickler wird heutzutage auf einen 16 Thread Prozessor Programmieren, wenn der durchschnitts-gamer einen 4 Thread Prozessor hat und 16 Threads 2000 Euro kosten ;) Daher: Danke an AMD für den Kick-Start.

[Platos]

Das Henne / Ei Problem sehe ich als nicht so Auschlaggebend an obwohl man es sicher nicht wegdiskutieren kann.

Nehalem mit 8 Threads gibt es seit 2008, Thuban seit 2010 die FX 8 Moduler seit 2010 , PS 4 und Xbox mit 8 Modulern seit 2013 alle samt mit guter Marktdurchdringung speziel im Gamersegment.

Entscheidender ist vielmehr die Lernkurve der Softwareentwickler und der Aufwand/Nutzenfaktor bei dynamischer und stark syncronisierungsbedürftiger Software wie Spielen.
Es ist nunmal nicht trivial sich gegenseitig beeinflussende Systeme massiv zu paraelisieren.
Das ist wie ein Cinebench run in dem das Rendern der Kacheln vom Ergebniss der jeweiligen anderen abhängt (als Aussenstehender stell ich mir das jedenfalls so vor ,falls hier jemand massiv Ahnung hat bitte ich um Berichtigung ) , das hier der sequentielle Anteil recht hoch ist und der Gewinn durch Paralelisierung frühe Grenzen hat leuchtet ein.

Ja gut, auf dem Markt sein und wirklich bei den Gamern im Rechner verbaut ist dann aber noch eine andere Sache. Mit Coffe Lake und Ryzen kann man erstmals einen 6-Kerner für 200-220 Euro kaufen. Wenn man mal zurück denkt, dann haben doch, abgesehen von (uns) Enthusiasten, die wenigsten einen i7 gekauft noch vor 5 Jahren. Die meisten Gamer (und damit meine ich nicht Indie-Gamer) haben vermutlich einen i5 drinn gehabt. Und damit es nicht bei meiner persönlichen Einschätzung bleibt, hier noch ein Link1:

http://store.steampowered.com/hwsurvey/cpus/

Ich weiss, dass da viele Laptops dabei sind, die vermutlich Indie-Gamern gehören, aber das ist in dem Fall garnicht mal so wichtig, denn: Immerhin 50% haben einen 4-Kerner. Daraus ziehe ich den Schluss, dass 50% ein CPU-Budget von einem heutigen i5 haben2. Wenn dann mit Coffe lake bzw. Ryzen in beiden Lagern (und das ist schon wichtig) für diesen Preis ein 6-Kerner zu kaufen ist, werden diese beim nächsten Upgrade, egal für welches Lager sie sich entscheiden, vermutlich auch einen solchen kaufen. Bis dann 50% einen 6-Kerner haben, vergeht natürlich Zeit, aber ich denke in 3-4 Jahren wird ein genug grosser Teil einen 6-Kerner (oder mehr) besitzen damit es sich lohnt, dafür Spiele zu entwickeln. Also dass es dann, zumindest bei allen AAA-Titel, zum Standart geworden ist.

Aber zu deinem Argument: Also ich muss meines korrigieren: Die alleinige Verfügbarkeit ist natürlich nicht wichtig, sondern ob die 6-Kerner (vom Preis her) attraktiv für die (Gamer-)Masse ist. Ich kenne mich nicht genug mit Spiele programmieren aus, aber wenn eine Konsole 8 Kerne hat, was soll das denn bringen, wenn doch eh 50%3 4 Kerne haben ? Wenn ein Spiel auf 8 Kerne optimiert ist, läuft das doch beschissen auf wenig Kernen. Das eine Konsole 8 Kerne hat, ändert doch nichts daran, denn das Spiel muss ja schliesslich dann auf dem PC laufen (wenn es überhaupt portiert wird). Und wenn jetzt, übertrieben gesagt, alle PC-Spieler nur einen Kern hätten, dann muss zwangsweise was umgeschrieben werden, dass das Spiel noch spielbar wird. Also schlussendlich bringt es doch gar nichts, wenn die Konsole mehr Kerne hat. Wenn es auf den PC portiert wird, ist trotzdem noch das entscheidend, was auf dem (PC-) Markt ist. Ich bin ich trotzdem noch der Meinung, dass für das programmiert wird, was eben da ist.


1: Mir ist bewusst, dass die Steam-Umfragen nicht ein sehr genaues Bild der Hardware eines Gamers durchblicken lassen (vor allem wegen den vielen Indie-Gamer). Aber nichts aussagend sind diese Zahlen trotzdem nicht.
2: Da so wenige eine AMD-CPU vor Ryzen haben, habe ich den Preis von einem i5 genommen. Die meisten werden da vermutlich auch einen solchen verbaut haben (das kann man nur schon an der Marktposition vor Ryzen feststellen).
3: Die 50% entnehme ich jetzt einfach mal aus Steam


Macht sowieso Sinn, da Coffe Lake neue Mainboards+Chipsatz braucht, in die alten kann man den 8700k nicht stecken. Computerbase berichten bereits.

Mehr als 6 Cores brauchst du auch in fünf Jahren nicht. Daher kann man locker behalten was man hat, wenns ein i7 ist reicht das noch gut für 3-4 Jahre und bis dahin gibts eh wieder neue Sachen. Dieser ganze Coreboom ist doch Schwachsinn, dass betrifft sowieso nur die Enthusiasten die immer alles gleich neu haben müssen.

Also den Zusammenhang mit meiner Aussage und der Sockel-inkompatibilität kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Ich habe ja nur gesagt, dass ich darauf warten würde (und nicht jetzt einen Kaby lake kaufen würde).

Und bezüglich brauchen oder nicht: Ich rede ja von Coffe lake und dem 6 Kerner (was ja nicht mehr als 6 Kerne sind). Ob die Kerne m.M.n Sinn machen oder nicht, kannst du sicher aus meiner Antwort auf den anderen Gast herauslesen.

Aber abgesehen davon ist es doch eigentlich egal ob man nun einen 2-, 4- oder 6 Kerner kaufen will. Die Preise sind dann mit Coffe lake bei beiden Lagern günstiger. Davon können auch die profitieren, die nicht mehr Kerne haben wollen.