Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 21./22./23. August 2017

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-212223-august-2017

[Gast Ritis]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-212223-august-2017
Mal abgesehen davon, dass die Vegas von den Händlern sicherlich aktuell viel zu teuer angeboten werden - es müsste schon der Hinweis kommen, ob das die Effizienz im Turbo Mode, Balanced oder Power Saver Mode der Vega-Treiber darstellt. So ist das leider keine hilfreiche Grafik, allein der grobe Trend wird wohl stimmen.

(Schlimm genug, dass AMD verschiedenen Power-Modi in den Treiber packt... die sind da scheinbar schon arg verzweifelt...)

[MrSpadge]

Ich find die 4-Kerner im U-Segment reizvoll. Wundere mich allerdings, warum Intel hier nicht die Chance genutzt und mal ne signifikante Trennung zwischen i5 und i7 vorgenommen hat: i5 bleibt bei 2 Kernen + HT und übernimmt den Bereich der jetzigen i5 und i7, während der i7 die 4 Kerne bekommt. Wenn Intel den L3 für bessere Ausbeute beschneiden will, können sie das ja jeweils bei den kleinsten Modellen machen (beim i3 machen sie's ja schon so). Wenn der i5 dann auch spürbar günstiger wäre, fänd ich das ne sehr sinnvolle Lösung.

MrS

[G3cko]

ber bislang haben sich solcherart Verbesserungen auch deutlich im Rahmen gehalten, sind im Laufe der Zeit üblicherweise nur Zuwächse im mittleren einstelligen Prozentbereich herausgekommen – und wurden dafür dann teilweise mehrere Jahre benötigt.

Ähmmm, ja...

https://www2.pic-upload.de/img/33632910/Grakas1.png

Leistung heute:
Grafikkarten-Rangliste 2017: 35 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich [jetzt mit Radeon RX Vega] (http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Specials/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/)
Preise von damals:
GeForce GTX 780 Ti gegen GTX Titan im Test: Die Schnellste, aber kein Titan (Seite 11) - ComputerBase (https://www.computerbase.de/2013-11/nvidia-geforce-gtx-780-ti-vs-gtx-titan-test/11/)

[Platos]

Ich find die 4-Kerner im U-Segment reizvoll. Wundere mich allerdings, warum Intel hier nicht die Chance genutzt und mal ne signifikante Trennung zwischen i5 und i7 vorgenommen hat: i5 bleibt bei 2 Kernen + HT und übernimmt den Bereich der jetzigen i5 und i7, während der i7 die 4 Kerne bekommt. Wenn Intel den L3 für bessere Ausbeute beschneiden will, können sie das ja jeweils bei den kleinsten Modellen machen (beim i3 machen sie's ja schon so). Wenn der i5 dann auch spürbar günstiger wäre, fänd ich das ne sehr sinnvolle Lösung.

MrS

Naja, Pentium, i3, i5 und i7 haben derzeit im mobilen Bereich alle 2 Kerne mit HT (Bei i7 die einen noch 4 Kerne).

Aber warum nicht auch i5 mit 4 Kernen ? Ist doch besser ;-)
Abgesehen davon habe ich aber auch Interesse an 15w 4 Kerner. Aber die Taktraten mit max. 1.9 GHz sind ja nicht soo berauschend. Ich frag mich auch, wie lange der Turbo gehalten werden kann, wenn 1.9GHz Standarttakt ist. Wenn der lange gehalten werden kann, dann wirds durchaus interessant.

[MrSpadge]

Die Taktrate (des dicksten i7) ist min. 1.9 GHz, nicht max. ;)
Welcher Takt real anliegt, wird zu nem großen Teil durch die Software entschieden. Je mehr Threads und je härter diese ihren Kern jeweils "rannehmen", desto geringer der Takt. Der 2-Kern Turbo sollte etwa auf dem Niveau der jetzigen CPUs liegen, so dass man in keinem Fall was verliert.

MrS

[Platos]

Max. auf allen Kernen meine ich.

Und ja, aber kann der Turbo denn so lange gehalten werden wie bei früheren Modellen ? Wenn ja, dann ist das wirklich durchaus interessant. Aber egal ob ja oder nicht, für mich ist es schon mal positiv, wenn sich die Kernzahl erhöht in den nächsten Jahren ^^

Und ja, auf einem Kern ist der Turbo ja sogar höher, also schlecht sind sie bestimmt nicht, vermutlich ist der Turbo auch auf 2 Kernen höher als jetzt.

[Gast]

@Gecko

Statt dem Preis der 280X zu nehmen sollte man evtl. die HD7970 in betracht ziehen, ich habe damals im Januar 2012 für meine HD7970 von ASUS ref. Design direkt nach dem Launch 500€ bezahlt.
Das Ding werkelt heute noch mit meinem altem 2500K im rechner einer Freundin.

Leider kam seit dem nichts vergleichbares mehr von AMD

[MrSpadge]

Wie gut der Takt gehalten wird hängt auch maßgeblich von der Kühllösung ab. Wenn diese nicht limitiert, sollte prinzipiell der gleiche Stromverbrauch über gleiche Zeitdauern wie bei den Zweikernern möglich sein. Nen Hinweis auf die erreichte und gehaltene Taktrate gibt Intel selbst mit der Angabe von +30% höherer Geschwindigkeit, was ja deutlich weniger als sonst bei gut skalierender Software ist (und Intel wird sich hier nicht die schlechtesten Fälle rausgesucht haben).

MrS

[Gast]

Leider kam seit dem nichts vergleichbares mehr von AMD

Vega ;)

Von der raw Power her mind. einer 1080Ti würdig wird sie diese während der Jahre dann auch überholen. Die 1070 bzw. 1080 werden auch ein ganzes Stück nach hinten gereicht werden.

[Leonidas]

Ähmmm, ja...

Leistung heute:
Grafikkarten-Rangliste 2017: 35 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich [jetzt mit Radeon RX Vega] (http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Specials/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/)
Preise von damals:
GeForce GTX 780 Ti gegen GTX Titan im Test: Die Schnellste, aber kein Titan (Seite 11) - ComputerBase (https://www.computerbase.de/2013-11/nvidia-geforce-gtx-780-ti-vs-gtx-titan-test/11/)



Ich würde hier eher den Effekt von 3 GB vs. 4 GB Speicher sehen. Die 780Ti ist ja in diesem Chart kaum vor der Titan, seinerzeit waren es aber +10%.

Ganz generell kannst Du aber durchaus Recht haben: Einzelne Karten könnten besser weggekommen sein als die von mir genannte Zahl. Ich wollte an dieser Stelle allerdings keine besonderen Hoffnungen auf Vega-Performancezuwächse schüren.

[MrSpadge]

Wichtig wäre hier, ob die AMDs so viel zugelegt haben, oder nur die Keplers so schlecht gealtert sind. So arg war es meines Wissens nach noch bei keiner NV-Generation. Um das festzustellen bräuchte man aber Fermis oder Pascals als Referenz, was die Sache schwierig macht.

MrS