Diskussion zu: Erste Benchmarks zum Core i3-8350K zeigen ca. 6-7% mehr IPC für CFL [Archiv]

hyperterminal

2017-08-26, 11:11:59

cat

2017-08-26, 11:28:03

@hyperterminal: ein i5-5675C auf 4GHz schafft auch über 500 Punkte.

Wenn wir davon ausgehen, dass die CFL K-Modelle die Preispunkte der aktuellen K-Modelle der KBL ersetzen wird es extrem interessant.

aktuell 148€ i3-K (zu Beginn 205€, schneller Fall auf 190€, Ende April noch bei 185€)
aktuell 205€ i5-K (zu Beginn 280€, schneller Fall auf 265€, Ende April noch bei 240€)
aktuell 318€ i7-K (zu Beginn 400€, schneller Fall auf 380€, Ende April noch bei 350€)

Startpreise für CFL K-Modelle (leichter Aufschlag vor großer Verfügbarkeit):
i3 4C/4T 190€ 1Quartal später evtl. 170€
i5 6C/6T 265€ 1Quartal später evtl. 225€
i7 6C/12T 380€ 1Quartal später evtl. 340€

Rancor

2017-08-26, 11:47:32

Die Angaben vom Ryzen sind auch falsch. Meiner schafft @3,9Ghz ~450 Punkte

Eldoran

2017-08-26, 11:57:03

Woher kommt es, dass der Core i3-8350K mit seinen 4 GHz einen Core i7-7700K mit 4,4 GHz AllCore-Turbo im SingleThread-Benchmark schlägt? Das wäre ja eine mehr als 10 % höhere Pro-MHz-Leistung. Da muss es ja immense architektonische Verbesserungen gegeben haben.
Zum jetzigen Zeitpunkt ist das reine Spekulation. An sich bietet sich an, dass der effektive Takt nicht das wiederspiegelt, etwa Throttling beim i7. Coffe Lake könnte sich beim Powermanagement bei Sky Lake-X bedient haben. Coffe Lake ist das erste, bei dem zum Design Zeitpunkt schon ein möglicherweise sehr konkurrenzfähiger Zen im Raum stand. Allerdings glaube ich nicht, dass da bei intel Panik geschoben wurde, also Coffe Lake quasi ein Cannon Lake ohne 10nm darstellt. Eher eben ein paar Cores mehr und ein paar Tweaks um eben etwas Neues präsentieren zu können.

Lowkey

2017-08-26, 12:02:45

Das kann so nicht stimmen.

caddy77

2017-08-26, 12:12:07

Die Angaben vom Ryzen sind auch falsch. Meiner schafft @3,9Ghz ~450 Punkte

Yep! Laut der CPU-Z Benchmarkliste schafft mein 1700X(@STOCK) angeblich nur 385 Punkte im SingleThread. Real schafft er 435. Das sind 12% mehr!

Ist aber kein Wunder: Der CPUZ Programmierer Franck Delattre arbeitet eng mit Francois Piednoël zusammen an dem Tool. Piednoël war 20 Jahre bei INTEL Chefentwickler der Core und CoreX Architekur! Noch Fragen?

https://www.golem.de/news/francois-piednoel-principal-engineer-verlaesst-intel-1707-129086.html (Letzter Absatz)

BlacKi

2017-08-26, 13:16:01

stock bedeutet aber auch bei ryzen 2133mhz bei dual ranked ram und deaktiviertem xfr oder? kommt es dann hin?

TGKlaus

2017-08-26, 13:45:36

stock bedeutet aber auch bei ryzen 2133mhz bei dual ranked ram und deaktiviertem xfr oder? kommt es dann hin?

Jetzt fordern echt die Intel-Fans schon, das man AMD Systeme verkrüppelt, damit INTEL besser aussieht. :freak:

Rancor

2017-08-26, 13:58:21

stock bedeutet aber auch bei ryzen 2133mhz bei dual ranked ram und deaktiviertem xfr oder? kommt es dann hin?

Warum sollte XFR @Stock deaktiviert sein? Das ist standardmäßig immer aktiviert, solange man nicht oced.
Ryzen unterstützt RAM offiziell bis 2667 MHZ.

Ich zweifel nicht das CL Ergebniss an, da ich das nicht verifizieren kann. Aber das Ryzen Ergebnis ist definitiv falsch.

IchoTolot

2017-08-26, 14:06:41

Kommt auch stark drauf an, mit welcher CPU-Z Version das gemacht wurde. Mit der aktuellen 1.80.1.64x komme ich Singlecore nur noch auf 540 knapp bei 4.8 Ghz. Wenn man diese Ergebnisse vermischt mit den älteren Versionen können da absurde Steigerungen zusammenkommen. Ich hatte mit Version z.B. 1.79.1 noch 570 Punkte im Singlecore, das sind über 5% weniger. So gesehen wird CL sicher nicht schneller sein, weil es eben ein KL ist.

Gast

2017-08-26, 15:41:45

Ist bei euren Überlegungen mit eingeflossen, dass der i3 mit 4119 Mhz gelaufen ist und ziemlich scharfe Timings beim Ram hatte ?

Mortalvision

2017-08-26, 19:58:30

Und ich wollte grade nach dem RAM fragen: 2133/2400/2666? OC? Timings/Subtimings?

BlacKi

2017-08-26, 20:42:30

Jetzt fordern echt die Intel-Fans schon, das man AMD Systeme verkrüppelt, damit INTEL besser aussieht. :freak:
das macht amd schon selber wenn sie dual ranked nur mit 2133 anbieten, alles andere soll ja OC sein:biggrin:

Warum sollte XFR @Stock deaktiviert sein? Das ist standardmäßig immer aktiviert, solange man nicht oced.
Ryzen unterstützt RAM offiziell bis 2667 MHZ.

Ich zweifel nicht das CL Ergebniss an, da ich das nicht verifizieren kann. Aber das Ryzen Ergebnis ist definitiv falsch.
ich meinte damit, das es das vorgegebene ergebnis erklären würde, nicht das er korrekt wäre. soweit ich weiß, muss man xfr erst im tool aktivieren, ähnlich wie turbo 3.0 bei intel.

das ist genau der fuck, was einem alle unterstellen !!!wollen!!!, dabei hab ich nur versucht aufzuklären warum das ergebnis wo schlecht ausfällt.

Ist bei euren Überlegungen mit eingeflossen, dass der i3 mit 4119 Mhz gelaufen ist und ziemlich scharfe Timings beim Ram hatte ?
interessiert niemanden, too good its fake...

gmb

2017-08-26, 22:14:57

Das ist ein Fake, man muss nicht auf jeden Mist eine News draus machen. Vor allem wenn der Ursprung von WCCF Tech ausgeht, einer nachgewiesenen clickbait Seite, die oft Müll fabriziert. Oder zielt 3dcenter auch nur auf clickbait aus. Hinterher wird dann noch anhand dieser Fakes Coffeelake als Enttäuschung bezeichnet, weil die Realität anders aussieht. Das ist die Krönung.

hyperterminal

2017-08-26, 22:27:39

Ist bei euren Überlegungen mit eingeflossen, dass der i3 mit 4119 Mhz gelaufen ist und ziemlich scharfe Timings beim Ram hatte ?
Danke. Der höhere Takt sowie der OC-Speicher (DDR4-2472 @ 11-13-13-31-2T) sind die gesuchte Erklärung.

Ich habe eben mal meinen i7-7700K mit 4,5 GHz AllCore-Turbo und DDR4-3066 @ 14-14-14-34-2T gebencht und 520,8 erreicht. (http://i.imgur.com/UE4clhC.gif) Das wären dann nur noch ~ 5,6 % mehr IPC für den i3-8350K beim SingleThread-Benchmark, was aber immer noch beachtlich ist.

IchoTolot

2017-08-26, 22:43:31

Das wären dann nur noch ~ 5,6 % mehr IPC für den i3-8350K beim SingleThread-Benchmark, was aber immer noch beachtlich ist.

Hast du denn mal geschaut was du für ein Ergebnis mit dem dort älteren verwendeten CPU-Z erhälst? Du wirst reproduzierbar mehr erzielen als mit 1.80. Im Schnitt genau diese 5%.

Gast

2017-08-26, 23:38:19

Wieso die hatten doch auch 1.80 im Einsatz laut Screenshot.

Ansonsten würde ich einmal abwarten, bis ein paar Tests mehr vorliegen. CPU-Z scheint mir doch ziemlich synthetisch zu sein und solange nicht Ergebnisse mit gleichem RAM vorliegen sagt das nicht unbedingt viel aus.

Was die Ryzen Leistung angeht: Kann schon sein, dass die Werte in der CPU-Z Datenbank falsch sind, aber ich denke das ist in dem Fall ziemlich unerheblich, da es ja um einen IPC Vergleich zum Vorgänger geht.

Gast

2017-08-26, 23:55:16

Der 6 Kern I5 wird extrem interessant für Gamer einerseits wirklich bezahlbar andereseits super Singelthread als auch Multithreadleistung.
Hatte eigendlich mit nem R5 1600+ OC geliebäugelt aber die maue Performance bei auf wenigen Kerne Takt und IPC lastigen Singelthread Titelenhaben haben mich zögern lassen.
Was jedoch abschreckt ist das die echten 300er Chipsets erst nächstes Jahr kommen , naja bis dahin machts der gute alte 2500k auch noch :-)

hyperterminal

2017-08-27, 11:55:14

Hast du denn mal geschaut was du für ein Ergebnis mit dem dort älteren verwendeten CPU-Z erhälst? Du wirst reproduzierbar mehr erzielen als mit 1.80. Im Schnitt genau diese 5%.
Bei beiden Benchmarks (WCCF Tech und meinem) kam die gleiche Version (CPU-Z Version 1.80.1.x64 und CPUID Benchmark Version 17.01.64) zum Einsatz.

IchoTolot

2017-08-27, 12:05:46

Schau mal hier. Oben wird die neue Version gezeigt und dann wird auf der Seite unten ein uraltes CPU-Z Ergebnis gezeigt.

caddy77

2017-08-27, 14:35:48

Hatte eigendlich mit nem R5 1600+ OC geliebäugelt aber die maue Performance bei auf wenigen Kerne Takt und IPC lastigen Singelthread Titelenhaben haben mich zögern lassen.

Welche maue Performance bei ST!?!

IchoTolot

2017-08-27, 14:46:13

Wollen wir vergleichen? Was macht deiner bei 4 Ghz? Ich teste dann gleich auch mal bei 4 Ghz. ;) Und Intel hat eben den Taktvorteil, das macht schon eine Menge aus.

Gast

2017-08-27, 15:39:29

Wenn die Werte aus CPU-Z nichts wert sind, wieso bezieht 3DC sich dann überhaupt darauf?
Ist nicht die Anwendungsperformance sowieso nebensächlich, wo es bei 3DC doch um Gaming geht?

Lässt man sich trotzdem darauf ein, wird es nicht besser:
"theoretischer Wert, da es kaum noch aktuelle Benchmarks gibt, welche auf diese Disziplin maßgeblich reagieren." Relevant ist, ob die Anwendungen darauf reagieren. Und wie andere Tests zeigen, tun sie es.
Im Gegensatz zu den Aussagen im Text zeigen die Werte, dass SMT/HT erst etwas wert ist, wenn man - bei identischer Architektur - über den Takt nicht mehr weiter kommt. HT bringt bei intel Quads ca. so viel wie 25% Takterhöhung. Sagt CPU-Z. In Fällen, wo nicht mal 4 Cores ausgelastet werden, kann HT, im Gegensatz zu Mehrtakt, sogar kontraproduktiv sein. Der ein oder andere Spieletest zeigt das. Nur kann man den CPU-Z Werten ja angeblich eh nicht trauen.
3DC hat sogar schon selbst mehrfach festgestellt, dass es für die Masse an Nicht-Gaming-PCs keinen Quad braucht.

Und so geht es weiter.

caddy77

2017-08-27, 17:06:18

Taktvorteil ja, höhere IPC nein. Zeig mir einen Benchmark im Netz, wo ein Ryzen bei gleichem Takt hinten ist! Aber bitte nicht CPU-Z und auch nicht Starcraft 2. Da wissen wir beide an was das liegt...

IchoTolot

2017-08-27, 17:22:31

Wie wärs mit Cinebench? ;)

gmb

2017-08-27, 18:00:26

Rancor

2017-08-27, 19:21:48

Doppelpost sry

Rancor

2017-08-27, 19:22:48

Ist bei euren Überlegungen mit eingeflossen, dass der i3 mit 4119 Mhz gelaufen ist und ziemlich scharfe Timings beim Ram hatte ?

Aber lauf CPU-Z lief die CPU doch dort mit 4 GHZ :confused: und nicht mit 4,2.

caddy77

2017-08-27, 19:23:01

Lol hier wird schon die schlechtere IPC von Ryzen negiert, trollig. Da gibt es hunderte Test im Netz. Wer ernsthaft daran interessiert ist, braucht nicht nachfragen. Spar die deine Mühe IchoTolot, er trollt.

100te!? Zeig mir einen du Spaßvogel! Und ich rede von instuctions per clock und nicht von instructions per core! Zeig mir einen Test wo Ryzen und i5/i7 auf dem gleichen Takt laufen und der Ryzen weit hinten liegt! In der Praxis sind die Intels natürlich schneller. Aber das liegt ausschließlich am höheren Takt/Turbo.

Rancor

2017-08-27, 19:26:01

100te!? Zeig mir einen du Spaßvogel! Und ich rede von instuctions per clock und nicht von instructions per core! Zeig mir einen Test wo Ryzen und i5/i7 auf dem gleichen Takt laufen und der Ryzen weit hinten liegt! In der Praxis sind die Intels natürlich schneller. Aber das liegt ausschließlich am höheren Takt/Turbo.

Naja ne. Etwas weniger IPC haben die schon, aber es ist nicht wirklich viel. Intressant wäre mal nen direkter vergleich :D
Der Takt ist schon der Hauptgrund warum die Ryzens, in SC Anwendungen nicht an nen 7700k rankommen und auch gegen CL keine Schnitte haben werden.

Dino-Fossil

2017-08-27, 21:01:42

Naja, zumindest die Ryzen Werte wurden vermutlich mit Beta-Bios bei minimaler Ram-Kompatibilität kurz nach Launch erstellt.
Mein 1600 schafft @ Stock mit nicht weiter optimiertem 2666er Ram auch schon 400...

BlacKi

2017-08-27, 22:17:22

Zeig mir einen Test wo Ryzen und i5/i7 auf dem gleichen Takt laufen und der Ryzen weit hinten liegt!
gaming 5820k vs 1600?

http://www.hardware.fr/articles/959-17/indices-performance.html

erschreckend auch hier 2600k vs 1500x wenn man bedenkt das der 2600k mit ddr3 läuft und schon deshalb benachteilig ist. mit dem thema OC ist die diskussion ziemlich schnell durch.

caddy77

2017-08-27, 23:32:25

gaming 5820k vs 1600?

http://www.hardware.fr/articles/959-17/indices-performance.html

erschreckend auch hier 2600k vs 1500x wenn man bedenkt das der 2600k mit ddr3 läuft und schon deshalb benachteilig ist. mit dem thema OC ist die diskussion ziemlich schnell durch.

Ich rede von CPU Benchmarks bei gleichem Takt!

In dem Artikel sind es auch nur die Taktraten, die den Unterschied ausmachen!

BlacKi

2017-08-27, 23:33:47

Ich rede von CPU Benchmarks bei gleichem Takt!

In dem Artikel sind es auch nur die Taktraten, die den Unterschied ausmachen!
meine angeführten boosten fast gleich.

IchoTolot

2017-08-28, 00:01:27

@caddy
Hast du seit März unter einem Stein gelebt? Es gibt dazu haufenweise Benchmarks. Die werde ich dir aber nicht raussuchen, das kannst du selber.

Radeonfreak

2017-08-28, 00:29:47

Ach Bitte. März war noch beta Phase. Ich gehe jede Wette ein das ich
mittlerweile taktnormiert relativ gleich liege mit dem schnöden Intel.

caddy77

2017-08-28, 12:54:30

@caddy
Hast du seit März unter einem Stein gelebt? Es gibt dazu haufenweise Benchmarks. Die werde ich dir aber nicht raussuchen, das kannst du selber.

"BlahBlah! Ich könnte, aber ich machs nicht..." Zeig mir einen einzigen, bei gleichem Takt und ohne Turbo!

Ich hab selber ein Ryzen System und einen alten i7 4770k. Wenn ich beide auf 3,8Ghz festzurre und den IPC Gewinn für Skylake aus der Tabelle von 3DCenter dazu addiere, liegen beide in Anwendungen gleich auf (außer 7zip) und der "simulierte" i7 in Spielen 5% vorn. Also geh wieder unter deinem Stein schlafen!

ps: Dem Ryzen hab ich natürlich für die Tests 4 Kerne deaktiviert...

Emperator

2017-08-28, 14:12:31

"BlahBlah! Ich könnte, aber ich machs nicht..." Zeig mir einen einzigen, bei gleichem Takt und ohne Turbo!

https://arstechnica.com/gadgets/2017/05/amd-ryzen-5-review-1600x/2/
7700k vs 1500x beide ohne Turbo @3,5GHZ
In Anwendungen und synthetischen Tests kann Ryzen 3 Tests/Teilwertungen für sich entscheiden und Kaby Lake die restlichen 13.
In Games reicht es dann für einen Sieg von Ryzen und der Rest geht an Kaby Lake.

Ryzen ist stark in Integerlastigen Code, aber beim Rest fehlt noch ein gutes Stück auf Intel ...

caddy77

2017-08-28, 15:02:56

https://arstechnica.com/gadgets/2017/05/amd-ryzen-5-review-1600x/2/
7700k vs 1500x beide ohne Turbo @3,5GHZ
In Anwendungen und synthetischen Tests kann Ryzen 3 Tests/Teilwertungen für sich entscheiden und Kaby Lake die restlichen 13.
In Games reicht es dann für einen Sieg von Ryzen und der Rest geht an Kaby Lake.

Schöner Test.

Bei Abweichungen im einstelligen Prozentbereich bei der Single Thread Performance bei gleichem Takt kann man einfach nicht von "unterirdisch schlecht" sprechen, wie es manche hier tun.

In Games liegt natürlich noch teilweise was im argen. Tomb Raider wurde ja zum Beispiel schon gepatcht...

IchoTolot

2017-08-28, 15:21:07

Kann man schon wenn man Wert auf hohe FPS legt und dass seine GPU auch immer ausgelastet wird. Wenn man übertaktet liegt schließlich 1 Ghz Taktunterschied vor plus ca 10% IPC Unterschied. Das ist schon eine Hausnummer. Das kann man nicht einfach wegdiskutieren.

Berate auch grade jemanden der einen Ryzen 1600X hat und eine 1080 Ti und enttäuscht ist von der performance. Ich hab mit meiner 1070 bessere Framerates als er mit seiner 1080 Ti in BF1 auf 1080p. Das sagt doch schon alles. Mit ArmA3 brauchen wir ganz nicht anfangen auf einem 120 Mann Server. Wo er 30-40 hat, hab ich 40-60 FPS.