PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 25. August 2017


Leonidas
2017-08-26, 13:13:55
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-25-august-2017

Korvaun
2017-08-26, 14:43:28
Nach jetzigem Stand würde auch ein Volta Release im Sommer/Herbst oder gar erst Weihnachten 2018 reichen. AMD hat sein Pulver verschossen und ohne substanzielle Treiber-Verbesserungen und stabile Produktion von Vega muss sich nV selbst mit den aktuellen Pascal-Karten ÜBERHAUPT NICHT bewegen (maximal noch den Preis ein wenig senken). Wozu auch wenn die 1080Ti unangefochten mit großem Abstand vor Vega die Leistungskrone bei Consumer-Garfikkarten hält und auch 2018 wahrschreinlich von Vega nicht mal eingholt wird... :(

Das wird aber natürlich nicht passieren, denn wenn nV im Frühjahr 2018 dann Volta Gamerkarten bringt werden sie ein fantastisches Geschäft machen sofern die Karten auch nur einigermaßen ordentliche Lesitungssteigerungen zeigen.

Gast
2017-08-26, 21:23:48
AMD's Ziel ist es Anteile wiederzugewinnen und nicht in erster Linie die absolute Leistungskrone. Dies gelingt durch längere Lebenszeit der GPU's und stetige Schübe auch für ältere GCN. Die Verlagerung der Treiberarbeit auf die Entwickler durch LL-API braucht Reifungsprozesse, dafür gibt's dann entsprechend saftige Früchte. Diese gehen ja niemals verloren, sondern verteilen sich auf alle GCN. Vega als neue uArch entfaltet entsprechend ihre Stärke.

Nvidia lebt eher von chipspezifischen Optimierungen um den Ruf dann auch auf die unterklassigen Chips abzufaerben. Der Weg ist also vorgezeichnet mit der weiteren kostenintensiven internen Treiberarbeit sofern sich die uArch der GCN nicht annähert. Auf langer Sicht sehen NV's Karten eher schwach aus was raw-power und Technik angeht.

Mich würde nicht wundern wenn Vega ausgereift doch eher mit Volta konkurriert als mit Pascal.

cat
2017-08-26, 22:32:58
Die Primitive-Shader müssen eigentlich in die Programme und nichtnur in den Treiber, wobei abgeblich an einem Automatik-Mode gearbeitet wird, man wird sehen.

Zu Volta: Ich glaube nach der erst kürzlichen Auflieferung der ersten GV100, dürfte man dann erst Tegra Xavier mit 512Cores Volta ausliefern (k.A. ob schon geschehen) und dann ganz gemächlich die Volta-GeForce fertigstellen.
Die SM in Xavier dürften deutlich mehr mit denen der GeForce zu tun haben.

Pascal Bios kann man nur mit Hardware-Mod verändern ... bei nvidia ist alles SAFE.

Gast
2017-08-26, 23:44:07
AMD's Ziel ist es Anteile wiederzugewinnen und nicht in erster Linie die absolute Leistungskrone. Dies gelingt durch längere Lebenszeit der GPU's und stetige Schübe auch für ältere GCN. Die Verlagerung der Treiberarbeit auf die Entwickler durch LL-API braucht Reifungsprozesse, dafür gibt's dann entsprechend saftige Früchte. Diese gehen ja niemals verloren, sondern verteilen sich auf alle GCN. Vega als neue uArch entfaltet entsprechend ihre Stärke.

Nvidia lebt eher von chipspezifischen Optimierungen um den Ruf dann auch auf die unterklassigen Chips abzufaerben. Der Weg ist also vorgezeichnet mit der weiteren kostenintensiven internen Treiberarbeit sofern sich die uArch der GCN nicht annähert. Auf langer Sicht sehen NV's Karten eher schwach aus was raw-power und Technik angeht.

Mich würde nicht wundern wenn Vega ausgereift doch eher mit Volta konkurriert als mit Pascal.

Wenn ich Marktanteile gewinnen will muss ich runde Produkte abliefern oder preislich sehr attraktiv sein , beides ist bei derzeit AMD weder bei Polaris noch Vega der Fall warum, weshalb, weswegen ist mir als Kunde egal.

Die viel beschwornen Treiber Verbesserungen bei GCN und nun in voller Breite VEGA sind für mich überhauptnicht positiv , es zeigt nur das AMD seine Produkte zum Launch nicht im Griff hat , wenn ich 650€ wie im Fall VEGA ausgebe will ich nicht 2 Jahre warten müssen bis man endlich die Leistung bekommt für die man bezahlt hat.
Ich kaufe Hardware nicht für ein versprechen wie guten Wein das es evtl in unbestimmter Zukunft 10% mehr gibt.
Fiji zeigt auch das selbst nach über 1 Jahr Treiberentwicklung immernoch die Grundperformance im Schnitt weit hinter der 980Ti manchmal sogar auf 980er/1060er Nivau ist , warum sollte sich das mit Vega ändern.

Die Vergangenheit hat also gezeigt das sich selbst auf Lange sicht nichts maßgeblich am Leistungsgefilde ändert.

OBrian
2017-08-27, 11:26:18
Ich denke, Vega hätten sie nicht so unfertig rausgebracht, wenn es die Miner nicht gäbe. So können sie den Chip zu Höchstpreisen sehr gut verkaufen. Nur mit Gamern als Käufer hätte Vega für AMD ganz mau ausgesehen. Wenn sie nun noch ein halbes Jahr brauchen, bis sie die Vega-Architektur nutzbar machen können für Spiele, so daß es ordentliche Effizienzsteigerungen gibt, dann wird sich das auch auszeichnen in allen weiteren Vega-basierenden GPUs, wie z.B. APUs (mal sehen, wieviel davon in Raven Ridge schon drin ist), den irgendwann als Polaris-Nachfolger kommenden Mittelklasse-GPUs usw. Und sie könnten dann noch einen Vega-Refresh bringen.

Es bleibt ärgerlich, aber ist längst nicht so eine Katastrophe wie frühere Fehlschläge, wie z.B. die 2900XT, die sich von Anfang an so "großartig" verkauft hat, daß AMD sie zu Dumpingpreisen verkloppen mußte.

Gast
2017-08-27, 22:20:37
Wenn ich Marktanteile gewinnen will muss ich runde Produkte abliefern oder preislich sehr attraktiv sein , beides ist bei derzeit AMD weder bei Polaris noch Vega der Fall warum, weshalb, weswegen ist mir als Kunde egal.

Die viel beschwornen Treiber Verbesserungen bei GCN und nun in voller Breite VEGA sind für mich überhauptnicht positiv , es zeigt nur das AMD seine Produkte zum Launch nicht im Griff hat , wenn ich 650€ wie im Fall VEGA ausgebe will ich nicht 2 Jahre warten müssen bis man endlich die Leistung bekommt für die man bezahlt hat.
Ich kaufe Hardware nicht für ein versprechen wie guten Wein das es evtl in unbestimmter Zukunft 10% mehr gibt.
Fiji zeigt auch das selbst nach über 1 Jahr Treiberentwicklung immernoch die Grundperformance im Schnitt weit hinter der 980Ti manchmal sogar auf 980er/1060er Nivau ist , warum sollte sich das mit Vega ändern.

Die Vergangenheit hat also gezeigt das sich selbst auf Lange sicht nichts maßgeblich am Leistungsgefilde ändert.

Bei Fiji wird immer vergessem, dass GTX970 bzw. 980 heute kein Land sehen gegen R9 390.
Der Spitzenkampf wurde marketingmäßig verloren und erlaubte Nvidia für schlechtere mittelklassige Produkte höhere Preise auszurufen. @Stock über die Zeit hinweg ist Fiji bei neueren/aktuellen Games schon bedeutend schneller als 980ti und teilweise auch flotter als GTX1070. Tesselation bei Gameworks ist natütlich kein gutes Pflaster für AMD, wobei man sagen muss, dass sie da stark aufgeholt haben jetzt mit Vega.

Vega64 hat schon allein Aufgrund des Potentials eine 1080Ti zu überholen schon mehr Marktwert als eine 1080, die das niemals kann. Bei PUBG hat AMD innerhalb von wenigen Tagen +18% Perfomance zugelegt. Bei Nvidia sieht man von DX11 ->DX12 schon mal -20% oder SDR->HDR -10%. Der AMD'S HBCC Schalter erlaubt auch +25% in einigen Fällen. Dass AMD die Launches eher verkackt, ist ja nichts neues. Ist eben Hardware zum Mitentwickeln.
Nvidia GP102 ist derzeit Gaming-Spitze, aber die Tendenz geht wie der Preis eher nach unten während Vega nur dazu gewinnen kann. Es bleibt spannend wie schnell sich Vega zum Verkaufsrenner entwickelt.

Gast
2017-08-28, 22:21:00
Was für wüste Behauptungen da kann man nurnoch den Kopf Schütteln .
Der PCGH Leistungsindex 2017 z.B. sieht Fiji immernoch hinter ner Stock 980Ti mit 1075 Mhz
Die GTX 980 liegt mit 1216 MHz vor ner 580 mit 1340 Mhz .
Und das ist der Bestcase denn würde man Customs/OC sowohl bei AMD als auch NVIDIA vergleichen währe der Abstand wesentlich größer.

Ja es gibt Beispiele wie Doom unter Vulkan wo Fiji die 1070 knackt, aber es gibt auch mindestens 10 Titel wo Fury X nichtmal an der 980 vorbei kommt.

Unglaublich was sich hier manche zusammenträumen.

Digidi
2017-09-08, 04:25:59
Was für wüste Behauptungen da kann man nurnoch den Kopf Schütteln .
Der PCGH Leistungsindex 2017 z.B. sieht Fiji immernoch hinter ner Stock 980Ti mit 1075 Mhz
Die GTX 980 liegt mit 1216 MHz vor ner 580 mit 1340 Mhz .
Und das ist der Bestcase denn würde man Customs/OC sowohl bei AMD als auch NVIDIA vergleichen währe der Abstand wesentlich größer.

Ja es gibt Beispiele wie Doom unter Vulkan wo Fiji die 1070 knackt, aber es gibt auch mindestens 10 Titel wo Fury X nichtmal an der 980 vorbei kommt.

Unglaublich was sich hier manche zusammenträumen.
Bei Pcgh ist der Spieleumfang für das Ranking echt überschaubar.

Schau Mal hier rein mit vielen neuen Spielen.
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_56/31.html

Gast
2018-01-23, 22:02:02
Neue Info zu den Primitiv Shader auf HW:

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/45513-amd-stellte-eigenen-entwicklungspfad-fuer-primitive-shader-ein.html

Sie scheinen von Anfang an unter open gpu geplant gewesen zu sein. Sind vorhanden und Vega ist auch nicht kaputt