PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Festplatte würde ihr nehmen?


Unregistered
2003-03-05, 08:12:24
Hallo Zusammen

ich will mir ne neue Festplatte kaufen.
Welche dieser drei würdet ihr nehmen???
Habt ihr schon schlechte Erfahrungen mit einer von diesen gemacht?

Hier die Festplatten:

1. Western Digital WD800JB 80.0GB 7200U/Minute 8 MB
mit 7200 U/min; 8 MB Cache; 8,9 ms Zugriffszeit
(Bring 8 MB Cache viell Speed?)

2. IBM 80GB IBM/Hitachi IC35L090-AV-V2-07-0
mit 7200 U/min; 2 MB Cache; 8 ms Zugriffszeit; Flüssigkeits gelagert
(Fand ich gut da niedrige Zugriffszeit)

3. Maxtor Diamond Max Plus 9 80GB 6Y080L0
mit 7200 U/min; 2 MB Cache; 8,5 ms Zugriffszeit; Flüssigkeitsgelagert
(Hab gehört, dass Maxtor so ziemlich die besten Festplatten macht)

Vielen Dank für eure Hilfe

MFG

Miraculix

JTHawK
2003-03-05, 10:11:40
entscheidung zwischen max und wd .. die ibm fällt weg .. da eben ibm

8mb merkst du als privatanwender NICHT .. weder beim zocken noch beim arbeiten .. nur bei exessiven festplattenzugriffen (videobearbeitung und son kram) könnte ein merklicher aber geringer vorteil entstehen ..

wers hat schön .. wer nich auch egal

die max hingegen is flüssigkeitsgelagert .. was schön leise is

im endeffekt entscheidet der preis ..

Unregistered
2003-03-05, 11:24:45
die IBM hat doch sehr gute Zugriffszeiten
und ist auch flüssigkeitsgelagert

gehen die IBM schneller kaputt?
Oder warum fallen die weg

Hacki_P3D
2003-03-05, 12:11:01
Originally posted by JTHawK
entscheidung zwischen max und wd .. die ibm fällt weg .. da eben ibm

8mb merkst du als privatanwender NICHT .. weder beim zocken noch beim arbeiten .. nur bei exessiven festplattenzugriffen (videobearbeitung und son kram) könnte ein merklicher aber geringer vorteil entstehen ..

wers hat schön .. wer nich auch egal

die max hingegen is flüssigkeitsgelagert .. was schön leise is

im endeffekt entscheidet der preis ..


3 Jahre Garantie sind mir persönlich aber wichtig..und die bekommst nur bei der JB Version..

die IBM Platte ist sehr schnell und auch leise..wäre mein Favorit..

TheFallenAngel
2003-03-05, 18:14:33
ich würde zur WD greifen....
mit maxtor hab ich persönlich nur schlechte erfahrung gemacht....

Dr.Doom
2003-03-05, 18:39:48
Seit einer Stunde höre ich meine neue Festplatte nicht mehr.
Nein, sie ist nicht defekt, sondern ich habe meine bisherige 'Maxtor 80GByte UDMA133' gegen eine 'Seagate Barracuda ATA 5' ausgetauscht. ;)

Hacki_P3D
2003-03-05, 18:55:28
Originally posted by Dr.Doom
Seit einer Stunde höre ich meine neue Festplatte nicht mehr.
Nein, sie ist nicht defekt, sondern ich habe meine bisherige 'Maxtor 80GByte UDMA133' gegen eine 'Seagate Barracuda ATA 5' ausgetauscht. ;)


die IBM ist noch leiser...*g*

Dr.Doom
2003-03-05, 19:03:21
Originally posted by Hacki_P3D
die IBM ist noch leiser...*g*
Logisch, dann hört man nämlich nicht, wenn die IBM kaputt geht *eg*.

Nein, danke, IBM ist pfui-bah und kommt nicht mehr in meinen PC.

BlueI
2003-03-05, 19:40:32
Originally posted by Unregistered
gehen die IBM schneller kaputt?
Oder warum fallen die weg

Allgemein gibt's hier die Meinung, dass IBM-Platten nich so toll sind. Manche hatten nur Stress, recht schnell kaputt gegangen. Andere bestreiten das wiederrum. Anscheinend gehen halt mehr IBMs kaputt als Platten anderer Firmen. Is aber Erfahrungssache: Probieren kannst du's ja mal, wenn der Laden beim Austausch/Rückgabe keinen Stress macht.
p.s.: Hab selber (noch) keine IBM HDD gehabt.

Hacki_P3D
2003-03-06, 09:50:23
Originally posted by BlueI


Allgemein gibt's hier die Meinung, dass IBM-Platten nich so toll sind. Manche hatten nur Stress, recht schnell kaputt gegangen. Andere bestreiten das wiederrum. Anscheinend gehen halt mehr IBMs kaputt als Platten anderer Firmen. Is aber Erfahrungssache: Probieren kannst du's ja mal, wenn der Laden beim Austausch/Rückgabe keinen Stress macht.
p.s.: Hab selber (noch) keine IBM HDD gehabt.


diese vielen ausfälle gabs nur bei der DTLA serie, welche schon paar jahre alt ist...die neuen serien haben nicht mehr oder weniger ausfälle als serien von anderen herstellern..

und ausnahmen/montagsprodukte gibts doch überall mal...

SirMiles
2003-03-06, 10:02:27
ich würde die nehmen...IBM fällt für mich auch auf jeden fall weg, den IBM hat die Festplatten Industrie abgegeben an Hitatchi und die sind bekannt für schlechte Qualität.
Ich habe mir die neue WD mit 8 MB Cache auch gehohlt..ich sage dir sau geil..die geht echt voll ab, ein Datendurchsatz, sagenhaft!

Unregistered
2003-03-06, 13:17:27
Wie bist du mit den 8,9 ms Zugriffszeit der WD zufrieden??
Merkt mann das? Die anderen haben meistens so 8,5 oder 8

Solero25
2003-03-06, 14:12:25
Hallo

Finger weg von den WD800JB Platten, habe zwei von davon im Rechner,
die Geschwindigkeit ist SUPER, allerdings sind die Teile jetzt ca. 6 Monate Alt und bereiten einen Höllen Lärm, das Summen und Pfeiffen ist nicht auszuhalten, konnte sie jetzt mit WaKü und Dämmung in den Griff bekommen.
Da ich nicht vor allzu langer zeit im Hardware Verkauf gearbeitet habe, kann ich auch von den IBM Platten abraten, ca. 60% der Platten die Reklamiert wurden oder nach einiger Zeit Kaputt waren sind IBMs gewesen, wie es mit der neuen technologie aussieht weiss ich nicht.

Gruss
Sol..

SirMiles
2003-03-06, 15:13:57
Originally posted by Unregistered
Wie bist du mit den 8,9 ms Zugriffszeit der WD zufrieden??
Merkt mann das? Die anderen haben meistens so 8,5 oder 8

Die merkt man kaum.... ;)
Gegenüber der IBM Platte ist sie bedeutent schneller....

Hacki_P3D
2003-03-06, 15:19:34
also ich hab eine WD800JB und eine IBM 120GXP mit 60GB, die IBM hat ne bessere Zugriffszeit (was man auch spürt) und die WD hat eine höhere Transferleistung...aber einen Unterschied bemerkt man nicht..die 8MB Cache der WD spürt man im Normalbetrieb auch net, nur z.B. beim Videoschnitt sollte man was merken..ich hab sie aber Hauptsächlich wegen der langen Garantiezeit gekauft..

SirMiles
2003-03-06, 15:22:09
Originally posted by Hacki_P3D
aber einen Unterschied bemerkt man nicht..
Also ich merke sowohl den Unterschied..vor allem bei Backup oder beim Spielen....!!!

Hacki_P3D
2003-03-06, 15:25:32
Originally posted by SirMiles

Also ich merke sowohl den Unterschied..vor allem bei Backup oder beim Spielen....!!!


ohja, beim spielen merk ich auch nen unterschied...hab 20fps mehr im schnitt ;D ;) hihi

auf der IBM speicher ich momentan nur daten (welch leichtsinn..*lol*), vielleicht sollt ich mal ein progg/game drauf installieren und vergleichen..na mal schauen ob ich zeit dazu finde..

Unregistered
2003-03-06, 20:39:48
ok
ich glaub dann nehm ich die Maxtor.
Mit der habt ihr eigentlich keinen schlechten
Erfahrungen gemacht, so wie ich das verstanden habe.

Danke für eure Tipps

MFG

Miraculix

Hacki_P3D
2003-03-06, 20:46:43
Originally posted by Unregistered
ok
ich glaub dann nehm ich die Maxtor.
Mit der habt ihr eigentlich keinen schlechten
Erfahrungen gemacht, so wie ich das verstanden habe.

Danke für eure Tipps

MFG

Miraculix


das kann man pauschal nicht sagen..aber dennoch viel spaß mit der maxtor, vielleicht geht sie ja schon nach ner woche flöten ;D ;)

Luke007
2003-03-06, 21:38:28
Originally posted by Hacki_P3D



das kann man pauschal nicht sagen..aber dennoch viel spaß mit der maxtor, vielleicht geht sie ja schon nach ner woche flöten ;D ;)
Mein freund hat eine 80GB Maxtor mit 7200u/min , die läuft bei ihm ohne Probleme.
Genauso hat ein anderer freund eine 40GB Maxtor mit 7200u/min, die schon bei ihm so ungefähr ein Jahr läuft.

Ich selber habe (noch) keine Maxtor, aber ich finde sie schnell !

Doch Achtung : Die Festplatten mit 7200u/min haben eine hoche wärme entwicklung. Deswegen sollte das PC-Gehäuse nicht zu klein sein und/ oder sollte eine gute Luft zirkulation haben. Oder man hat einen Festplatten-Kühler.



luke

JTHawK
2003-03-06, 23:12:21
ab 7.200 wird festplatten kühlung empfohlen .. die dinger werden schweineheiß UND das fürt bei unsachgemäßer kühlung natürlich wie bei anderen geräten mit abwärme auch zu einem viel schnelleren verschleiß

also ne platte die 6 month ohne kühlung mit 7.200 umdrehungen dreht .. ja .. da kann einiges passieren

ich hab eine Maxtor 910000D8 (60 GB 7.200 2MB) und eine WD 1200BB (120 GB 7.200 2MB) und beide mit Seperaten HDD Kühler

hören tu ich keine der beiden .. egal ob ich stundenlang kopiere noch sonstwas tue (meine alte 850er Maxtor-Spass-Platte hingegen veranstaltet ein kleines Konzert)

dann hab ich noch ne 60 GB WD in nem andern PC .. die gibt auch keinen mux von sich ..

ich hab auch schlechte erfahrungen gemacht .. keine angst .. bin kein schönredner:

ich hatt auch schon ne WD 60 GB die war nach 1 woche futsch .. headcrash

kumpel von mir hatte sich 2 WD 120er (die die ich auch habe) bestellt und die waren direkt futsch .. dann hat er auch mal ne 60er WD gekauft welche ein paar Bad Sektoren hatte .. so kanns gehen

ich persönlich schwöre seit jahren auf Max oder WD .. alles andere is wischi waschi .. klar kann da mal was schief gehen .. aber das geht bei anderen auch

barracuda
2003-03-06, 23:31:53
Originally posted by JTHawK
ab 7.200 wird festplatten kühlung empfohlen .. die dinger werden schweineheiß (...)
Nicht alle. Ich hab ne Maxtor 5T040H4 (40 GB, 7200 RPM) im Einsatz und die wird gerade mal handwarm.

Radeonator
2003-03-07, 00:35:46
Die IBM, ist schnell leise und wird von Hitachi gebaut...

Es gab mal eine baureihe von IBM´s die Sh1c3 war...aber hier im Forum gehört es (für viele, nicht alle) zum guten Ton alte Kamellen, als ewige Fakten darzustellen ;)

perforierer
2003-03-07, 15:29:02
Ich würde ohne zu zögern lieber ne Seagate Cuda IV holen.
Warum?
1. Superleise
2. Speziell stossgeschützt

Gut, es gibt Platten, die von der Max Performance bissi besser sind.
Dafür nimmt die Leistung gegen Platternende bei der Seagate deutlich weniger ab.
Hab selber eine drin und kauf demnächst eine nach. Megaplatte.

JTHawK
2003-03-07, 15:35:41
Originally posted by barracuda

Nicht alle. Ich hab ne Maxtor 5T040H4 (40 GB, 7200 RPM) im Einsatz und die wird gerade mal handwarm.

stimmt .. so eine hatt ich auch mal .. eigendlich genau die gleiche .. :D