Diskussion zu: Nochmals Vorab-Benchmarks zum Core i7-8700K aufgetaucht

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/nochmals-vorab-benchmarks-zum-core-i7-8700k-aufgetaucht

[Dorn]

SingleThread Performance ist Stand der Dinge für mich enttäuschend.

[dildo4u]

Die Werte sind mit gelockten 4.5Ghz,der 8700k hat @ default nur 1260 im Cinebench.

http://abload.de/img/benchmark_01o8rvl.png

https://videocardz.com/72915/first-review-of-intel-core-i7-8700k-leaks-out

[hardtech]

Ein Upgrade mit der ollen z370 ergibt keinen Sinn. Dann lieber auf z390 warten und richtig aufrüsten!

[etp_inxession]

Gibt genug dumme die sich von Intel wieder ködern lassen.

Abartig die Preis-/Leistung gegenüber einem RyZen 1600 + B350

[hyperterminal]

Bin mal gespannt auf die ersten Temperaturmessungen. Kaby Lake war bereits ein Hitzkopf. Wenn Coffee Lake bei der Temperatur genauso skaliert wie bei der Performance, sehe ich schwarz.

[Gast]

Die Werte sind mit gelockten 4.5Ghz,der 8700k hat @ default nur 1260 im Cinebench.

http://abload.de/img/benchmark_01o8rvl.png

https://videocardz.com/72915/first-review-of-intel-core-i7-8700k-leaks-out
Die CPU schließt so nicht mal zum 1800X in Multihtreaded auf, mein ehemaliger 6700 ist mit 4,2GHz all Core genauso schnell im Singlethread wie ein 1800X, wobei der 1800X genau doppelt so schnell im Multithtreaded rauskommt, ohne OC in Stock.

Schwach was Intel da abliefert und die Kerne wer weiß wie hoch prügelt...AMD bietet zudem zwei Cores mehr. Ich kann mit nicht vorstellen das der 8700k zuerst mal nur 359 Euro Kosten soll, der wird mit Märchensteuer und Reisekosten über 400 Euro liegen. Wird also genaus teuer wie der 1800X.

Intel ist am Arsch, egal wie sich winden...die fetten Zeiten sind für die vorbei.

[Platos]

Gibt genug dumme die sich von Intel wieder ködern lassen.

Abartig die Preis-/Leistung gegenüber einem RyZen 1600 + B350

Könnt ihr bitte alle aufhören den Ryzen 6-Kerner mit dem Intel i7 6-Kerner zu vergleichen ? Entweder man vergleicht Prozessoren in der gleichen Preisklasse und schaut wie viel Leistung sie haben, oder man vergleicht Prozessoren in der gleichen Leistungsklasse und vergleicht, wie teuer sie sind (und wenns das nicht gibt, muss man eben den möglichst gleich teuren nehmen und runter/hoch rechnen).

Wenn etwas der Konkurrent zum 1600(x) ist, dann sicher nicht der i7 8700(k) sondern der i5 8600(k). Abgesehen von der K-Version sind die nämlich auch etwa gleich teuer und wenn man es jetzt so vergleicht, ist das P/L-Verhälltnis auf einmal nicht mehr so schlecht. Dazu kommt noch, dass man bei Intel jetzt noch 5-10% mehr zahlt, weil es gerade frisch auf den Markt kommt. in 2 Monaten kann man noch mit 5-10% weniger Preis rechnen.

Die nun sehr ähnliche MT-Leistung (genaue und viele Tests gibts ja noch nicht) aber 15-20% höhere ST-Leistung lassen diese Prozesses nicht schlecht da stehen. Man kann sich natürlich diese einfach wegreden und nur auf die MT-Leistung schauen, aber das ändert nichts daran. Es ändert sich im Grunde nicht viel. Die AMD CPU ist in Anwendungen die bessere Wahl und die Intel CPU ist die stärkere Gaming-CPU. Das einzige, was sich ändert ist, dass Intel nun auch eine vergleichbare MT-Perfomance hat (genaue Tests muss man zuerst abwarten, um genaue Aussagen trefen zu können).

[MrSpadge]

Könnt ihr bitte alle aufhören den Ryzen 6-Kerner mit dem Intel i7 6-Kerner zu vergleichen ?
Ist schon ein netter Technikvergleich, aber mitnichten der einzig wahre.

Die AMD CPU ist in Anwendungen die bessere Wahl
Würde ich so nicht unterschreiben, denn weniger stärkere Kerne haben weniger MT-Skalierungsverluste. Die aktuellen "eifnachen Benchmarks" haben sich tendenziell fast perfekt skalierende Anwendungen rausgesucht. Was man aber täglich nutzt hat eine viel größere Spannweite, mit entsprechend weniger klarem Vorteil für AMD.

MrS