Diskussion zu: CFL-Launchreviews: Die Testresultate zur Anwendungs-Performance

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/coffee-lake-launchreviews-die-testresultate-zur-anwendungs-performance-im-ueberblick

[Räuber Hotzenplotz]

Hat sich da in der ersten Tabelle ein Fehler beim Vergleich i5-8600K mit 1800X eingeschlichen? Sollte das Plus eventuell ein Minus sein?

[bbott]

Das CPU Geschäft ist wieder echt spannend geworden, zumal mit Zen+ im Februar schon die nächste "große" unbekannte ansteht.
Wenn Coffe Lake wirklich erst im Dez lieferbar sein wird, werden die Karten wirklich schnell neu gemischt. Wie langweilig doch die letzten 5-10 Jahre waren...

[Gastein]

Leider leider habe ich keinen einzigen Vergleich für Forza 7 finden können.

Nach der zuletzt festgestellten relativen Spieleschwäche von 6 Kernern mit der 1080Ti wo bei CB nur der 8 Kerner von AMD hohe min FPS halten konnte wäre interessant ob auch dieser neue 6 Kerner von Intel beim DX12 von Forza schwächelt....
Momentan muss man wohl noch abwarten wie sich das entwickelt wenn man eine nVidia 1080 und besser befeuern will....
Na gut, die CPU ist eh so gut wie noch nicht verfügbar, also muss man ohnein warten...

[Geldmann3]

Seien wir mal ehrlich. Das ist der erste spannende CPU Launch von Intel seit 2011/2012 mit der 2000er/3000er Serie.

Genauso wie Ryzen zuvor dieses Jahr das erste spannende seit 2012 von AMD war.

Jeder der nicht sieht, dass wir diesen Launch AMD zu verdanken haben ist IMHO blind. Besonders jene, welche behaupten, Intel hätte das eh für dieses Jahr geplant.

Glaubt mir, ohne Ryzen hätte der 8700K entweder nur 4K8T mit allerdings den bisher höchsten Taktraten aller Intel CPUs gehabt oder die CPU wäre dieses Jahr noch nicht gelauncht. Den Sprung auf 6 Kerne hätten wir frühestens nächstes Jahr gesehen und dann weit weniger aggressiv mit der Taktrate hervorbrechend.

Wenn Ryzen+ noch eine ordentliche Schippe drauflegen kann, sagen wir +5-10% IPC und 10% mehr Takt, sehen wir nächstes Jahr 8 Kerner im Consumer-Segment von Intel. Das hätten wir regulär "mit Intel Geschwindigkeit" nicht vor 2020 gesehen.

[Leonidas]

Hat sich da in der ersten Tabelle ein Fehler beim Vergleich i5-8600K mit 1800X eingeschlichen? Sollte das Plus eventuell ein Minus sein?


Logo. Gefixt.

[Gast]

AMD muss die Schmach dieser haushohen Niederlage bis Pinnacle Ridge ertragen und sich neben der Nicht-Existenz in OEM PCs nun fragen, ob sie Ihre Prozessoren zu den bisher aufgerufenen Preisen noch absetzen können.

Insgesamt eine würdevolle Vorstellung der neuen Intel Prozessoren.
Mit 6 Kernen und OC werden 8 AMD Kerne+OC selbst in Cinebench glorreich geschlagen.

Intel kann Taktraten aufbieten die sich AMD´s Ingenieure nur erträumen können, 1ghz mehr Takt beschert Intel die Führung in Anwendungen und Spielen, letztere ist deutlich und schmerzhaft für AMD.

Neben Vega ist Ryzen nun auch plötzlich und unerwartet ins Hintertreffen geraten und AMD muss sich bis zu Ryzen 2 in neuen Geschäftsfeldern umsehen.
Bleiben Ihnen noch die SSD´s und der Arbeitsspeicher.

Lasst Intel hochleben!

[JVC]

@ Geldmann3 sehe ich genau so ! :)

sitze selbst noch auf einem 3570K @ 4,6GHZ
sobald es einen 8 Kerner gibt der ( zu nicht total abgehobenen preis ~1k cpu mobo ram ) merklich mehr singelcoreleistung (zuverlässig 5GHZ+ , die will der Kopf ^^)
bietet schlag ich zu .
leider spiele ich WoW und ähnliche MMO´s die ne unglaubliche singelcore Leistung unter max Settings und 4K brauchen :/

m.f.g. JVC

würde mich über z.b. WoW in den cpu Benchmarks freuen ! das ist eins der am schlechtesten auf mehrere kerne optimierte spiel das ich kenne.
gibt's da überhaupt eine cpu die ohne übertaktung zuverlässig in allen Lebenslagen und max Einstellungen über 60fps schafft ??? glaube nicht ^^

[MD_Enigma]

Ich musste mal ne Nacht über das Thema schlafen bevor ich meinen Senf dazu gebe.

tl;dr Gähn. Intel hat uns 6 statt 4 cores gegeben. Technisch steht ein Design mit dem vielfachen in der Schublade. Mehr Kerne sind im Gaming sind nicht notwendig. Als Entwickler/Designer ist das ganz nett, aber hier hat AMD vorgelegt und Intel für mich weit im Preis/Leistungsabseits.

Technischer Eindruck
- Seit Broadwell die gleiche Fertigung und ein vergleichbarer Rechenkern (IPC seit Broadwell nahezu unverändert)
- Seit Broadwell existiert ein DIE mit 22 Kernen
- Taktfortschritt seit Broadwell von 3,7 auf 4,7 GHz hoch (+ 27%), aber nicht bei gleicher TDP! Ich kann es aktuell nicht nachrechnen, sehe aber den Effizienzgewinn nicht im zweistelligen Bereich oberhalb von 4 GHz

Entwickler/Designer-Eindruck
- mehr Kerne mehr takt = mehr performance bei vergleichbarem Preis. will haben (tm)
- Wenn ich mit der CPU arbeite und damit meine Brötchen verdiene, würde ich ohne nachzudenken den 16 Kern Threadripper nehmen.

Spieler-Eindruck
- Das Spiel das 4C (Broadwell, Skylake oder Kaby Lake) mit >4 GHz braucht, muss erst noch erfunden werden.
- Wer meint mit 144 FPS Monitor befeuern zu müssen, dem sei das gegönnt
- Jeder andere holt sich einen AMD 1600 für 180 Euro und für das gesparte ne größere GPU dazu.

[MasterElwood]

- Das Spiel das 4C (Broadwell, Skylake oder Kaby Lake) mit >4 GHz braucht, muss erst noch erfunden werden.


Das glaubst aber nur DU :biggrin:

In Elite Dangerous in VR z.B. limitieren mit den richtigen Einstellungen aber GANZ schnell bei mir GPU UND CPU (GTX1080@2088/5500 und 6700K@4.6) :cool:

[Gast Ritis]

Sorry, aber die CPUs haben als Top-Performer immer noch wenigstens 2 Kerne zu wenig.

Die ganze Aufregung um tolle Gaming-Performance kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, 4 und 6 Kerne sind auch mit mehr GHz nicht immer die beste Wahl. Der FPS-Verlauf schwankt viel mehr als bei CPUs mit mehr Kernen dabei ist alles was man will einen smoothen Frameverlauf bei möglichst hohen Werten. Was bringt schon ein 144Hz Monitor wenn die FPS genau dann einbricht sobald es im Multiplayer zur Sache geht? Genau gar nix, also doch wieder nur CS:GO..... ;)

Diverse Games setzen immer mehr auf dynamische Anpassung der Grafik für fixe FPS-Zielwerte. Das kommt alles von den Entwicklungen bei den Konsolen, die ham's erfunden. Wenn ich da beim PC-Port 20 verschiedene Optionen habe bei der die CPU im Zweifel mit hilft und die Dynamik verwaltet habe ich lieber mehr Kerne als zu wenige. Gleich viele oder eher mehr als auf den Konsolen sollten es schon sein um nicht bei schlechten Ports von den NextGen Xbox-Games sich wieder ärgern zu müssen.

Hat jemand damals Batman aufm PC eigentlich durchgespielt? :D

[MD_Enigma]

Brauchen im Sinne von: Game as Designed @ 1080p Medium/High Details @ 60fps. Wenn ich die "richtigen Einstellung" wähle, bekomme ich auch ein Supreme Commander von 2007 ins CPU-Bottleneck :)

Schau dir doch den CPU-Krüppel PS4 an. Das sind 4 Jaguar Module @ 1.6 GHz. Da laufen erstaunlicherweise auch alle Spiele. Imho: Alles eine Frage des Wollens/Könnens der Programmierer. Nicht des Brauchens. Du hast mit einem Broadwell 4 GHz vermutlich die 5-Fache Leistung und damit kann man echt viel anfangen.

[MrSpadge]

Und mit den falschen Einstellungen limitiert die CPU nicht? Dann zocke ich doch lieber falsch ;)

MD_Enigma hat das BRAUCHT nicht umsonst hervorgehoben. Sicher kannst du z.B. in nem Oblivion programmieren, dass in einer super-duper-ultra-mega-maximal-Einstellung jeder NPC jederzeit jedes andere Objekt auf Interaktionsmöglichkeiten prüft - am besten jede ms, damit's auch ja schön flüssig ist. Das würde jede CPU in die Knie zwingen (noch auf viele Jahre hinaus), aber dem Spieler würde es überhaupt nichts bringen. Daher ist "kann CPU-Last erzeugen" nicht gleich "CPU brauchen", sondern eher "kann von mehr CPU profitieren" (vorausgesetzt die richtige Einstellung bringt irgendeinen Vorteil).

MrS

[kruemelmonster]

Warum wird in der Tabelle ein Unterschied zwischen HT auf Intels Seite und SMT auf AMDs Seite gemacht?

HT ist lediglich Intels Marketingbegriff für SMT, bitte in Zukunft bei beiden Herstellern "SMT" schreiben.

[Gast Ritis]

....
Schau dir doch den CPU-Krüppel PS4 an. Das sind 4 Jaguar Module @ 1.6 GHz. Da laufen erstaunlicherweise auch alle Spiele. Imho: Alles eine Frage des Wollens/Könnens der Programmierer. Nicht des Brauchens. Du hast mit einem Broadwell 4 GHz vermutlich die 5-Fache Leistung und damit kann man echt viel anfangen.
5-fache Leistung ist leider völliger Quatsch. Das kann man sich nur mit optimierten Benchmarks schön malen, wenn überhaupt.

Der Broadwell im Mainstream hat 4 Kerne und HT. Für letzteres wird im Gaming bisher nur ungern oder nur wenigst optimiert. HT bringt max 20% und Game-Code ist zu dynamisch für solche Spielereien, am ehesten noch in Treibern durch HW-Hersteller. Man kämpft mit Kontext-Wechsel. Auf Konsolen braucht man das kaum. Dort wird die Pipeline zur Frame-Berechnung genau auf die HW-Möglichkeien abgestimmt.

Nun hat eine PS4 für das Game bis zu 7 Kerne mit weniger GHz zur Verfügung direkt an die GPU geklebt, dazu noch einige HW-Einheiten die die CPU entlasten. Das ist ein bewusster Kompromiss für die Leistungsaufnahme bzw. Wärmeabgabe und Fertigungstechnik/Preis.

Man hat also weniger Latenzen in Cycles gemessen und kann mehr parallel ausführen ohne RAM und Cache Swapping über die Massen zu berücksichtigen. Dazu kann man hier Handoptimieren, was man beim Wildwuchs von CPUs bei PCs eher nicht macht, da nimmt man nur was der Compiler macht solange es nicht echte Probleme gibt. Dazu kommt dass man bei den Konsolen Draw-Calls eher direkt absetzt und nicht in grossen Batches für einen Threads bzw. für zu wenige Kerne puffert.

Am Ende ist die PS4 CPU für diese Art der Anforderungen kaum weniger Leistungsfähig weil durch die Kontext-Wechsel und wirtschaftlich nicht darstellbare Handoptimierung für Broadwells nicht mehr heraus kommt. Ist doch auch jedem Entwickler wurscht solange es ordentlich läuft.

Spiele werden dafür entwickelt dass möglichst viele Kunden gewonnen werden. Ob irgend jemand einen Broadwell oder Hasswell mit 4GHz oder 4.2GHz zum Spielen benutzt interessiert niemand der mit Gameentwicklung Geld verdienen will. Die Masse soll glücklich werden, da kommt das Geld her. Optimiert werden Konsolen und die Eigenheiten bestimmter CPU-Architekturen wenn es klemmt, denn wo keine Not da kein Entwicklungsbudget.

[IchoTolot]

Eben, es geht ja um zwei Hersteller. Also warum nicht den Herstellerbegriff dafür verwenden. Wenn AMD eben keinen Namen hat für ihr SMT..

[kruemelmonster]

Super Idee, braten wir für jeden Hersteller eine Buzzword-Extrawurst.

Kleiner Quervergleich: die 64bit Erweiterung des x86 Befehlssatzes wird entweder nach dem Erfinder benannt, also AMD64, oder es wird die herstellerneutrale Bezeichung x86-64 verwendet. Niemand schreibt AMD64 in eine Spalte und Intel64 in die nächste; genauso sollte imho bei SMT verfahren werden.

[cat]

"Threadbubbles züchten/erzeugen" können aktuell alles Engines sehr sehr gut,
mit Außnahme von Ansätzen bei "Oxide Games" noch nicht gelaunchter neuester NitrousEngine die wirklich ein gut skalierendes Multithreading
mit niedrigsten Latenzen in JEDEM Thread anstreben und auch gut realisieren.

Das sind aktuell evtl. 2-3 Engines an denen gearbeitet wird, diese haben den Anspruch in nächsten Jahr Games zu launchen die bis 128 Threads ohne nenneswertes Threadbubbleaufkommen nutzen können und damit skalieren.

[Platos]

"Threadbubbles züchten/erzeugen" können aktuell alles Engines sehr sehr gut,
mit Außnahme von Ansätzen bei "Oxide Games" noch nicht gelaunchter neuester NitrousEngine die wirklich ein gut skalierendes Multithreading
mit niedrigsten Latenzen in JEDEM Thread anstreben und auch gut realisieren.

Das sind aktuell evtl. 2-3 Engines an denen gearbeitet wird, diese haben den Anspruch in nächsten Jahr Games zu launchen die bis 128 Threads ohne nenneswertes Threadbubbleaufkommen nutzen können und damit skalieren.

Welche Engines sollen dass denn sein?

[iamthebear]

Was mir bei den Reviews komplett abgeht sind Alltagsanwendungen. Wir haben die CPU leistung in Spielen, aber hier müssen wir mittlerweile sepbst bei High End Grafikkarten auf 1280x720 runter gehen, um noch einen Unterschied zu sehen. Da limitiert so gut wie immer die Grafikkarte und es wird erst nach 5 Jahren relevant wenn die Grafikkarte das erste Mal durch ein neues High End Modell getauscht wird.
Bei den Anwendungen kommen dann immer so Dinge wie Videos codieren, rendern, irgendein synthetisches Zeugs vor. Das Einzige, was ich davon in der Praxis verwende ist WinRAR. Was ist mit Ladezeiten in Spielen, was ist mit der Performance von Windows Update bzw. beim Software installieren (meistens ein Single Core Entpacken). Was ist mit größeren SQL Abfragen in Access, wie sieht es beim Kompilieren meiner Software aus.

All die Dinge haben gemeinsam dass sie in der Regel nur 1 Kern nutzen. Klar freut man sich wenn das Konvertieren eines Videos schnell geht aber nur sehr wenige Leute tun dies regelmäßig.

[Platos]

Darum gehts doch bei den 720p Test. Versuchen zu simulieren wie es dann in 5 Jahren aussieht, damit man sieht, welche CPU evtl länger hällt. Ist nicht perfekt, aber dafür ist's da. Fehler wie z.B das Software (also z.B Spiele) in 5 Jahren evtl. mehr Kerne nutzt, müsste man eben mit einbeziehen und dementsprechende Tests verwenden.

Aber ja, Spieleladezeiten würden mich auch sehr interessieren. Von M.2 SSDs profitiert man (laut einigen Nutzern) anscheinend ja praktisch nichts mehr.

[IchoTolot]

Genau darum geht es nicht bei den 720p Tests - wie sich eine CPU in Zukunft schlägt weil das gar nicht vorherzusagen ist. Es geht nur darum zu schauen wie sich die CPU in diesem einen Spiel heute schlägt.

[MrSpadge]

@bear: PCMark versucht genau das zu messen.. und liefert aus dem von dir genannten Grund auch denkbar langweilige Ergebnisse: link (https://www.anandtech.com/show/11859/the-anandtech-coffee-lake-review-8700k-and-8400-initial-numbers/11).

MrS

[G3cko]

Die CPU ist nett aber auch kein Überflieger. Den 5820k gabs vor 3 Jahren zum selben Preis. Die Boards waren besser ausgestattet und nun schafft das Ding halt 5GHz anstatt 4,5Ghz. Vorrausgestzt man köpft natürlich. Haswell-E dagegen war noch verlötet. 8-10% IPC nach 3 Jahren hauen jetzt auch keinen um.

Intel ist einwenig in der Zwickmühle. Macht man die CPU zu stark kauft keiner mehr HEDT die preislich gnadenlos gegen Threadripper abstinken. Ich bin gespannt was AMD aus Zen rausquetscht und wie agressiv man weiter vorgeht.

[Platos]

Genau darum geht es nicht bei den 720p Tests - wie sich eine CPU in Zukunft schlägt weil das gar nicht vorherzusagen ist. Es geht nur darum zu schauen wie sich die CPU in diesem einen Spiel heute schlägt.

Ja, und aus diesem einen bzw. dann aus diesen vielen Spielen kann man abschätzen, welche CPU in Zukunft besser dasteht. Weil die GPUs irgendwann so gut sind, dass man in einer höheren Auflösung dann wieder ins CPU Limit kommt. Natürlich könnten sich mit der Zeit die Spiele verkomplizieren (z.B grundsätzlich mehr arbeit für die CPU).

Aber der einzige Sinn von diesen Tests ist, zu schauen, wie die CPUs in den jeweiligen Spieleszenarien abschneiden. Das Spiel an sich interessiert (in 720p) kein Stück, sondern nur, wie das Spiel die CPU auslastet. z.B viele Kerne oder wenig Kerne. Dann weiss man, in welchen Szenarien welche CPu besser ist und dann muss man eben noch schätzen, was in Zukunft davon gefragt ist und dann hat man einen groben Eindruck.

Klar kann man nicht zu 100% genau sagen, wie gut jetzt CPU xyz sein wird bzw. wie viel besser als die andere. Aber natürlich kann man abschätzen (nicht zu verwechseln mit raten), welche CPU in Zukunft länger hällt. Oder kaufst du dir die CPUs nur aufgrund der heutigen Leistung?

Und wenn wirklich nur sehen will, wie sich Spiel xyz in einem heutigen Spiel schlägt, das man spielt und die CPU sozusagen nur dafür kauft, dann schaut man sich keine 720p Tests an, sondern in der Auflösung, in der man spielt. Warum sollte man auch nur schauen wollen, wie sich die CPU genau in diesem Spiel schlägt? Vlt. habe ich deine Antwort falsch interpretiert, aber ums Spiel gehts da nicht.

[Denniss]

Gibt's da noch ein kurzes Update des Artikels mit Hinweis auf die diversen TDP-Überschreitungen diverser Testmainboards und den möglichen Einfluß auf die Testwerte ?

[MadManniMan]

Kommt jetzt eigentlich noch ein Artikel?

[Lowkey]

Kommt jetzt eigentlich noch ein Artikel?

Und noch zum Launch der 1070 Ti wäre es ein guter Zeitpunkt für die aktuelle Grafikkarten-Marktübersicht samt Vega ;)