Kaufberatung: Gaming PC aufrüsten - Ryzen - Coffee ? [Archiv]

BigKid

2017-10-12, 13:44:17

So... Ich nehm jetzt einen neunen Thread da der alte nun doch schon ne Weile her ist und es dort noch eher ausschliesslich um ein Intel System ging...

Ausgangslage:
Board: Asus P8Z77-V
CPU: i5-3570K @ 4.2 Ghz
RAM: 16GB DDR3
GPU: GTX1070 von MSI
SSD: Crucial CT480M500 SSD am SATA6G

Ich peile folgendes an:

Egal ob Intel oder AMD:
1 G.Skill Trident Z RGB DIMM Kit 16GB, DDR4-3000, CL14-14-14-34 (F4-3000C14D-16GTZR) (https://geizhals.de/1561147)
(Der Speicher soll wohl exklusiv Samsung sein... Darum... Auf LED Gefunzel kann ich auch verzichten... es ist aber auch kein No-Go)
2 Samsung SSD 960 EVO 500GB, M.2 (MZ-V6E500BW) (https://geizhals.de/1511200)

Variante mit AMD:
AMD Ryzen 7 1700X, 8x 3.40GHz, boxed ohne Kühler (YD170XBCAEWOF) (https://geizhals.de/1582190)
ASRock Fatal1ty X370 Gaming K4 (90-MXB550-A0UAYZ) (https://geizhals.de/1582192)
Thermalright HR-02 Macho Rev. B (100700726) (https://geizhals.de/1193857)

Variante mit Intel:
1 Intel Core i7-8700K, 6x 3.70GHz, tray (CM8068403358220) (https://geizhals.de/1699932)
1 ASRock Fatal1ty Z370 Gaming K6 (90-MXB5V0-A0UAYZ) (https://geizhals.de/1701381)
Kühler kann ich dann weiter verwenden - hab noch nen "alten" Macho - nur keine Adapter mehr für AMD...

Die Samsungs würde ich gerne als RAID0 schalten... Was mich wundert ist, das die Intel Variante hier zumindest auf dem Papier 2xPCIe3.0x4 für die M2 NVME Plätze bietet wärend das AMD Board nur 1xPCIe3.0x4 und 1xPCIE2x2 bietet... Ich fürchte beim Intel hängen jedoch am Ende wieder beide oder zumindest eine davon am DMI ?

Ohne jetzt einen Streit Intel vs. AMD zu wollen - haltet euch bitte zurück :).
Was gibt es bei den Varianten für VORTEILE und worauf sollte ich achten ?

PS: Dies mal "will" ich wirklich und nicht nur theoretisch... Das Geld liegt auf der Seite - das noch nix "passiert" ist aus reinem Kurzschluss liegt an der Verfügbarkeit des 8700K... Bzw der "NICHT" Verfügbarkeit...

w0mbat

2017-10-12, 14:11:14

Der i7-8700K wird in den meisten Anwendungen, mal mehr und mal weniger, schneller sein. Verbraucht dafür aber auch mehr Strom und wird deutlich heißer. Und die Aufrüstbarkeit sollte bei AM4 auch besser sein.

Wenn du zu AMD greift, schau dir mal das ASUS Prime X370-Pro an, das ist aktuell der "Geheimtipp" bei den X370 boards.

Daredevil

2017-10-12, 14:24:46

Lowkey

2017-10-12, 14:32:55

BigKid

2017-10-12, 14:35:32

Solche Threads gabs nun aber auch echt zuhäuf, das muss man nicht immer und immer wieder aufkochen und wiederholen.

Allgemein ist ein Intel i7 8700K das schnellere Paket ( SingleThread Leistung aus der Hölle ) , ein AMD Ryzen 7 ist aber das rundere Paket. ( Aufrüstbarkeit, 8 Kerne, Effizienz )

Kann sein - trotzdem hat jeder andere Schwerpunkte und Fragen und einen anderen Ausgangspunkt... Ist es denn generell eher erwünscht sich bei Kaufberatung in andere Threads drannzuhängen ?

Der i7-8700K wird in den meisten Anwendungen, mal mehr und mal weniger, schneller sein. Verbraucht dafür aber auch mehr Strom und wird deutlich heißer. Und die Aufrüstbarkeit sollte bei AM4 auch besser sein.

Wenn du zu AMD greift, schau dir mal das ASUS Prime X370-Pro an, das ist aktuell der "Geheimtipp" bei den X370 boards.
Das Asus habe ich mir gerade mal angesehen - es hat aber leider nur einen M2 NVME Slot wenn ich das richtig sehe ?

BigKid

2017-10-12, 14:46:30

Nach über einem Jahr hat sich weniger verändert als man annehmen möchte:

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Von 3570k auf 1700x sind es rund 20%
Von 3570k auf 8600k sind es rund 60%
Von 3570k auf 8700k sind es rund 65%

Die Differenz von 8600k und 8700k macht den 6/12 eigentlich uninteressant. Den Ryzen kann man ebenfalls um 15% übertakten. In Falle AMD/Intel hängt es auch am DDR4, der nicht schnell genug sein kann.

Wenn man rational kaufen würde, dann wäre es vermutlich ein 8400 mit günstigem z370 und einfachem Arbeitsspeicher über 3000 Mhz. Das wäre dann die ideale Plattform für Spiele, die in Sachen P/L angemessen ist.
M.2 bringt immer noch nichts und der DMI ist immer noch begrenzt. Raid0 macht immer noch keinen Sinn.

Das Upgrade der 1070 auf eine 1080 Ti wäre mit 45% auch eine Überlegung wert.

Sehr günstig wird es, wenn du nur die CPU auf einen í7 ersetzt, sie mit 4,5 Ghz betreibst und dann nur die Grafikkarte wechselst.
Was DMI betrifft... Ok... Das hatte ich schon befürchtet da der Z370 ja im Prinzip nur ein Rebrand ist...

Raid0/NVMe: Ich gehe aber nach wie vor davon aus, dass das Thema in den nächsten 1-2 Jahren mehr Relevanz bekommt. Aktuell wird von den meisten Spielen mit nur einem Thread geladen - das kann sich aber ändern und wird mit der Verbreitung der SSDs und speziell schneller NVMes ein Thema denke ich... Die Assets werden größer und die Ladezeiten (wieder) ein Thema...

Wenn ich deinem Link Folge und auf Gaming Only setze...
Dann sehe ich da aber andere Sprünge - wie rechnest du ?
Ohne OC ist der i7-8700k 1,75 mal so schnell wie mein i5-3570k... Sagen wir mal "fast doppelt" so schnell... Ich denke schneller DDR4 wird da auch nochmal spürbar was bringen...
Der Sprung auf Ryzen ist anscheinend dagegen tatsächlich nicht so groß...
Die GPU limitiert mich aktuell bei WQHD eigentlich nicht... Eher habe ich eben manchmal das Gefühl im CPU Limit zu hängen... Abgesehen davon wird die GPU spätestens mit der GTX12X0 eh wieder aufgerüstet...
Board+CPU+RAM hoffe ich aber wieder ein paar Jährchen zu nutzen so 4-5 ...

Daredevil

2017-10-12, 14:50:12

BigKid

2017-10-12, 15:04:30

In Lowkeys Link gehen auch Anwendungstests rein, das wollen wir beim Gaming nicht.

Reine Gaming Benches gibts hier:
https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/5/#diagramm-performancerating-fps-1280-720

Allerdings ist das nur die reine Leistungsfähigkeit, die hier dargestellt wird.
Je höher die Auflösung, desto niedriger der Unterschied. Kommt auch drauf an, wie du spielst.

PS:
Ein 6/6er würde ich nicht in Betracht ziehen, wenn dein Budget festgelegt ist.
Der ist zwar ein paar Prozent schneller als ein Ryzen 8/16 in SingleCore Anwendungen ( = Spiele ), aber in Multithreading putzt ein Ryzen den 8400 um 60-70% weg.
Das würde ich dann schon mitnehmen wollen.
Ja... 6/12 ("Käffchen") oder 8/16 (Zen) ist eigentlich gesetzt... Budget für die CPU grob 400 Euro...
Was mich so ein bisschen wundert ist, dass bei AMD zwar angeblich die modernere Platform da ist (?) aber es schwer ist Boards zu finden, die das auch zeigen ?!?

Ich brauche nicht 100fps Plus - was ich aber auch NICHT brauche sind Stellen an denen es auf unter 25 geht... Aktuell habe ich das Gefühl öfter im CPU als im GPU Limit zu hängen...
Und nu lacht nicht - ich zocke im Moment zB ein hochgemoddetes Minecraft mit 2-3 Kollegen und das spielt sich auf meinem Laptop flüssiger (4/8 und neuere CPU (GTX1070) ) - auch das weist auf die CPU hin...
Auflösung ist WQHD (27er 120Hz Asus mit (ungenutztem) Freesync - war ein Schnäppchen in der Bucht)... Wird es auch ne Weile bleiben... Reicht mir...

Daredevil

2017-10-12, 15:18:21

Lul, falscher Thread ;D

Del pls

dildo4u

2017-10-12, 15:34:07

Du scheint ja die Kohle zu haben,ich würde zur Zeit gar nix kaufen der Speicher ist in Absurde Sphären aufgestiegen.Mit nem AMD System kann man das halbwegs Kompensieren aber wenn Geld eh keine Rolle Spielt (400€ für die CPU) dann würde ich auf Intel gehen.Wenn man ehrlich ist alles über einem 200€ 6 Core Overkill,da die neuen 4k Konsolen immer noch Jaguar Core's haben,da ist schon ein 1600X ca 4 mal potenter.Meiner Meinung nach entwickelt sich der Markt eher Richtung 4k und passende Asstes also lieber 200€ CPU dafür 500€ + GPU.

Das Game wird wegen der CPU z.b auch auf der neuen 500€ 4k Xbox mit 30fps laufen:

https://youtu.be/pa9kC2jPZ5g

Lowkey

2017-10-12, 15:37:12

In Lowkeys Link gehen auch Anwendungstests rein, das wollen wir beim Gaming nicht.

Daredevil kann nicht lesen... Daredevil kann nicht lesen ...

Man klammere die Anwendungstests aus. ;)

Die Highendlösung wäre in der Tat ein 8700k, Asus Apex X, 32gb DDR4-4000 CL19 und eine 960 Evo. Die Kosten wären hoch. Es wäre das Beste.

Cubitus

2017-10-12, 15:49:18

Der Kaffee-See 8700k ist Stock im Schnitt 33% Schneller als ein Ryzen 1600x kumuliert auf Anwendungen + Gaming und verbraucht auch nicht mehr Strom als ein oc Ryzen.
Aber ein K schreit nach OC.

Wenn OC keine Rolle spielt, ein 8700(nonK) kostet weniger und du brauchst nicht so viel Geld für Kühlung und Board auszugeben.

Lowkey

2017-10-12, 15:52:02

Hmmm der 8700 hat nicht auf allen Kernen dieselbe Frequenz wie der 8700k.

Das TDP Problem ist einfach nur das, dass eine CPU ohne Limit mehr verbraucht. Mit Limit sollte grob eine identische Leistung zu haben sein.

Die Preise sind aktuell aber überteuert und nicht alles ist lieferbar. Die Speicherkits speziell für den z370 fehlen auch noch. Asroch scheint wieder kein OC Board auf den Markt zu bringen.

Cubitus

2017-10-12, 16:07:02

4,6 Ghz Vs. 4,7 Ghz.

Wobei im Schnitt 5% Mehrleistung für den K rauskommen,
liegt auch daran das der nonK die 4,6 Ghz ja nicht immer hält.

AVG ist 4,4 Ghz zumindest lt meinen Beobachtungen.

uweskw

2017-10-12, 16:08:39

Daredevil

2017-10-12, 16:18:51

Daredevil kann nicht lesen... Daredevil kann nicht lesen ...

Man klammere die Anwendungstests aus. ;)

Gesucht, aber nicht gefunden. Jetzt ja. :D

Rancor

2017-10-12, 16:51:02

Da der Kaffee See momentan kaum bis garnicht lieferbar ist würde ich ein R5 1600x mit entsprechendem Samsung B-Die RAM empfehlen.

Lowkey

2017-10-12, 16:57:39

@ Rancor: poste ihm mal ein paar Benchmarks. Dann weiss er was ihn erwartet ;)

Schnoesel

2017-10-12, 17:11:12

Daredevil

2017-10-12, 17:21:28

Er hat doch genug Infos rausgehauen.

Gamer ( Srsly, ist doch völlig irrelevant ob Single oder Multiplayer?! )
120hz
WQHD Freesync ( Schadö Vega )
GTX1070

Cubitus

2017-10-12, 17:21:54

@bigkid
AMD / Intel/Nv nimmt sich leistungsmäßig nicht viel.
Das Aufrüsten wird Dir wohl keine deutlich fühlbaren Verbesserungen bringen. Aber Du hast endlich mal wieder was neues. Allein das gibt schon ein gutes Gefühl.
Ich persönlich rüste normalerweise dann auf wenn sich die Overall-Performance bezahlbar verdoppelt. Deswegen hab ich immer noch nen 2600K und eine 980Ti am laufen.
Würde ich jetzt aufrüsten, wäre es nur fürs gute Gefühl. Und dann kommt nur AMD in Frage. Falls die jemals wieder richtig auf die Füße kommen kann man uns nicht mehr jahrelang mit mini-Fortschritten abspeißen.

greetz
US

Natürlich merkst du was, der neue Intel ist deutlich schneller.

Im Vergleich zu BigKids CPU ca 50 Prozent im Mix
Im Singel ca 35 Prozent und im Multicore, sowieso deutlich flotter, dank der zwei Kerne mehr +HT weils ein I7 ist.

bei deiner CPU dürfte es ähnlich sein. Wobei die SC Leistung vermutlich noch um ein paar Prozent schlechter sein dürfte als bei BigKids CPU..

Da der Kaffee See momentan kaum bis garnicht lieferbar ist würde ich ein R5 1600x mit entsprechendem Samsung B-Die RAM empfehlen.

Edit:
Fair Enough, der AMD ist zumindest sofort verfügbar, der Intel wäre eher etwas für unter dem Christbaum.

Daredevil

2017-10-12, 20:01:23

@bigkid
AMD / Intel/Nv nimmt sich leistungsmäßig nicht viel.

Das ist pauschal nicht richtig.
Ein Ausreißer ist Shadow of Mordor, welches Skylake ziemlich gut stemmt.
https://www.computerbase.de/2017-10/middle-earth-shadow-of-war-benchmark/3/#diagramm-cpu-tests-in-schatten-des-krieges-auf-einer-gtx-1080-ti-strix-1920-1080
http://abload.de/img/unbenannt1zsmu.png

IchoTolot

2017-10-12, 20:36:10

@Daredevil.
Mordor läuft auch nur auf 4 Kernen.

GameGPU Test (http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/middle-earth-shadow-of-war-test-gpu-cpu)

ein AMD Ryzen 7 ist aber das rundere Paket. ( Aufrüstbarkeit, 8 Kerne, Effizienz )

Aufrüstbarkeit? Der TE möchte das System 4-5 Jahre nutzen. Da wird so oder so ein neues Mainboard sinnvoll sein bei einem CPU-Wechsel..
Und die 8 Ryzenkerne bringen für Gaming nicht mehr als ein 6 Kerner von Intel, eher weniger. Glaube auch nicht, dass sich das noch groß ändern wird.

Wenn man rational kaufen würde, dann wäre es vermutlich ein 8400 mit günstigem z370 und einfachem Arbeitsspeicher über 3000 Mhz. Das wäre dann die ideale Plattform für Spiele, die in Sachen P/L angemessen ist.
M.2 bringt immer noch nicht

Könnte passen. 6 Kerne mit etwas weniger Takt, das günstige Z370 Board tut es auch und man hat erst mal Leistung genug für die nächsten paar Jahre.

Wenn das Geld da ist, würde ich aber den 8700K nehmen oder zur Not den 8600K. Wenn er nur verfügbar wäre.. :redface:

Edit:
Bei PCGH kann man auch nur Games anzeigen lassen im Index:

https://lh3.googleusercontent.com/vYe7qcMxI4JbYMB87wBYRMrYw_qwNopSth6HrSxDR_0RcL8shv1vMLwjgtur0lQeSvn2OuxQBLga2cIp Jo1IJNFuGWPzB-mymBxhTzUaoeMLr3ioLK2Bq8DevsepgYWCHsDM4KiFAtGjWvWDGyMfesuGGV-nMDa4U9U5JgVb9PVBR7f_zY53mZiYPR7KBJnnZG8v_M5mNLTw9G7Uh_-78bRC-iRyTd9nWfhCB9r-G4VI84-jvdMnlYgLpCyZjQBmP8tboF3R1mnHe1emg_MNQWYWgptJGwnsxPPT1cApXYuGlyNH4JzY_UA9XZhcVVx b5H2wYoG9QprwIVO8lDw6kTr8T9b38Te6UCD2e-m9X26u1ggvevx6UvPHuI5bR5SlRWG2VUuto3Dv7IZYw-Gc23YQQOVGr5Ng92_E-Ypi1d65Jl_qX6pS4l6WAqnDUPOoGHBVVu_BZtf3strk2byIAuZ55dUVrb1F_BvzwkVQULijM9SW3i2Nr 5QAZFU-AzfOmo6ZAGRJcscBniEqeKSk3Mdx58TTfrK7MKM4oBpH8GUBKBh6ee0m9QyMpsVECS-4OikZOxxuyTtaS2srSwrQcrmpZNFD2wtEfFUj1Y6N39k=w536-h989-no

uweskw

2017-10-12, 21:41:18

.....Natürlich merkst du was, der neue Intel ist deutlich schneller. ......

Willst Du etwa ernsthaft behaupten Du erkennst beim Zocken ob Du 72 oder 86 FPS Average oder 26 / 34 FPS min. hast?
Da wäre ich ja mal auf einen Blindtest gespannt.

Und ob Du beim entpacken großer Dateien 58 (Intel) oder 51 Sec wartest reisst es auch nicht raus. Bei den Benchmark-Balken schauts aber suuuuuper wichtig aus.

greetz
US

PD.:
Was aber wirklich was in Sachen Immersion bringt sind gute Lautsprecher, Tastatur , Maus und Monitor. Da "spürst" Du wenn Du dir etwas besseres gönnst.

Ex3cut3r

2017-10-12, 22:02:15

Das ist pauschal nicht richtig.
Ein Ausreißer ist Shadow of Mordor, welches Skylake ziemlich gut stemmt.
https://www.computerbase.de/2017-10/middle-earth-shadow-of-war-benchmark/3/#diagramm-cpu-tests-in-schatten-des-krieges-auf-einer-gtx-1080-ti-strix-1920-1080
http://abload.de/img/unbenannt1zsmu.png

Bei solchen Test frage ich mich immer, warum CB den 4790k, 3770k, 2600k ausschließt, weil dann der R7 1800X noch weiter hinten wäre? :uponder:

Michalito

2017-10-12, 22:29:29

Bei solchen Test frage ich mich immer, warum CB den 4790k, 3770k, 2600k ausschließt, weil dann der R7 1800X noch weiter hinten wäre? :uponder:

Fragen über Fragen... CB halt..:rolleyes:

just4FunTA

2017-10-12, 22:43:22

Hat ihn einer schon mal nach seinem Anwendungsprofil gefragt? Welche Spiele, Welche Anwendungen, Auflösungen, Settings, 144Hz Gamer oder eher der SP-Spieler etc. pp. oder beraten wir ihn hier alle ins Blaue hinein?

er interessiert sich für ein gamingsystem ist bereit ~400€ für die CPU auszugeben und möglichst das beste performancepaket möchte er haben.

Worüber willste da noch diskutieren die Sache ist glasklar == 8700k wenn er denn mal verfügbar ist.

Michalito

2017-10-12, 22:54:08

del..

BigKid

2017-10-13, 08:42:03

Willst Du etwa ernsthaft behaupten Du erkennst beim Zocken ob Du 72 oder 86 FPS Average oder 26 / 34 FPS min. hast?
Da wäre ich ja mal auf einen Blindtest gespannt.

Also wenn die Zahlen bei PC-Games stimmen und ich sie richtig Interpretiere dann wäre das ein Upgrade um den Faktor 1,75 ...
Und ob ich nur noch 15fps habe oder 25fps - das merkt man - die Schwelle mag bei jedem anders sein und hängt oft auch am Spiel aber bei mir liegt sie so um die 20,25fps - ab da machts spürbar weniger Spass...

Generell:
Ich danke allen für die Teilnahme und die Antworten.
Aber ich wäre Dankbar wenn das nicht auf ein AMD (Fans) vs. Intel (Fans) wird - mich interessieren die spezifischen Vorteile beiden Platformen und worauf ich generell achten sollte.

zB. taugt der Speicher den ich mir rausgesucht habe.

pro AMD:
Die nächste Generation CPUs wird sicher laufen wärend sie bei Intel nur warscheinlich laufen wird (wenn sie ihrem 2 CPUs pro Chipsatz treu bleiben).
2 Cores mehr (4 Threads) (Zukunftssicherheit)

pro Intel:
Brachiale Single-Core Performance
(aktuell) bessere Spiele Performance

Wo ich auch nochmal nachhaken will: Hat Ryzen / AM4 nicht mehr PCIe Lanes ? Warum finde ich so schwer Boards die 2-3 NVMEs ohne (theoretisches) Bottleneck anbinden würden ?

Und weil die Frage aufgetaucht ist: Geld spielt auch bei mir eine Rolle. Aber ob ich nun +/- 50 Euro in die CPU hänge bei einem Upgrade das mich insgesammt um die 800 Euro kostet -
bei einem System das ich vermutlich wieder 4-5 Jahre betreibe. DAS ist mir dann echt egal...

Rancor

2017-10-13, 08:46:03

@ Rancor: poste ihm mal ein paar Benchmarks. Dann weiss er was ihn erwartet ;)

Raff ich net?

Michalito

2017-10-13, 09:21:19

Also wenn die Zahlen bei PC-Games stimmen und ich sie richtig Interpretiere dann wäre das ein Upgrade um den Faktor 1,75 ...
Und ob ich nur noch 15fps habe oder 25fps - das merkt man - die Schwelle mag bei jedem anders sein und hängt oft auch am Spiel aber bei mir liegt sie so um die 20,25fps - ab da machts spürbar weniger Spass...

Jau..

Generell:
Ich danke allen für die Teilnahme und die Antworten.
Aber ich wäre Dankbar wenn das nicht auf ein AMD (Fans) vs. Intel (Fans) wird - mich interessieren die spezifischen Vorteile beiden Platformen und worauf ich generell achten sollte.

Gute Einstellung und gut gesagt.

zB. taugt der Speicher den ich mir rausgesucht habe.
Naja, ich finde ihn überteuert. Samsung ist wohl generell der beste Speicher, aber, du must bei AMD noch drauf achten ob er Singel Sided ist.

pro AMD:
Die nächste Generation CPUs wird sicher laufen wärend sie bei Intel nur warscheinlich laufen wird (wenn sie ihrem 2 CPUs pro Chipsatz treu bleiben).
2 Cores mehr (4 Threads) (Zukunftssicherheit)

Da dürfte der Punkt klar an AMD gehen, denn es wird mehr als nur die kommende Generation ünterstützt werden seitens AMD, während z370 noch nicht mal einen Refrech bekommen wird. Das wird eine "Eintagsfliegenplattform.." Da ist Intel mal wieder sehr Kundenfreundlich:wink:

pro Intel:
Brachiale Single-Core Performance
(aktuell) bessere Spiele Performance

So sieht es aus.

Wo ich auch nochmal nachhaken will: Hat Ryzen / AM4 nicht mehr PCIe Lanes ? Warum finde ich so schwer Boards die 2-3 NVMEs ohne (theoretisches) Bottleneck anbinden würden ?
Korrekt, Ryzen hat mehr Lanes. Und warum das mit den Boards so ist, frage ich mich auch.. Ich würde gerne ein Board mit 10 mal sata und 2 mal NVME für unter 200 kaufen.. Nix da

Und weil die Frage aufgetaucht ist: Geld spielt auch bei mir eine Rolle. Aber ob ich nun +/- 50 Euro in die CPU hänge bei einem Upgrade das mich insgesammt um die 800 Euro kostet -
bei einem System das ich vermutlich wieder 4-5 Jahre betreibe. DAS ist mir dann echt egal...

Oder jetzt mal eben aufg die Plattform gesehen, 100 bis 150 sparst (B350 & Amd 1600x), und dann in 3 jahren eine 7nm Cpu drauf haust..?

dargo

2017-10-13, 09:21:47

Bei solchen Test frage ich mich immer, warum CB den 4790k, 3770k, 2600k ausschließt, weil dann der R7 1800X noch weiter hinten wäre? :uponder:
Und ich frage mich warum keiner Details zu Subtimings/Frequenzen bei solchen Tests preisgibt. Weil dann jeder wüsste, dass Intel selbst mit bei einem Kabylake ca. 28% mehr Takt braucht um gleich schnell zu sein? :rolleyes:
https://www.youtube.com/watch?v=S6yp7Pi39Z8&feature=youtu.be

https://www2.pic-upload.de/img/34074725/BF1.jpg

@BigKid
Bist du an einem Ryzen System interessiert und willst maximale Leistung besorge dir Speicher mit Samsung B-Die Single Rank. Für die Optimierung der Subtimings gibt es genug Quellen wo du dich informieren kannst. Ich kann dir da auch gerne über PN helfen wenn du so weit bist.

Rancor

2017-10-13, 09:32:48

Die Angabe der Timings bei Ryzen ist mittlerweile Pflicht, denn das kann schon einen gewaltigen Unterschied ausmachen.
Wobei ich ehrlich sagen muss, das das einfach für den Ottonormal Gamer nicht mehr zu durchblicken ist.

Samsung B- Die RAM ist eigentlich Pflicht und dann muss man auch noch die Subtimings manuell einstellen und die Settings testen.
Da muss AMD auf jeden Fall noch was tun.

dargo

2017-10-13, 09:38:03

Die Angabe der Timings bei Ryzen ist mittlerweile Pflicht, denn das kann schon einen gewaltigen Unterschied ausmachen.
Wobei ich ehrlich sagen muss, das das einfach für den Ottonormal Gamer nicht mehr zu durchblicken ist.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht was daran kompliziert sein soll? Bei OC der CPU beschäftigt man sich doch auch mit diversen Parametern. Bei Intel war das doch die ganzen Jahre das Totschlagargument schlechthin. Wer nicht übertaktet dem ist eine Subtiming-Optimierung auch latte. Wobei man auch hier viel Leistung verschenkt. Zumal dadurch der Stromverbrauch nicht steigt im Gegensatz zum OC. Bei Samsung B-Die SS ist das auch sehr einfach. Es gibt genug "Presets".

Rancor

2017-10-13, 09:40:54

Nicht jeder hat Bock sich damit auseinander zu setzten. Bei Intel kaufst du Ram, lädts XMP und die Sache ist in der Regel gegessen. Es macht dort ja auch nicht sooo einen Unterschied.

Bei Ryzen liegen aber teilweise ganz CPU Klassen dazwischen, ich meine bis zu 30 % mehr Leistung nur durch Subtiming Optimierung? Srsly? Das ist glaube ich einmalig in der CPU Geschichte :D Subtimings haben ja bisher kaum eine Rolle gespielt ^^

Wie lange hast du bitte gefummelt bis du die optimalen Settings raus hattest? OC ist da wesentlich einfacher mittlerweile. Einfach Multiplier wählen, VCore und das wars in der Regel.

dargo

2017-10-13, 09:44:10

Nicht jeder hat Bock sich damit auseinander zu setzten. Bei Intel kaufst du Ram, lädts XMP und die Sache ist in der Regel gegessen. Es macht dort ja auch nicht sooo einen Unterschied.

Das liegt auch nur daran weil Intel die ganzen Jahre den CPU-Markt so dominiert hatte und sich die XMP-Profile über die Jahre für die eigenen IMCs "erarbeitet" hat. AMD muss sich dem mühsam anpassen. Zum Glück geht AMD diesen Weg und kocht keine eigene Suppe. Hätte jeder IHV eigene XMP-Profile wäre das Chaos perfekt. Für den Endkunden das schlechteste Szenario.

Bei Ryzen liegen aber teilweise ganz CPU Klassen dazwischen, ich meine bis zu 30 % mehr Leistung nur durch Subtiming Optimierung? Srsly? Das ist glaube ich einmalig in der CPU Geschichte :D

Das stimmt doch gar nicht. Bei ~30% sind die Frequenzen auch höher.

Subtimings haben ja bisher kaum eine Rolle gespielt ^^

Siehe oben. Wenn man XMP-Profile jahrelang auf einen IHV optimiert sind diese nun mal irgendwann optimal vorgegeben.

Wie lange hast du bitte gefummelt bis du die optimalen Settings raus hattest?
Nicht so lange, ich hatte auch Hilfe von Isen. Heute ist vieles dazu schon bekannt bei Samsung B-Die SS, heute also eher Kinderkram.

Rancor

2017-10-13, 09:52:42

Das liegt auch nur daran weil Intel die ganzen Jahre den CPU-Markt so dominiert hatte und sich die XMP-Profile über die Jahre für die eigenen IMCs "erarbeitet" hat. AMD muss sich dem mühsam anpassen. Zum Glück geht AMD diesen Weg und kocht keine eigene Suppe. Hätte jeder IHV eigene XMP-Profile wäre das Chaos perfekt. Für den Endkunden das schlechteste Szenario.

Ja das ist mir schon klar. Hilft aber ja dem Kunden nicht oder?

Das stimmt doch gar nicht. Bei ~30% sind die Frequenzen auch höher.

Ja, natürlich in Verbindung mit höheren Frequenzen. Ich dachte das wäre selbstverständlich.

dargo

2017-10-13, 09:57:53

Ja das ist mir schon klar. Hilft aber ja dem Kunden nicht oder?

Henne-Ei Problem. Wenn Intel den Markt dominiert konzentrieren sich halt die Speicherhersteller stärker auf Intel. All das hat der Kunde in der Hand! Bei manchen reicht der Horizont dafür halt nicht aus (natürlich nicht auf dich bezogen). Die sehen nur das hier und jetzt und denken nicht über die Zukunft nach.

Ja, natürlich in Verbindung mit höheren Frequenzen. Ich dachte das wäre selbstverständlich.
Auch Intel profitiert gut von höheren Frequenzen.

Diese ~30% bei Ryzen kann man auch nicht pauschalisieren. Ein Samsung B-Die Dual Rank ist bsw. bei den Subtimings nicht so lasch per Default eingestellt wie Single Rank (dafür erreichst du mit Single Rank wieder höhere Frequenzen). Das ist auch der Hauptgrund warum früher einige geschlussfolgert haben Dual Rank wäre für Ryzen besser. Ohne genaue Details zu vorgelegten Subtimings eine falsche Annahme.

BigKid

2017-10-13, 10:09:58

Oder jetzt mal eben aufg die Plattform gesehen, 100 bis 150 sparst (B350 & Amd 1600x), und dann in 3 jahren eine 7nm Cpu drauf haust..?
Ich bin etwas verunsichert - was Spiele betrifft scheint der Amd1600x irgendwie mehr ein Sidegrade zu sein ?!?
Wenn ich den zB PCGames Hardware her nehme und den reinen Performance Index nehme (nur Games ohne Preisbetrachtung):
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Dann ist ein Uprade auf den 1700X schon "nur" ein Upgrade von 58 auf 73 Punkte. Oder sind die bei PCGames so weit daneben ?
Auf den 8700k jedoch gehts von 58 auf 100...
Jetzt stellt sich die Frage ob die mir wichtigen MinFPS bei AMD besser sind - aber auch da herrscht noch lange keine eindeutig geklärte Sachlage...

Ach verdammt...

Sir_Freezer

2017-10-13, 10:21:19

@Daredevil.
Aufrüstbarkeit? Der TE möchte das System 4-5 Jahre nutzen. Da wird so oder so ein neues Mainboard sinnvoll sein bei einem CPU-Wechsel..
Und die 8 Ryzenkerne bringen für Gaming nicht mehr als ein 6 Kerner von Intel, eher weniger. Glaube auch nicht, dass sich das noch groß ändern wird.

Ja, das ist imho absolut richtig. Dein Fazit kann ich daher aber absolut nicht verstehen.
Performancetchnisch wird sich das aber über einen längeren Zeitraum sowieso relativieren.
In Games in die massiv auf Multicore ausgelegt sind, wird der Ryzen "1" taktnormiert den i7 8700k überholen.
In den anderen bleibts der Kaffee-Dümpelsee. Aus heutiger Sicht hast du recht, aber wenn Intel Ende 2018 bzw. Anfang 2019 selber 8 Kerner in den Mainstream bringt,
wird programmiererseitig spätestens dann sowieso ein massives Umdenken beginnen müssen. Deren Umsetzung benötigt dann nochmal Zeit
Gerade jetzt sollte daher beim Hardwarekauf ein Umdenken eintreten müssen.
Die letzten 5-6 Jahre werden sich CPU-seitig so nicht wiederholen (können)!

Könnte passen. 6 Kerne mit etwas weniger Takt, das günstige Z370 Board tut es auch und man hat erst mal Leistung genug für die nächsten paar Jahre.
Wenn das Geld da ist, würde ich aber den 8700K nehmen oder zur Not den 8600K. Wenn er nur verfügbar wäre.. :redface:

Könnte? Genau das ist auf dem Intelweg die Ideallösung!
Günstiges Z370 Board und den 8400 mit Allcoreturbo. Die Gamer-Leistung aus heutiger sicht von vielleicht + bis zu 25% (mit extrem OC!) des i7 8700k zum i5 8400 rechtfertigen keinsefalls einen 100% Preisaufschlag.
Den Enthusiasten Bonus bereits mit eingerechnet.
Bedenken sollte man auch, dass der i5 8400 nach UVP und aktuellem Umrechnungskurs $/€ eigentlich nur ~153,00€ kosten sollte un dann wäre es schon gar keine 100% Preisaufschlag mehr, sondern eben nochmal 50% MEHR.
Damit wäre man dann bei Faktor 2,5!

Edit: So Leistungsknapp wie bei Coffee Lake (Bezug auf Cache und Taktfrequenz) gabs das noch nie.

Ryzenseitig sich festzulegen ist imho auch schwer.
Soviele gute Angebote, wie es bei vielen Distris öfters gab, würde ich mich da gar nicht mal so festlegen wollen.
Wenn ein passendes ab dem R5-1600X kommt, zuschlagen...

Nachtrag: Und dabei hat man die ganze Framtetime und Min-FPS Thematik noch gar nicht beleuchtet.

Rancor

2017-10-13, 10:25:29

dargo

2017-10-13, 10:31:33

Michalito

2017-10-13, 10:37:45

Ich bin etwas verunsichert - was Spiele betrifft scheint der Amd1600x irgendwie mehr ein Sidegrade zu sein ?!?
Wenn ich den zB PCGames Hardware her nehme und den reinen Performance Index nehme (nur Games ohne Preisbetrachtung):
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Ja, der 1600(x) ist tatsächlich nicht so die* massive Verbesserung, allerdings, finde ich einen 8700K auch nicht so toll, wenn ich bedenke was der Lesitngssprung denn so kostet. UND das Intel einen mit eine Plattform abspeist die tasächlichn ur eine Generation halten wird. Coffe Lake ist für mich schon deswegen aus KOnsumpolitischer Sicht tot..

Dann ist ein Uprade auf den 1700X schon "nur" ein Upgrade von 58 auf 73 Punkte. Oder sind die bei PCGames so weit daneben ?
Auf den 8700k jedoch gehts von 58 auf 100...

PCGH dürfte da schon eher so ein "Intel Best Case" Szenario sein, und bildet naturgemäß Stand jetzt ab. Sir freeze über mir fasst es gut zusammen
, bloss sind mir Intels 6 Kerne mit HT deutlich zu teuer vs. Amd 6 Kerne und Ht, immer die Plattform mit im Blick, samtVor und Nachteile des jeweiligen Hwerstellers.

Jetzt stellt sich die Frage ob die mir wichtigen MinFPS bei AMD* besser sind - aber auch da herrscht noch lange keine eindeutig geklärte Sachlage...

Ach verdammt...

*Ja, sorry, da hätte ich vlt. auch eingehen sollen, denn die werden sich spürbar verbesseren vs. 3770k und sehen echt n icht schlecht aus gegenüber allem was INtel so auffährt. AMDs Ryzen sind stark was min fps angeht.
Aber, ein 3770k ist eine noch gute gamer Cpu, ich sitze auf einem 4790k, der vlt. 15% schneller ist, daher ist mein Fazit.:

Ich warte die Generation der AMD Refresh Boards ab, mehr Sata, mehr NVME oder Optane oder was auch immer, und wechsel dann zu AMD.:biggrin:
Und dann sowas wie den 1600 oder 1700 bzw, was dann akt. ist. Dann irgendwann eine Ryzen 7nm Cpu..:cool: Und mindestens einemal Boardwechsel übersprungen vs. Intel.

dargo

2017-10-13, 10:45:21

Aber, ein 3770k ist eine noch gute gamer Cpu, ich sitze auf einem 4790k, der vlt. 15% schneller ist, daher ist mein Fazit.:

Der TS hat einen 4 Threader Ivy Bridge.

BigKid

2017-10-13, 11:14:43

@BigKid

Den Test der PCGH kannst du vergessen.

1. DDR4-2400 bei Ryzen (ist zwar Spezifikation, meilenweit aber vom Optimum entfernt)
2. Keine Angaben zu Timings/Subtimings
3. Alte Spiele ohne Ryzen Patch (Starcraft 2... WTF?!).
4. Ein Mix aus Games und Apllikationen wo offenbar die Applikationen überwiegen. Ansonsten wäre der Threadripper nicht so weit oben.
1-2: Wie groß schätzt du das Potential da ein ? 10%? 20%?
3: Hmm... Irgendwie hat es sich aber auch nicht bewährt ZU sehr in die Zukunft zu gucken... Ja - die mehr Kerne der alten AMDs haben mitgeholfen dass die CPUs gegenüber den Intel Pendants aufgeholt haben - aber haben sie sie je wirklich innerhalb eines relevanten Zeitraums (3-4 Jahre) ÜBERHOLT ? Die Frage mag provozieren - soll sie aber nicht ...
4: Nein - ich habe auf den Leistungsindex für nur Spiele umgeschaltet - das geht oben links im Graphen...

Ja, der 1600(x) ist tatsächlich nicht so die* massive Verbesserung, allerdings, finde ich einen 8700K auch nicht so toll, wenn ich bedenke was der Lesitngssprung denn so kostet. UND das Intel einen mit eine Plattform abspeist die tasächlichn ur eine Generation halten wird. Coffe Lake ist für mich schon deswegen aus KOnsumpolitischer Sicht tot..

So dachte oder denke ich teilweise immernoch - aber in der Praxis hat sich für mich gezeigt, dass man am Ende das Board dann doch oft eh mitgewechselt hat.
zB wegen neuen Features (schnellerer USBs, Thunderbolt, schnellerer SATA (oder gar wechsel von IDE nach SATA), neuerem PCIE Standard, ...). Ist immernoch nicht unwichtig - relativiert sich aber etwas...

PCGH dürfte da schon eher so ein "Intel Best Case" Szenario sein, und bildet naturgemäß Stand jetzt ab. Sir freeze über mir fasst es gut zusammen
, bloss sind mir Intels 6 Kerne mit HT deutlich zu teuer vs. Amd 6 Kerne und Ht, immer die Plattform mit im Blick, samtVor und Nachteile des jeweiligen Hwerstellers.

Ich bin mir immernoch nicht sicher ob PCGames Hardware Intel bevorzugt und wie stark... Hätte AMD vernünftige Boards (eben NVME mit guter Anbindung) wär das ein klarer Pluspunkt...

*Ja, sorry, da hätte ich vlt. auch eingehen sollen, denn die werden sich spürbar verbesseren vs. 3770k und sehen echt n icht schlecht aus gegenüber allem was INtel so auffährt. AMDs Ryzen sind stark was min fps angeht.
Aber, ein 3770k ist eine noch gute gamer Cpu, ich sitze auf einem 4790k, der vlt. 15% schneller ist, daher ist mein Fazit.:

Ich warte die Generation der AMD Refresh Boards ab, mehr Sata, mehr NVME oder Optane oder was auch immer, und wechsel dann zu AMD.:biggrin:
Und dann sowas wie den 1600 oder 1700 bzw, was dann akt. ist. Dann irgendwann eine Ryzen 7nm Cpu..:cool: Und mindestens einemal Boardwechsel übersprungen vs. Intel.

Mich juckts jetzt schon so lange in den Fingern... Und die min FPS nerven mich eben jetzt schon...
Aber: Ich habe wie schon angemerkt wurde einen 4 core OHNE HT (i5-3570k) - ich denke da liegt eher schon so Faktor 1,3 zwischen uns...
Bis Weihnachten kann ich noch warten - aber länger mog I net...
Ich merk auch dass ich nicht mehr ganz so gerne längere Rumm-Schraub-Aktionen mache wie früher. Jetzt also eine SideGrade - eher nicht...

Also wenn dann wie gesagt: 1700X (oder gar 1800X wenns den irgendwo mal günstig in ner Aktion geben sollte) oder eben was im Bereich 8600-8700k.

bun

2017-10-13, 11:19:22

@ Rancor: poste ihm mal ein paar Benchmarks. Dann weiss er was ihn erwartet ;)

Kein Problem.

https://www.techspot.com/review/1450-core-i7-vs-ryzen-5-hexa-core/page9.html

https://techspot-static-xjzaqowzxaoif5.stackpathdns.com/articles-info/1450/bench/Average.png

https://techspot-static-xjzaqowzxaoif5.stackpathdns.com/articles-info/1450/bench/Total.png

Michalito

2017-10-13, 11:26:31

Ja, wenn du ein CPU ohne HT hast, dann ist ein 1600 speziell im Bereich der Min Fps doch deutlich mehr als ein Sidegrade.. Das wäre eine deutliche verbesserung. :-)

bun

2017-10-13, 11:29:16

Die Samsungs würde ich gerne als RAID0 schalten... Was mich wundert ist, das die Intel Variante hier zumindest auf dem Papier 2xPCIe3.0x4 für die M2 NVME Plätze bietet wärend das AMD Board nur 1xPCIe3.0x4 und 1xPCIE2x2 bietet... Ich fürchte beim Intel hängen jedoch am Ende wieder beide oder zumindest eine davon am DMI ?

https://forums.anandtech.com/threads/new-zen-microarchitecture-details.2465645/page-162#post-38678416

http://i.imgur.com/Luc2HEW.png

In Sachen I/O Flaschenhals ist selbst AMDs A300 "Chipsatz" besser aufgestellt als Z270. Da Z370 nur ein Aufguss ist, wird sich da nichts dramatisch geändert haben.

PCGH linkt zwar auf die Quelle, verschleiert im Diagramm aber den Flaschenhals. Qualitätsjournalismus bei der Arbeit.

http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/Specials/AMD-Ryzen-X370-B350-Vergleich-Intel-Chipsaetze-1218450/

BigKid

2017-10-13, 11:35:11

https://forums.anandtech.com/threads/new-zen-microarchitecture-details.2465645/page-162#post-38678416

http://i.imgur.com/Luc2HEW.png

In Sachen I/O Flaschenhals ist selbst AMDs A300 "Chipsatz" besser aufgestellt als Z270. Da Z370 nur ein Aufguss ist, wird sich da nichts dramatisch geändert haben.

PCGH linkt zwar auf die Quelle, verschweigt aber den Flaschenhals. Qualitätsjournalismus bei der Arbeit.

http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/Specials/AMD-Ryzen-X370-B350-Vergleich-Intel-Chipsaetze-1218450/
Ja das weiss ich doch... Schrieb ich ja schon... Aber wo sind bei AMD die Boards die das dann auch NUTZEN ? Ich finde KEINS das 2x NVME an JE einem PCIEx4 hätte...
Genau da würde ich aber gerne hin...
Ich habe in meinem Laptop 2x500GB 960 evo drinn als RAID0... die werden durch den DMI schon (etwas) ausgebremst...
Aber es ist einfach schön 250GB für OS und Anwendungen und 750GB für Games zu haben UND den Vorteil einer doppelt so hohen Schreibgeschwindigkeit... Beim Lesen ist es eh (aktuell) Latte... Da sehe ich aber durch die immer wichtiger werdende Multi-Core Unterstützung potential - irgendwann werden sie imho auch das laden auf mehrere Threads verteilen (müssen)...

bun

2017-10-13, 11:45:09

https://www.asus.com/us/Motherboards/ROG-CROSSHAIR-VI-EXTREME/specifications/

Storage
AMD Ryzen™ Processors :
1 x M.2 Socket 3, with M key, type 2242/2260/2280 storage devices support (SATA & PCIE 3.0 x 4 mode)
1 x M.2 Socket 3, with M key, type 2242/2260/2280/22110 storage devices support (PCIE 3.0 x 4 mode)*2

*2 The PCIEX8_2 slot shares bandwidth with M.2_2

Lowkey

2017-10-13, 11:45:24

Eine Steckkarte für M.2 im PCI-E kommt nicht in Frage?

@Bun + Rancor

Das war so gemeint, dass Rancor aus Erfahrung sprechen kann bzw. das System hat, was Bigkid in Aussicht gestellt wird. Wenn man Benchmarks zum Vergleich macht, dann sollte man schnell merken, ob es sich lohnt auf einen Ryzen 1600 zu gehen.

BigKid

2017-10-13, 11:53:24

https://www.asus.com/us/Motherboards/ROG-CROSSHAIR-VI-EXTREME/specifications/

Ok... Cool... Es gibt sie also... Dann muss ich wohl bei Geizhals doch nochmal jedes Baord anschauen...
Aber ehrlich... Bei 330 Euro fürs Board hat der Spass dann auch bei mir ein Loch... Ich brauch weder SLI noch Crossfire und Wifi brauch/will ich auch nicht...

Eine Steckkarte für M.2 im PCI-E kommt nicht in Frage?
Ich bezweifle irgendwie dass ich die Onboard M2 und die M2 im PCIE dann noch zu nem Raid0 schalten und davon booten kann...

EDIT:
Beim erneuten durchsehen finde ich nun Boards die immerhin 1x NVME PCIE3.0 x4 UND 1xNVME PCIE2.0 x4 bieten... Letzteres reicht aber leider für ne 960EVO schon nicht mehr...
Irgendwie hat man da nach meinem Empfinden beim Board-Design echt gründlich was versaut ...

Selbst das Board das dann mal 2 NVME Slots PCIEx4 bietet:
1 x M.2 Socket 3, with M key, type 2242/2260/2280 storage devices support (SATA & PCIE 3.0 x 4 mode)
1 x M.2 Socket 3, with M key, type 2242/2260/2280/22110 storage devices support (PCIE 3.0 x 4 mode)*2

*2 The PCIEX8_2 slot shares bandwidth with M.2_2

Ist doch VÖLLIG Unnötig wenn man sich ansieht wieviele Lanes es gibt... ich verstehs nicht...
Aber Hauptsache 10x SATA ... Als ob heute noch jemand so viele Platten anschliesst...

Hakim

2017-10-13, 12:23:53

dargo

2017-10-13, 12:56:39

1-2: Wie groß schätzt du das Potential da ein ? 10%? 20%?

Vom lasch eingestellten DDR4-2400 SS auf optimierten DDR4-3200 bis DDR4-3466 (Bei Samsung B-Die SS kein Problem hier) locker >30% je nach Game und Szene im absoluten CPU-Limit.

BigKid

2017-10-13, 13:24:19

Eisenoxid

2017-10-13, 13:26:57

Kann ich mal fragen was du dir vom Raid Modus bei dem Evo 960 versprichst? Ich habe mir jetzt zwar auch eine 500gb Version für meinen Gaming pc bestellt, aber wohl wissend das man vermutlich in der Praxis bei einem Gaming pc nicht so einen/kaum einen Unterschied zu einem schnellen sata SSD spüren werde.Ich verstehs auch nicht ganz. Ich meine eine einzelne M.2-NVME-SSD an PCIe bringt schon sehr hohe Schreib- und Leseraten.
Btw. sollte man die beiden Platten doch auch ohne Raid als eine Platte partitionieren können (JBOD). Oder man holt sich einfach gleich die 1TB-version der EVO.

EDIT:
Ich habs ja in meinem Laptop so... Zwei Dinge:
1. Eine schöne "1 TB Platte" die ich in 250GB und 750GB Partitionieren kann
2. Eine Schreibperformance die selbst wenn der Write-Cache versagt immernoch scheisse schnell ist :)
3. Die TBW verteilen sich schön auf 2 Platten - erhöht die Lebenszeit und ggF auch den Wiederverkaufswert
Wie wärs denn mit einer 1TB-960 Pro statt der zwei 0,5TB-960 Evos?
https://geizhals.de/?cmp=1511200&cmp=1511187
Wäre zwar etwas teurer, aber man hat viel freiere Board- und Plattformwahl.
TBW wäre mit der Pro sogar größer als mit zwei Evos.

Zur Entscheidung bezüglich der CPU:
Ich stand auch vor der Wahl beim Upgrade vom 2500K zwischen Ryzen 1600X/1700 oder Coffee-8700K.
Da ich sowohl ST- als auch MT-Leistung deutlicher erhöhen wollte (wenn ich schon upgrade), ists dann der Intel geworden. Und letztenendes hätte das Upgrade auf Ryzen insgesamt auch "nur" 25% weniger gekostet:

1600X --> 620€ gesamt
1600X: 220€
Board: 140€
Ram: 200€
Netzteil: 60€
8700K --> 820€ gesamt
8700K: 400€
Board: 160€
Ram: 200€
Netzteil: 60€

Womöglich wäre der 8600K als "Mittelweg" auch noch eine Überlegung wert.

Rancor

2017-10-13, 13:28:14

Wenn ich das richtig verstanden habe will er ja jetzt upgraden. Dann ist das halt mit dem 8700k eher schwierig.

Also siehst du einen durchoptimierten 1700X (fast) auf Augenhöhe mit einem schlecht optimierten 8700k (auch weil da weniger Optimierungsbedarf und somit auch Möglichkeit ist) ?
In Spielen wird das auch dann nicht der Fall sein, dafür hat der 8700k einfach den IPC und Taktvorteil auf seiner Seite.
Wer maximale Leistung in Spielen sucht und sich nicht scheut 400€ für eine CPU auszugeben kommt halt am 8700k nicht vorbei. Das muss man einfach mal sagen.

MiamiNice

2017-10-13, 13:30:42

Für den Power und Qualitätsunterschied (Plattform) kann man auch noch einen Monat warten.

Rancor

2017-10-13, 13:32:26

Für den Power und Qualitätsunterschied (Plattform) kann man auch noch einen Monat warten.

Ist natürlich wieder quatsch. X370 Boards sind qualitativ locker auf Augenhöhe mit den Z370 Boards, wenn nicht sogar besser.
Wenn er mehr Power will, dann muss er aber warten, das stimmt.

Cubitus

2017-10-13, 13:32:33

Willst Du etwa ernsthaft behaupten Du erkennst beim Zocken ob Du 72 oder 86 FPS Average oder 26 / 34 FPS min. hast?
Da wäre ich ja mal auf einen Blindtest gespannt.

Und ob Du beim entpacken großer Dateien 58 (Intel) oder 51 Sec wartest reisst es auch nicht raus. Bei den Benchmark-Balken schauts aber suuuuuper wichtig aus.

Es kommt auf das Spiel an.
Klar, meistens herrscht ein GPU-Limit, aber in manchen Szenen sind plötzliche Ruckler da und die Karte ist weniger ausgelastet als sonst.
In solchen Situationen können 10 FPS und mehr von der CPU schon eine spürbare Verbesserung sein.
Imo ist es wichtig gute min FPS zu bekommen um ein runderes Spielerlebnis zu erhalten. Frostbite, Cry-Engine Games -oder auch Project Cars profitieren von der neuen Intel-Gen.

Persönlich merke ich bei Battlefield, gerade auf den größeren Maps, wirkliche Verbesserungen.
Das spiel läuft "runder. Nach 250 Stunden mit dem alten Haswell, ist das schon ein spürbarer Unterschied.

Wenn explizit ein Gaming System gewünscht wird, und das Geld nicht so fest im Portmonnaie sitzt, wieso nicht in eine stärkere CPU investieren!?
Das Gesamt-Paket aus Allem sollte stimmen und dazu gehört, wie schon von dir erwähnt, die Peripherie definitiv mit dazu.

Daredevil

2017-10-13, 13:33:51

Bei solchen Test frage ich mich immer, warum CB den 4790k, 3770k, 2600k ausschließt, weil dann der R7 1800X noch weiter hinten wäre? :uponder:
Weil die Prozessoren steinalt sind? :D

Kein Problem.

https://www.techspot.com/review/1450-core-i7-vs-ryzen-5-hexa-core/page9.html

https://techspot-static-xjzaqowzxaoif5.stackpathdns.com/articles-info/1450/bench/Average.png

https://techspot-static-xjzaqowzxaoif5.stackpathdns.com/articles-info/1450/bench/Total.png
Wo ist denn hier ein Coffee Lake?!
Skylake-X ist deutlich langsamer.

@Threadersteller
Lass dir ja nicht den Fusel vom "einfachen problemlosen" SpeicherOC und Timing Optimierung bei Ryzen ins Ohr setzen.
Dargo bastelt seit release an seinem Rechner rum und der Ryzen Thread ist voller Leute, die Probleme mit ihrem Board+SpeicherOC haben.

Alles außerhalb der Spezifikation mag zwar einen Boost geben, das ist eben aber auch ganz klar als Overclocking zu deklarieren wo dir niemand sagen kann, wie weit du kommst.
Gerade Dargo stellt das ja immer hin, als wäre es ein Kinderspiel. Deswegen sucht er ja schon mit anderen seit Monaten nach den perfekten Timings. ;D

Wenn du Speicher OC bei Ryzen allerdings mit in Betracht ziehst, dann kannst du eben auch OC bei Coffee Lake in betracht ziehen... dort bringt SpeicherOC ebenfalls etwas und die CPU geht nicht selten über 5 Ghz.
Aber trau nicht jedem Ryzen Märchen, was Dargo dir erzählt.

Rancor

2017-10-13, 13:35:21

BigKid

2017-10-13, 13:52:36

Finde die Diskussion ehh überflüssig. Wenn er warten kann und 400€ für ne CPU ausgeben will, dann kommt er um den 8700k nicht rum. Ein R7 lohnt sich als reine Gaming CPU nicht.
Was schnelleres gibt es zur Zeit im Gaming Bereich einfach nicht.

Hmm.. Finden sich denn eventuell im Intel Lager Boards die 2 NVMEs vernünftig anbinden auch wenn dann ein PCIe "wegfällt" ? Muss mal suchen...
Und ja - ich weiß vernünftig wäre es ne 1TB 960 EVO zu nehmen - die ist sogar grade billiger als 2 ... 2 haben einfach den Charme das ich das Geld nicht sofort in die Hand nehmen muss und beim schreiben eben schneller... Ne 1TB 960 PRO ist mir dann wieder zu abgefahren...
Genau wie ein Board für 330 Euro... Irgendwann ist dann Schluss...

EDIT: Seh grade das ASROCK 2 Boards mit 3 NVME Plätzen hat die alle 3 mit PCIEx4 angebunden sein sollen - ich nehme an das 2 davon am DMI hängen und einer nicht...
https://geizhals.de/asrock-z370-taichi-90-mxb5y0-a0uayz-a1700866.html?hloc=at&hloc=de
https://geizhals.de/asrock-fatal1ty-z370-professional-gaming-i7-90-mxb680-a0uayz-a1701305.html?hloc=at&hloc=de
Leider beide auch schon bei c.a. 230 Euro... Und mit Wifi - was ich definitiv nicht brauch - allein BT hätte noch einen (geringen) Nutzen...

EDIT2: Ahh da stehts:

- 6 x SATA3 6.0 Gb/s Connectors, support RAID (RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID 10, Intel® Rapid Storage Technology 15), NCQ, AHCI and Hot Plug*
- 2 x SATA3 6.0 Gb/s Connectors by ASMedia ASM1061, support NCQ, AHCI and Hot Plug
- 2 x Ultra M.2 Sockets (M2_1 and M2_2), support M Key type 2242/2260/2280/22110 M.2 SATA3 6.0 Gb/s module and M.2 PCI Express module up to Gen3 x4 (32 Gb/s)**
- 1 x Ultra M.2 Socket (M2_3), supports M Key type 2242/2260/2280 M.2 SATA3 6.0 Gb/s module and M.2 PCI Express module up to Gen3 x4 (32 Gb/s)**

*M2_1, SATA3_0 and SATA3_1 share lanes. If either one of them is in use, the others will be disabled.
M2_2, SATA3_4 and SATA3_5 share lanes. If either one of them is in use, the others will be disabled.
If M2_3 is occupied by a SATA-type M.2 device, SATA3_3 will be disabled.

**Type 22110 M.2 module is supported with either M2_1 or M2_2 socket.
Supports Intel® Optane™ Technology
Supports NVMe SSD as boot disks
Supports ASRock U.2 Kit

Oder auch wieder nicht... Wäre die Frage wo nun Sata3 genau drann hängt... Vermutlich eh wieder alle am DMI...

MiamiNice

2017-10-13, 14:01:59

Ist natürlich wieder quatsch. X370 Boards sind qualitativ locker auf Augenhöhe mit den Z370 Boards, wenn nicht sogar besser.
Wenn er mehr Power will, dann muss er aber warten, das stimmt.

Du hast also schon einen Ryzen mit 4000er Ram gesehen?
Ich bisher nicht. Was ich bis jetzt gesehen habe sind ellenlange Threads in dem sich so ziemlich jeder beschwert das der und der RAM nicht läuft. Wie Du von Plattform auf das Board kommst ist mir schleierhaft :wink: Ryzen Plattform ist aufgrund der Krankheiten gar nicht kaufbar. Zumindest nicht für Leute die ein wenig Wert auf ihren PC legen. Frickel und Bastel Plattform aber leider nicht im positiven Sinne.
Brauch man sich ja nur hier im Forum durch die Threads zu lesen oder in jedem anderen Board welches sich mit Hardware beschäftigt.
Da lieber einen Monat warten und anständige Hardware kaufen.

Hakim

2017-10-13, 14:03:49

Mal eine Allg Frage bezüglich M.2, wenn ein Board zwei M.2 Anschlüsse hat wo eins nur PCIe kann und das andere die Kombination Sata/PCIe, irgendein Vorteil gegenüber 2 x Sata/PCIe?

bun

2017-10-13, 14:08:56

Wo ist denn hier ein Coffee Lake?!
Skylake-X ist deutlich langsamer.

Der i7-7700K ist ein guter Indikator.

@Threadersteller
Lass dir ja nicht den Fusel vom "einfachen problemlosen" SpeicherOC und Timing Optimierung bei Ryzen ins Ohr setzen.
Dargo bastelt seit release an seinem Rechner rum und der Ryzen Thread ist voller Leute, die Probleme mit ihrem Board+SpeicherOC haben.

Okay, wir halten fest: Übertakten bei AMD ist reines Glückspiel, quasi Jeder hat Probleme, Katastrophe.

OC bei Coffee Lake in betracht ziehen... dort bringt SpeicherOC ebenfalls etwas und die CPU geht nicht selten über 5 Ghz.

Aber bei Intel natürlich, kein Problem. :rolleyes:

Mein Skylake weigert sich schon ab 4.3 Ghz, glaube nicht alle Übertaktermärchen die Daredevil dir erzählen möchte.

Du hast also schon einen Ryzen mit 4000er Ram gesehen?
Ich bisher nicht. Was ich bis jetzt gesehen habe sind ellenlange Threads in dem sich so ziemlich jeder beschwert das der und der RAM nicht läuft. Wie Du von Plattform auf das Board kommst ist mir schleierhaft :wink: Ryzen Plattform ist aufgrund der Krankheiten gar nicht kaufbar. Zumindest nicht für Leute die ein wenig Wert auf ihren PC legen. Frickel und Bastel Plattform aber leider nicht im positiven Sinne.
Brauch man sich ja nur hier im Forum durch die Threads zu lesen oder in jedem anderen Board welches sich mit Hardware beschäftigt.
Da lieber einen Monat warten und anständige Hardware kaufen.

Trollbeitrag. Ryzen macht, insbesondere nach den BIOS Updates nicht mehr oder weniger Probleme als andere Plattformen. Die ganzen abkochenden i7-7700K und HT Bug sind wohl schon vergessen?

BigKid

2017-10-13, 14:17:51

Mal eine Allg Frage bezüglich M.2, wenn ein Board zwei M.2 Anschlüsse hat wo eins nur PCIe kann und das andere die Kombination Sata/PCIe, irgendein Vorteil gegenüber 2 x Sata/PCIe?
Nein... Glaube eher nicht - es sein denn die Tatsache dass ein Slot nur PCIe kann liegt daran, dass er nicht über DMI sondern direkt angebunden ist... Das wäre dann ggF ein theoretischer Vorteil...

Rancor

2017-10-13, 14:35:50

Du hast also schon einen Ryzen mit 4000er Ram gesehen?
Ich bisher nicht. Was ich bis jetzt gesehen habe sind ellenlange Threads in dem sich so ziemlich jeder beschwert das der und der RAM nicht läuft. Wie Du von Plattform auf das Board kommst ist mir schleierhaft :wink: Ryzen Plattform ist aufgrund der Krankheiten gar nicht kaufbar. Zumindest nicht für Leute die ein wenig Wert auf ihren PC legen. Frickel und Bastel Plattform aber leider nicht im positiven Sinne.
Brauch man sich ja nur hier im Forum durch die Threads zu lesen oder in jedem anderen Board welches sich mit Hardware beschäftigt.
Da lieber einen Monat warten und anständige Hardware kaufen.

Keine Ahnung in welchen Foren du dich rumtreibst, aber wenn ich nicht das letzte % rausquetschen will, muss ich überhaupt nix fummeln. Ich nutze es immerhin selber schon seit 4 Monaten. Und es läuft genau so stabil, wie mein Intel System.
Und hast du schon einen Coffee Lake live mit 4000er Ram gesehen? Was sagt 4000er RAM denn überhaupt über die Qualität der Plattform aus ? Junge, Junge...

Du hast einfach keine Ahnung, bzw. bist ein gandenloser Intel Fanboy, dem das Wort Objektivität schon lange abhanden gekommen ist. Also Troll dich !

MiamiNice

2017-10-13, 14:52:28

Troll?
Wie viele Threads soll ich Dir hier raus suchen? 10, 20?
Hier wäre der erste:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=583553
Manchmal ist es auch einfach nur wahr und es steckt kein Fanboi dahinter.
Schon mal einen Blick in die CPU Abteilungen deutscher Boards gewagt?
Vielleicht verschaffst Du Dir einen Überblick, schau nur mal im 3DC in die AMD CPU Sektion ...
Problemlos? Wohl kaum!
Imho, wenn AMD, sollte man auf die nächste Gen warten. Gen 1 hat zu viele Kinderkrankheiten. Und das ist sehr objektiv. Hört man ja auch öfter selbst von AMD Fans.

T86

2017-10-13, 15:04:35

Wenn alles gut ist holt man sich auch keine Hilfe in einem Forum
Also ist das eh nicht objektiv da in Foren hauptsächlich Probleme diskutiert werden.

Und ob amd oder Intel ist dabei vollkommen egal

Die am4 Plattform ist inzwischen auch von ihren Kinderkrankheiten relativ befreit
Wobei out of the Box muss ich wirklich sagen das ohne oc alles super lief auch direkt bei Erscheinung.
Also Grund zur Klage gibt es da nicht.

Ich würde auch jederzeit wieder ein ryzen System kaufen
Und wenn du die Sachen mal liest geht es bei Problemen fast immer um oc
Das ist nun wirklich klagen auf hohem Niveau
Und das ist auch bei Intel Glückssache

MiamiNice

2017-10-13, 15:07:01

Bei Intel ist OC keine Glücksache. Es ist einfach der Aufpreis zu einer CPU mit dem K am Ende.

Lowkey

2017-10-13, 16:18:40

BigKid

2017-10-13, 16:54:17

Das K am Ende heißt ungelockter Multi, aber nicht garantiertes OC.

Überhaupt gilt nun schon das Einstellen des Speichers als Overclocking?

Und dann die Sache mit Ryzen und dem Speicher: die Probleme waren einmal. Die Mehrheit hat die Speicherproblematik erwähnt und letztlich mit AGESA 1.006b ist die Problematik wesentlich geringer.

Die Zusammenfassung wäre die: P/L ist AMD besser. Die CPUs und Mainboards (samt OC) sind günstiger. In Spielen wird man wenig davon merken, ob nun Intel oder AMD im Rechner steckt. Die Grafikkarte limitiert eigentlich immer. Intel dagegen bietet mit dem Coffeelake die aktuell schnellste CPU, aber mit einem deutlichen Aufpreis bei Mainboard und CPU sowie einem Aufpreis durch schlechte Lieferbarkeit. Intel ist beim Speichersupport eine deutliche Idee vor AMD, da der z370 nichts anderes als ein z170 ist (der Support geht schneller und leichter vor). Leider sind aktuelle Spiele auf vier Kerne optimiert und es gibt keine 6 Kern Spiele, die zwingend auf 6 Kernen laufen müssen. Lediglich ein paar Titel laufen auf mehr als 4 Kernen flüssiger, gerade im Min.FPS Bereich.

Als Beispiel mal nicht mit 720p und auf die reine Praxis bezogen heißt das:

1600x + B350 + DDR4-3000 CL15 + 1070= 60 FPS
8700k + z370 + DDR4-3600 CL16 + 1070 = 60 FPS

Mit einer schnelleren 1080 Ti wäre der 8700k deutlich schneller. Die Grafikkarte limitiert immer.
Können wir mal kurz folgende Thesen von mir Diskutieren ?
1) Im Min FPS Bereich limitiert die CPU mindestens genauso oft, wenn nicht öfter als die GPU
2) Wenn die GPU limitiert kann ich auf Qualität oder Details verzichten um das zu beheben - Limitiert die CPU geht das meist nicht
3) Wenn die CPU limitiert dann oft wegen Single Core Performance weil sich Aufgaben nicht beliebig parallelisieren lassen (und aktuell halt auch nicht beliebig parallelisiert wird) und die Threads sich auch immer wieder Synchronisieren müssen -> der langsamste bremst am Ende doch)
4) Da aktuell die meisten Spiele auf 4 Kerne optimiert sind bietet der 6 Kerner + HT eigentlich genug Reserven für die nächsten paar Jahre und aktuell eindeutig(?) die höchste Performance
5) Für AMD spricht Verfügbarkeit, das (etwas ?) besser PL Verhältnis und die Aufrüstbarkeit der Platform
Wenn das so gilt dann spräche das für mich in Summe leider für das Warten auf nen verfügbaren Kaffee...

EDIT:
6) Egal ob Schmu+Verschörung oder sonstiges: Aktuell scheint NVIDIA mit Ryzen auch nicht so toll zu können und Performt mit Intel besser

Mortalvision

2017-10-13, 16:56:59

Scherzkeks. Es gibt genug Spiele, bei denen die gpu weniger wichtig ist! Rundenzeiten bei Civilization, oder Paradoxgames, oder Simulationen wie Cities Skylines (ab 100.000 Einwohner). Und genau für die rüste ich vom 4790K auf ;)

Hakim

2017-10-13, 17:17:13

ashes of the singularity? Hab ein 8700k Review in erinnerung wo der 7700K deutlich gegenüber 8700k limitiert, Frametimes

dargo

2017-10-13, 17:19:14

Also siehst du einen durchoptimierten 1700X (fast) auf Augenhöhe mit einem schlecht optimierten 8700k (auch weil da weniger Optimierungsbedarf und somit auch Möglichkeit ist) ?
Ja... +/-10% sind für mich persönlich egal wenn wir mal "Augenhöhe" definieren möchten. Kommen später Spiele die auch mal mehr als 12 Threads auslasten können sehe ich den Ryzen sogar leicht vorne. Das dürfte bei Spielen aber noch etwas dauern.

@Threadersteller
Lass dir ja nicht den Fusel vom "einfachen problemlosen" SpeicherOC und Timing Optimierung bei Ryzen ins Ohr setzen.
Dargo bastelt seit release an seinem Rechner rum und der Ryzen Thread ist voller Leute, die Probleme mit ihrem Board+SpeicherOC haben.

Alles außerhalb der Spezifikation mag zwar einen Boost geben, das ist eben aber auch ganz klar als Overclocking zu deklarieren wo dir niemand sagen kann, wie weit du kommst.
Gerade Dargo stellt das ja immer hin, als wäre es ein Kinderspiel. Deswegen sucht er ja schon mit anderen seit Monaten nach den perfekten Timings. ;D

Bester Trollbeitrag des Jahres. Respekt. :uup:

Du hast also schon einen Ryzen mit 4000er Ram gesehen?
Ich bisher nicht. Was ich bis jetzt gesehen habe sind ellenlange Threads in dem sich so ziemlich jeder beschwert das der und der RAM nicht läuft. Wie Du von Plattform auf das Board kommst ist mir schleierhaft :wink: Ryzen Plattform ist aufgrund der Krankheiten gar nicht kaufbar. Zumindest nicht für Leute die ein wenig Wert auf ihren PC legen. Frickel und Bastel Plattform aber leider nicht im positiven Sinne.
Brauch man sich ja nur hier im Forum durch die Threads zu lesen oder in jedem anderen Board welches sich mit Hardware beschäftigt.
Da lieber einen Monat warten und anständige Hardware kaufen.
Oh wait... der Kollege hier gesellt sich gleich dazu. ;D

Lowkey

2017-10-13, 17:19:39

Wurde nicht bewiesen, dass Civilization 1.) HT nicht mag 2.) 4 Kerne mag und 3.) maximale IPC/Takt bevorzugt?

Bei den Simulationen hieß es auch, dass sich die besseren CPUs mit mehr Kernen nicht spürbar besser nutzen lassen? Also irgendwer hat vor einem Jahr dazu geschrieben, dass es toll wäre und ein anderer User hat im Selbsttest die These widerlegt.

@Bigkid

Irgendwas limitiert immer. Und dann bei 1000 Spielen kann man das kaum verallgemeinern. Wenn die CPU limitiert, dann kann man die Grafikdetails höher schalten. Wenn die Grafikkarte limitiert, dann kann man eigentlich nichts machen. Und der Speicher hat auch noch Einfluss auf die FPS. Am Ende wird BF1 immer als Beispiel genommen, aber auch das alte Crysis 3. Das sind eben wenige Spiele, die besser laufen, wenn man mehr Kerne hat. Der 8700k ist ein Monster und die Speerspitze für Spiele Rechner. Zieht man ihn auf 5 Ghz und spendiert ihm DDR4-4000+, dann sollte man das Beste haben.

Nur ist es eben sehr teuer.

dargo

2017-10-13, 17:46:26

Irgendwas limitiert immer. Und dann bei 1000 Spielen kann man das kaum verallgemeinern. Wenn die CPU limitiert, dann kann man die Grafikdetails höher schalten. Wenn die Grafikkarte limitiert, dann kann man eigentlich nichts machen.
Also ich kann Grafikdetails reduzieren, du nicht?

IchoTolot

2017-10-13, 17:58:29

Ja... +/-10% sind für mich persönlich egal wenn wir mal "Augenhöhe" definieren möchten. Kommen später Spiele die auch mal mehr als 12 Threads auslasten können sehe ich den Ryzen sogar leicht vorne. Das dürfte bei Spielen aber noch etwas dauern.

"Etwas" ist gut, das wird noch sehr lange dauern. ^^ Spiele die Threads nutzen gibt es viele, aber wirklich auslasten ist eine andere Sache. Da sind wir noch immer größtenteils bei 4 Kernen.

dargo

2017-10-13, 18:08:43

Mach aus "etwas" von mir aus wenige Jahre wenn du dich dadurch besser fühlst. Ich erwarte es grob 2020+ mit der PS5. Natürlich wird es wieder ein schleichender Prozess und nicht alle Games auf einmal, falls der Einwurf wieder kommt.

T86

2017-10-13, 18:22:17

Deswegen reicht auch ein 6 kerner noch ne Weile...
Eine cpu für die Zukunft kaufen macht keinen Sinn

Screemer

2017-10-13, 18:26:19

Aha. Deswegen halten die i7 seit Sandy auch jetzt nicht wesentlich besser durch als ihre i5 Kollegen. Ich sprechende aus Erfahrung nach meinem sidegradw von 25k auf 26k. Die Dinger sind wie alt? Sieben Jahre? Wenn ich in 7 Jahren immer noch so mit einem vermeidlichem 6/12 zocken kann und mit dem 6/6 nicht dann haben wir eine ähnliche Situation. Das es sich in diese Richtung entwickeln wird ist sogar wahrscheinlicher als zum Sandy Release.

dargo

2017-10-13, 18:48:12

Deswegen reicht auch ein 6 kerner noch ne Weile...
Eine cpu für die Zukunft kaufen macht keinen Sinn
Warum nicht? Zumal der TS hier den R7 1700X genannt hat der nun wirklich keine Unsummen kostet. Aktuell 328€, mit Rabatten auch mal unter 300€. Eine Alternative wäre jetzt einen R5 1600(X) für noch kleineres Geld und später auf dem gleichen Brett einen 16 (Zen+) oder gar 20-24 Threader (Zen 2). Der Vorteil dabei... man kann in Ruhe wieder gute Rabatte bei der nächsten CPU abwarten da man mit einem bestehenden System unter keinem Druck steht. So werde ich es zumindest machen. Erstmal in Ruhe abwarten was Pinnacle Ridge gegenüber Summit Ridge anrichtet. Und wenn mir das aus P/L Sicht nicht zusagt bzw. zu wenig ist wirds eben Zen 2.

Ex3cut3r

2017-10-13, 19:09:12

Ist es denn wirklich sicher, dass Zen 2 den gleichen Sockel benutzt wie Zen 1? Wenn ja, super Sache.

dildo4u

2017-10-13, 19:15:21

AMD hat versprochen das der Sockel gleich bleibt aber nix zum Chipsatz gesagt.(Coffeelake ist z.b auch Sockel 1151 wie Skylake passt aber nicht auf alte Boards)
Also abwarten 12nm passen 100% drauf was 2019 mit 7nm passiert wird man sehen.

Lowkey

2017-10-13, 19:43:42

Warum überholt ein i5 (4 Kerner) meistens den i7 (4+4) der vorherigen Generation? Wir reden in keinem Fall von absolut unspielbar.

@Dargo: Neuer PC = man reduziert doch keine Details :D

dargo

2017-10-13, 19:46:16

Ist es denn wirklich sicher, dass Zen 2 den gleichen Sockel benutzt wie Zen 1? Wenn ja, super Sache.
Eine absolute Bestätigung gibt es zwar noch nicht, bei AMD gehe ich davon aber aus.
Die Matisse-Prozessoren sind für 2019 geplant und bringen einen AM4-Sockel mit. Intel kann sich bei AMD ein Beispiel nehmen, wie Abwärtskompatibilität funktioniert, denn damit sollten auch die aktuellen X370-Chipsätze weiter genutzt werden können.
http://www.tomshardware.de/roadmap-amd-zen-matisse-picasso-apu,news-258515.html

Falls nicht wird es halt ein Pinnacle Ridge Octacore.

@Dargo: Neuer PC = man reduziert doch keine Details :D
Höchstens wenn man auf Augenkrebs steht. CA und Grain wird bei mir immer als erstens deaktiviert. Und wenn die Leistung für meine Wohlfühl-Frameraten @Freesync nicht reicht wird eben das eine oder andere Detail reduziert. Den Unterschied muss man meistens eh mit der Lupe suchen. Klar... irgendwann mal reicht das dann nicht mehr. Ergo wird ne schnellere Graka gekauft. Hätte ich anstatt 1440p 1080p würde meine damalige R9 390 noch locker zwei Jahre bleiben.

dargo

2017-10-13, 19:49:37

doppelpost

bun

2017-10-13, 20:59:31

Können wir mal kurz folgende Thesen von mir Diskutieren ?
1) Im Min FPS Bereich limitiert die CPU mindestens genauso oft, wenn nicht öfter als die GPU
2) Wenn die GPU limitiert kann ich auf Qualität oder Details verzichten um das zu beheben - Limitiert die CPU geht das meist nicht
3) Wenn die CPU limitiert dann oft wegen Single Core Performance weil sich Aufgaben nicht beliebig parallelisieren lassen (und aktuell halt auch nicht beliebig parallelisiert wird) und die Threads sich auch immer wieder Synchronisieren müssen -> der langsamste bremst am Ende doch)
4) Da aktuell die meisten Spiele auf 4 Kerne optimiert sind bietet der 6 Kerner + HT eigentlich genug Reserven für die nächsten paar Jahre und aktuell eindeutig(?) die höchste Performance
5) Für AMD spricht Verfügbarkeit, das (etwas ?) besser PL Verhältnis und die Aufrüstbarkeit der Platform
Wenn das so gilt dann spräche das für mich in Summe leider für das Warten auf nen verfügbaren Kaffee...

Du hast minFPS percentiles vergessen. Ryzen schafft in einigen Spielen deutlich bessere minFPS percentiles trotz geringerer average FPS. Average ist halt doch relativ wertlos. Selbst 4c8t sind nicht mehr optimal. Wie gut 6c12t von Coffee Lake sind kann ich dir nicht sagen, noch nicht genug aussagekräftige Benchmarks dafür angeschaut.

IchoTolot

2017-10-13, 21:00:09

In welchem Spiel denn?

bun

2017-10-13, 21:21:46

In welchem Spiel denn?

Battlefield 1, Watch Dogs 2

Daredevil

2017-10-13, 21:29:46

Trollbeitrag. Ryzen macht, insbesondere nach den BIOS Updates nicht mehr oder weniger Probleme als andere Plattformen. Die ganzen abkochenden i7-7700K und HT Bug sind wohl schon vergessen?
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=584398

IchoTolot

2017-10-13, 21:43:27

Battlefield 1

Kann ich dir sagen, dass dem nicht so ist weil ich das Spiel habe und auch hier im Forum schon verglichen hab. Außerdem ist das in allen Benchmarks auch zu sehen..

http://www.tomshardware.de/intel-coffee-lake-s-benchmarks-leistungsaufnahme-temperaturen,testberichte-242397-5.html

Nichts weiter als ein Mythos..

dargo

2017-10-13, 22:23:55

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=584398
Einer meldet sich mit einem Problem im Forum schon ist die Ryzen Plattform nicht zu gebrauchen. :facepalm: In welchem Verhältnis steht das jetzt zu den einwandfrei funktionierenden Ryzen-Systemen da draußen? :rolleyes:

Ex3cut3r

2017-10-13, 22:41:32

Lowkey

2017-10-13, 22:44:51

Aber Intel macht es auch nicht besser und das geht unter. Was die letzten Jahre alles passiert ist. Erinnerst du dich noch an den Sandy Bug? :D

Ex3cut3r

2017-10-13, 22:48:49

Du meinst die abnehmende Geschwindigkeit des SATA Ports? Ja klar. :biggrin:

IchoTolot

2017-10-13, 22:49:16

Einer meldet sich mit einem Problem im Forum schon ist die Ryzen Plattform nicht zu gebrauchen.

Als ob er der einzige wäre.. :rolleyes: Es gibt doch genügend Leute in Foren die nicht mit der Performance zufrieden sind und das Thema RAM und Mainboards ist doch allgegenwärtig. Da kannst du noch so lange predigen, dass ja "alles ganz einfach und unkompliziert" sei. Es gibt eben auch User wie diesen dem ich ganz klar ein Intelsystem empfohlen hab und schon die dumpfe Ahnung hatte, dass da noch was kommen wird nachdem er sich Ryzen zugelegt hat. Jedem wird ein Ryzensystem empfohlen, aber man projiziert immer von sich auf andere. Es hat eben nicht jeder Bock sich mit Subtimings und RAM-Einstellungen zu befassen, damit das System läuft wie es soll.

Bei Intel gibt es so Probleme einfach kaum dank XMP. Wenn man also ein System will, was nach dem Zusammenbau direkt einwandfrei funktioniert mit RAM und allem, dann nimmt man Intel.

dargo

2017-10-13, 22:54:18

Mag sein, trotzdem ist Ryzen alles andere als "einfach" Es kann nicht sein, das man Monate lang auf Biose warten soll/muss, damit der RAM stabil läuft, eins, zwei, meinetwegen auch drei kleinere Bugs sind bei einer nagelneuen Architektur immer drin, aber das...geht imo etwas zu weit, auch hat nicht jeder User die Lust 24/7 bestimme RAM Latenzen und Subtimings zu testen.

Kauft euch vernünftigen Samsung Speicher dann gibts auch keine Probleme im OC-Grenzbereich. :rolleyes: Samsung B-Die SS lief hier von Anfang an fehlerfrei. Das einzige Problem was ich hatte war, dass ich einen Kaltstartbug mit CL14 hatte den es mit CL16 nicht gab. Wurde schon vor vielen Monaten (müsste April gewesen sein) mit mittlerweile uraltem Bios behoben.

Es hat eben nicht jeder Bock sich mit Subtimings und RAM-Einstellungen zu befassen, damit das System läuft wie es soll.

Bei Intel gibt es so Probleme einfach kaum dank XMP.
Stell dir vor das macht man seit langer Zeit auch schon bei einem Ryzen System. :eek: Junge... befasse dich mal mit einem Ryzen System im Detail bevor du mir wieder mit deinem Halbwissen kommst.

Wenn man also ein System will, was nach dem Zusammenbau direkt einwandfrei funktioniert mit RAM und allem, dann nimmt man Intel.
OMG. :facepalm:

Lowkey

2017-10-13, 22:56:07

Hm? AMD hat auch XMP bzw. DOCP. Einfach Laden und fertig. Doch wie bei Intel bekommt man hier auch nicht die besten Werte. Und Intel ist da einfach nicht besser, sondern nur länger auf dem Markt. Die Nachfrage nach AMD Ryzen ist aktuell größer als die nach Intels CPUs. Da gibt es dann auch mehr Meldungen zu Problemen.

@Ex3cut3r

Der AMD Bug ist eben auch nicht schlimmer.

Zergra

2017-10-13, 23:14:04

OMG. :facepalm:
Naja, seit dem Release von Ryzen und seinem Kauf vom 7700k sehen fast alle seine Post so aus :rolleyes:

Oder der Gute Cougar Point :D

dargo

2017-10-13, 23:15:45

@Ex3cut3r

Der AMD Bug ist eben auch nicht schlimmer.
Hier wird mal wieder die übliche Märchenstunde gefahren wo ein Intel System keine Probleme bereitet, bei niemandem!
http://www.tomshardware.co.uk/answers/id-3018768/xmp-profile-working-win-issue.html
http://extreme.pcgameshardware.de/sammelthreads-zu-mainboards-fuer-intel-cpus/463741-asus-x99-strix-xmp-problem.html
https://www.reddit.com/r/intel/comments/74ue81/8700k_xmp_problems/

Ein wenig Googlesuche hilft. Den C1 Bug bei Hassi Brettern auch nicht vergessen.
https://www.golem.de/news/haswell-intel-hat-im-neuen-chipsatz-probleme-mit-usb-3-0-1304-98550.html

Oder der Gute Cougar Point :D
Richtig, den gibts gleich dazu.
https://www.golem.de/1101/81091.html

gedi

2017-10-14, 00:07:30

Ich denke ein User der vornehmlich in 1080p spielt und seinen 144Hz-Monitor befeuert haben will, der ist mit einer Intel-CPU gut beraten. Ab 1440p ist es wohl Jacke wie Hose, was verbaut ist - ich würde aber darauf achten, dass min. 6 Cores verbaut sind. Ich denke alles ab 5820 ..., 8700(k), oder aber ab 1600(x) sind eine gute Wahl (Kosten und Verbrauch nicht berücksichtigt).

panron

2017-10-14, 02:48:00

Nutze seit 2012 einen 3770k... der geht immer noch sehr gut. Hatte nie Probleme mit Spielen. Ruckler kaum bis nicht seit Einbau einschl. guter Graka. Der neue Intel 8700k schaut interessant aus. Ist aber nur 6 Kern. Aktuell würde ich in meinem Fall erst ab 8 Kernen wechseln wollen. Gern AMD, da diese in Games kaum Spikes (fps drops) verursachen.

MiamiNice

2017-10-14, 09:10:05

OMG. :facepalm:

Wie kann man sich von Fakten derart abwenden wie Du? Und dann auch noch Fakten die jeder, selbst hier im Forum nachlesen kann.
Warum trollst Du nicht wo anders? Reichen nicht die akuellen Ryzen Geschädigten hier im Forum wie z.b. monitorhero dem hier ein System aufgequatscht wurde welches bis heute nicht richtig läuft?
Wie weit kann die Liebe zu einer Firma gehen das man Menschen dazu ermutigt ihr verdientes Geld quasi zum Fenster rauszuwerfen?
Ich finde das grenzt mittlerweile schon an bösen Absichten gegenüber seinen Mitmenschen.

dargo

2017-10-14, 09:26:27

MiamiNice und Fakten. ;D ;D ;D

Deine Objektivität bezüglich CPUs ist auf dem gleichen Level wie IchoTolot. Ich könnte jetzt Paar Zitate von dir bezüglich AMD raussuchen, die Zeit dafür ist mir aber zu schade.

BlacKi

2017-10-14, 10:00:30

@TE. warum Raid0 bei 2x 960evo? das bringt dir nichts als nachteile. kackt eine ab sind alle daten weg.

schneller wirds durch raid0 auch nicht, es kann sogar sein, das die zugriffszeit größer wird und dadurch sogar langsamer wird, weil immer mehr die zugriffszeiten eine rolle spielen und nicht mehr der datendurchsatz. selbst eine 960evo ist schon OP.

was die cpu angeht, würde ich zum 8700k greifen, wenn du OC vorhast, mit nem 144hz monitor spielst und die hohen fps statt hoher auflösung bevorzugst (könnte sich mit ner gtx 2080 eben auch wieder stark verschieben bei den alten spielen).

wenn du nur mit 60fps zockst, wäre es mir der aufpreis nicht wert und würde zum ryzen greifen. dann würds bei mir aber der 1600(x) werden, der performance zuwachs der 8 kerner liegt in den spielen die 8 kerne unterstützen, aber genau jene spiele haben mehr als genug leistung mit einem 6 kerner. diese spiele sollten keine rolle bei der kaufentscheidung spielen.

Lowkey

2017-10-14, 10:42:00

Rancor

2017-10-14, 10:49:57

AMD überholt im Konsumer Bereich noch Intel:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-4-oktober-2017

Man könnte nun argumentieren, dass ohne DARGO´s Posts hier im Forum der Ryzen stabiler rennen würde. ;)

Mit dem reinen Gesichtspunkt Spiele ist Intel schneller als AMD. Das ist eben ein Fakt. Der Vorsprung ist gering. Vom 3750k auf einen 1600 zu wechseln macht kaum Sinn, da der Unterschied gering ausfällt. Das Dilemma ist der fehlende H-Chipsatz und günstige Mainboards für den CFL. Daher gibt es nicht die Wunderempfehlung.

Meine Empfehlung sieht nun doch so aus, dass ich im Januar einen 8400 mit H-Board kaufen würde oder man dann vermutlich irgendwann den 8700k samt Board günstiger bekommen würde. Zum Weihnachtsgeschäft wäre die CPU sicherlich ausverkauft. Wer heute bestellt, der hat an Weihnachten einen CFL. Wie wir alle wissen ist Ende November, also in gut 5 Wochen, alles ausverkauft. Zwischen Black Friday und Nikolaus gibt es Angebote, aber sicherlich keinen CFL.

Also von einem 3570k auf einen R5 1600(x) zu wechseln macht total Sinn.

Mein 4,4GHZ 3570k ist in jedem Game, selbst Single Thread ala WoW oder Pubg, langsamer als der Ryzen.
Von Frostbite Games ala BF 1 und Battlefront brauche ich gar nicht erst anfangen. Da sieht der I5 überhaupt kein Land mehr.
Wenn man einen I7 3770k hat sieht das natürlich anders aus. Da würde es sich nicht so richtig lohnen. Aber lohnen würde sich das auch kein CFL System für ~ 700€ wenn man dann mal vom 8700k ausgeht.

Es ist halt aktuell keine leichte Entscheidung. Wenn man bis Anfang nächstes JAhr warten möchte, dann kann man auch noch Zen+ in den Raum werfen und mal sehen was der so bringt

Lowkey

2017-10-14, 11:05:30

@Rancor

Ich sage nur, dass mir der Sprung von 3570k auf 1600 zu wenig wäre. Zu deinem Kaufzeitpunkt gab es noch keinen Coffeelake.

Mit der Argumentation wäre für dich der 8700k ein Upgrade (vom 1600 ausgehend). Der Unterschied ist jedenfalls in den Benchmarks in etwas so groß wie der Sprung vom 3570k auf den 1600.

Effe

2017-10-14, 11:14:14

Von 4 auf 12 Thread und die modernere Plattform (m.2) ist eine deutliche Aufrüstung.
Von 12T auf 12T mit minimalen Leistungvorteilen ist ein Sidgrade.

zucee

2017-10-14, 11:42:36

Kann mir jemand sagen wie groß der Unterschied zwischen einem i7 3770 und einem R5 1600 ist? Auflösung nicht mehr als 1080p.

BigKid

2017-10-14, 11:53:18

Ich bin gerade Mobil unterwegs daher wird die Antwort kurz und ohne viele Zitate...
Zunächst mal freue ich mich über die rege Teilnahme. Es ist gut viele Argumente und Ansichten zu bekommen.
Aber an dem Punkt wo persönliche Anfeindungen ins Spiel kommen wirds mir zu rege und ich bitte darum das zu unterlassen - auch wenns schwer fällt. Eine Provokation laesst man am effektivsten ins Leere laufen in dem man nicht darauf eingeht...

Ich wäre froh wenn wir meine „Thesen“ mal auseinander nehmen könnten denn darauf basiert am Ende meine Entscheidung.

Ich finde es toll das Amd es geschafft hat eine CPU abzuliefern die man auch als Enthusiast wieder in Erwägung ziehen kann! Nicht zu heiss zu lahm und für die ausser dem Kampf Preis nicht viel spricht. Ohne Ryzen gäbe es keine 6 Kerne 12 Threads - oder Pentiums mit 2 Cores und 4 Threads... davon bin ich überzeugt...

Aber wie gesagt - nehmt bitte mal meine Thesen auseinander...

Bezüglich 2x960evo als Raid - lasst mir da meine Unvernunft - ich habs in meinem Laptop so und ich finds einfach nur geil... Das hat mehr mit Gefühl wie mit Vernunft zu tun... Datensicherheit von OS und wichtigen Daten gewährt mit ein tägliches Backup auf eine „alte“ Crucial SSD - das sich brachial schnell wieder zurückspielen lässt... mein Notebook bietet den Luxus von 3 M2 Plätzen...

Rancor

2017-10-14, 12:10:50

Kann mir jemand sagen wie groß der Unterschied zwischen einem i7 3770 und einem R5 1600 ist? Auflösung nicht mehr als 1080p.
Ohne OC des Ryzen vermutlich kaum. Wenn würde ich ein X nehmen und auch dann wirds vllt. 5 - 10% sein

Zergra

2017-10-14, 12:12:19

Kann mir jemand sagen wie groß der Unterschied zwischen einem i7 3770 und einem R5 1600 ist? Auflösung nicht mehr als 1080p.
Es würde sich wohl lohnen, vor allem bei einem non K. Das Problem sind aktuell einfach die RAM Preise, würde es für 90-100€ guten DDR4-3000 RAM geben, könnte man die Frage viel schneller beantworten. Jetzt muss man aber eher >150€ dafür auf den Tisch legen.

BlacKi

2017-10-14, 12:43:07

Ich finde es toll das Amd es geschafft hat eine CPU abzuliefern die man auch als Enthusiast wieder in Erwägung ziehen kann! Nicht zu heiss zu lahm und für die ausser dem Kampf Preis nicht viel spricht. Ohne Ryzen gäbe es keine 6 Kerne 12 Threads - oder Pentiums mit 2 Cores und 4 Threads... davon bin ich überzeugt...
da sind einige auf dem holzweg. der 6c12t von intel war schon angekündigt als man keine ahnung hatte wie schnell Ryzen wird. und 6/8 kerne gibts von amd schon lange genug. das die zeit für amd spielt ist keine neuigkeit, das nun so langsam spiele kommen die mehr als 4 kerne nutzen spielt amd natürlich in die karten. in den 4kern limitierten spielen kann man ja sehen, das amd trotzdem noch deutlich zurückliegt, hauptsächlich wegen der fehlenden taktraten.

Lowkey

2017-10-14, 12:46:20

Von 4 auf 12 Thread und die modernere Plattform (m.2) ist eine deutliche Aufrüstung.
Von 12T auf 12T mit minimalen Leistungvorteilen ist ein Sidgrade.

Das ist nicht klug gedacht. Ein Trabbi hat auch 4 Räder, wie ein Ferrari ;)
Von Sata3 auf M.2 ist es auch nur ein Sidegrade, wenn man nur die Spieleleistung in Betracht zieht. Nicht die Threads zählen, sondern das was am Ende dabei herauskommt. Wenn ein 8700k ohne OC vor einem 1600 ohne OC einen Vorteil von 35% schafft, dann ist das ein Upgrade wert. Mir fehlt aber noch der direkt OC Vergleich samt schnellem DDR4. Insofern entscheidet der Geldbeutel was es am Ende wird. Vermutlich haben wir in 5 Jahren 6 Kern Support - mehr nicht.

Intel hat sogar die Preise erhöht. Ich sehe keinen direkten Preiskampf. AMD unterbietet nur jeden Monat seine Preise.

Edit: die Reviews geben auch keine Kaufempfehlung, da die die Spiele auf jeder Plattform anders skalieren. Das gilt gerade für die min.fps und Frametimes.

Edit2: die Reviews finden keinen klaren Kauftipp und keinen wirklichen Sieger, gerade bei der Stabilität der FPS. Interessant war nur das Kommentar, wonach der Gamer auf 5 Jahre den größten Zugewinn suchen sollte => 8700k. 8400 gilt nicht als Kauftipp wegen der teuren Boards und der 8600k steht sehr gut da, aber langfristig wäre das Upgrade auf den 8700k im Raume. Die Ryzen 1600 und 1600x sind teilweise schneller und teilweise langsamer. Der CFL gilt als Konkurrenzprodukt zu Ryzen. Demnach ist das die schnellere Antwort auf AMD. Und AMD senkt eben laufend die Preise, sodass P/L immer bei AMD besser sein wird. Bei 120hz Gaming wird dennoch eher Intel empfohlen, aber sämtliche Empfehlungen hängen von OC, Preis und den gespielten Spielen ab. Ein Allround ist jede CPU (bis auf reine 4 Kerner).

Mir würde heute ein 8600k ausreichen. Echte 6 Kerne + OC sind das, was die Spiele wollen. Dazu ein z Board und ich hätte meinen Spass. Aber ich will auch OC. Nur reicht selbst mein 7700k noch eine Weile aus, wie die Benchmarks zeigen. Von daher warte ich auf die 8 Kerner im nächsten Jahr und überspringe CFL.

BigKid

2017-10-16, 09:45:09

da sind einige auf dem holzweg. der 6c12t von intel war schon angekündigt als man keine ahnung hatte wie schnell Ryzen wird. und 6/8 kerne gibts von amd schon lange genug. das die zeit für amd spielt ist keine neuigkeit, das nun so langsam spiele kommen die mehr als 4 kerne nutzen spielt amd natürlich in die karten. in den 4kern limitierten spielen kann man ja sehen, das amd trotzdem noch deutlich zurückliegt, hauptsächlich wegen der fehlenden taktraten.
Ich hätte vielleicht "im Consumer Segment und schon gar nicht zu diesen Preisen" dazu schreiben sollen....

BlacKi

2017-10-16, 10:42:05

BigKid

2017-10-16, 10:51:01

tut mir leid kann dir nicht folgen. etwas verblüfft war ich, das die kleinen i5 nun ebenfalls 6 kerne bieten, aber beim großen 8700k stand doch schon vorher fest in welchem segment und zu welchem (listen) preis die cpu erscheinen würde.

aber ich weiß nicht ob man nackte 6 kerne wirklich kaufen sollte, höchstens für den übergang. IMO.
Wenn ich mir ansehe was Intel die letzten Jahre gemacht hat dann glaube ich persönlich ohne Ryzen am Horizont bzw. später am Markt hätte Intel: Den Pentiums keine 2C/4T spendiert. Keine 6C/12T soweit runter und zu den Preisen gebracht...
Dass der 8700k in der Form geplant war bzw. auch wirklich gekommen wäre ohne Ryzen - das fallt mir schwer zu glauben. Hast du dazu zufällig Quellen seit wann bei Intel 6C/12T im Consumerbereich gesetzt war ? GERÜCHTE gabs schon für 2016 ! Und gekommen ist NIX... Warum auch...
Aber selbst wenn kann ich mir fast nicht vorstellen dass Intel nicht schon eine ganze weile vor Ryzen release eine grobe Ahnung hatte was da auf sie zu kommt...
Intel hat es sich Jahrelang auf seinem Vorsprung bequem gemacht und Fortschritt nur in ganz kleinen Dosen zu hohen Preisen verkauft...

dildo4u

2017-10-16, 10:51:53

Du wirst nie die Leistung bekommen,die ein 8700k mehr kostet als der 8600k.
Selbst bei idealer Skalierung z.b Cinebench ist die CPU nicht 50% schneller.

Rancor

2017-10-16, 10:52:29

dildo4u

2017-10-16, 10:55:11

Die nästen Konsolen werden auf 4k ausgelegt sein,da wird wieder die masse vom Budget in die GPU gehen.Ich erwarte ein langsam taktenen Ryzen,Desktop PC CPU's werden deutlich schneller sein.

Eisenoxid

2017-10-16, 10:58:39

Wenn ich mir ansehe was Intel die letzten Jahre gemacht hat dann glaube ich persönlich ohne Ryzen am Horizont bzw. später am Markt hätte Intel: Den Pentiums keine 2C/4T spendiert. Keine 6C/12T soweit runter und zu den Preisen gebracht...
Vielleicht schon; aber evtl. später und zu entsprechend höheren Preispunkten.

Du wirst nie die Leistung bekommen,die ein 8700k mehr kostet als der 8600k.
Selbst bei idealer Skalierung z.b Cinebench ist die CPU nicht 50% schneller.
Es ist doch normal das P/L zum Topmodell hin abnimmt. Am meisten Leistung pro Euro bekommt man wohl mit einem i5 8400 samt günstigem Board.

BigKid

2017-10-16, 11:03:46

Ich wüsste auch nicht ob ich jetzt noch einen reinen 6 Kerner ohne HT kaufen würde.
Sicher sind die CFL I5 mehr als ausreichend für alle Games heute, aber wie es in 2 - 3 Jahren aussieht, weiss man nicht.

Ich habe damals auch zum I5 gegriffen und habe mich später darüber geärgert.
Wäre es der I7 geworden, hätte ich jetzt auch kein Ryzen im Rechner und würde auch CFL überspringen.
Ich habe damals denke ich mit 4C/4T keinen schlechten Griff getan. Das Ding hat mir jetzt 5 Jahre gut gedient - ich glaube so lange wie noch keine CPU davor. Klar würde mein System mit 4C/8T vielleicht noch etwas länger durchhalten.
Aber in der jetzigen Situation in der MultiThreaded Optimierung für die Entwickler einfach ein aktuelles Thema ist und nicht mehr Zukunftsmusik denke ich jetzt nochmal 6C/6T wäre ein Fehler... 6C/12T ist für mich Untergrenze.
Hatte ich aber schon geschrieben...
8700(K) oder Ryzen1700(X) ist für mich gesetzt...

Lowkey

2017-10-16, 11:07:51

Mein Gedankenspiel ist immer noch ein Ryzen 1700,1700x oder 1800x mit OC ohne SMT. Echte 8 Kerne + XFR ergeben mit OC über 4 Ghz und mittels Speichertuning dann entsprechende Leistung. Da komme ich leider mit dem B350 samt neustem Biosupdate an eine Grenze um das weiter auszutesten.

BlacKi

2017-10-16, 11:17:28

Hast du dazu zufällig Quellen seit wann bei Intel 6C/12T im Consumerbereich gesetzt war ?
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/Coffee-Lake-6-Kerner-ab-2018-im-Mainstream-1202047/

ist also schon bevor man nur eine ahnung hatte schon auf den intel folien aufgetaucht. und teurer hätte man den 8700k auch nicht machen können, denn es gab ja schon 6 kerne mit relativ hohem takt für 350€ von intel seit 2014!

wenn du nun sagst, die kleinen i5 mit 6 kernen sind eine auswirkung von ryzen will ich das nicht absolut verneinen, aber 6 kerne generell im consumer seg. war schon vor ryzen geplant.

BigKid

2017-10-16, 11:17:56

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/Coffee-Lake-6-Kerner-ab-2018-im-Mainstream-1202047/

ist also schon bevor man nur eine ahnung hatte schon auf den intel folien aufgetaucht. und teurer hätte man den 8700k auch nicht machen können, denn es gab ja schon 6 kerne mit relativ hohem takt für 350€ von intel seit 2014!

wenn du nun sagst, die kleinen i5 mit 6 kernen sind eine auswirkung von ryzen will ich das nicht absolut verneinen, aber 6 kerne generell im consumer seg. war schon vor ryzen geplant.
Aus dem Artikel:
"Zwar sprechen wir hier nach wie vor von Prozessoren, die vornehmlich in Notebooks zum Einsatz kommen, aber ein Coffee-Lake-6-Kerner wird dann auch irgendwann den Sprung in den Desktop-Bereich schaffen, wo er mit 95 Watt TDP auch ordentliche Taktraten auf allen sechs Kernen erzielen kann. Bis das aber soweit ist, wird sicher 2018 weitestgehend durch sein, vielleicht sogar 2019 laufen."
Also ich bleib dabei... Nicht jetzt, nicht zu dem Preis... Das auch Intel uns irgendwann mal mit 6C/12T oder sogar 8C/16T beglückt hätte das Stelle ich ja gar nicht in Abrede... Aber für mich sieht alles danach aus als hätte man uns mindestens dieses Jahr nochmal mit 4C/8T etwas mehr Perf/Takt + etwas höherem Takt abgespeist...
Ist ja nicht so das Intel das Rad neu erfunden hat mit Coffe Lake - 6C/12T - das hätten sie schon vor 2-3 Jahren machen können - wenn sie hätten wollen...

Viel wichtiger wäre mir aber das hier:
Nochmal meine Thesen die mich aktuell zu Intel tendieren lassen mit der Bitte um Prüfung :-)

1) Im Min FPS Bereich limitiert die CPU mindestens genauso oft, wenn nicht öfter als die GPU - minFPS ist für mich der gesammte Themenkomplex (also a) wie tief gehts runter und b) wie oft ) - von >60fps hab ich nix - aber weniger als 20,25fps spüre ich negativ
2) Wenn die GPU limitiert kann ich auf Qualität oder Details verzichten um das zu beheben - Limitiert die CPU geht das meist nicht
3) Wenn die CPU limitiert dann oft wegen Single Core Performance weil sich Aufgaben nicht beliebig parallelisieren lassen (und aktuell halt auch nicht beliebig parallelisiert wird) und die Threads sich auch immer wieder Synchronisieren müssen -> der langsamste bremst am Ende doch)
4) Da aktuell die meisten Spiele auf 4 Kerne optimiert sind bietet der 6 Kerner + HT eigentlich genug Reserven für die nächsten paar Jahre und aktuell eindeutig(?) die höchste Performance
5) Für AMD spricht Verfügbarkeit, das (etwas ?) besser PL Verhältnis und die Aufrüstbarkeit der Plattform
6) Egal ob Schmu+Verschörung oder sonstiges: Aktuell scheint NVIDIA mit Ryzen auch nicht so toll zu können und Performt mit Intel besser

Mortalvision

2017-10-16, 11:19:34

BigKid

2017-10-16, 11:27:44

Wie immer: es kommt auf die Anwendung/ das Spiel an. Und besonders bei letzterem gilt das Prinzip der zu einem Grenzwert abnehmenden Ertråge trotz exponentiell steigendem Aufwand.

Ein schneller 6-Core wird länger halten als gedacht;) Solange du keine 1080Ti im Rechner hast, hast du bei games wie Witcher, pubg, ME:A einfach kaum Nutzen aus dem 8700K
Mir gehts um den minFPS Bereich ! Aussagen wie diese wiedersprichen einfach meine eigenen Erfahrung/meinen Eindrücken... Bei einigen minFPS Szenen kann ich lange auf AA, Filterung etc. verzichten - es bringt nix... Ich schliesse daraus dass bei minFPS öfter ein CPU Limit als ein GPU Limit besteht...
Ich kann Schatten niedriger Auflösen, ich kann Filter runterdrehen und einige Effekte - all das geht meist mit geringeren Einbussen beim Erlebnis...
Aber wenn ich Anfangen muss die Anzahl der NSCs runterzudrehen... DANN hauts imho schon mehr rein...

BlacKi

2017-10-16, 11:29:20

1. wenn du im cpu limit bist, dann limitiert nur die cpu und die gpu hat keinen (messbaren)einfluss auf die fps. es gibt aber auch fps einbrüche wegen der gpu aber weniger ausgeprägt, lässt sich aber mit grafik einstellungen eigentlich immer beheben.
2. richtig.
3. schwer zu beurteilen, sieht in jedem spiel auch etwas anders aus.
4. 6 kerne werden noch einige zeit der sweetspot bleiben. schön viel takt bei ausreichend kernen.
5.ja.
6. die kompatibilität scheint mit intel+NV wohl besser zu sein als mit ryzen und NV, was aber relativ selten der fall ist.

Solange du keine 1080Ti im Rechner hast, hast du bei games wie Witcher, pubg, ME:A einfach kaum Nutzen aus dem 8700K
das argument zieht nicht mehr lange, denn bald bekommen wir die 1080ti performance unter 500€. btw. pubg: hast du die performance von Chrisch in pubg mit seinem 8600k gesehen? er schreibt auch das die gefühlte performance ne ganz andere ist mit dem 8600k.

BlacKi

2017-10-16, 11:32:16

Sry doppelpost.

BlacKi

2017-10-16, 11:40:04

Aus dem Artikel:
"Zwar sprechen wir hier nach wie vor von Prozessoren, die vornehmlich in Notebooks zum Einsatz kommen, aber ein Coffee-Lake-6-Kerner wird dann auch irgendwann den Sprung in den Desktop-Bereich schaffen, wo er mit 95 Watt TDP auch ordentliche Taktraten auf allen sechs Kernen erzielen kann. Bis das aber soweit ist, wird sicher 2018 weitestgehend durch sein, vielleicht sogar 2019 laufen."
Also ich bleib dabei... Nicht jetzt, nicht zu dem Preis... Das auch Intel uns irgendwann mal mit 6C/12T oder sogar 8C/16T beglückt hätte das Stelle ich ja gar nicht in Abrede... Aber für mich sieht alles danach aus als hätte man uns mindestens dieses Jahr nochmal mit 4C/8T etwas mehr Perf/Takt + etwas höherem Takt abgespeist...
Ist ja nicht so das Intel das Rad neu erfunden hat mit Coffe Lake - 6C/12T - das hätten sie schon vor 2-3 Jahren machen können - wenn sie hätten wollen...
https://www.golem.de/news/coffee-lake-intel-arbeitet-an-guenstigen-hexacore-chips-mit-grafikeinheit-1611-124587.html
ja sry, falsche artikel. november wusste man ebenfalls nicht wie schnell ryzen wirklich wird und zu welchen preisen ryzen kommt. nochmal, 6 kerne für 350€ gabs von intel schon lange.

Schnoesel

2017-10-16, 11:53:46

6) Egal ob Schmu+Verschörung oder sonstiges: Aktuell scheint NVIDIA mit Ryzen auch nicht so toll zu können und Performt mit Intel besser

Aus Erfahrung sage ich völliger Schmu. Nvidia hat lediglich ein Problem mit DX12, weil sie dann eher im CPU Limit landen als mit DX11. Wirkt sich dann tendenziell mit schwächeren CPUs eher aus. Aber mit Ryzen oder Nvidia Kompatabilität hat das nix zu tun.

6 kerne für 350€ gabs von intel schon lange.

Ja gabs und es sind immer wieder die gleichen die die Plattformkosten "vergessen".

Daredevil

2017-10-16, 11:59:34

Ist ja nicht so das Intel das Rad neu erfunden hat mit Coffe Lake - 6C/12T - das hätten sie schon vor 2-3 Jahren machen können - wenn sie hätten wollen...

Intel bietet seit Generationen einen 6/12er Prozessor an, nur hat sich Intel das auch bezahlen lassen.
Mein 6/12er wurde schon 2010 released. :)

Mal zu deinen Fragen:

1) Im Min FPS Bereich limitiert die CPU mindestens genauso oft, wenn nicht öfter als die GPU - minFPS ist für mich der gesammte Themenkomplex (also a) wie tief gehts runter und b) wie oft ) - von >60fps hab ich nix - aber weniger als 20,25fps spüre ich negativ
2) Wenn die GPU limitiert kann ich auf Qualität oder Details verzichten um das zu beheben - Limitiert die CPU geht das meist nicht
3) Wenn die CPU limitiert dann oft wegen Single Core Performance weil sich Aufgaben nicht beliebig parallelisieren lassen (und aktuell halt auch nicht beliebig parallelisiert wird) und die Threads sich auch immer wieder Synchronisieren müssen -> der langsamste bremst am Ende doch)
4) Da aktuell die meisten Spiele auf 4 Kerne optimiert sind bietet der 6 Kerner + HT eigentlich genug Reserven für die nächsten paar Jahre und aktuell eindeutig(?) die höchste Performance
5) Für AMD spricht Verfügbarkeit, das (etwas ?) besser PL Verhältnis und die Aufrüstbarkeit der Plattform
6) Egal ob Schmu+Verschörung oder sonstiges: Aktuell scheint NVIDIA mit Ryzen auch nicht so toll zu können und Performt mit Intel besser

1.Erst ab 20 fps spürst du negative Performance? :D Was limitiert, liegt immer an deinen Settings. Bei mir ist WoW sogar GPU limitiert und die Karte läuft am PowerTarget Limit. PUBG ist bei mir in High Settings dauerhaft im CPU Limit und Krebst gerne mal bei 70fps rum.

2. Ja.

3. Ja.

4. Ja, Spiele sind aber nicht auf 4 Kerne optimiert, sondern 2-10 Threads. Die Palette startet bei Forza7/Pubg ( 2-3 Threads ) und geht rauf zu Overwatch/Battlefield1/Star Wars Battlefront2 ( 10 Threads+ ). Ein 8 Thread Prozessor stellt nicht mehr unbedingt dauerhaft das Optimum dar. Maximale Performance bekommt man mit 6/12, in Einzelfällen auch 8/16.

5. Nein. Es kommt auf die Anwendung an. Ein Coffee Lake hat kaum ein schlechteres Preis/Leistungs Verhältniss, wenn er mit Spielen befeuert wird, wo AMD schwächer ist und wie du schon sagtest.
Das Coffee Lake Flagschiff ist im optimalfall ~30% schneller als ein Ryzen 1700x ( Bei Anwendungen mit 12 Threads oder drunter ), kostet bei aktuellem Preis aber "nur" 18% mehr.

6. Keine Ahnung. Noch nie davon was gehört.

w0mbat

2017-10-16, 12:20:25

Ich hab auch schon seit 2010 einen AMD 6-Kerner :D

Damals hinter einem i5-750, jetzt deutlich schneller.

BigKid

2017-10-16, 13:17:13

1.Erst ab 20 fps spürst du negative Performance? :D
Als Jahrgang 1973 bin ich wohl Mitglied im Club der alten Säcke. Unrund fühlt sichs für mich dann ab unter 25 fps an - liegt aber auch an den Spielen die ich Zocke...
Daher hab ich auch nicht so früh "Probleme" mit dem InputLag ;)
First Person Shooter - ja - wenn ne geile Story transportiert wird und das Mission Design gut ist - PVP - bleib mir vom Hof... da kriege ich Pickel von... :biggrin:

Daher sag ich ja... Ob ich nun minFPS 20 oder 30 fps habe ist für mich Kriegsentscheidender als ob ich MaxFPS 60 oder 144 habe...

BigKid

2017-10-18, 11:32:37

Vielen Dank an alle fürs mitmachen und kommentieren.

Ich habe mich für den Intel entschieden. Jetzt wo die Entscheidung steht kann ich auch noch bis Weihnachten warten. Wenn Intel bis dahin nicht liefern kann überdenke ich meine Entschiedung vlt. nochmal.

Ich habe ebenso beschlossen das mit den SSDs erstmal nicht so wichtig zu nehmen. Die Preise sind aktuell auch echt unsympatisch - 2 NVME m2 Plätze reichen mir erstmal - selbst wenn sie am DMI hängen sollten...
Ich glaube bis die Speed tatsächlich mal von Spielen voll ausgenutzt wird vergehen schon noch ein paar Jahre. Ein Realitätscheck ergab dass es auch echt eine Schande wäre die 1TB 850 EVO Sata SSD in Rente zu schicken die ich als Schnäppchen bekommen konnte. Das kann man auch später noch machen...

Unter diesem Gesichtpunkten:
Intel Core i7-8700K, 6x 3.70GHz, tray (CM8068403358220) (https://geizhals.de/1699932)
G.Skill Trident Z RGB DIMM Kit 16GB, DDR4-3000, CL14-14-14-34 (F4-3000C14D-16GTZR) (https://geizhals.de/1561147)
(Der Speicher soll wohl exklusiv Samsung sein und sich gut übertakten lassen... Auf das LED Gefunzel kann ich auch verzichten... es ist aber auch kein No-Go... Andere Tipps willkommen)
ASRock Fatal1ty Z370 Gaming K6 (90-MXB5V0-A0UAYZ) (https://geizhals.de/1701381)
(Ich brauche aktuell weder 10 GB Ethernet noch WLAN ... Ein solides Board (Stromversorgung, CPU und Speicher OC) mit 3 PCIEs solls aber sein...)

Sachdienliche Hinweise zum Board oder Speicher ?

BlacKi

2017-10-18, 11:41:17

puh, der speicher wäre mir für 3000mhz zu teuer, da wird bei 3600cl16 zum selben preis wohl mehr rumkommen. oder warum hast du genau den gewählt?

BigKid

2017-10-18, 11:46:18

puh, der speicher wäre mir für 3000mhz zu teuer, da wird bei 3600cl16 zum selben preis wohl mehr rumkommen. oder warum hast du genau den gewählt?
Timings, Übertaktbarkeit, Single Rank und wohl garantiert Samsung...

Also du meinst eher sowas hier ?
https://geizhals.de/g-skill-trident-z-schwarz-weiss-dimm-kit-16gb-f4-3600c16d-16gtzkw-a1505578.html?hloc=at&hloc=de

Rancor

2017-10-18, 11:54:21

Samsung B-Die ist für dich dann als Intel User aber völlig egal. Kannst auch Hynix nehmen. Das ist lediglich ne Ryzen spezifische Sache

Zergra

2017-10-18, 12:16:45

Nein, grundsätzlich sollen wohl Sk Hynix auf Intel besser laufen als Samsung.

BigKid

2017-10-18, 15:21:14

Nein, grundsätzlich sollen wohl Sk Hynix auf Intel besser laufen als Samsung.
Also bei Intel nicht Samsung ? Gibts da irgendwo grundsätzliche Empfehlungen welche Riegel ?
Nachdem es bei den Nvidia Karten ja auch irgendwie hiess das die mit Samsung besser gehen hatte ich für mich irgendwie abgespeichert - besser Samsung...

Lowkey

2017-10-18, 15:29:02

Hynix läuft anders, aber nicht besser. Samsung ist mit DDR4-4600 in Führung. Ich kann mir nicht vorstellen, dass obenhalb von 4133 noch Hynix verbaut wird. RGB Speicher läuft minimal schlechter als Nicht-RGB Speicher. Da selbst die einfachen z370 4000 Mhz DDR4 fahren, kann man rein theoretisch das Mainboard rein nach der Ausstattung kaufen. Mindfactory hat eine Übersicht über aktuelle Rabatte beim Kauf von Mainboards.

BigKid

2017-10-18, 15:45:07

Aber was ist dann generell schlauer ?
Einen 3000er mit guten Timings zu nehmen und zu schauen bis wohin man ihn treiben kann ?
Oder gleich einen 4000er nehmen ?

x-force

2017-10-18, 15:48:26

Samsung B-Die ist für dich dann als Intel User aber völlig egal.

b-die geht eigentlich immer am besten, zumindest zum benchen, wenn man gewillt ist massig spannung zu geben.

ich frage mich allerdings woher diese unmengen an b-dies kommen. schließlich sind die teile vor 2 jahren hergestellt worden

Da selbst die einfachen z370 4000 Mhz DDR4 fahren, kann man rein theoretisch das Mainboard rein nach der Ausstattung kaufen. Mindfactory hat eine Übersicht über aktuelle Rabatte beim Kauf von Mainboards.

vorsicht!
das asrock z370 pro4 yatx hat bei gskill 3600er versagt, das xmp profil geht nicht. latest bios version 1.0... reife beim kunden.

BigKid

2017-10-18, 15:53:23

b-die geht eigentlich immer am besten, zumindest zum benchen, wenn man gewillt ist massig spannung zu geben.

Also Balken mit homöopathischen Längenunterschieden sind mir ziemlich egal. Ich würde das Geld eigentlich schon gerne da investieren wo es sich lohnt aka einen Unterschied macht.
Und MASSIG mehr Spannung geben möchte ich eigentlich nicht...

Also eher der hier ?
F4-3733C17D-16GTZA
https://geizhals.de/g-skill-trident-z-silber-rot-dimm-kit-16gb-f4-3733c17d-16gtza-a1380867.html

x-force

2017-10-18, 16:30:28

Also Balken mit homöopathischen Längenunterschieden sind mir ziemlich egal.

das sind schon andere größenordnungen bei >4000mhz @cl12 (und 1,9v :biggrin:)

BigKid

2017-10-19, 10:22:57

das sind schon andere größenordnungen bei >4000mhz @cl12 (und 1,9v :biggrin:)
CL12 bei >4000 ? Und wie groß ist die Chance in dem Lotto nen 6er zu ziehen ?
Mir gings nur darum dass ich das Geld schon dahin stecken will wo es noch effektiv ist...

Finde ich also 2 Riegel die tatsächlich CL12 bei 4200 Mhz machen eher bei Speichern die mit 4000Mhz gelabelt sind und eher seltener bei welchen die mit 3000 gelabelt sind ?
Und wie lange machen die das mit ? Mein System soll wieder 3-4 Jahre laufen (CPU+Mobo+Ram - Graka wird eher gewechselt).

BlacKi

2017-10-19, 10:49:33

Also Balken mit homöopathischen Längenunterschieden sind mir ziemlich egal. Ich würde das Geld eigentlich schon gerne da investieren wo es sich lohnt aka einen Unterschied macht.
Und MASSIG mehr Spannung geben möchte ich eigentlich nicht...

Also eher der hier ?
F4-3733C17D-16GTZA
https://geizhals.de/g-skill-trident-z-silber-rot-dimm-kit-16gb-f4-3733c17d-16gtza-a1380867.html
weiter vorne 3000 cl14 für 200€ jetzt 240€ für 3733cl17? dann doch lieber in der mitte für 200€. 3600cl16 zb.https://geizhals.de/g-skill-ripjaws-v-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-3600c16d-16gvk-a1373435.html?hloc=de, da ist sicher auch cl15, vl cl14 drin, die ausgaben bleiben aber ggü. schnellerem ram im rahmen.

Lowkey

2017-10-19, 10:50:41

Ich kenne keinen durchgebrannten DDR4 wegen zu hoher Spannung. Diverse AMIs geben da schon mal 2v drauf ;)

Also es gibt im Netz keine aussagekräftige Liste mit genauen Daten und Fakten. Hier und da findet man einen Krümel.

DDR4-2666 ist der Bodensatz. Drunter sollte man nicht gehen, außer man bekommt orginal Samsung Chips. Samsung war über all die Jahre führend bei DDR Speicher. Meine Samsung Green DDR3 sind legendär. Aber zurück zum DDR4: hier ist die Wahl schwierig, weil man die notwendige Leistung nicht kennt. Beim CFL kann man grob von <5 Ghz als idealen Kompromiss aus Watt/Performance ausgehen (Intel treibt die CPU/Fertigung/Architektur ans Limit). Neu beim z370 sind Teiler bis mindestens 4600Mhz, wo der z270 nur bis 4133 kann. Wenn ich nun 4133 betreiben will, dann sind CL17 schon schwer realisierbar. Vermutlich ist ab 4266 CL19 absoluter Standard. Was bringt also dieser schnelle Speicher? Zunächst einmal hängt es zu 100% von der Anwendung ab. Ist die CPU zu 100% ausgelastet (zB. Arma3), dann bringt der Speicher den dicken Boost. Sind wir aber mit 4k und 60hz im GPU Limit, dann bewegt sich der FPS Balken überhaupt nicht mehr. Daher immer die verbreitete Meinung, dass es nichts bringen würde.
Wenn ich nun einen 400 Euro 8700k anstatt eines 200 Euro Ryzen 1600, dann habe ich mit beiden CPUs ein ähnliches Spieleerlebnis. In den Benchmarks liegt der 8700k natürlich deutlich vor dem 1600. Die Benchmarks werden so gemacht, dass die Grafikkarte bei 720p keine Rolle spiele bzw. nicht limitiert. Dann liegt automatisch der schnelle Speicher meistens vor dem langsamen Speicher (Timings und Takt je nach Spiel).
Also setzt der Speicher auf die Min.FPS und allgemeinen FPS eine Schippe drauf und fungiert im Grunde als eine Hilfmaßnahme für die CPU. Es fließt in die Grundleistung der CPU mit ein.
Nimmt man einen 8700k und DDR4-4133, dann bekommmt man nochmals eine Portion CPU Leistung.
Nun das Problem: das XMP ist eine Art von Einschalten und läuft, aber mit kompatibelsten, langsamsten Einstellungen. Man muss, siehe Ryzen Thread, den Speicher für maximale Leistung von Hand einstellen. Das kostet viel Zeit und daher macht es niemand gerne. Beim Ryzen ist zudem der Speichertakt = Uncore Takt (oder so).

Wenn mich nun jemand fragt, ob der DDR4-3200 CL14 schneller sei als der 3733 CL17, dann wüßte ich nur die Antwort: mit XMP nimmt sich das alles nicht viel und hängt dann im Zehntelbereich von der CPU-Auslastung der Anwendung ab.

Ich bin immer noch der Meinung, dass DDR4-3600 die Grenze bei Intel und vermutlich auch bald bei AMD darstellt. Der Speichersupport bei AMD hängt letztlich nur von den Mainboards ab und mit besserer Qualität der Fertigung seitens AMD werden die CPU ebenfalls besser (bei Intel limitieren nur noch die Mainboards und deren Qualität).

Wie Blacki schreibt muss man die aktuellen Preise gut vergleichen. Die Mehrheit "spart" sich die 10 Euro auf den nächsthöheren Speichertyp, der wegen der geringeren Nachfrage langsamer im Preis steigt.

BigKid

2017-10-19, 13:08:51

Sind wir aber mit 4k und 60hz im CPU Limit, dann bewegt sich der FPS Balken überhaupt nicht mehr. Daher immer die verbreitete Meinung, dass es nichts bringen würde.

Die anderen Aussagen verarbeite ich noch aber hier meintest du wohl GPU Limit - oder ?

Lowkey

2017-10-20, 12:53:25

Jo GPU Limit. Irgendwas limitiert eben immer. Eine 1070 war der limitierende Faktor für mich bei 100fps in BF1 + i5-6600k@4,5ghz.

BigKid

2017-10-23, 21:35:22

So ... Der Kaffeelache ist auf dem Weg...
Ein Arbeitskollege hatte sich am 6.10 einen bei Alternate einen bestellt und bekommt ihn Morgen oder Übermorgen - ich konnte ihm den Abschwatzen weil er jetzt eh erstmal 2 Wochen im Urlaub und dann auf Dienstreise ist... :o)

ickerz

2017-10-25, 12:24:29

Lohnen sich die Dinger denn schon? Jemand ne Ahnung wann die wirklich verfügbar sind? Will mir demnächst einen ein neues System bauen und bin am überlegen, ob ich auf Coffees warten soll.

BlacKi

2017-10-25, 15:24:02

Lohnen sich die Dinger denn schon? Jemand ne Ahnung wann die wirklich verfügbar sind? Will mir demnächst einen ein neues System bauen und bin am überlegen, ob ich auf Coffees warten soll.
warum warten? wenn du ihn auf caseking bestellst, bekommst du ihn zeitnah. bei mir war er innerhalb 3-4 tagen da. nur weil er nicht lagerhaltig ist, bedeutet es nicht das er nicht lieferbar ist. ausser bei conrad, auf den warte ich immernoch^^

BigKid

2017-10-28, 15:51:21

So... Die Möhre ist zusammen gebaut...
Leider bin ich nun 4 Tage nicht vor Ort (laaaaaaanges Wochenende) ...
Aber...

4,8GHz ohne Spannungserhöhung scheinen schonmal zumindest OCCT Stable zu gehen.... Wobei ich in OCCT gesehen habe, dass er dann nur 4.4Ghz macht...

Vermutlich muss ich bei Long Term Wattage mehr Spielraum geben...

Mit dem Speicher konnte ich noch nicht spielen...

Aber: Meine 15-20 fps Sorgenstellen in Minecraft sind nun mit 40fps keine Sorgenstellen mehr - das waren also ganz klar CPU Limits...
Wenn ich mir die Prozessorauslastung so ansehe würde ich sogar sagen Single-Thread Sorgenstellen...

Daredevil

2017-10-28, 16:03:05

Endlich Minecraft in 40 fps ;D
Schön, dass es dir weiter geholfen hat. :)

BigKid

2017-10-28, 16:08:51

Endlich Minecraft in 40 fps ;D
Schön, dass es dir weiter geholfen hat. :)
Fast schon tragisch oder ? Dass es ausgerechnet ein Game wie Minecraft dann an den Punkt gebracht hat wo ich sagte so nu muss...
Aber 15 fps sind einfach eklig auch in Minecraft...

Daredevil

2017-10-28, 16:39:39

Bei der Engine Entwicklung hätte vermutlich auch niemand gedacht, dass das solche Ausmaße annimmt, gerade auch in der Modding Szene.
Das ist halt wieder ein Fall, wo einem selbst ein 18 Kerner nicht weiter geholfen hätte, solang die Single Core Leistung nicht hoch genug ist.

BlacKi

2017-10-28, 17:46:34

Mit dem Speicher konnte ich noch nicht spielen...
läuft also mit 2666mhz? oder gar 2133? bei mir lief anfangs der speicher mit 2133 unkonfiguriert. richtig eingestellter speicher bringt nochmals einen erheblichen schub, das ist die arbeit definitiv wert!

BigKid

2017-10-30, 08:36:01

läuft also mit 2666mhz? oder gar 2133? bei mir lief anfangs der speicher mit 2133 unkonfiguriert. richtig eingestellter speicher bringt nochmals einen erheblichen schub, das ist die arbeit definitiv wert!
Nein... Das habe ich schon geschaut - das XMP Profil geladen und läuft mit 3200 14-... aber ich hatte keine Zeit neben der CPU auch am Speicher zu drehen...
Und auch bei der CPU hat es nur für ein paar OC Tests gereicht...
Bin im Kurzurlaub bis Mittwoch und habe keinen Zugriff...

Ich brauche aber nen Tipp für nen neuen Tower-Kühler...
Der Maccho ragt über die Speicher... ich musste schon den Lüfter anders montieren damit es überhaupt geht...

TomS

2017-11-01, 13:56:23

Ich muss hier mal nachhaken, weil ich gerade den Vergleich auf PCGH http://www.pcgameshardware.de/Core-i5-8400-CPU-266815/Tests/Vergleich-Ryzen-5-1600-1600X-1242020/ zwischen dem i5-8400 und dem Ryzen 1600X gelesen habe.

Eigentlich war ich auf den Ryzen 1600X fokussiert. Er sollte meinen seit 2011 genutzten i5 2500K ablösen. In dem Vergleich schneidet der i5-8400 bei Games durchgehend besser ab. Der Vorteil des 1600X in Anwendungen ist für mich nicht bedeutsam.

Meine Rechnung wäre dann so:

Intel i5 8400:
CPU: 189,15 Euro,
Board Z370: 109,85 Euro
RAM DDR4 3200, 16 GB: 199,85 Euro
Gesamt: 498,85 Euro

Ryzen 1600X
CPU: 217,85 Euro
Board B350: 86,80 Euro
RAM DDR4 3200, 16 GB: 199,85 Euro
Gesamt: 504,50 Euro

Der Intel ist zwar noch nicht lieferbar, wenn ich ihn aber jetzt bestelle, dann zum oben angegebenen Preis. Eilig habe ich es nicht.

Was meint ihr?

Achim_Anders

2017-11-01, 14:38:07

Falls du nicht gerade extrem viel Blizzardspiele siehst ganz klar den 1600x, da heute beide sehr gute FPS liefern, der 1600x bei Spielen in 2-3 Jahren wahrscheinlich weniger Probleme haben wird.

Ich selbst habe anno 2014 einen Xeon 1230 gekauft, während ein Kumpel auf das I5 Pendant ohne K und ohne HT gesetzt hat...
Er überlegt jetzt schon deutlich früher die CPU zu wechseln. Ich würde gerne wechseln, es wäre für mich aber nur verbranntes Geld, da der Mehrwert sehr gering wäre...
Ich würde auf 12Threads setzen, wenn du nicht alle 2-3 Jahre aufrüsten willst...

EDIT: Anhand des Threads zum 2500k und 2600k erkennt man auch diese sich wahrscheinlich wieder wiederholende Tendenz.

dildo4u

2017-11-01, 14:58:23

Du kannst die normale 1600 Version auch oc du brauchst nicht den X.

Daredevil

2017-11-01, 17:00:50

Wenn du vor hast einen 6-Kerner zu kaufen und dir die Ergebnisse von Intel mehr zusagen, würde ich unbedingt zu einem Modell mit Hyperthreading greifen.
Der Preisunterschied ist nicht um Welten größer, macht den Prozessor für die täglichen Aufgaben und zukünftige Spiele aber deutlich flexibler.

Den Tod der 6 Thread Prozessoren in 2-3 Jahren zu verkünden, halte ich zwar für Panikmache, da sowas nicht bewiesen werden kann, man kann sich aber dennoch zurück lehnen und hat das möglichst beste gekauft.
Sehr gute FPS in Spielen und Ryzen schneidet sich als Aussage ebenfalls etwas.

Ram kann man sich nicht herbeizaubern, Threads auch nicht. (:

TomS

2017-11-01, 19:04:18

Wenn du vor hast einen 6-Kerner zu kaufen und dir die Ergebnisse von Intel mehr zusagen, würde ich unbedingt zu einem Modell mit Hyperthreading greifen.
Der Preisunterschied ist nicht um Welten größer, macht den Prozessor für die täglichen Aufgaben und zukünftige Spiele aber deutlich flexibler.

Der i7 6800k liegt bei 309,64 Euro
der i7 8700 bei 320,14 Euro
der i7 7800x bei 347,85 Euro.

Gibts noch günstigere Intel Sechskerner mit Hyperthreading, vergleichbar mit dem Ryzen 1600X?

So wie es ausschaut, bleibe ich dann beim Ryzen. Preis-Leistung ist zurzeit unschlagbar. Der Bericht in der PCGH hat mich stutzig gemacht, da ich nicht dachte, dass der i7 8400 in Games schneller ist.

dildo4u

2017-11-01, 19:15:02

Es gibt nur wenige Games die ideal mit SMT skalieren,ich glaube Ashes ist immer noch das beste Beispiel.

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-coffee-lake-core-i5-8400-cpu,5281-3.html

Daredevil

2017-11-01, 19:37:25

Der i7 6800k liegt bei 309,64 Euro
der i7 8700 bei 320,14 Euro
der i7 7800x bei 347,85 Euro.

Gibts noch günstigere Intel Sechskerner mit Hyperthreading, vergleichbar mit dem Ryzen 1600X?

So wie es ausschaut, bleibe ich dann beim Ryzen. Preis-Leistung ist zurzeit unschlagbar. Der Bericht in der PCGH hat mich stutzig gemacht, da ich nicht dachte, dass der i7 8400 in Games schneller ist.
Ich sehe da bei deiner Rechnung aber nicht die Unschlagbarkeit der Preis/Leistung.
Der i7 8700 würde bei einem Gesamtsystem Preis von 500€ knapp 120€ mehr kosten, was ~24% mehr kosten bedeuten.
In einem Szenario, wo CPU Leistung gefordert wird, kann der Prozessor diese 24% eben auch bringen.
Der Ryzen hat also mitnichten unbedingt das bessere Preis/Leistungs Verhältnis, aber natürlich einen niedrigeren Preis.

Aber da Intel in dem Preisbereich m.M. nichts passendes anbietet ( Ich persönlich bin kein Fan von einem 6 Thread Prozessor ) ist der Ryzen 1600/X aufgrund des Preises natürlich sehr attraktiv. Ist halt auch eine Frage des Budgets.

Der i7 8400 ist in Games perse auch schneller als der Ryzen 1600X in den getesteten Games. Das ist so schon korrekt, was PCGH schreibt.
Es kommt aber drauf an, in welchem Setting du spielst und wie viel Leistung dann am Ende bei dir ankommt.

Zergra

2017-11-01, 19:42:28

Der Ryzen hat also mitnichten unbedingt das bessere Preis/Leistungs Verhältnis, aber natürlich einen niedrigeren Preis.

Naja, der Preisunterschied ist eben doch größer. 40€ beim Board + 130€ bei der CPU.

Daredevil

2017-11-01, 19:46:07

Jaaaa und da Ryzen nicht bis 3200er RAM spezifiziert ist, müssen wir auch nur 2400er kaufen, der weniger kostet. Da sparen wir nun dann halt wieder ein. :D
Magste wohl recht haben, ändert nun auch nichts an meiner Haupt Aussage.

Es ist und bleibt eine Budget Frage.

w0mbat

2017-11-01, 20:00:35

Coffee Lake ist die bessere Spiele Architektur, da gibts nichts dran zu rütteln. Die 6C/6T CPUs könnten vielleicht in naher Zukunft in manchen Spielen hinter den 6C/12T Ryzen liegen, aber das ist schwer zu sagen.

Wenn man jetzt schon den Z390 kaufen könnte (bzw. der Z370 der neue Chipsatz wäre) und Intel seine CPUs verlöten würde, wäre für mich die Entscheidung klar.

So aber warte ich erstmal auf Pinnacle Ridge, bzw. auf ein super gutes Black Friday Angebot :D

Daredevil

2017-11-01, 20:13:11

Selbst wenn Ryzen sein HTT komplett ausfährt, hat man ja nur um Schnitt ~30% mehr und geht so vielleicht gleichauf wie ein 6/6er Intel.
Aber man hat auf jeden Fall in kritischen Fällen die stabileren Frames, das wäre mir persönlich wichtiger als mehr Leistung.
12 Threads sollten deswegen heute schon drin sein, wenn man nicht der maximalste Sparfuchs ist und 5Ghz+ OCed. :D

downforze

2017-11-01, 22:02:43

12 Threads sind beim 8700 recht teuer. Laut den Tests rechtfertigt die Mehrleistung den Preis nicht.

Daredevil

2017-11-01, 22:20:35

~30-35% mehr Leistung ( Theoretisch ) bei ~50-60% mehr Preis + Immer konstant gute Frametimes + Allgemeine Zukunftssicherheit für nahe Zeit ist es aber schon sein Geld wert.

Sowas kann einem gut und gerne mal 1-2 Jahre schenken, wenn ein Prozessor mit wenig Threads schon aus dem letzten Loch pfeift. ( Siehe wie schon erwähnt den 2500k/2600k Thread )

downforze

2017-11-02, 10:52:46

Bei Hyperthreading kann man nicht von theoretischer Mehrleistung sprechen. Das hängt ganz von der Programmierung ab. Es kann genauso gut passieren, daß alle CPU-Kerne voll ausgelastet sind. Dann gibt es gar keinen Unterschied.

BigKid

2017-11-02, 15:05:43

Nein... Das habe ich schon geschaut - das XMP Profil geladen und läuft mit 3200 14-... aber ich hatte keine Zeit neben der CPU auch am Speicher zu drehen...
Und auch bei der CPU hat es nur für ein paar OC Tests gereicht...
Bin im Kurzurlaub bis Mittwoch und habe keinen Zugriff...

Ich brauche aber nen Tipp für nen neuen Tower-Kühler...
Der Maccho ragt über die Speicher... ich musste schon den Lüfter anders montieren damit es überhaupt geht...
So als Update:
Der Speicher - offiziell 3200 14-14-34 läuft mit 0.1V Anhebung (also 1.45V) mit 3600 15-15-35 rund... 3600 14-14-34 packt er nicht... auch nicht mit 1.65V ...
Ich denke damit (3600 15-15-35 bei 1.45V) kann Mann durchaus zufrieden sein...
Meint ihr weitere Versuche in Richtung 3800 sind die Zeit überhaupt wert ? Bzw. ist das ein gutes Ergebnis ? Scheint mir so aber Bestätigung oder Feedback immer willkommen...

Die CPU scheint mit der Default Spannung auch mit 4800 zu laufen - in OCCT geht er dann zwar runter auf 4400 aber das dürfte ein Extrem-Szenario sein und an der TDP im Bios liegen.
Beim Stundenlangen Zocken gestern und heute jedenfalls bisher keine Probleme...
Da die CPU mit meinem "alten" Maccho aber sofort auf 79 Grad geht werde ich an das hochsetzen der TSP erst dann nochmal drann wenn der neue CPU Kühler da ist - ich habe mich jetzt für den Noctua 15S entschieden...
Beim Maccho ist nicht nur die Hitze ein Problem sondern dass er über eine RAM Bank ragt, ich den Lüfter nach oben als Pull setzen musste und selbst so die Zweite RAM Bank durch die Halteklammer "angekratzt" wird...