Diskussion zu: Launch-Analyse Intel Coffee Lake

[Leonidas]

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-coffee-lake

[Lowkey]

Bislang wird Coffee Lake nur vom Z370-Chipsatz unterstützt, welcher allerdings nur einen umgelabelten Z270-Chipsatz darstellt. Wie bekannt, ist Coffee Lake trotzdem nicht abwärtskompatibel oder aber die Z270-Chipsätze aufwärtskompatibel – der "neue" Sockel 1151v2 (inoffizielle Bezeichnung) mag mechanisch gleich zum Sockel 1151 der Skylake- und Kaby-Lake-Prozessoren sein, in der elektrischen Beschaltung ist jener hingegen vollkommen abweichend.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/mainboards/44665-coffee-lake-soll-doch-mit-z270-chipsatz-laufen-asus-bestaetigt-technische-realisierbarkeit.html

[cat]

@ Leo (und Team), toller Artikel

allerdings gibt es durchaus Games wo die nur 84% bei Ryzen gegenüber den gewählten Intel-Gegenspielern stark ins Gewicht fallen und auch über die Frametimes in den Spielspaß durchschlagen.
Wenn man hier die Games nimmt in denen 6C Coffee Lake extrem stark profitiert oder für AMD generell schlecht optimiert ist oder es Engines ála ARMA usw. sind die nach IPC gieren weil die Engine kacke ist, dann kann man da nichts wegdiskutieren

[Gast]

Na dann hoffen wir mal auf eine baldige breite Verfügbarkeit von CFL dann kann der Preiskampf beginnen und die Kunden freuts.
Ob einem die 84% von Ryzen im Bereich Spiele reichen und man immer im Sorgenfreiland ist Hängt neben den bevorzugten Games ( CAT hat hier schon ein paar Problemkinder genant ) auch vom Monitor ab.
Jemand mit einem 240Hz FHD Screen sieht das sicherlich anders als ein 4K 60Hz Besitzer. Wobei es mM hier kein Richtig oder Falsch gibt , die Vorlieben sind halt verschieden.
Ein weiterer Pluspunkt pro AMD währe mM nach noch der Systempreis durch brauchbare B350 Boards ab 80€ und ja nach Modell dem mitgeliefertem guten Kühler.

[Kulasko]

Gerade den i5 8400 sehe ich noch sehr kritisch. Wenn der Allcore Turbo bis 3,8 Ghz geht, muss es einen Grund geben, warum der Basistakt nur 2,8 Ghz hat. Ich erwarte, dass Retail-Samples auf günstigeren Boards wesentlich weniger leistung haben als bisher getestet wurde, nur leider wurden die Reviews ja schon geschrieben.

[Gast]

Die Preise werden auch bei AMD purzeln, sobald Coffee Lake ernsthaft verfügbar ist.

[Simon]

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-coffee-lake
Bei der Preis-/Leistungsbetrachtung fehlt ein Absatz, dass die AM4-Mainboards um einiges guenstiger sind als die Mainboards fuer Coffee Lake. Gerade bei den kleineren CPUs spielt das auch eine Rolle fuer den Preis des Gesamtsystems.

[MrSpadge]

Gerade den i5 8400 sehe ich noch sehr kritisch. Wenn der Allcore Turbo bis 3,8 Ghz geht, muss es einen Grund geben, warum der Basistakt nur 2,8 Ghz hat.
Ganz klar die 65 W TDP. Wenn sich ein Board daran hält, wird er die 3.8 GHz auf allen Töpfen in kaum einer Software halten können. Mit AllCore-Turbo und hochgesetztem PowerLimit wäre das aber kein Problem.

Ansonsten: finde ide Abstimmung diesmal echt schwer. Die CPUs sind toll, aber die Sache mit dem absichtlich inkompatiblen Sockel mit gleichem Namen nervt. Und das Argument "es gab ja schon 2 Generationen auf dem Sockel" zieht IMO nicht recht, weil Kaby fast das gleiche wie Skylake war. Das bisschen höheren Takt gab's von Intel früher alle paar Monate (Pentium 2/3), ohne dass man es gleich "neue Generation" nennen musste.

MrS

[AMD-Flo]

Für den Vergleich sollten die tatsächlichen Kosten von Mainboard + CPU herangezogen werden. Die AMD CPUs laufen alle auch auf einem günstigen A320 bzw. B350 mit OC.

[Ben Carter]

Ich finde die CPUs ganz okay wenn sie dann man die entsprechenden Preise haben und eine gute Konkurrenz zu Ryzen, sodass man jetzt wirklich genau überlegen muss, welche CPU/MB Konfiguration am Besten für einen Anwendungsfall ist. Ich habe aber dennoch nur für Durchschnittlich abgestimmt, weil ich es dreist finde, einen "neuen" Chipsatz zu verlangen und da das quasi schon der Fall ist, noch immer zu wenig PCIe-Lanes anzubieten. Vier oder acht mehr und dann wäre auch ein neuer Sockel gut begründet...

lg Ben

[BlacKi]

Für den Vergleich sollten die tatsächlichen Kosten von Mainboard + CPU herangezogen werden. Die AMD CPUs laufen alle auch auf einem günstigen A320 bzw. B350 mit OC.
ein preisvergleich mit einem günstigen board wäre allerdings nicht ganz fair, denn die z mainboards bieten etwas mehr. sicherlich ist ein kleiner preisvorteil bei amd vorhanden aber wenn jemand einen z370 für 110€ mit einem 60€ a320 board vergleicht...

[FlashBFE]

Guter Artikel insgesamt! Ich bin jedoch auch der Meinung, dass der Plattformpreis mit einbezogen werden müsste. Denn, wie ja schon richtig erwähnt wurde, reine CPU-Upgrades ohne Wechsel des Mainboards gehen meistens eh nicht. Und solange es nur teure Z370-Platinen gibt, sind die theoretisch guten Listenpreise der günstigeren Sechskerner witzlos.

Ich finde CoffeeLake als reine CPU gut, habe auch so abgestimmt, weil nur danach gefragt wird. Aber mein größter Kritikpunkt daran ist der von den Features her eigentlich veraltete Chipsatz. Da kann sich bis nächstes Jahr Ryzen weiterhin in Szene setzen mit sowohl besseren als auch billigeren Mainboards. Die Umlabel-Aktion, auch wenn es einen technischen Grund geben mag, verhagelt das Ergebnis. Schade, dass davon im Fazit nichts mehr stand.

[cat]

richtig es gibt Sorgenkinder unter den Spielen, in denen dann der 8400 besser geht als Ryzen 1600X.
Es gibt aber genug Games wo der 1600X schneller ist, ich versuche sachlich zu sein.

Der 8400 hat neben dem 5C-6C-Boost von 3,8 GHz
auchnoch einen 3,9 GHz Boost für 2C-4C
und den 1C Boost von 4,0 GHz
Falls ein Board jetzt eigenmächtig z.B: 3,8 GHz anlegt bringt das auch oft Nachteile weil die höheren Boosts wegfallen.

Hier getestet:
https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i5_8400/12.html
der Tester konnte nicht 6C @ 4 GHz einstellen

[gmb]

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/mainboards/44665-coffee-lake-soll-doch-mit-z270-chipsatz-laufen-asus-bestaetigt-technische-realisierbarkeit.html


Du fällst gerne auf Marketingmenschen rein. Der Heini bestätigt, dass ein Betrieb von vornherein gar nicht möglich ist, da Intel Coffeelake schon softwareseitig sperrt (weil es sonst defekte CPUs zur Folge haben könnte), wie möchte dann also dieser Marketingheini genau wissen, dass Coffeelake problemlos mit Bios Updates laufen würde. Und wie möchte er die iGPU ans laufen bringen. Der Depp hat sich die Pin Belegung nicht angesehen.

[maximus_hertus]

Danke für den Artikel, jedoch empfinde ich zwei Dinge als suboptimal:

1. Straßenpreise. CFL ist quasi nicht zu bekommen und Stand heute wird sich daran erst mal nichts ändern. Es ist wenig sinnvoll die möglichen Dezember CFL Straßenpreise mit den Okober Straßenpreisen von den anderen CPUs zu vergleichen.

2. Mainboards. Oder das fehlen vo fast allen Chipsätzen / Preisklassen. Durch den Z370 Zwang muss man (extrem) teure Boards in Kauf nehmen. Klar, man bekommt eine ordentliche Ausstattung, aber für viele potentielle Käufer wäre das wurscht. Die Boardpreise katapultieren gerade die kleinen CFL aber enorm beim Preis.

Das hat dann folgende Auswirkung:

Der i3 8100 + das günstigste Board liegt bei rund 240 Euro. Bei AMD gibt es die A320 + Ryzen 5 1600(!) Kombi für rund 250 Euro. Mit dem B350 (Overclocking Option) ab 260 Euro.
Ergo sollte man den i3 8100 mit dem Ryzen 5 1600 vergleichen und nicht mit den Ryzen 3 CPUs. Zumindest wenn man das P/L Verhältnis betrachtet.

Imo sehen die (Preis) Duelle so aus:

i3 8100 - Ryzen 5 1600
i3 8350K - Ryzen 5 1600X
i5 8400 - Ryzen 7 1700
i5 8600K - aktuell nicht lieferbar, kein Straßenpreisvergleich möglich
i7 8700 - Ryzen 7 1800X
i7 8700K - Straßenpreis vom i7 aktuell 489+ Euro, da bietet AMD nichts an bzw. "nur" die HEDT TR, die jedoch deutlich teurer sind

[BlacKi]

ich hab meinen 8700k am 18. bei caseking für 419 bestellt und wurde am 19. beim zusteller aufgegeben. das kostet derzeit der 1800x.

[Redirion]

ich dachte die Turbotakte werden explizit nur noch für Single-Core angegeben? An sich sind also die aktuellen Angaben reine Spekulation bzw. halt das, was die Testsamples auf einem Z370-Chipsatz hergaben. Oder gibt es nun doch offizielle Daten von Intel??

[MrSpadge]

@Redirion: die Turbo-Stufen kann man mit ein bisschen Know-How wohl problemlos auslesen. Es muss ja auch einige Fremdsoftware damit klarkommen (Linux-Treiber etc.). Das "Problem", welches Intel hier schafft, ist im Wesentlichen nur, dass sich jetzt extern die Mühe machen muss, dies zu vermessen & testen. Und wir darauf angewiesen sind, diese möglicherweise falschen Infos zu finden, statt einfach vom Hersteller die Wahrheit geliefert zu bekommen.

@maximus_hertus: die Preislagen wurden IMO im Artikel lang und breit erklärt.

Falls ein Board jetzt eigenmächtig z.B: 3,8 GHz anlegt bringt das auch oft Nachteile weil die höheren Boosts wegfallen.
Frühe rmeinte ein "all-core turbo", die maximale Turbo-Frequenz auf allen Kernen gleichzeitig zu erlauben. Damit ist man noch innerhalb der Tak-Spannungskennlinie und übertritt nur bei der Leistungsaufnahme die Spezifikation. Ein Takt unterhalb dessen war dort nicht vorgesehen und deshalb auch keine Geschwindigkeitsnachteile. Die Möglichkeit hatte Intel aber schon bei Skylake deutlich eingeschränkt. Die in deinem link erreichten 3.8 GHz sind exakt der offiziell erlaubte all-core turbo (link (https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-coffee-lake)), da kann sich gar keine Verbesserung ergeben.

MrS

[Ferenzo]

zwar late at the party, aber

nichtsdestotrotz vielen Dank für den tollen Artikel, alles auf den Punkt gebracht. Klasse!:smile: