Sammelthread: Tests der Radeon 9800 Pro

[nagus]

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r350/
http://www.bjorn3d.com/_preview.php?articleID=238
http://www.hartware.net/report.html?id=404
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1794
http://pc.ign.com/articles/388/388066p1.html
http://www.driverheaven.net/reviews/r350/index.htm
http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/atiradeon9800pro.shtml
http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati/9800pro/001.htm
http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800Pro/
http://www.rage3d.com/previews/r350/
http://www.tomshardware.com/graphic/20030306/radeon9800pro-33.html
http://www.hexus.net/review.php?review=520
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDM5
http://simhq.com/simhq3/hardware/previews/radeon_9800/
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,917575,00.asp
http://www.ukgamer.com/article.php4?id=220&page=1
http://www.heise.de/newsticker/data/law-05.03.03-000/

[LovesuckZ]

Das ist sehr interessant:
9600 products will begin shipping in April at 400e/600m for the Pro and 325e/400m for the basic,[...]

Damit wird auch klar sein, dass es zzwar ne 9600pro unter 200€ geben wird, dafuer aber mit der Leistung einer TI4200-TI4400.
Die 9600 wird dann wohl unter 100€ und mit dem NV34 konkurieren und hier hat ATI dann die Nase vorn.

[Pinhead]

ja und wann genau giebet da benches (check back...?), habs bloß überflogen

[DrumDub]

keine benches, außer 3dmark03 vergleich zwischen 9700 und 9800 (Pro?) "We saw an average of about 18 FPS for the 9700, across the board, and about 26.5 FPS for the 9800 at ridiculous settings (1024x768 and 4x AA on a 2.8GHz Pentium 4 with about a gig of RAM)."

sehr interessant sind die remarks zum f-buffer. schient ja wirklich mächtig zu sein, das teil, was die verarbeitung von langem pixel- und vertex-shader-code angeht: "Additionally, Hatching, the nifty drawn and sketched piece of bliss based on a Siggraph paper, runs incredibly smooth because of the unlimited pixel shader passes. "It just requires too many passes for the competitors to handle," our hosts happily confessed. "Here, in one pass you get the normals, the depth, and the object IDs done.""

und opengl 2.0 wir unterstützt!!

ich glaub ich warte doch auf die 9800... *g* muss meine v5 5500 doch noch bis zum mai durchhalten...

[tEd]

lest den artikel solange er noch da ist , da wurde anscheinend ein nda gebrochen.

[MadManniMan]

Originally posted by LovesuckZ
9600 products will begin shipping in April at 400e/600m for the Pro and 325e/400m for the basic,[...]

Damit wird auch klar sein, dass es zzwar ne 9600pro unter 200€ geben wird, dafuer aber mit der Leistung einer TI4200-TI4400.


hey love, ich war eigentlich der meinung gewesen, daß man von der übertakteten 9500 DOCH NICHT auf die 9600/pro schließen kann, was du imho grad tust... - oder versteh ich das falsch? :|

[BigBen]

Interessanter Artikel, zumindestens was einige Informationen angeht.
Habe Ihn sicherheitshalber mal abgespeichert.

Mal sehen ob Leonidas ihn in den nächsten News erwähnen wird.

Gruß
BigBen

[LovesuckZ]

Originally posted by MadManniMan
oder versteh ich das falsch? :|

Tue ich nicht, aber wo will ATI soviel Leistung gut machen, dass sie sich vor einer TI4600 posinieren koennten mit einer 9600pro?
Ausserdem gehe ich nicht von meiner 9500 aus, da hier HierZ nicht funkt, was auch 10-20% mehrleistung bedeuten kann. Das aber nur nebensaehlich.

[Radeonator]

Originally posted by LovesuckZ
Das ist sehr interessant:
9600 products will begin shipping in April at 400e/600m for the Pro and 325e/400m for the basic,[...]

Damit wird auch klar sein, dass es zzwar ne 9600pro unter 200€ geben wird, dafuer aber mit der Leistung einer TI4200-TI4400.
Die 9600 wird dann wohl unter 100€ und mit dem NV34 konkurieren und hier hat ATI dann die Nase vorn.


??? Wo sieht man das ? Eine 9500Pro (275/270) liegt bei Quality Settings schon deutlich vor einer 4600er , wieso soll eine 9600Pro mit deutlich höherer Taktung also langsamer sein?

[LovesuckZ]

Originally posted by Radeonator
??? Wo sieht man das ? Eine 9500Pro (275/270) liegt bei Quality Settings schon deutlich vor einer 4600er , wieso soll eine 9600Pro mit deutlich höherer Taktung also langsamer sein?

Ohne AA und AF liegt sie auf TI4400 Niveau. Und ist somit 40% schneller als ne 9500. Nun kannst du selbst weiterrechnen, wie es ausgehen koennte.

[MadManniMan]

Originally posted by Radeonator


??? Wo sieht man das ? Eine 9500Pro (275/270) liegt bei Quality Settings schon deutlich vor einer 4600er , wieso soll eine 9600Pro mit deutlich höherer Taktung also langsamer sein?

weil sie eine wesentlich geringere pipezahl hat

[Unregistered]

ich hab mir mal die Mühe gemacht, die 60fps der R9600 bei Jedi Knight mit 4xAA mit der R9700Pro (Benchmark auf Hothardware.com) zu vergleichen :

R9600 : ~60fps
R9700Pro : ~ 86fps (incl. 8xAF)

Wenn es sich bei der R9600 wirklich um das Basismodell handeln würde, hätte Nvidia ein Problem; wenn es sich um die R9600Pro handelt dann IMHO nicht.

325x8 / 300x4 = 2,16
86,2 / 60 = 1,43

2,16/1,43 = 1,5 !

Die R9600 wäre also pro Pixel Füllrate um 50% schneller als die R9700Pro. Etwas sehr unmöglich :D

Wenn es die R9600Pro war, dann sind es nur noch 13% "ProPixel Füllrate" Vorteil. Nicht schlecht, aber auch nicht weltbewegend.

Die 50% würden sich aber besser mit den 30% besserem HyperIII decken, als die nur 13% der R9600Pro. Andererseits soll die R9800 ja nur zw. 10-20% schneller sein als eine GFFx5800 Ultra(?).


ABER: Jedi Knight eignet sich eigentlich ziemlich schlecht als Benchmark. Oder sind die Settings hoch genug gewählt um die Prozessor-Beschränkung aufzuheben?

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
ABER: Jedi Knight eignet sich eigentlich ziemlich schlecht als Benchmark. Oder sind die Settings hoch genug gewählt um die Prozessor-Beschränkung aufzuheben?

Naja, die 9700 wird auch mit 8AF gefahren. Somit eruebrigt sich das ja, da 8AF wahrscheinlich auf einer 9600(pro) ziehmlich einbrechen wuerde.

[betasilie]

Da hat das NDA wohl zugeschlagen. :(

[mapel110]

goiler sammelthread btw :D
eine ein-link-sammlung !

könnt ma eigentlich mal das topic anpassen imo.

[MadManniMan]

Originally posted by mapel110
goiler sammelthread btw :D
eine ein-link-sammlung !

könnt ma eigentlich mal das topic anpassen imo.


och, kann man imho lassen, die tests kommen ja wohl hoffenltich bald... und die übersicht geht auch kaum flöten, wenn leute wie wir zwei hübhschen weniger posten würden :D

[BigBen]

Wer den Artikel haben will, soll mir ne PM mit der gewünschten eMail Adresse schicken.

Gruß
BigBen

[Unregistered]

noch ein Link für die hungrige Meute :

http://www.sapphiretech.com/VGA/6-9800proatl.asp

ABER : kein Preview, sondern eine OEM-Seite

[BigBen]

Webseite ist nicht mehr zu erreichen :eyes:, aber ich habe den Inhalt von ve3d.com:

Sapphire Atlantis 9800 Pro:

-256MB or 128MB DDR memory accelerates the latest 3D games

-256-bit memory interface removes hardware performance bottleneck and provides end users with faster 3D graphics

-Industry's only 8-pipeline graphics solution in its 2nd generation, providing twice the rendering power of any currentlycompeting product.

-Supports the new AGP 8X standard, providing a high-speed link between the graphics board and the rest of the PC (2.0 GB/sec)

-First to fully support DirectX® 9.0 and the latest OpenGL® functionality

-New SMARTSHADER™ 2.1 technology allows users to experience complex, movie-quality effects in next-generation 3D games and applications

-SMOOTHVISION™ 2.1 technology enhances image quality by removing jagged edges and bringing out fine texture detail, without compromising performance

-128-bit floating-point color precision allows for a greater range of colors and brightness

-Unique VIDEOSHADER™ engine uses programmable pixel shaders to accelerate video processing and provide better-looking visuals

-ATI's new FULLSTREAM™ technology removes blocky artifacts from Streaming and Internet video and provides sharper image quality

Gruß
BigBen

[tEd]

driverheaven (http://www.driverheaven.net/reviews/r350/index.htm)
hothardware (http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/atiradeon9800pro.shtml)
gamers depot (http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati/9800pro/001.htm)
hartware (http://www.hartware.net/report.html?id=404)
nordichardware (http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800Pro/)
rage3d (http://www.rage3d.com/previews/r350/)
tech-report (http://tech-report.com/reviews/2003q1/radeon-9800pro/index.x?pg=1)
tomshardware (http://www.tomshardware.com/graphic/20030306/radeon9800pro-33.html)
hexus (http://www.hexus.net/review.php?review=520)
harcocp (http://www.hardocp.com/article.html?art=NDM5)
simhq (http://simhq.com/simhq3/hardware/previews/radeon_9800/)
extremetech (http://www.extremetech.com/article2/0,3973,917575,00.asp)
ukgamer (http://www.ukgamer.com/article.php4?id=220&page=1)

[Mark3Dfx]

Klick zur c`t (http://www.heise.de/newsticker/data/law-05.03.03-000/)

"....Der neue Radeon 9800 Pro stammt zwar weiterhin aus einem 0,15-µm-Produktionsprozess, läuft dank eines optimierten Fertigungsverfahrens aber mit 380 MHz Chiptakt und einem 340 MHz schnellen Speicher. Gegenüber dem Radeon 9700 Pro entspricht dies einer Steigerung von 17 beziehungsweise 10 Prozent. Den internen Aufbau hat ATI nicht grundlegend geändert. Nach wie vor sorgt ein vierfach parallel ausgelegter Vertex Shader für zügigen 3D-Datendurchsatz; acht Pipelines schicken ihre Pixel über einen 256-Bit-Datenbus zum Speicher.

Neben der höheren Taktgeschwindigkeit hat der Radeon 9800 Pro eine Reihe von Detailverbesserungen vorzuweisen, etwa die Abstimmung des Hyper-Z-Kompressionsmechanismus auf den Stencil-Buffer, die Schattenberechnungen wie in Doom III beschleunigen soll. Andere Neuerungen sind in Spielen weniger nützlich, da sie entweder zu langsam oder zu sehr auf spezielle Anwendungen ausgerichtet sind. Zu ihnen gehören überlange Vertex- und Pixel-Shader-Programme, Floating-Point-3D-Texturen und -Cube-Maps sowie Multiple Render Targets.

Erste von c't durchgeführte Benchmarks bescheinigen dem neuen Flaggschiff eine um 13 bis 20 Prozent höhere Leistung gegenüber dem Vorgänger. Im Vergleich mit Nvidias GeForce FX 5800 Ultra macht ATI ordentlich Boden gut. Im anspruchsvollen CodeCreatures-Test übertrumpft der Radeon 9800 Pro seinen Rivalen und belegt mit einem Durchsatz von über 20 Millionen 3D-Punkten pro Sekunde seine hohe Vertex-Shader-Leistung. In dem DirectX-8-Test Aquamark setzt sich der ATI-Chip immerhin bei vierfachem Antialiasing vom Konkurrenten ab. In den Unreal-Tournament-2003-Benchmarks mit Antialiasing und zusätzlicher anisotroper Filterung können die Kanadier ihren Vorsprung weiter ausbauen..."

[Salvee]

Anandtech (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1794)

und checkt auch mal bei www.ati.com vorbei, es gibt neue Demos & Stuff =)

[tEd]

beyond3d (http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r350/)

[seahawk]

Nach den Reviews ist die Karte schon geil

[Salvee]

Ich hoffe, wir können in Kürze 3DCenter (http://www.3dcenter.de) mit auf die illustre Liste setzen :|

[tEd]

für alle die eine dx9 karte haben sollten das neue schimpanse demo voon ati anschauen sieht wirklich toll aus.

[Riptor]

Originally posted by Salvee
Anandtech (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1794)

WOW! R9800 geht dort ja mal VOLL AB!!!

[Unregistered]

Hi

Unter FSAA und AF zieht die 9800 gnadenlos der FX weg.
Mich würde nur jucken zu wissen ob hier wirklich die Verbesserungne greifen oder einfach nur der höhere Takt.
@Nagus, kannst Du Deine R9700 auf der Taktung von einer 9800 Pro bringen und benchen. ???

Ich bin ehrlich gesagt noch immer entäuscht über das schlechte Abschneiden der FX.
In einen anderen Thread wird ja gerade gejammert das die 9600er ja niedriger Fillrate hat.

Wenn ich mir jetzt die FX mit 4000 Fillrate ansehe müsste die ja gerade in normalen Situationen abgehen wie eine Rakete.
Nur ist das leider nicht der Fall.

Warum. ???
Bremst nVIDIa die Karte bewust oder ist die FX einfach nicht in der Lage damit wirklich effizient zumzugehen.

Gruss Labberlppe

[Salvee]

Originally posted by Unregistered
Hi

Unter FSAA und AF zieht die 9800 gnadenlos der FX weg.
Mich würde nur jucken zu wissen ob hier wirklich die Verbesserungne greifen oder einfach nur der höhere Takt.
@Nagus, kannst Du Deine R9700 auf der Taktung von einer 9800 Pro bringen und benchen. ???



Im Test von Beyond3D haben sie die 9800 mit den Taktraten der 9700Pro gebencht.
Hauptunterschiede beim gleichem Takt sind bis zu 20% schnelleres AA und bis zu 40%(!!) schnellere PS 1.1 (Naturetest), beides ab Auflösungen jenseits 1024.

[Unregistered]

Originally posted by Salvee


Im Test von Beyond3D haben sie die 9800 mit den Taktraten der 9700Pro gebencht.
Hauptunterschiede beim gleichem Takt sind bis zu 20% schnelleres AA und bis zu 40%(!!) schnellere PS 1.1 (Naturetest), beides ab Auflösungen jenseits 1024.

Ah Thx, Beyond habe ich noch nicht gelesen.

Gruss Labberlippe

[Unregistered]

Originally posted by Salvee
Im Test von Beyond3D haben sie die 9800 mit den Taktraten der 9700Pro gebencht.
Hauptunterschiede beim gleichem Takt sind bis zu 20% schnelleres AA und bis zu 40%(!!) schnellere PS 1.1 (Naturetest), beides ab Auflösungen jenseits 1024.

Ähnlich bei anandtech.

Gibt's schon Vergleiche von R9500pro und R9600pro?

Grüße
Gaestle
---
Rock and Roll aint noise pollution...

[HOT]

Das AF scheint WESENTLICH schneller geworden zu sein.
Lustig ist, dass es 2 Versionen von der Pro geben soll ;)
Ich würd mal gerne die Leistungsfähigkeit des grossen Modells sehen :D

[BlackBirdSR]

mich interessiert die nächsten Tage erstmal wie das AF beschleunigt wurde..

angeblich! soll es ja keine visuellen Unterschiede geben im Vergleich zur R300.

[HOT]

Hier:

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0NjgwOTI1NEdRU0hrZlkyeDRfMV81X2wuZ2lm

Anscheinend kann die 9800 Pro ENDLICH wieder Truform in Hardware. Auch DM soll jetzt unterstützt werden.

[ow]

Originally posted by HOT
Hier:

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0NjgwOTI1NEdRU0hrZlkyeDRfMV81X2wuZ2lm

Anscheinend kann die 9800 Pro ENDLICH wieder Truform in Hardware. Auch DM soll jetzt unterstützt werden.

:rofl:

ATis Marketing ist wirklich unübertroffen.

DX9++ --> :lol::lol:

Und was ist denn Standard DX9?

[Unregistered]

Originally posted by HOT
Hier:

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0NjgwOTI1NEdRU0hrZlkyeDRfMV81X2wuZ2lm

Anscheinend kann die 9800 Pro ENDLICH wieder Truform in Hardware. Auch DM soll jetzt unterstützt werden.

Nö wenn die das per Software nützen können die auch schreiben das es DirectX9++ "tauglich" ist.
Ich tippe hier aber eher auf eine Software Lösung.

Gruss Labberlippe

[Radeonator]

Hier gibt es eine Sammlung diverser Benches :

ATi-NEWS (http://www.ati-news.de/HTML/news.shtml)

Durchwachsen sach ich ma...

[Unregistered]

Originally posted by ow


:rofl:

ATis Marketing ist wirklich unübertroffen.

DX9++ --> :lol::lol:

Und was ist denn Standard DX9?

Wieso ???
nVIDIa hat ja das DX9+ aufgebracht.
ATi hat einfach nur ein + als draufgabe dazugebracht. :D

Gruss Labberlippe

[Leonidas]

Originally posted by Salvee
Ich hoffe, wir können in Kürze 3DCenter (http://www.3dcenter.de) mit auf die illustre Liste setzen :|


Nada. In D gibt es wieder mal noch keine solchen Karten.

[Salvee]

Originally posted by BlackBirdSR
mich interessiert die nächsten Tage erstmal wie das AF beschleunigt wurde..

angeblich! soll es ja keine visuellen Unterschiede geben im Vergleich zur R300.

AF scheint nur aufgrund der höheren Füllrate schneller zu sein, bei gleichem Takt gibts gleiche Performance Klick (http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r350/index.php?p=17)
Oder?

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered


Ähnlich bei anandtech.

Gibt's schon Vergleiche von R9500pro und R9600pro?

Grüße
Gaestle
---
Rock and Roll aint noise pollution...

Yein;

Beyond3d's DaveBaumann im Forum :


RV350 is a development of R300. There is no F-Buffer in RV350.



The 9600 PRO has more bandwidth, and ATI told me that in most cases it see's the 9500 PRO out because of that. There actually some discussion as to whether its 400/350 and not 400/300 as well.

The thing that astonishes me about the RV350 is the size of the core. The one they showed at London had no shim around the chip, so if you turned it on its side and looked under the heatsink you could see the core - I'd estimate it to be about 5mm wide, really very small.

[Unregistered]

Originally posted by ow


:rofl:

ATis Marketing ist wirklich unübertroffen.

DX9++ --> :lol::lol:

Und was ist denn Standard DX9?

ATI are not really serious about "DX9++", its really just a jab at NVIDIA's marketting. They said that there is no such thing as "DX9+", as you may have heard (i.e. from NVIDIA), there's only DX9 and you are either compliant or not -- but if you want to go around quoting that then list ours as DX9++ because here a list of features that we support and the competition doesn't. (It should be noted that PS/VS 2.0 Extended is actually documented separately from PS/VS 2.0 though).


:D bashing Nvidia, nothing more

[Unregistered]

GFFX- und Splinter-Cell-Freunde sollten vielleicht mal bei tomshardware vorbeischauen.

BTW: Woran liegt es (vermutlich), dass die Top-Karten bei diesem Dingens so um die 30fps Durchschnitts-fps "rumgurken"? An der Unreal-Engine (siehe U2-The Verarschening -Thread)? Am Beta-Status vom Splinter-Cell-Demo? An der "ungeheuren Komplexität, Genauigkeit und Detailtreue" der Grafik (wieder Verweis auf den Verarschening-Thread)? An der Schattenmasse?

Grüße
Gaestle
---
Rock and Roll aint noise pollution...

[MuLuNGuS]

tach,

keine ahnung ob das hier (http://www.hardocp.com/article.html?art=NDM5) schon war..

[Flunserl]

Originally posted by Leonidas



Nada. In D gibt es wieder mal noch keine solchen Karten.

Chip.de scheint eine gekriegt zu haben...

[Unregistered]

Originally posted by Flunserl


Chip.de scheint eine gekriegt zu haben...

oder auch nicht. ???

Gefertigt werden sämtliche Radeon-9800- und 9600-Varianten ausschließlich im 0,13-Mikrometer-Prozess. Während das Top-Modell, die Radeon 9800 Pro, mit 380/680 MHz taktet, laufen Radeon-9600 Pro-Karten mit einem Chip-/ Speichertakt von 400/ 600 MHz. Bei „Non-Pro-9600er-Boards“ reduziert ATI die beiden Taktraten auf 325/400 MHz.

Das wäre mir neu.

Gruss Laberlippe

[MuLuNGuS]

chip.de ist irrelevant..

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Flunserl


Chip.de scheint eine gekriegt zu haben...

plus golem plus heise.

that's it

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Unregistered


Wieso ???
nVIDIa hat ja das DX9+ aufgebracht.
ATi hat einfach nur ein + als draufgabe dazugebracht. :D

Gruss Labberlippe

ps/vs 2.0+ und dx9++ sind zwei paar stiefel.

es gibt kein dx9 ++

[Unregistered]

Originally posted by PCGH_Thilo


plus golem plus heise.

that's it

Genau die Seiten mit den lausigsten Tests....

Gruss Labberlippe

[roman]

Originally posted by Unregistered
gefertigt werden sämtliche Radeon-9800- und 9600-Varianten ausschließlich im 0,13-Mikrometer-Prozess. Während das Top-Modell, die Radeon 9800 Pro, mit 380/680 MHz taktet, laufen Radeon-9600 Pro-Karten mit einem Chip-/ Speichertakt von 400/ 600 MHz. Bei „Non-Pro-9600er-Boards“ reduziert ATI die beiden Taktraten auf 325/400 MHz.

Das wäre mir neu.

Gruss Laberlippe

wie meinst du das jetzt? steht das auf chip.de?

zumindest die aussage zum fertigungsprozess in 0,13 µm ist ja wohl blödsinn. und der coretakt der 9600 soll höher sein als der der 9800er? oder wie?

edit: rächtschreibuhng ...

[DrumDub]

Originally posted by PCGH_Thilo


ps/vs 2.0+ und dx9++ sind zwei paar stiefel.

es gibt kein dx9 ++

ja, und nen dx9+ gibts auch nicht... wie schon gepostet will ati sich ati's marketing damit ein wenig lustig machen übers nvidias ominöses dx9+, welches ja ebenfalls der phantasie von marketing-leuten entsprungen ist...

[Riptor]

Originally posted by ow


:rofl:

ATis Marketing ist wirklich unübertroffen.

DX9++ --> :lol::lol:

Stimmt, "128MB-110€-GF4MX-AGP8X", "GF4Ti4800SE" und "Staubsauger-"flüsterleise"-GFFX" können DIESEN HAMMER nicht überbieten...

PS: Was soll diese Erbsenzählerei? ;)

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow


:rofl:

ATis Marketing ist wirklich unübertroffen.

DX9++ --> :lol::lol:

Und was ist denn Standard DX9?

Was ist Nvidias DX9+ ?

[Hui!]

Hö?
Es gibt eine offizielle DX9+ Spec, DX9++ mitnichten.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Hui!
Hö?
Es gibt eine offizielle DX9+ Spec, DX9++ mitnichten.

Wie soll es denn heißen wenn man DX9+ übertrifft ??

[tEd]

ich quote hier mal demirug , welcher es ganz gut beschrieben hat was man sich unter dx9+ vorstellen kann.

Als "2.0 extended shader" fähig werden alle Chips bezeichnet die mehr können als 2.0 fordert aber nicht alles was 3.0 fordert. Diese Bedingung würde ATI damit erfüllen weil die zulässige Shaderlänge ja über das von 2.0 geforderte Mass hinaus geht.

[HOT]

Der trick liegt da: man übertrifft DX9 nicht. Weder NV noch ATI. Das is pures Marketing.

[Demirug]

Wie oft denn noch ?

Es gibt nur ein DX 9.0. Da gehört nicht ein + und auch nicht 2 + Zeichen hinten dran. Nichts absolute gar nicht gehört da dahinter.

Und AFAIK gibt es von NVIDIA auch kein Dokument welches etwas von DX9+ sagt. Es gibt lediglich dokumente die von VS 2.0+ und PS 2.0+ unterstützung sprechen. Daraus wurde dann von einigen Webseiten fälschlicherweise DX9+ gemacht und das Unheil nahm seinen Lauf.

Das IMHO beste an der DX9++ Geschichte ist aber das ATI damit bei der R9800 Features promoted die schon in der R9700 vorhanden sind.

[Quasar]

Originally posted by Demirug
[...] in der R9700 vorhanden sind.

[...] sein sollten. ;)

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Demirug
Wie oft denn noch ?

Es gibt nur ein DX 9.0. Da gehört nicht ein + und auch nicht 2 + Zeichen hinten dran. Nichts absolute gar nicht gehört da dahinter.

Und AFAIK gibt es von NVIDIA auch kein Dokument welches etwas von DX9+ sagt. Es gibt lediglich dokumente die von VS 2.0+ und PS 2.0+ unterstützung sprechen. Daraus wurde dann von einigen Webseiten fälschlicherweise DX9+ gemacht und das Unheil nahm seinen Lauf.

Das IMHO beste an der DX9++ Geschichte ist aber das ATI damit bei der R9800 Features promoted die schon in der R9700 vorhanden sind.

demirug bringt genau das auf den punkt, was ich geschrieben habe.
nv hat imho nie von dx9+ gesprochen.

[Radeonator]

Absolute Korintenkackerei!

Wenn NV also VS/PS 2.0+++++++++ schreiben würde und damit dem User suggerieren will, das sie supi extreme spezial Features haben ist das wieder oki, wenn ATi das macht nicht ???

:bonk:

[Demirug]

Originally posted by Quasar


[...] sein sollten. ;)

Warum sollten? Funktioniert alles was ATI als DX9++ bezeichnet. Beim R300 nannte man einen Teil davon zwar noch TruForm II aber das ist ja egal. Letzende Endes verkauft man ja immer ein Packet Hardware + Treiber.

Ich könnte dir auch eine alte 2d Karte verkaufen einen entsprechenden Treiber schreiben welche VS und PS 3.0 (in Software) unterstützt und darauf fett schreiben "VS und PS 3.0 Support" und keiner könnte mir was.

BTW: Gibt es schon einen Test der N-Patch Performances des R350?

[Quasar]

edit, weil Demirug sich reingedrängelt hat:
Originally posted by Radeonator
Absolute Korintenkackerei!

Wenn NV also VS/PS 2.0+++++++++ schreiben würde und damit dem User suggerieren will, das sie supi extreme spezial Features haben ist das wieder oki, wenn ATi das macht nicht ???

:bonk:
Es geht um "DX9++" nicht um "PS2.0+/VS2.0+"....

Wieso diese ständigen Vergleiche à la "X hat, jetzt darf Y auch"???

[Silent Hunter]

Aber den Preis finde ich imo zu hoch gegriffen, €440 für ne R9800 non pro !?!?

[Labberlippe]

Originally posted by Quasar
Es geht um "DX9++" nicht um "PS2.0+/VS2.0+"....

Wieso diese ständigen Vergleiche à la "X hat, jetzt darf Y auch"???

Naja nVIDIA hat ja mit PS2.01+ und VS2.0+ eine DX9+ sugeriert.
Ati hat hier einfachheitshalber das ganze halt gleich DX9++ genannt.
Das ist nichts anderes als nur ein Geplänkel zwischen ATi und nVIDIA.

Sich auf die Namensgebung aufzuhängen finde ich lächerlich.
Nur zur Info angefangen hat ja ow mit den Sticheln.

Gruss Labberlippe

[Demirug]

Originally posted by Radeonator
Absolute Korintenkackerei!

Wenn NV also VS/PS 2.0+++++++++ schreiben würde und damit dem User suggerieren will, das sie supi extreme spezial Features haben ist das wieder oki, wenn ATi das macht nicht ???

:bonk:

Nein, wenn sie VS und PS 2.0+++++++++ schreiben gehören sie genauso abgestraft. VS und PS 2.0+ gibt es im DX Standard. Dort heisen sie zwar 2.0 Extended aber das + ist als abkürzung für das Extended inzwischen allgemein anerkannt. Jeder der da noch ein oder mehrer + dazu hängt spricht von etwas was es nicht gibt.

ATI darf ja ruhig schreiben das sie zusätzliche DX9 Features unterstützen welche die Konkurenz nicht hat nur sollen sie das gefälligst nicht DX9++ nennen. Das TruForm II für N-Patch und DM beim R300 war vollkommen in Ordnung.

[Quasar]

Originally posted by Labberlippe


Naja nVIDIA hat ja mit PS2.01+ und VS2.0+ eine DX9+ sugeriert.
Ati hat hier einfachheitshalber das ganze halt gleich DX9++ genannt.
Das ist nichts anderes als nur ein Geplänkel zwischen ATi und nVIDIA.

Sich auf die Namensgebung aufzuhängen finde ich lächerlich.
Nur zur Info angefangen hat ja ow mit den Sticheln.

Gruss Labberlippe

"Suggerieren" ist das Zauberwort....

[Labberlippe]

Originally posted by Quasar


"Suggerieren" ist das Zauberwort....

Keine Frage aber wie wärs wenn man die Karte technisch und Benchmarkmässig betrachtet, wofür dieser Thread eigentlich gedacht ist.
Ich kann natürlich gut verstehen das die nV Jünger jetzt wieder einen Schock erhalten haben.
Den so wie es jetzt aussieht bleibt vom FX nicht mehr viel übrig.

Aber da muss man natürlich gleich wieder über das Marketing herziehen.
Ich warte nur noch bis das Treiber Argument hier auftaucht.

:D

Gruss Labberlippe

[Unregistered]

Fragt sich noch ob das 256MB 400/460 Monster noch kommt. Das würde krass abziehen!

[Quasar]

Originally posted by Labberlippe


Keine Frage aber wie wärs wenn man die Karte technisch und Benchmarkmässig betrachtet, wofür dieser Thread eigentlich gedacht ist.
Ich kann natürlich gut verstehen das die nV Jünger jetzt wieder einen Schock erhalten haben.
Den so wie es jetzt aussieht bleibt vom FX nicht mehr viel übrig.

Aber da muss man natürlich gleich wieder über das Marketing herziehen.
Ich warte nur noch bis das Treiber Argument hier auftaucht.

:D

Gruss Labberlippe

Jetzt, wo du's sagst, fällt mir ein, daß ich die Karte völlig Scheisse finde, weil ATis Treiber so grotten-buggy sind, dass daran schon ganze CD-Presswerke verreckt sind und diverse ISPs bankrott gingen, nur weil ein Treiber-DL über deren Leitungen liefen. :D

Die Leistung scheint ordentlich (sprich: im Rahmen des höheren Taktes) zugelegt zu haben, ansonsten eine solide Produktpflege. :) Aber einen Knaller wie die R300 bringt auch ATi nicht zweimal im Jahr.
Ich bin viel gespannter auf die R9600 & Co.

[Unregistered]

Jetzt streitet ihr euch schon um ein '+' zuviel. Ihr hab alle einen an der Waffel.

[kmf]

Originally posted by Unregistered


oder auch nicht. ???

Gefertigt werden sämtliche Radeon-9800- und 9600-Varianten ausschließlich im 0,13-Mikrometer-Prozess. Während das Top-Modell, die Radeon 9800 Pro, mit 380/680 MHz taktet, laufen Radeon-9600 Pro-Karten mit einem Chip-/ Speichertakt von 400/ 600 MHz. Bei „Non-Pro-9600er-Boards“ reduziert ATI die beiden Taktraten auf 325/400 MHz.

Das wäre mir neu.

Gruss Laberlippe

Es hat doch gehießen, daß nur die 9600 im 0.13-Prozeß mit 4 Renderpipes gefertigt werden, dafür höherer Takt. Die 9800-Reihe sollte doch weiterhin im 015-Prozeß mit 8 Renderpipes mit 256 bzw.128 bit-Bus gefertigt werden. Habe ich da jetzt einen Evolutionssprung von ATI verpaßt oder hat Laberlippe nur gelabert?

[tEd]

r350 9800+ 0.15
rv350 9600 0.13

der rv350 basiert übrigens auf dem r300 kern und hat kein f-buffer aber besseres hyperz

[Unregistered]

Originally posted by Quasar

Die Leistung scheint ordentlich (sprich: im Rahmen des höheren Taktes) zugelegt zu haben, ansonsten eine solide Produktpflege. :) Aber einen Knaller wie die R300 bringt auch ATi nicht zweimal im Jahr.
Ich bin viel gespannter auf die R9600 & Co.

Außer bei Antialiasing und AF(?). Da scheinen sie auch in der proMHz-Leistung ordentlich zugelegt zu haben.

[Unregistered]

Jetzt muß die gF-FX ihre Performance Krone noch vor ihrer Markteinführung wieder abgeben. Damit ist auch der letzt Grund flöten gegangen sich eine gF-FX zu holen.

[Radeonator]

Originally posted by Unregistered
Jetzt streitet ihr euch schon um ein '+' zuviel. Ihr hab alle einen an der Waffel.


Das wollte ich nur nicht so direkt schreiben... ;)

[Quasar]

Originally posted by tEd
der rv350 basiert übrigens auf dem r300 kern und hat kein f-buffer aber besseres hyperz
Kommt das eigentlich _nur_ von Anand?
Ich frage, weil die Präsentation von [H]ardOCP was anderes sagt....dort ist die Farbkompression gleich und die Z-Kompression sogar besser auf der R350...

[DrumDub]

Originally posted by Demirug
Wie oft denn noch ?

Es gibt nur ein DX 9.0. Da gehört nicht ein + und auch nicht 2 + Zeichen hinten dran. Nichts absolute gar nicht gehört da dahinter.

Und AFAIK gibt es von NVIDIA auch kein Dokument welches etwas von DX9+ sagt. Es gibt lediglich dokumente die von VS 2.0+ und PS 2.0+ unterstützung sprechen. Daraus wurde dann von einigen Webseiten fälschlicherweise DX9+ gemacht und das Unheil nahm seinen Lauf.

Das IMHO beste an der DX9++ Geschichte ist aber das ATI damit bei der R9800 Features promoted die schon in der R9700 vorhanden sind.

offizielle dokumente zu directx gibts sowieso nur von ms.

wer die sache mit dem direct x 9+ erfunden hat, weiß ich nicht. in den dokumenten von nvidia stehts so, wie oben beschrieben.

das mit dx9++ features beworben werden, die im r300 schon vorhanden waren, stimmt hingegen nicht. der f-buffer ist definitiv neu. weiterhin neu: Floating Point 3D Textures, Floating Point Cube Maps, Multiple Render Targets, Displacement Mapping (HOS), N-Patches (die n-patches und somit truform waren ja wohl "defekt" beim r300...)

so what?

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Unregistered
Fragt sich noch ob das 256MB 400/460 Monster noch kommt. Das würde krass abziehen!

diese taktfrequenzen sind meines wissens nach von fic und nie von irgend jemandem bestätigt... davon mal abgesehen gibt es weder finale clock speeds für 9800 noch für 9800 pro/256. jeder, der clock speeds abdruckt (z.b. heise) äußert lediglich vermutungen.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by DrumDub

das mit dx9++ features beworben werden, die im r300 schon vorhanden waren, stimmt hingegen nicht. der f-buffer ist definitiv neu. weiterhin neu: Floating Point 3D Textures, Floating Point Cube Maps, Multiple Render Targets, Displacement Mapping (HOS), N-Patches

so what?

@ demirug: sind die wirklich ALLE neu? =)

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Silent Hunter
Aber den Preis finde ich imo zu hoch gegriffen, €440 für ne R9800 non pro !?!?

meines wissens nach gibt es noch keine echten preise für die non-pro. zumindest kann dir kein board-hersteller (und die machen nun mal die preise in europa) einen preis nennen.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Quasar


Ich bin viel gespannter auf die R9600 & Co.

genau genau, quasar =)

imho auch der wesentlich interessantere chip. wird ein spannender kampf mit dem fx 9600 pro um den preis-leistungs-thron. und das ist es, was die meisten leute interessiert.

ot: findet ihr es nicht auch lustig, dass ati und nvidia fast hand in hand mit ihren produktbezeichnungen gehen?

9200 vs 5200
9600 vs 5600
9800 vs 5800

=)

[Radeonator]

Originally posted by PCGH_Thilo

ot: findet ihr es nicht auch lustig, dass ati und nvidia fast hand in hand mit ihren produktbezeichnungen gehen?

9200 vs 5200
9600 vs 5600
9800 vs 5800

=)

Wer weiss vielleicht kommt demnächst die große Fusion ;)

[Demirug]

Originally posted by DrumDub


offizielle dokumente zu directx gibts sowieso nur von ms.

wer die sache mit dem direct x 9+ erfunden hat, weiß ich nicht. in den dokumenten von nvidia stehts so, wie oben beschrieben.

das mit dx9++ features beworben werden, die im r300 schon vorhanden waren, stimmt hingegen nicht. der f-buffer ist definitiv neu. weiterhin neu: Floating Point 3D Textures, Floating Point Cube Maps, Multiple Render Targets, Displacement Mapping (HOS), N-Patches (die n-patches und somit truform waren ja wohl "defekt" beim r300...)

so what?

f-buffer ist kein Dx9++ Feature. Dieser wird gesondert behandelt.

Alle 5 DX9++ Features sind bereits in einer R9500(pro) R9700(pro) enthalten. Ich kann gerne die entsprechende Abschnitte aus einem DX-Caps File von einer 9700 Pro posten. Und ob ein Feature nun durch die Hardware oder nur durch den Treiber realisiert wird ist DX vollkommen egal.

[DrumDub]

jaja, ich nehms ja schon zurück mit den n-patches... gabs ja schon beim r250. ;)

[DrumDub]

Originally posted by Demirug


f-buffer ist kein Dx9++ Feature. Dieser wird gesondert behandelt.

Alle 5 DX9++ Features sind bereits in einer R9500(pro) R9700(pro) enthalten. Ich kann gerne die entsprechende Abschnitte aus einem DX-Caps File von einer 9700 Pro posten. Und ob ein Feature nun durch die Hardware oder nur durch den Treiber realisiert wird ist DX vollkommen egal.

na, dann isses halt das marketing schuld.... :P

aber displacement mapping beim r300? des kann doch bisher erst der/die parhelia...

[Quasar]

Originally posted by DrumDub


na, dann isses halt das marketing schuld.... :P

aber displacement mapping beim r300? des kann doch bisher erst der/die parhelia...

Nein, das wurde auch bei der R300 beworben. Ich such mal den Text...

edit: gefunden...
TRUFORM 2.0 also supports displacement mapping, a technique that can be used to provide more control over the shape of 3D objects and surfaces. It works by modifying the positions of vertices according to values sampled from a special type of texture called a displacement map. The visual effect is similar to bump mapping, but much more realistic and detailed.

[Demirug]

Originally posted by DrumDub


na, dann isses halt das marketing schuld.... :P

aber displacement mapping beim r300? des kann doch bisher erst der/die parhelia...

Der R300 kann das was ATI unter displacement mapping versteht. Dieses von mir gerne als Sparversion displacement mapping bezeichnet. DX9 unterstützt beide Varianten.

Die Matrox Variante heist dort einfach displacement mapping.

Das was ATI (im Treiber über die CPU) macht wird als Pre-Sampled Displacement Mapping bezeichnet.

Und ich glaube nicht das ATI im R350 die Matrox Variante eingebaut hat. Aber das läst sich mit einem DX-Caps File von einer 9800 schnell klären.

[BlackBirdSR]

Originally posted by Demirug


Der R300 kann das was ATI unter displacement mapping versteht. Dieses von mir gerne als Sparversion displacement mapping bezeichnet. DX9 unterstützt beide Varianten.

Die Matrox Variante heist dort einfach displacement mapping.

Das was ATI (im Treiber über die CPU) macht wird als Pre-Sampled Displacement Mapping bezeichnet.

Und ich glaube nicht das ATI im R350 die Matrox Variante eingebaut hat. Aber das läst sich mit einem DX-Caps File von einer 9800 schnell klären.

solche Sachen scheinen momentan wirklich keinen reviewer zu interessieren.

Momentan sind Alle nur noch FPS geil.
Immer und immer wieder werden die selben benches bei dutzenden Reviews benutzt und das selbe Ergebnis zeigt sich immer und immer wieder anstatt mal das anzusprechen was der Rest noch nicht gechecked hat.

Es scheint in der jetzigen Situation um R350 und NV30 ohne eigenes Examplar kaum möglich zu sein sich die Infos zu holen die wirklich interessant sind.
Interviews bringen nichts, und reviews bleiben halt nur kurze Einblicke in die oberflächlichen Tatsachen.

[StefanV]

Originally posted by DrumDub
jaja, ich nehms ja schon zurück mit den n-patches... gabs ja schon beim r250. ;)

Es gibt (leider) keinen R250, nur einen R200 und einen RV250 (sowie RV280)...

[DrumDub]

okay, okay... war also nur marketing-gewäsch.

abgesehen davon ist die parhelia varinate bzw. RICHTIGES displacement mapping eh nicht in vernünfiger geschwindigkeit für spiele realisierbar. daher wohl eher nen feature für den workstation-bereich...

wäre ja, wie von demirug erwähnt, mal interessant den output der dx 9 caps des r300 und r350 zu vergleichen.

für dx 8.1 und den r300 gibt bei b3d so nen log:

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/radeon9700pro/index.php?page=support.inc

[Xmas]

Originally posted by DrumDub
abgesehen davon ist die parhelia varinate bzw. RICHTIGES displacement mapping eh nicht in vernünfiger geschwindigkeit für spiele realisierbar. daher wohl eher nen feature für den workstation-bereich...[/url]
Wieso sollte das nicht in vernünftiger Geschwindigkeit realisierbar sein?

[DrumDub]

Originally posted by Stefan Payne


Es gibt (leider) keinen R250, nur einen R200 und einen RV250 (sowie RV280)...

ja, richtig... meinte natürlich den r200.

[Radeonator]

Wie ist es eigentlich mit HW Truform. AFAIK wurde das bei der R300 doch über SW geregelt, wurde nachgebessert und HW SUpport freigeschaltet?

[Demirug]

Originally posted by Radeonator
Wie ist es eigentlich mit HW Truform. AFAIK wurde das bei der R300 doch über SW geregelt, wurde nachgebessert und HW SUpport freigeschaltet?

Die Mühe das zu überprüfen hat sich AFAIK bisher keiner gemacht.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Radeonator
Wie ist es eigentlich mit HW Truform. AFAIK wurde das bei der R300 doch über SW geregelt, wurde nachgebessert und HW SUpport freigeschaltet?

würde es dir gerne sagen, allein mir fehlt das board ,-)

[ShadowXX]

Die Frage die sich meiner Meinung nach stellt (und wenn ich die letzten Post richtig interpretiert habe auch die anderen am meisten interessiert) ist, was von den "neuen" Features ist jetzt in HW gegossen und was ist weiter SW!?

Und das kann man über die DX9 Caps nicht auslesen......Es müsste per Benchmark nachgemessen werden. (Und selbst dann müsste die HW-GraKa Variante denn auch schneller sein als die SW Emulation über irgendein GHz-Monster -> siehe erstes T&L bei GeForce 1, ein schneller PC war oft in der SW emulation schneller als die T&L HW auf der Karte)

J.S.Shadow

[Quasar]

Originally posted by Demirug


Die Mühe das zu überprüfen hat sich AFAIK bisher keiner gemacht.

In Grenzen hat Brent das schon gemacht. Leider nur mit dem Dolphin-Demo von ATi.
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDM5LDg=

Fazit: Die R350 ist geringfügig flotter, als die R300, aber so richtig klingt das noch nicht nach HW-TF.

[ice cool69]

naja ich weiß nicht was ich vom rv350 halten soll.

er scheint ja langsamer zu werden als der r9500pro, somit wäre er für mich nur interessant wenn er deutlich unter 150€ kostet und trotzdem deutlich die ti4200 von nvidia schlägt.

[betasilie]

Originally posted by ice cool69
naja ich weiß nicht was ich vom rv350 halten soll.

er scheint ja langsamer zu werden als der r9500pro, somit wäre er für mich nur interessant wenn er deutlich unter 150€ kostet und trotzdem deutlich die ti4200 von nvidia schlägt.
Also mehr als 160€ darf er wirklich nicht kosten.

[fizzo]

so jetzt kann man sich getrost noch einen 9500pro kaufen - so lange es sie noch gibt....

[Unregistered]

Originally posted by Quasar
[...] aber so richtig klingt das noch nicht nach HW-TF.

Nee. Klingt eher nach rein mehr Takt. Wie das meiste. Ich würde mich fast soweit aus dem Fenster lehnen und sagen: Alles.
Blos der Anandtech-Test passt in die Theorie nicht ganz rein, wo unter Vollast (AF+FSAA) der R9800 30% mehr bringen soll (bei gleichem Takt wie R9700).

Außerdem glaube ich nicht, dass es ausser der "Kastrierung" irgendeinen Unterschied zw. RV350 und R300 gibt. Eine Optimierung der Speichersteuerung von 4x64Bit auf 2x64Bit (so stand es sinngemäß irgendwo) halte ich für Marketing. IMHO handelt es sich um einen Die-Shrink. So wie der R350 nix Neues bringt, außer eben mehr Takt.

Aber das ist ja auch schon was. Und außerdem macht Marketing entwerfen und Mitbewerber verarschen bestimmt einen Heiden-Spass.

Aber ich lass' mich gern vom Gegenteil überzeugen.

Grüße
Gaestle
---
Rock and Roll aint noise pollution...

[Exxtreme]

Aaaalso... mich überraschen diese Benchmark-Ergbnisse keineswegs. Die Karte hat IMHO nur einen Zweck: die GFFX in die Schranken zu weisen was grösstenteils gelungen ist, vor allem bei Verwendung von FSEAA & AF.

Ansonsten bietet die Karte für den Gamer wenig Neues ggü. der Radeon9700(Pro). Es sind nur punktuelle Verbesserungen da, die keineswegs weltbewegend sind. Der F-Buffer wird wohl in der Lebenszeit der Karte wohl kaum Verwendung finden.

[Unregistered]

Originally posted by Demirug


f-buffer ist kein Dx9++ Feature. Dieser wird gesondert behandelt.


Wie stehen Deines Erwartens die Chancen, dass es sich dabei um ein nachträglich freigeschaltetes oder sonstwie schon auf dem R300 vorhandenes Feature handelt? Ich verweise hier mal auf FULLSTREAM.

Grüße
Gaestle
---
Rock and Roll aint noise pollution...

[Demirug]

Originally posted by Unregistered


Wie stehen Deines Erwartens die Chancen, dass es sich dabei um ein nachträglich freigeschaltetes oder sonstwie schon auf dem R300 vorhandenes Feature handelt? Ich verweise hier mal auf FULLSTREAM.

Grüße
Gaestle
---
Rock and Roll aint noise pollution...

Schwer zu sagen. Ich könnte mir durchaus vorstellen das der F-Buffer auf geschickt genutzter R300 Technik aufbaut. Aber ATI hat bisher einfach noch zu wenig dazu gesagt um sich ein abschliessend Bild zu machen.

[LovesuckZ]

Noch ne Sache zur 9600 von Rage3D
The Radeon 9600 core is a more valuable part, compared to the 9500 was. It still retains all the functionality of the R300 core and is a true DX9 part. [...]. The 9600 also has [...]including Hyper Z III, the floating point pipeline, Smoothvision 2.1 and SmartShader 2.0.

Koennte das nun heißen, dass man auch die HierZ Schwaeche mituebernommen hat?

[Riptor]

Originally posted by fizzo
so jetzt kann man sich getrost noch einen 9500pro kaufen - so lange es sie noch gibt....

Wo gibts die überhaupt noch?

[Quasar]

Originally posted by Demirug


Schwer zu sagen. Ich könnte mir durchaus vorstellen das der F-Buffer auf geschickt genutzter R300 Technik aufbaut. Aber ATI hat bisher einfach noch zu wenig dazu gesagt um sich ein abschliessend Bild zu machen.

Spekulation:
Wie groß in etwa müsste so ein "F-Buffer" sein? IMO reichen da wenige kB, da nur ein einziger fp-Wert zwischengespeichert werden muss, oder? Und die könnte man sicher per Treiber aus einem der Texturcaches abknapsen, wobei die Performance bei einem mehr als 96-Instruktionen langen Shader sicher kaum merklich leiden würde.

edit:
Was mich viel stärker wundert, daß man es geschafft zu haben scheint, in kurzer Zeit auf 128Bit umgestellt zu haben. Oder bin ich da auch dem Marketing aufgesessen?

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Riptor


Wo gibts die überhaupt noch?

wo gabs die überhaupt? =)

[LovesuckZ]

Originally posted by PCGH_Thilo
wo gabs die überhaupt? =)

u koenntest doch ein paar Testsamples an die Forumsuser verkaufen:)

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ

u koenntest doch ein paar Testsamples an die Forumsuser verkaufen:)

Nein, kann er nicht :)

Wenn er das machen würde, dann würde er sich sicher nicht beliebter bei den Herstellern machen.

'Testausstattung' ist meist kein Besitz einer Einzelperson, wenn, dann gehörts dem Hersteller (/demjenigen, der es zur Verfügugn stellt) oder der Unternehmung, die die Tests durchführt, z.B. Hardtecs4u oder PCGames Hardware.

[StefanV]

Originally posted by PCGH_Thilo
wo gabs die überhaupt? =)

Öhm, Atelco ?? ;)

[Unregistered]

Originally posted by Stefan Payne


Nein, kann er nicht :)

Wenn er das machen würde, dann würde er sich sicher nicht beliebter bei den Herstellern machen.

'Testausstattung' ist meist kein Besitz einer Einzelperson, wenn, dann gehörts dem Hersteller (/demjenigen, der es zur Verfügugn stellt) oder der Unternehmung, die die Tests durchführt, z.B. Hardtecs4u oder PCGames Hardware.

<Klugscheisser Mode ON>

Meist ist es eine Einzelperson die den Besitz und damit die tatsächliche Gewalt über einen Gegenstand (in diesem Beispiel die Grafikkarte)- hat. Andere können aber durchaus im Eigentum der Karte sein (und bleiben).

<Klugscheisser Mode OFF>

@ Stefan Payne: Bitte nicht so ernst nehmen ;)

[seahawk]

Was mir gefällt ist, dass die 9700pro nicht stark übertroffen wurde. Ich denek beide Karten werden in etwas zum gleichen Zeitpunkt für die neusten Spiele nicht mehr ausreichen.

Ich sehe nicht genügend Fortschritt um zu glauben, dass es ein Spiel geben wird das auf einer 9800pro läuft - auf einer 9700pro aber nicht mehr.

Für jeden 9700pro User empfiehlt es sich imo auf die R400 zu warten und nicht das Geld für den R350 auszugeben.

Wer heute noch eine GeForce 4 oder schlechter hat, kann (wenn er eine Highendkarte will) bedenkenlos zugreifen.

[PCGH_Thilo]

Originally posted by Stefan Payne


Öhm, Atelco ?? ;)

auf der webseite nicht.

davon abgesehen gab es natürlich hier und da einige karten. aber gerade von der 9500 pro gab es erheblich weniger als von allen anderen r300-versionen. bei uns hat die 9500 pro schon den spitznamen "phantom". sehr schade, da sie den preis-leistungs-award bei uns gewonnen hat.

[fizzo]

Originally posted by PCGH_Thilo


wo gabs die überhaupt? =)

ich meine hercules 9500pro ganz offiziel in einem geschaeft (innsbruck) mit buntem karton von einem menschlichen wesen um 239,-- euros im empfang genommen;)

[Xmas]

Originally posted by Quasar
Spekulation:
Wie groß in etwa müsste so ein "F-Buffer" sein? IMO reichen da wenige kB, da nur ein einziger fp-Wert zwischengespeichert werden muss, oder? Und die könnte man sicher per Treiber aus einem der Texturcaches abknapsen, wobei die Performance bei einem mehr als 96-Instruktionen langen Shader sicher kaum merklich leiden würde.

edit:
Was mich viel stärker wundert, daß man es geschafft zu haben scheint, in kurzer Zeit auf 128Bit umgestellt zu haben. Oder bin ich da auch dem Marketing aufgesessen?
1. Hängt vom Shader ab. Im schlechtesten Fall müssen sämtliche temporären bzw. schon beschriebenen Register gesichert werden, das könnten also durchaus 200+ Bytes pro Pixel werden. Das mit dem Texturcache bezweifle ich, weil zum F-Buffer auch noch Steuerlogik benötigt wird. (und ich bezweifle auch dass der F-Buffer per MRT realisierbar ist ;))

2. Ja, da bist du dem Marketing aufgesessen. Die interne Präzision ist immer noch fp24 für die meisten Operationen.

[kmf]

Originally posted by fizzo


ich meine hercules 9500pro ganz offiziel in einem geschaeft (innsbruck) mit buntem karton von einem menschlichen wesen um 239,-- euros im empfang genommen;)

Dann kriegen die bestimmt mal Sammlerwert, die 9500pro. :rofl:

[StefanV]

Originally posted by Unregistered


<Klugscheisser Mode ON>

Meist ist es eine Einzelperson die den Besitz und damit die tatsächliche Gewalt über einen Gegenstand (in diesem Beispiel die Grafikkarte)- hat. Andere können aber durchaus im Eigentum der Karte sein (und bleiben).

<Klugscheisser Mode OFF>

@ Stefan Payne: Bitte nicht so ernst nehmen ;)

zum letzten:

Nein, das nehme ich nicht ernst ;)


Du hast mich nur dran erinnert wie bescheiden die Deutsche Sprache ist :naughty:

BTW:

Hattest du gestern die selbe Hose oder die gleiche Hose an ?? ;)

[DrumDub]

also laut dem test bei b3d hat geschwindigkeitsmäßig bei dem fsaa und ps 1.1 die größten sprünge gegeben gegenüber der 9700 pro. hier schient an der kompression und am memorycontroller "getweakt" worden zu sein.

allle werte mit einer auf 9700 pro niveau getakteten 9800 pro und denselben treibern (alle werte in fps, falls nicht anders angegeben):

4X FSAA 640x480 800x600 1024x768 1280x1024 1600x1200
9700 PRO 128.5 121.9 104.7 75.6 51.0
9800 325/310 125.3 121.0 112.0 88.2 60.5

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r350/index.php?p=19

und pixel shader 1.1 (massive verbesserung in hohen auflösungen):

Pixel Shader 640x480 800x600 1024x768 1280x1024 1600x1200
9700 PRO 200.4 196.8 190.7 139.4 101.8
9800 325/310 202.1 199.8 194.5 185.5 144.4

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r350/index.php?p=15

weitere designverbesserungen gegenüber der 9700 pro sieht man hier:

Pixel Fill Texel Fill Geometry 1 Light
(Mpp/s) (Mtp/s) (M tris/s)
9700 PRO 1771.7 2536.7 70.0
9800 325/310 1809.0 2556.8 74.3

Geometry 8 Lights Vertex Shader
(M tris/s) (FPS)
9700 PRO 14.9 199.9
9800 325/310 16.3 206.4

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r350/index.php?p=7

sowie schließlich stencil shadowing:

640x480 800x600 1024x768 1280x1024 1600x1200
9700 PRO 52.6 41.4 29.5 20.2 15.0
9800 325/310 55.5 43.3 31.4 21.4 15.5

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r350/index.php?p=21

alles in allem, in meinem augen, ein sehr ordentlicher refresh des r300.

sorry wegen der (un)übersichtlichkeit. aber da ja kein html im forum erlaubt ist, schaut am besten über die links auf die b3d-site nach...

[Mr. Lolman]

@Drumdub: Solche Tabellen kann man ganz schön so darstellen...


4X FSAA 640x480 800x600 1024x768 1280x1024 1600x1200
9700 PRO 128.5 121.9 104.7 75.6 51.0
9800 325/310 125.3 121.0 112.0 88.2 60.5



In Österreich gibts auf www.geizhals.at derzeit 4 Hersteller, die die Guillemont/Hercules Radeon 9500 pro 128MB lagernd haben:

http://www.geizhals.at/?a=40691



edit: solche Tabellen macht man mit (code)Inhalt(/code) ()=[]

[Unregistered]

The highest stable core overclock with no artifacts that I was able to reach is 440Mhz. The highest stable memory overclock with no artifacts that I was able to reach is 370Mhz (740Mhz DDR). At these speeds the HSF remained only warm to the touch, it didn’t burn my finger like the GeForceFX does. The memory was very hot to the touch, it would benefit from passive cooling at least at these overclocked speeds. Because our card is a "Qualification Sample" overclocking could have different results on retail cards. Therefore we won't post any benchmark numbers here today. But I will just say this card literally kills everything out there at these overclocked speeds.

Ich will Benchmarks mit 440MHz Kern und 460/920MHz (256MB DDR2) Speichertakt sehen!
Das Monster muß ja dermaßen rocken, daß einem die Tränen in die Augen steigen!:D :D :D

[Quasar]

Originally posted by DrumDub
also laut dem test bei b3d hat geschwindigkeitsmäßig bei dem fsaa und ps 1.1 die größten sprünge gegeben gegenüber der 9700 pro. hier schient an der kompression und am memorycontroller "getweakt" worden zu sein.

allle werte mit einer auf 9700 pro niveau getakteten 9800 pro und denselben treibern (alle werte in fps, falls nicht anders angegeben)
Nach Exxtreme's Thread zu den Tests von tb scheint sich das trotzdem auf den Treiber zurückführen zu lassen, da für den R350 ein anderer Pfad zum Einsatz kommt, als für den R300, trotz gleichen Treibers.

Wie tb herausgefunden hat, kriegt man zufällig gerade bei FSAA/AF und Pixelshader 1.1 auch mit einer R9700p und dem neuen R350-Treiberpfad große Verbesserungen.

[MadManniMan]

Originally posted by Quasar

Nach Exxtreme's Thread zu den Tests von tb scheint sich das trotzdem auf den Treiber zurückführen zu lassen, da für den R350 ein anderer Pfad zum Einsatz kommt, als für den R300, trotz gleichen Treibers.

Wie tb herausgefunden hat, kriegt man zufällig gerade bei FSAA/AF und Pixelshader 1.1 auch mit einer R9700p und dem neuen R350-Treiberpfad große Verbesserungen.


ich lehn mich mal ganz weit aus dem fenster und sage: die radeon 9800/pro ist das für die 9700/pro, was die Ti200/500-Reihe damals war... nur, daß die taktraten hier in eine andere richtung alternieren.

im endeffekt ists für mich persönlich relativ, wodurch ich mehr leistung habe. aber sag das mal nem n00b, der guckt dich nur blöde an. und wenn selbst ein Pickelfettgesicht(tm) meine art anfangs überlegt, von seinem baldigen gehalt nicht auf ne 9700, sonders ob der 9800er aa/af-leistung gleich auf diese aufzurüsten und es sich nachher als treiberarbeit rausstellt... :|

[MadManniMan]

Originally posted by MadManniMan
ich lehn mich mal ganz weit aus dem fenster und sage: die radeon 9800/pro ist das für die 9700/pro, was die Ti200/500-Reihe damals war...

wenn jetzt einer sagt "jaha! nette idee, aber wo ist dann bitte der unterschied zwischen 9700pro und 9800? die taktraten sind ja kaum noch unterschiedlich :|" dann sag ich "jaha! guck doch mal auf die geringen unterschiede beim EVP. im highendsegment ist das gesetz des abnehmenden betrages umso relevanter, da können 100mark(349 gegen 399 € bei 9800 und 9800pro/128) schonmal <10%takt und damit leistung ausmachen... mein tipp: die 9800 taktet mit 350/325MHz

[auki]

die großen gewinne bei PS können hier her kommen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=58712

[egdusp]

Originally posted by auki
die großen gewinne bei PS können hier her kommen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=58712

Oder kurz zusammengefasst:
Evtl. wird die Pro-Mhz-Mehrleistung der R350 nur durch neue Treiber erkauft, die absichtlich nicht bei der R300 funktionieren. Angeblich soll man durch erzwungene Verwendung der neuen Treiber mit der R300 dieselben Leistungssprünge in der Pro-Mhz-Leistung erhalten.

mfg
egdusp

[HOT]

Bleibt nur die Frage, wann die ersten Treiber/BIOS Tweaks auftauschen :D

[DrumDub]

also is sich doch nur der f-buffer neu?

das wäre allerdings sehr bitter für 9800/pro käufer (oder gut, wenn man ne 9700/pro hat.. *g*).

[Virtual]

Mein Tip an alle Schnelldenker:
Bis zum offizielle Cat3.2 Release warten, anschließend erneut prüfen, und dann Diskussion fortsetzen!

G.
V.

[nagus]

http://www.theregister.co.uk/content/54/29606.html

.... das ganze review entbehrt nicht einer gewissen komik

:lol::lol::lol:

[Lost Prophet]

Originally posted by nagus
http://www.theregister.co.uk/content/54/29606.html

.... das ganze review entbehrt nicht einer gewissen komik

:lol::lol::lol:

schaut euch mal die benches an.
sieht fast aus wie von nv selbst gemacht ;)

nein, jetzt im ernst, ich weiß zwar nicht wie die gebencht haben aber soooooooo weit würd ich die FX nicht vor der R300 (über die r350 kann ich nicht wirklich urteilen obwohl sie nach ersten reviews die gffx auch wegputzt)


cya axel

[ShadowXX]

Ja, so richtig ernst kann man den "Test" von Register wirklich nicht nehmen. Zuerst habe ich mich gefragt ob er die Farblegende vertauscht hat, um dann festzustellen das er das wohl tatsächlich ernst meint.
Warum hat er nicht gleich geschrieben: "ATI sucks, NV rules".
(Man hätte sich die Zeit fürs Lesen sparen können....)

Also dannach sollten alle die eine 9700Pro ihr eigen nennen diesen so schnell wie möglich verkaufen, bevor die Dau's merken das eine fx fast doppelt so schnell wie eine 9700Pro ist.

J.S.Shadow

[nagus]

http://www.clubic.com/ar/1956-1.html


ist zwar ein GFFX Review, aber 9800PRO werte sind auch dabei

[mapel110]

http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9800pro.html
sehr ausführliches review !
achtung, isdn/modem user sollten eventuell nen downloadmanager für diese page verwenden :D

[LovesuckZ]

Originally posted by mapel110
http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9800pro.html
sehr ausführliches review !
achtung, isdn/modem user sollten eventuell nen downloadmanager für diese page verwenden :D

Hm, irgendwie ist das einzigste Tolle an der 9800pro, dass man Sie so gut übertakten kann...

[nagus]

Originally posted by mapel110
http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9800pro.html
sehr ausführliches review !
achtung, isdn/modem user sollten eventuell nen downloadmanager für diese page verwenden :D


dieser "test" ist absolut MEGA- SCHWUL!

wie zur hölle kommen diese VOLLTROTTELN auf die IDEE ATIs 16xQualityAF im vergleich zu Nvidias 8xBalanced AF zu testen?!

und dann fast ausschließlich 3dmark tests! sowas KOTZT MICH AN :kotz::kotz::kotz:

[Silent Hunter]

Originally posted by nagus



dieser "test" ist absolut MEGA- SCHWUL!

wie zur hölle kommen diese VOLLTROTTELN auf die IDEE ATIs 16xQualityAF im vergleich zu Nvidias 8xBalanced AF zu testen?!

und dann fast ausschließlich 3dmark2001 tests! sowas KOTZT MICH AN :kotz::kotz::kotz:

Beschwerde e-mails helfen ;D

[nagus]

Originally posted by LovesuckZ


Hm, irgendwie ist das einzigste Tolle an der 9800pro, dass man Sie so gut übertakten kann...


ein 0,15µm chip auf 430Mhz ist der absolute WAHNSINN!! und das mit diesem winzigen kühler!

nvidia brauchst bei den 400Mhz NV30 noch diesen besch*** dustbuster! kaum auszudenken, wozu eine 0,13µm R350 oder RV350 in der lage ist ;D

[nagus]

Originally posted by Silent Hunter


Beschwerde e-mails helfen ;D

schreib bitte eins für mich, ich hab keine lust noch mehr zeit zu verschenden.

[Silent Hunter]

mail-bomb ich komme *lol*


nunja, mal sehen was ich für dich tun kann ;)

[mapel110]

Originally posted by nagus
und dann fast ausschließlich 3dmark tests! sowas KOTZT MICH AN :kotz::kotz::kotz:

lass die seite mal zu ende laden. da sind genügend games gebencht worden.

es ist schon erstaunlich, wie geringfügig der unterschied zwischen 9700 pro und 9800 pro ist. da lohnt echt das warten nicht.

[ice cool69]

lohnt sich schon, aber eigentlich nur wegen der zu erwartenden preissenkung der r300-chips...

irgendwie isses schon beschissen dass der nv30 so mies ist, die preise von ati wollen einfach nicht fallen :(

[LovesuckZ]

Originally posted by ice cool69
irgendwie isses schon beschissen dass der nv30 so mies ist, die preise von ati wollen einfach nicht fallen :(

Verwunderlich? Ati will ja auch nicht so enden wie AMD...
Irgendwie ist der Sinn in einer freien marktwirtschaft Gewinn zu schaeffeln. sonst koennten wir gleich wieder in die zentralverwaltungswirtschaft wechseln...

Wenn du nun alles geschenkt haben willst, lebst du in der falschen zeit.

[ice cool69]

quatsch nicht, das einzige was der markt braucht ist konkurrenz, das hat nichts mit planwirtschaft zu tun...

und wie ist amd denn "geendet"? dafür dass es mit ihnen vorbei ist halten sie sich aber noch recht gut :D

im übrigen: totgesagte leben länger ;)

[Radeonator]

Originally posted by ice cool69
quatsch nicht, das einzige was der markt braucht ist konkurrenz, das hat nichts mit planwirtschaft zu tun...

und wie ist amd denn "geendet"? dafür dass es mit ihnen vorbei ist halten sie sich aber noch recht gut :D

im übrigen: totgesagte leben länger ;)

Letzteren Satz hat damals die 3dFX Fan Gemeinde auch immer gesagt... ;D

[LovesuckZ]

Originally posted by ice cool69
quatsch nicht, das einzige was der markt braucht ist konkurrenz, das hat nichts mit planwirtschaft zu tun...
und wie ist amd denn "geendet"? dafür dass es mit ihnen vorbei ist halten sie sich aber noch recht gut :D


Was hilft Konkurenz, wenn diese fast bankrott ist?

[MadManniMan]

Originally posted by LovesuckZ


Was hilft Konkurenz, wenn diese fast bankrott ist?


jetz mal kein bezug auf ices aussage, aber amd wird de fact nicht bankrotten... intel würde das niemals zulassen

[LovesuckZ]

Originally posted by MadManniMan
jetz mal kein bezug auf ices aussage, aber amd wird de fact nicht bankrotten... intel würde das niemals zulassen

Das sagt eigentlich viel über die derzeitige Lage, wenn man schon an Intel das Überleben von AMD fest macht.
Deswegen frage ich mich, wie man immer lautstark nach "Preissenkung" rufen kann...

[MadManniMan]

Originally posted by LovesuckZ Das sagt eigentlich viel über die derzeitige Lage, wenn man schon an Intel das Überleben von AMD fest macht.

wie sich das überleben nun tatsächlich sichert, ist für den fakt, ob es sich sichert ziemlich egal ;)

Originally posted by LovesuckZ Deswegen frage ich mich, wie man immer lautstark nach "Preissenkung" rufen kann...

naja, die löcher in den taschen werden größer - von irgendwas will man ja schließlich auch noch die spiele bezahlen, gelle :D

[LovesuckZ]

Originally posted by MadManniMan
naja, die löcher in den taschen werden größer - von irgendwas will man ja schließlich auch noch die spiele bezahlen, gelle :D

Die Frage ist aber nur: Wenn ATI dadurch bankrott gehen wuerde, haettest du noch weniger Geld fuer Spiele oder muesstes mit alter Hardware zoggen.

[MadManniMan]

Originally posted by LovesuckZ


Die Frage ist aber nur: Wenn ATI dadurch bankrott gehen wuerde, haettest du noch weniger Geld fuer Spiele oder muesstes mit alter Hardware zoggen.

du meinst sicher amd

höhö, das ist ja grade das gute: intel wird das nicht zulassen :D

[LovesuckZ]

Originally posted by MadManniMan
du meinst sicher amd
höhö, das ist ja grade das gute: intel wird das nicht zulassen :D

Nein, ATI. Um die geht es doch hier:)

[Tarkin]

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDU2

Visiontek Radeon 9800 PRO

[mapel110]

Originally posted by LovesuckZ


Verwunderlich? Ati will ja auch nicht so enden wie AMD...
Irgendwie ist der Sinn in einer freien marktwirtschaft Gewinn zu schaeffeln. sonst koennten wir gleich wieder in die zentralverwaltungswirtschaft wechseln...

Wenn du nun alles geschenkt haben willst, lebst du in der falschen zeit.

absolut falsch !

ein betrieb gilt schon als erfolg, wenn am ende plus minus NULL rauskommt !

[ow]

Originally posted by mapel110


absolut falsch !

ein betrieb gilt schon als erfolg, wenn am ende plus minus NULL rauskommt !

??????

[Demirug]

Originally posted by mapel110


absolut falsch !

ein betrieb gilt schon als erfolg, wenn am ende plus minus NULL rauskommt !

Wenn man jahrelang nur minus erwirtschaftet hat kann man eine NULL schon mal als Erfolg verkaufen aber das geht auch nur einmal im nächsten Jahr erwartet dann jeder ein Plus und je grösser dieses Plus ist desto besser.

[mapel110]

Originally posted by Demirug


Wenn man jahrelang nur minus erwirtschaftet hat kann man eine NULL schon mal als Erfolg verkaufen aber das geht auch nur einmal im nächsten Jahr erwartet dann jeder ein Plus und je grösser dieses Plus ist desto besser.

das mag für aussenstehende halt gelten. aber ganz allgemein betriebswirtschaftlich gesehen, ists halt schon mehr als okay, wenn es eben ausgeglichen ist.

[Andre]

Originally posted by mapel110


absolut falsch !

ein betrieb gilt schon als erfolg, wenn am ende plus minus NULL rauskommt !

Naja, man sollte das nicht so verallgemeinern - das hängt ziemlich von der Branche, dem entsprechenden Eigekapital, den Aufträgen, Marktanteilen, Marktmacht etc. ab.
Nur in einem hast du sicher Recht:
Schafft ein Unternehmen einmal den Break-even, gilt es als erfolgreich - aber dann fängt die Arbeit ja erst richtig.

[Andre]

Originally posted by Demirug


Wenn man jahrelang nur minus erwirtschaftet hat kann man eine NULL schon mal als Erfolg verkaufen aber das geht auch nur einmal im nächsten Jahr erwartet dann jeder ein Plus und je grösser dieses Plus ist desto besser.

Im letzten Jahr wohl eher, wer weniger Minus gemacht hat ;)

[dildo4u]

http://www.hardocp.com/images/articles/10500770048HdJKSrCUO_4_1_l.gif

ok ich bin selber fanatiker aber bei dem test stimmt was nicht die 9800 ist schneller aber bestimmt nich 3 mal so schnell wie ne GFFX

[Tarkin]

Originally posted by dildo4u
ok ich bin selber fanatiker aber bei dem test stimmt was nicht die 9800 ist schneller aber bestimmt nich 3 mal so schnell wie ne GFFX

doch, stimmt.

wenn man nämlich die FX mit "Application" benched

[dildo4u]

naja ein bissel merkwürdig die FX wurde schon Xmal getestet warum ist das jetzt der 1 test wo das so drastisch ausfällt

[Tarkin]

Originally posted by dildo4u
naja ein bissel merkwürdig die FX wurde schon Xmal getestet warum ist das jetzt der 1 test wo das so drastisch ausfällt

UT2003 ist ein Spezialfall. Die GFFX bricht dort mit aktiviertem AF besonders stark ein.

... witzig ist, dass die Radeon sogar mit 6xAA + 8xAF noch doppelt so schnell ist, wie eine FX mit 4xAA + 8xAA (und jeder der ne 9700er hat weis, wie genial dieser Modus aussieht!)

"nVidia - The Way It's Meant to be Played" :)

[LovesuckZ]

Ob HardOCP mal auf die Idee kam, den Blickwinkel zu aendern und dann die Schwaechen des AF von ATI zu zeigen. So sieht man nur, dass ATI die selbe Qualitaet aufweißt wie Nvidia...

[Tarkin]

Originally posted by LovesuckZ
Ob HardOCP mal auf die Idee kam, den Blickwinkel zu aendern und dann die Schwaechen des AF von ATI zu zeigen. So sieht man nur, dass ATI die selbe Qualitaet aufweißt wie Nvidia...

zugegeben. Das ATI AF hat gewisse "Schwächen" (allerdings wenn die Schwächen nur dann zum Vorschein kommen, wenn man den Blickwinkel ändert ... sorry.)

Das schlechte nVidia AA ist (wie ich finde) schon etwas gravierender.

Und vor allem, man sieht den Unterschied doch recht deutlich.

[LovesuckZ]

Originally posted by Tarkin
zugegeben. Das ATI AF hat gewisse "Schwächen" (allerdings wenn die Schwächen nur dann zum Vorschein kommen, wenn man den Blickwinkel ändert ... sorry.)


Die Vergleichen das AF anhand eines langen Ganges (mit nur einen Winkel) und machen den Fehler, dass Balanced und Performance unter OpenGL und D3D gleich aussehe.

/edit: Skispringen2003 zeigt die schlechte Quali des AF von ATI sehr deutlich, da hier viele Winkel vorkommen, die nicht mit 8AF bzw. 16AF gefiltert (?) werden.

[ice cool69]

nvidias af in diesem fall mit application zu benchen ist auch nicht ganz fair, da das 8x der gffx rechenaufwändiger ist und deshalb auch langsamer läuft.

[nagus]

schönste graka der welt :)
http://www.guru3d.com/miraserver/backend/imageview.php?image=403
http://www.guru3d.com/miraserver/backend/imageview.php?image=377

Review: http://content.guru3d.com/article.php?cat=review&id=35

[LovesuckZ]

interessant bei Guru3d ist, dass ihre 9800pro's sich kaum übertakten lassen im Gegensatz zu anderen Seiten...

[nagus]

Originally posted by LovesuckZ
interessant bei Guru3d ist, dass ihre 9800pro sich kaum übertakten lassen im Gegensatz zu anderen Seiten...


außer den screenshots der karte ist das review sowieso "für die tonne"

[Quasar]

Originally posted by LovesuckZ
interessant bei Guru3d ist, dass ihre 9800pro sich kaum übertakten lassen im Gegensatz zu anderen Seiten...

Da wird's in Zukunft sicherlich noch mehr von geben.

395/360, dann ist Schluss.

[Unregistered]

Originally posted by Quasar


Da wird's in Zukunft sicherlich noch mehr von geben.

395/360, dann ist Schluss.

So?? Woher haben wir den diese "Insider-Infos"?:D

[nagus]

Originally posted by Quasar


Da wird's in Zukunft sicherlich noch mehr von geben.

395/360, dann ist Schluss.


ne ne... da geht schon mehr. die hercules hat einfach nicht die optimalste kühlung. schaut zwar wahnsinnig GEIL aus, aber der mini-kühler ist doch etwas unterdimensioniert fürs übertakten...


http://service.futuremark.com/servlet/Index?pageid=/orb/projectsearch

[Quasar]

Das ist weder eine Insider-Info, noch allgemeingültig. Genau, wie die Aussage: "Geile OCer" oder "Da geht noch was".

'nen popeligen 3DMark kann ich auch auf 430MHz Chiptakt noch durchlaufen lassen.
Das Demo von Kawase Masaki dagegen produziert schon Fehler bei 400MHz.

[ow]

Originally posted by Quasar


Da wird's in Zukunft sicherlich noch mehr von geben.

395/360, dann ist Schluss.

So sehe ich das auch.
Man sollte da unterscheiden zwischen ausgesuchten Testsamples und der Massenproduktion.
Spätere Tests mit Serienkarten weden auch nicht oder nur selten solche hohe OC-Werte hinkriegen.

[ow]

Originally posted by Quasar
Das ist weder eine Insider-Info, noch allgemeingültig. Genau, wie die Aussage: "Geile OCer" oder "Da geht noch was".

'nen popeligen 3DMark kann ich auch auf 430MHz Chiptakt noch durchlaufen lassen.
Das Demo von Kawase Masaki dagegen produziert schon Fehler bei 400MHz.

Die 3DMarks taugen nix für Overclocking-Tests. Da müssen schon spezielle Sachen ran, die bestimmte Chipeinheiten extrem ausreizen.

[Demirug]

Originally posted by ow


Die 3DMarks taugen nix für Overclocking-Tests. Da müssen schon spezielle Sachen ran, die bestimmte Chipeinheiten extrem ausreizen.

Ja das Problem ist nur das bei jedem Chip eine andere Funktion die maximale Taktrate bestimmt. So gesehen müsste ein Test wirklich alles austesten. Deswegen gebe ich auch nicht alzu viel auf Übertaktungs ergebnisse.

[nagus]

Originally posted by Demirug


Ja das Problem ist nur das bei jedem Chip eine andere Funktion die maximale Taktrate bestimmt. So gesehen müsste ein Test wirklich alles austesten. Deswegen gebe ich auch nicht alzu viel auf Übertaktungs ergebnisse.

naja... meine läuft aber auf 400Mhz ... und das wirklich 100%ig, absolut vollständig stabil und fehlerfrei.

[Quasar]

Mag ja auch sein (und gegönnt sei's dir). Die R9800pro, die ich grad da habe, macht aber nur 395MHz rockstable mit. Darüber gibt's Fehler u.a. im genannten Demo.

Womit ich sagen will: Es wird nie eine Karte geben, wo man sagen kann soundsoviel OC sei auf jeden Fall drin. Ein wenig Glücksspiel ist immer dabei.

[Demirug]

Originally posted by Quasar
Mag ja auch sein (und gegönnt sei's dir). Die R9800pro, die ich grad da habe, macht aber nur 395MHz rockstable mit. Darüber gibt's Fehler u.a. im genannten Demo.

Womit ich sagen will: Es wird nie eine Karte geben, wo man sagen kann soundsoviel OC sei auf jeden Fall drin. Ein wenig Glücksspiel ist immer dabei.

Das wollte ich ja damit sagen. Wenn genügend Faktoren (die Produktionsanlange, der Wafer, Das Rohmaterial, Die Tmperatur, ...) zusammen kommen schafft ein Chip auch mal locker viel mehr. Aber die Taktrate mit der er am ende ausgeliefert wird ergibt sich aus dem Durchschnitt - Sicherheitstoleranz. Deshalb muss es zwangsläufig Karten geben die sich super übertakten lassen und andere wo kaum was geht und dann kommt ja noch der unsicherheitsfaktor bezüglich der beim Test angespeochenen Schaltkreise dazu.

[mapel110]

ausserdem kam ja hier letztens das argument auf, dass im laufe der produktion auch die spannung für chip und speicher gesenkt wird.

[Quasar]

Ich hab zwar nicht nachgemessen, aber eigentlich dürfte das Ding hier ein ziemlich frühes Modell sein.
http://home.arcor.de/quasat/CB/R9800p%20-%20Chip%20Detail.jpg

[Martin]

Quasar wo hast du die Karte denn bestellt wenn ich fragen darf?

[Quasar]

Fragen darfst du, aber die Antwort muss ich leider vorerst schuldig bleiben. Sorry!

[Martin]

Schade! Kanns garnich mehr abwarten meine Frosch2 MX aus dem Rechner zu verbannen.
Aber man kann in Deutschland schon welche bekommen wenn man gut genug bescheid weiss?

[Quasar]

Da, wo ich sie herhab, heißt's momentan, es kämen erstmal kaum welche nach.... *schulterzuck*
Ich hoffe, die Situation bessert sich bis Mitte Mai.

[nagus]

Originally posted by Quasar
Mag ja auch sein (und gegönnt sei's dir). Die R9800pro, die ich grad da habe, macht aber nur 395MHz rockstable mit. Darüber gibt's Fehler u.a. im genannten Demo.

Womit ich sagen will: Es wird nie eine Karte geben, wo man sagen kann soundsoviel OC sei auf jeden Fall drin. Ein wenig Glücksspiel ist immer dabei.


sicher gibts immer wieder ausnahmen. hängt aber auch davon ab welches netzteil, mainboard, hersteller, etc...

btw, schon versucht den spacer zu entfernen? danach geht das ding sicher höher rauf.

[Quasar]

Ausnahmen, ja. Aber es stellt sich die Frage, welches nun die Ausnahmen sind: Hohe Takte oder wenig OC-Potential.

Sicher, in Foren hört man mehr von Leuten, die auf Teufel komm raus ihre Karten um soundsoviel Prozent hochjagen. Die anderen (wie ich in diesem Falle) gehen weniger mit ihrem non-Erfolg hausieren (ist jetzt nicht bös' gemeint, aber um im Vergleich zu bleiben: Wer stellt sich hin und sagt: "Ha! Mein Schw*** ist kürzer als deiner!!"?)

Den Spacer puhl' ich nicht ab, das könnte mich teuer zu stehen kommen... So wichtig ist mir das OC auch nicht und die Stock-Leistung reicht eigentlich dicke aus (bis auf 1600x1200 all maxed;)).

[Unregistered]

Quasar hast du die Connect?

[Quasar]

Si. (http://www.computerbase.de) :D

[nagus]

http://www.vr-zone.com/reviews/PowerColor/9800Pro/

[nagus]

http://www.ocaddiction.com/reviews/video/radeon9800/

[nagus]

http://www.vr-zone.com/reviews/Sapphire/9800Pro/

overclocking:
http://www.vr-zone.com/reviews/Sapphire/9800Pro/adapter-oc.jpg

"With our card running at 472/370, we were able to increase our score 792 3dmarks all the way up to 6175! A very very impressive overclock, especially when coupled with the fact that we were using stock cooling and there were no ramsinks on the card."

:O :O :O

[nagus]

http://www.au-ja.org/review-sapphire9800pro-1.phtml

[Anonym_001]

http://www.hartware.net/review.html?id=303

[nagus]

Originally posted by Anonym_001
http://www.hartware.net/review.html?id=303

+++
gutes review!

"Die ATI Radeon 9800 Pro ist unangefochten die derzeit schnellste Grafikkarte für Desktop-PCs."
...
"Die GeForce FX 5800 Ultra ist dagegen nicht empfehlenswert."
... leider nix von overclocking :(

@razor: bin gespannt womit du uns diesmal überraschst ;)

[nagus]

http://www.beyond3d.com/reviews/sapphire/9800pro/

[mapel110]

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=205
gigabyte radeon 9800 pro 128 mb

oc ergebnis
455/360 core/ram =)

[Unregistered]

Originally posted by nagus

"Die ATI Radeon 9800 Pro ist unangefochten die derzeit schnellste Grafikkarte für Desktop-PCs." :lol:
...
"Die GeForce FX 5800 Ultra ist dagegen nicht empfehlenswert."
... leider nix von overclocking :( :lol:

@razor: bin gespannt womit du uns diesmal überraschst ;)

Mit der GeForce FX 59000 Ultra 256MB!

[Richthofen]

hehe ja mit der ist ATI leider nicht mehr an der Spitze. Die 5800 Ultra ist doch schon länst alter Kaffe.

[mapel110]

Originally posted by Richthofen
hehe ja mit der ist ATI leider nicht mehr an der Spitze. Die 5800 Ultra ist doch schon länst alter Kaffe.

dauert aber noch bis ende juni, bis die auf dem markt erscheint. und man sollte erstmal "unabhängigere" benchmarks abwarten.

[Razor@Work]

Originally posted by mapel110

dauert aber noch bis ende juni, bis die auf dem markt erscheint. und man sollte erstmal "unabhängigere" benchmarks abwarten.
Was dann aber für beide gilt, oder ?
I.e. R9800p256 vs. FX5900u256

Razor

[mapel110]

Originally posted by Razor@Work

Was dann aber für beide gilt, oder ?
I.e. R9800p256 vs. FX5900u256

Razor

die 9800 128 mb ist genauso schnell wie die 256 mb vaiante laut test ! und derzeit führt nunmal die 9800er bei den käuflich erwerblichen karten !

[Razor@Work]

Originally posted by mapel110

die 9800 128 mb ist genauso schnell wie die 256 mb vaiante laut test ! und derzeit führt nunmal die 9800er bei den käuflich erwerblichen karten !
Na gut, mapel, dann geben wir ATI mal noch 'nen Monat...
:D

Razor

[Richthofen]

ja und wir beharren dann darauf, wenn ATI das nächste Produkt bringt. Dann reden wir auch nur von den käuflich erhältlichen Karten :)

[mapel110]

Originally posted by Richthofen
ja und wir beharren dann darauf, wenn ATI das nächste Produkt bringt. Dann reden wir auch nur von den käuflich erhältlichen Karten :)

haben wir bei dem NV30 auch gemacht. wie lange wars nochmal von der vorstellung bis zur auslieferung ?!

[Richthofen]

der dürfte ein Außnahmefall gewesen sein.
Im Nachhinein betrachtet wars ein reiner Fake Launch um potentielle Wechsler im Mainstream und Low End Bereich abzuhalen zu wechseln.
Hat ja auch geklappt insofern alles bestens :)

[ice cool69]

1. ausnahme schreibt man mit normalem s.
2. bei nvidia ist ein fake launch gut und bei ati schlecht? du drehst dir echt alles wies dir gerade so passt LOL
3. soweit ich das erkennen kann hat die ganze NV30-geschichte nur die kunden verschreckt, da ist nichts, aber auch GAR NICHTS gut gelaufen.

jedenfalls bei leuten die ahnung haben von grafik steht ati deutlich höher im kurs als nvidia. und dieser trend wird sich langfristig auch auf den mainstream abfärben und dann wars das mit nvidia=monopolist...

[LovesuckZ]

Originally posted by mapel110
haben wir bei dem NV30 auch gemacht. wie lange wars nochmal von der vorstellung bis zur auslieferung ?!

Allein die Anzahl der Tests zur NV35 ist ein eindeutiges Zeichen, dass es schon genug Karten gibt. Daher wird es mit dem Verkauf auch bis Ende Juni bzw. Anfang Juli klappen und dann bis Anfang August mit den großen Mengen.

[egdusp]

Originally posted by ice cool69

jedenfalls bei leuten die ahnung haben von grafik steht ati deutlich höher im kurs als nvidia. und dieser trend wird sich langfristig auch auf den mainstream abfärben und dann wars das mit nvidia=monopolist...

siehst du den Widerspruch???
Im Grafikkartensegment gibt es kein langfristig.
ATI war bis vor 9 Monaten sehr weit hinter NV. Dazu hat auch NV noch sehr viel Pech gehabt mit dem LowK und .13 Prozess.

Und dass ATI den besseren Ruf unter Kennern hat, läßt sich zwar vermuten, dass NV aber einen schlechten Ruf hat und dieser auch noch schlechter wird ist falsch. NV hat wieder eine ebenbürtige Produktpalette und den Performancethron. In den nächsten Monaten wird es wohl ein Bäumchen-Wechsel-Dich Spiel an der Leistungsspitze geben, aber keinen Grund, warum ATI weiter gegenüber NV aufholen sollte.

mfg
egdusp

[MadManniMan]

Originally posted by egdusp


siehst du den Widerspruch???


wenn du erkannt hättest, daß die beiden aussagen zwei verschiedene bezüge haben, dann hättest du das nicht gesagt.
oder hast du das schon verstanden und siehst einfach nicht den zusammenhang zwischen kenner-empfehlung und mainstream?

[MadManniMan]

Originally posted by LovesuckZ


Allein die Anzahl der Tests zur NV35 ist ein eindeutiges Zeichen, dass es schon genug Karten gibt.


ein indiz sicherlich, aber ebenso gut könnte es sein, daß nv aus den fehlern gelernt hat, daß wenige test-boards den ruf eines paradiesvogels verleihen [/aus-dem-fenster-lehn]

[egdusp]

Originally posted by MadManniMan


wenn du erkannt hättest, daß die beiden aussagen zwei verschiedene bezüge haben, dann hättest du das nicht gesagt.
oder hast du das schon verstanden und siehst einfach nicht den zusammenhang zwischen kenner-empfehlung und mainstream?

OK, es war vondir kein Widerspruchin der Aussage, aber trotzdem halte ich sie für falsch, da
es IMHO nur einen schwachen Zusammenhang zwischen Kenner Aussage und Mainstream gibt (das schließe ich aus Marktanteilen und persönlichen Erfahrungen),
und ATI keinen Vorteil mehr hat, wie in den letzten 9 Monaten.

mfg
egdusp

[MadManniMan]

Originally posted by egdusp
OK, es war vondir kein Widerspruchin der Aussage, aber trotzdem halte ich sie für falsch, da
es IMHO nur einen schwachen Zusammenhang zwischen Kenner Aussage und Mainstream gibt (das schließe ich aus Marktanteilen und persönlichen Erfahrungen)

man mag oft nicht glauben, wie sehr sich in einem bekanntenkreis der kauftrend daran orientiert, was "der kenner" empfiehlt

Originally posted by egdusp
und ATI keinen Vorteil mehr hat, wie in den letzten 9 Monaten.


da geb ich dir fast uneingeschränkt recht

[nagus]

http://www.overclockers.at/showthread.php?threadid=79874

[nagus]

http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800Roundup/

[Razor]

Original geschrieben von nagus
http://www.nordichardware.com/reviews/graphiccard/2003/Radeon9800Roundup/
VR-Zone: Triplex EYE BOMB Radeon 9800 Pro Review (http://www.vr-zone.com/reviews/Triplex/9800Pro/)

Oder auch: "ATI vs NVIDIA" !
:D

Interessanter Test mit R9800/9700 und FX5900/5800...
Wirklich gelungen.

Razor

[Iceman346]

Original geschrieben von Razor
VR-Zone: Triplex EYE BOMB Radeon 9800 Pro Review (http://www.vr-zone.com/reviews/Triplex/9800Pro/)

Oder auch: "ATI vs NVIDIA" !
:D

Interessanter Test mit R9800/9700 und FX5900/5800...
Wirklich gelungen.

Razor

Hab den Test noch nicht gelesen, aber auf jeden Fall ist das ne coole Verpackung für ne Grafikkarte *g*

[StefanV]

Original geschrieben von Razor
VR-Zone: Triplex EYE BOMB Radeon 9800 Pro Review (http://www.vr-zone.com/reviews/Triplex/9800Pro/)

Oder auch: "ATI vs NVIDIA" !
:D

Interessanter Test mit R9800/9700 und FX5900/5800...
Wirklich gelungen.

Razor

Quake3, Serious Sam, UT2003, 3Dmark01, Splinter Cell :kotz:

Oder mit anderen Worten:

Dieser Test ist dank der Auswahl der Benches voll fürn Hintern...

[Richthofen]

bis auf den Murks ist der wunderbar.
Ist ja auch nix besonderes. Die 5900 Ultra ist und bleibt vorn. Da muss mehr her. Der R350 reicht halt nicht mehr aus.

[StefanV]

Original geschrieben von Richthofen
bis auf den Murks ist der wunderbar.
Ist ja auch nix besonderes. Die 5900 Ultra ist und bleibt vorn. Da muss mehr her. Der R350 reicht halt nicht mehr aus.

Klar, vorallendingen in Splinter Cell, bei AA und AF Test in 1600x1200...

[Pinhead]

Original geschrieben von ice cool69

jedenfalls bei leuten die ahnung haben von grafik steht ati deutlich höher im kurs als nvidia.


sagst du, was glaubst du was ein Nvidiajünger sagt ;)

Original geschrieben von ice cool69
und dieser trend wird sich langfristig auch auf den mainstream abfärben und dann wars das mit nvidia=monopolist...

wie oft den noch, Nvidia hatte noch nie ein Monopol im Breich Grafikchips, solange es andere Hersteller giebt die auch Grafikchips verkaufen, ist es kein Monopol

[mapel110]

Original geschrieben von Pinhead

wie oft den noch, Nvidia hatte noch nie ein Monopol im Breich Grafikchips, solange es andere Hersteller giebt die auch Grafikchips verkaufen, ist es kein Monopol

ein monopol ist definitionssache. so marktbeherrschend wie microsoft oder intel es in den 90iger jahren war, ist nvidia sicherlich nicht.

dennoch können sie ihre marktdurchdringung dafür nutzen, die preise auf einem sehr hohen niveau zu halten.

dank ATi ist da in den letzten zwei jahren wenigstens etwas bewegung reingekommen. garnicht auszudenken, wie die preise ausgesehen hätten, wenn es nicht die 8500er von ati gegeben hätte. da wäre sonst keine alternative zu nvidia gewesen.

[Spritzmarie]

Wann gibts eigentlich die 256MB Radeon9800 in Deutschland bei mein Händler?

[mapel110]

Original geschrieben von Spritzmarie
Wann gibts eigentlich die 256MB Radeon9800 in Deutschland bei mein Händler?

http://www.komplett.de/k/k.asp?ck=1&r=1&action=info&p=36381
da steht was von 30.06.03

also ende juni.

[Richthofen]

Original geschrieben von mapel110
ein monopol ist definitionssache. so marktbeherrschend wie microsoft oder intel es in den 90iger jahren war, ist nvidia sicherlich nicht.

dennoch können sie ihre marktdurchdringung dafür nutzen, die preise auf einem sehr hohen niveau zu halten.

dank ATi ist da in den letzten zwei jahren wenigstens etwas bewegung reingekommen. garnicht auszudenken, wie die preise ausgesehen hätten, wenn es nicht die 8500er von ati gegeben hätte. da wäre sonst keine alternative zu nvidia gewesen.

wie jetzt Intel in den 90er Jahren?
Was bitte sind denn 80% Marktanteil wenn nicht ein Monopol?
Dagegen ist doch Nvidia gerade zu gemächlich mit 34%.

[mapel110]

Original geschrieben von Richthofen
wie jetzt Intel in den 90er Jahren?
Was bitte sind denn 80% Marktanteil wenn nicht ein Monopol?
Dagegen ist doch Nvidia gerade zu gemächlich mit 34%.

achja, die integrierten gpus in den chipsätzen :stareup:

[Gast]

Original geschrieben von Richthofen
bis auf den Murks ist der wunderbar.
Ist ja auch nix besonderes. Die 5900 Ultra ist und bleibt vorn. Da muss mehr her. Der R350 reicht halt nicht mehr aus.
Hast Du schon das Update auf der Seite gelesen?

Zitat: Dave from Beyond3D contributed some useful information regarding the low scores gotten by the Radeon cards on the SplinterCell game.

"The bug is not in the Radeon driver, the bug exists within DX9 � Dany Lepage, one of the developer of Splinter Cell contributes in our forums and he has confirmed this with us. The reason that you see no issue with the NVIDIA boards is that, quite simply, NVIDIA detect this game and turn off AA � you can verify this yourself by enabling AA (without AF enabled) and running the benchmark and you�ll probably find that the scores are exactly the same as with AA. The results you are displaying on that page is comparing AA and AF of the Radeon to just AF on the 5900/5800."

[Richthofen]

Original geschrieben von mapel110
achja, die integrierten gpus in den chipsätzen :stareup:
Dann nimm es halt ohne die integrierten. Da ist Nvidia bei knapp über 60% und ATi in den hohen 30ern.
Das ist 0 Vergleich zu Intel und auch kein Bedarf hier Firma X besondere Unterstützung zukommen zu lassen. Da dürfte bei den CPUs viel eher der Bedarf bestehen.

[MadManniMan]

Original geschrieben von Stefan Payne
Quake3, Serious Sam, UT2003, 3Dmark01, Splinter Cell :kotz:


Original geschrieben von Richthofen
bis auf den Murks ist der wunderbar.
Ist ja auch nix besonderes. Die 5900 Ultra ist und bleibt vorn. Da muss mehr her. Der R350 reicht halt nicht mehr aus.

bist du sicher, daß du weißt, wovon du redest? :|

ich hab den test nicht gelesen und ich werde es bei dieser benchauswahl auch nicht, denn

a) Q3A - zwar eines meiner lieblingsspiele, aber als bench heutzutage einfach nur noch unbrauchbar

b) UT2K3 - ich tippe auf flyby...

c)Splinter Cell - also hör ma, ein spiel, daß zum einen verschiedene resulatet inner BQ ausspuckt, ne 9600 pro vor ner 9500 pro sieht und dann auch noch FSAA-untauglich ist als bench zu nehmen - das ist schon ein starkes stück!

d) 3dquark - naja, da decken sich unsere meinungen ja mal

e) hier könnte es für dich interessant werden, denn...

Original geschrieben von Richthofen
Ist ja auch nix besonderes. Die 5900 Ultra ist und bleibt vorn. Da muss mehr her. Der R350 reicht halt nicht mehr aus.

...deine voreingenommenheit sieht man recht gut. und wer serious sam kennt, der weiß um die nv-lastigkeit des benches. nicht, daß ich die leutz dafür verdamme, nur ist SS keineswegs für das gros der spiele representativ - genausowenig, wie der rest des tests

[Richthofen]

die Mehrheit der Reviewer hat es so gesehen wie ich es beschrieben habe. Das reime ich mir ja nun nicht aus diesem einen Test zusammen und auch ATI hats ja eingesehen. Sonst würde man ja kaum behaupten, dass der nächte High End Chip im Herbst die Krone wieder zurückholt und den NV35 übertrumpft.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst. Momentan ist NV King of the Hill im HIgh End Markt.
Somit NV35 > R350.

[Gast]

Heute war ein interesanter Link bei den 3dcenter-news (Danke!).
==> Hercules 3d Prophet 9800 bei Digit-Life

Guckt doch mal bei Game 2 das Raumschiff an!
Da stellt die FX5900 deutlich mehr Details dar- wie kommt das wohl?

up

[Gast]

Ach ja der Link:
Digit-Life (http://www.digit-life.com/articles2/radeon/herc-r9800-r7500.html)

up

[MadManniMan]

Original geschrieben von Richthofen
die Mehrheit der Reviewer hat es so gesehen wie ich es beschrieben habe. Das reime ich mir ja nun nicht aus diesem einen Test zusammen und auch ATI hats ja eingesehen. Sonst würde man ja kaum behaupten, dass der nächte High End Chip im Herbst die Krone wieder zurückholt und den NV35 übertrumpft.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst. Momentan ist NV King of the Hill im HIgh End Markt.
Somit NV35 > R350.

könntest du auch einfach mal auf die einzelheiten meines posts eingehen, als eine derartige pauschalaussage abzugeben=?

[Quasar]

Original geschrieben von MadManniMan
bist du sicher, daß du weißt, wovon du redest? :|
c)Splinter Cell - also hör ma, ein spiel, daß zum einen verschiedene resulatet inner BQ ausspuckt, ne 9600 pro vor ner 9500 pro sieht[...]

Dann schau dir mal den Test auf www.3dcenter.de an. Da liegt 'ne R9600Pro sogar vor einer R9700Pro...

Möchtest du jetzt UT2003 auch auf alle Ewigkeit verdammen?

[MadManniMan]

Original geschrieben von Quasar
Dann schau dir mal den Test auf www.3dcenter.de an. Da liegt 'ne R9600Pro sogar vor einer R9700Pro...

Möchtest du jetzt UT2003 auch auf alle Ewigkeit verdammen?

es war einmal ein apfel, der mit einer birne verglichen ward. fortan aß dem bauerns jüngeste meise nur noch Bs.

... :|

was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? :kratz:
ich verdamme SC nicht nur als bench, weil er mit seiner extremen bandbreitenabhängigkeit keine representative stellung einnehmen kann (wenn man damit dann doch benchen tut, dann bitte mit anmerkungen...), sondern auch, weil verschiedene pfade mit verschiedenen BQs genützt werden (wenn man den NV-pfad nicht nutzt, verschenkt man BQ -> shice) und letztendlich und vor allem, weil es diese app partout nich gebacken bekommt, mit aktiviertem FSAA* bildfehlerfrei zu funzen und macht so dort keinen sinn mehr

btw: so früh noch wach? :wink:

*seitdem ich nun ganze anderthalb tage eine r300 mein eigen nenne, finde ich das krams tatsächlich NOCH wichtiger, als ich mir je hätte vorstellen können

[nagus]

http://www.game2xs.com/content.php?action=article&contentid=518

[Quasar]

Original geschrieben von MadManniMan
es war einmal ein apfel, der mit einer birne verglichen ward. fortan aß dem bauerns jüngeste meise nur noch Bs.

... :|

was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? :kratz:
ich verdamme SC nicht nur als bench, weil er mit seiner extremen bandbreitenabhängigkeit keine representative stellung einnehmen kann (wenn man damit dann doch benchen tut, dann bitte mit anmerkungen...), sondern auch, weil verschiedene pfade mit verschiedenen BQs genützt werden (wenn man den NV-pfad nicht nutzt, verschenkt man BQ -> shice) und letztendlich und vor allem, weil es diese app partout nich gebacken bekommt, mit aktiviertem FSAA* bildfehlerfrei zu funzen und macht so dort keinen sinn mehr

btw: so früh noch wach? :wink:

*seitdem ich nun ganze anderthalb tage eine r300 mein eigen nenne, finde ich das krams tatsächlich NOCH wichtiger, als ich mir je hätte vorstellen können

So früh schon wieder wach.... :|

Oben schriebst du als Argument, SC würde die R9600Pro vor der R9500Pro sehen....
Die verschiedenen Renderpfade kann man angleichen, so dass zumindest ansatzweise dasselbe Bild herauskommt.
Ich kann deine Argumentation also nicht nachvollziehen.

[Pinhead]

Original geschrieben von mapel110
ein monopol ist definitionssache

ähm, ja,

und dieses zeichnet sich eben dadurch aus das es nur einen alleinigen Hersteller auf dem jeweiligen Gebiet giebt, zb. Telekom oder die Post früher

solange es auch nur einen einzigen Nebenbuler giebt ist es kein Monopol mehr

mir ging es nur um die Richtigstellung des Begriffes, treffender wäre da vieleicht ein Quasi Monopol, wie man es so schön sagt

[Spritzmarie]

Original geschrieben von mapel110
http://www.komplett.de/k/k.asp?ck=1&r=1&action=info&p=36381
da steht was von 30.06.03

also ende juni.

Danke für den Link aber über 590 €uro ??? Und dann ist die ja noch langsamer wie ne 5900 von Nvidia und die kostet ja nur knapp über 500 €uros? Das ist echt frech was sich ATI da erlaubt :(

[StefanV]

Original geschrieben von Spritzmarie
Danke für den Link aber über 590 €uro ??? Und dann ist die ja noch langsamer wie ne 5900 von Nvidia und die kostet ja nur knapp über 500 €uros? Das ist echt frech was sich ATI da erlaubt :(

1. ist das nur EINE Karte bei EINEM Shop.

2. die Karte ist noch NICHT lieferbar

3. der Preis wird nochmal ganz stark Fallen, wenn die Karten ausgeliefert werden, 50-100€ sind da durchaus drin.

4. dazu fällt mir nur eins ein:

Abwarten und Tee rauchen!!

[nagus]

http://firingsquad.gamers.com/hardware/fic_a98p_radeon_9800_pro_review/default.asp

http://firingsquad.gamers.com/hardware/fic_a98p_radeon_9800_pro_review/images/FIC9800Pro.JPG

Superior visual quality: We’ve said it in the past and we’ll say it again. If you want the best visual quality, ATI’s DirectX 9 offerings are the best around. ATI’s anti-aliasing engine looks sharper than NVIDIA’s, some have even likened ATI’s 2x AA to NVIDIA’s 4x AA implementation. And with sample rates as high as 6x available, even the most discriminating gamer should be in heaven.

As far as anisotropic filtering goes, ATI has a very compelling solution. Their offerings are more flexible than NVIDIA’s and look just as good if not better. Another important advantage ATI’s AF solution has over NVIDIA’s is their reduced performance hit (which you can see in our GeForce FX 5900 Ultra preview article). As an added bonus, you lose very little texture quality when going from ATI’s “performance” mode for AF to “quality” (the default setting).

[Iceman346]

Auch wenns hier nicht 100% reinpasst:

http://www.withingames.net/index.php?show=articles&type=showarticle&id=68

Seid nicht zu hart zu mir, war mein erstes Review ;)

[MadManniMan]

Original geschrieben von Iceman346
Seid nicht zu hart zu mir, war mein erstes Review ;)

*hng*

gleich das erste bild: wieviele transis hat ne 9500 pro? na?

[Exxtreme]

Original geschrieben von MadManniMan
*hng*

gleich das erste bild: wieviele transis hat ne 9500 pro? na?
LOL,

jetzt fällt's mir auch auf.

Naja... ist sein erstes Review. ;)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Iceman346
Seid nicht zu hart zu mir, war mein erstes Review ;)

Der seiten "counter" unten laeuft net mit.

/edit: Und vielleicht andere Erkennungszeichen.

Sonst, sehr gut. hat dich die PCG nun angegenommen fuer die Hardwareabteilung?

[MadManniMan]

Original geschrieben von Exxtreme
LOL,

jetzt fällt's mir auch auf.

Naja... ist sein erstes Review. ;)

is doch alles nich so wild, wenns bei 2* fehlern / seite im mittel bleibt, gehts doch ;D *auf seite 2 blättert*

* "...Weiterhin ist das AF winkelabhängig. Nur bei Vielfachen von 22,5° wird wirklich mit voller Stufe gefiltert. Dazwischen reduziert die Karte automatisch bis auf 2x AF. ..." -> fällts auf?

[Exxtreme]

Original geschrieben von MadManniMan
* "...Weiterhin ist das AF winkelabhängig. Nur bei Vielfachen von 22,5° wird wirklich mit voller Stufe gefiltert. Dazwischen reduziert die Karte automatisch bis auf 2x AF. ..." -> fällts auf?
Ist mir auch aufgefallen. Diese Aussage müsste man verneinen. =)