Kauft ihr Battlefront II?

[JaniC]

Mich würde einfach mal in einer anonymen Umfrage interessieren, wie es bei euch mit BF II aussieht.

Wichtig ist, dass alle Antwortmöglichkeiten gegeben sind, da wir sonst ein völlig verfälschtes Bild erhalten.

Habe in 13 Jahren hier noch nie eine Umfrage erstellt, also keine Ahnung, ob ich das alles richtig mache.

Antwortmöglichkeiten sollen sein:

[ ] Ja. Die Debatte um das Spiel habe ich nicht verfolgt/ist mir unbekannt.
[ ] Ja, trotz Lootbox-Politik. (ist mir egal/nutze ich nicht/finde ich nicht schlimm)
[ ] Nein, hatte ich aber auch nie vor.
[ ] Nein. Hatte Bock auf das Spiel, aber wegen der ganzen Lootbox-Geschichte nicht mehr.
[ ] Nein, weil das Spiel/die Singleplayerkampagne schlechter ist als erwartet.

/edit: Sieht so aus als hätte ich es hinbekommen.

Danke für eure Antworten.

Wir müssen hier die ganze Debatte nicht erneut führen, die ist im Battlefront-Thread (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=580398) zu finden!

[Thoro]

Nein, hatte ich aber auch nicht vor. Jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt nicht, weil ich noch keine PS4 habe und mein Rechner das nicht mehr packt. Fällt für mich damit aber auch in Zukunft und auch bei eventuellen Sales weg als Kauf, wo ich es mir schon vorstellen hätte können.

[Joe]

[x] Nein, weil das Spiel/die Singleplayerkampagne schlechter ist als erwartet.

[Döner-Ente]

[x] Nein, weil das Spiel/die Singleplayerkampagne schlechter ist als erwartet.

Dito.
Hätte man (wie angekündigt) eine gute SP-Kampagne mit anständiger Spielzeit anstatt wieder nur ein notdürftig als SP-Kampagne getarntes MP-Tutorial gebracht, hätte ich es allein dafür gekauft und evtl. sporadisch mal in dem MP reingeschnuppert.
So....nicht.

[Shaft]

[x] Nein, hatte ich aber auch nie vor.

Battlefront war für mich nicht gerade Langlebig, noch konnte mich der MP lange motivieren. Einzige Hoffnung war der SP, da hat sich nun erledigt.

Für mich scheint es ein F2P Game zu sein, P2W, zum Vollpreis?!?!

Nein danke. Aber laut dem Artikel den ich Heute auf Gamestar las, sieht sich EA gewillt das System nun drastisch zu ändern.

[Ex3cut3r]

Bei mir trifft eigentlich beides zu,

Nein. Hatte Bock auf das Spiel, aber wegen der ganzen Lootbox-Geschichte nicht mehr.

Nein, weil das Spiel/die Singleplayerkampagne schlechter ist als erwartet.

Habe aber letzteres ausgewählt.

Mit einen guten SP und einen ordentlich MP ohne P2W, hätte ich es gekauft, aber so nicht. Schade aufgrund der imo schicken Grafik die in 3440x1440 21:9 sicherlich geil kommt, aber dann halt nicht EA.

[derpinguin]

[x] Nein, hatte ich auch nicht vor, weil mich Star Wars nicht interessiert.

[vad4r]

Ich steh auf Star Wars und ich mag Battlefield - die neuen Battlefront jucken mich aber überhaupt nicht = daher auch gar nicht vorgehabt, das Spiel zu kaufen....

[jay.gee]

Wichtig ist, dass alle Antwortmöglichkeiten gegeben sind, da wir sonst ein völlig verfälschtes Bild erhalten.

Da fehlt ein "Vielleicht", denn ich bin mir sicher, dass viele Spieler noch grübeln und die weitere Entwicklung beobachten werden.

[x] Vielleicht
Aktuell reizt es mich nicht. Und das hat weniger mit der P2W-Diskussion, sondern primär mit der spielerischen Qualität bzw. der seichten chaotischen Ausrichtung des Spiels zu tun. Da gibt es einfach Titel, die mich mehr ansprechen und die bei mir Vorrang haben.

Ich halte mir die Option für die Zukunft trotzdem offen, weil ich die Audio-visuelle Komposition schon gerne mal in der Praxis testen würde. Die moralische Debatte um das Spiel betrifft mich nicht wirklich, da hat mein Typ Online-Gamer beim Untergang von Spielen wie ET:QW, UT, JointOps und Co einfach schlimmere moralische Niederlagen durch die heutige Generation Online-Gamer hinnehmen müssen. Allerdings macht es mir die moralische Debatte noch mal leichter, das Spiel weit zurück zu stellen.

[konkretor]

Nein weil es von EA ist da ich kein Origin verwenden möchte

Der Weltraum Teil haben sie extrem geil umgesetzt und es juckt mich in den Fingern brutalst.

Das Lootboxen geraffel sollten sie sich Rektal einführen :P

[=Floi=]

Ich kauf es für nen 5er und nutze das kistengedöns nicht.

[crux2005]

[x] Nein, weil das Spiel/die Singleplayerkampagne schlechter ist als erwartet.

Schade, hätte Lust auf eine gute SW Kampagne.

[Dorn]

Der miserable Support von Battlefront 1 hat mir gereicht. Können den Müll behalten.

[Ben Carter]

[x] Vielleicht. Ich warte mal ab, wie es mit den Lootboxen weitergeht. Wenn man nur Cosmetics für Echtgeld kaufen kann, ist es für mich in Ordnung, wenn man wieder eklatanten Spielfortschritt kaufen kann, dann lasse ich es bleiben. Vor Dezember werde ich wohl keine Entscheidung fällen. Hätten sie jetzt nicht die Reißleine gezogen, wäre es aber definitiv ein Nein gewesen, obwohl ich ein großer Star Wars Fan bin und mir BF1 auch Spaß gemacht hat.

[KORE]

[X] Ja, für meinen großen Sohn. Loot Boxen usw. Interessieren ihn nicht. :)

[anorakker]

[X] Ja, für meinen großen Sohn. Loot Boxen usw. Interessieren ihn nicht. :)

Wenn er merkt, dass die geniale Speilmechanik ihn aufgrund fehlender Upgrades immer benachteiligt, wird er sich auf jeden Fall noch für Lootboxen interessieren ;)

[KORE]

In seiner Welt Schummeln alles die besser sind als er. :D

Loot Boxen gibt es nicht. :)))))

[ABIDAR]

Gestern hätte ich definitiv mit „nein“ geantwortet, nach dem Einlenken von DICE werde ich es sehr wahrscheinlich kaufen. Ich liebe StarWars ohne Lootboxen.

[Triniter]

Ja ich hab es trotz Lootboxthema gekauft weil ich eine (egal wie schlechte) SW Singleplayer-Kampagne spielen will und ich in den Arcardeschlachten immer wieder gut unterhalten werde. Gut war ich in Shootern eh noch nie und somit ist es mir egal ob ich sterbe weil einer 100€ in das Spiel zusätzlich investiert hat oder weil ich einfach nur keinen Skill hab. Geld werd ich keines investieren um irgendwas ingame zu kaufen.

[deekey777]

[x] Nein, weil das Spiel/die Singleplayerkampagne schlechter ist als erwartet.
Genau. ;(

[Danbaradur]

[x] Origin Access für 3,99€

[Daredevil]

Kein Interesse gehabt zu kaufen. Ich kann aber auch gerne mit meinen 0815 Free-Chars und Free-Weapons die Pay2Win Hansos den Arsch versohlen. Das macht eh deutlich mehr Spaß. :D

[THEaaron]

Das Spiel wird konsequent nicht von mir gekauft. Mir reichen die 10 Stunden Trial über Origin Access für das Audiovisuelle Erlebnis.

Neben den Mikrotransaktionen ist das Spiel auch noch eine extreme Verschlimbesserung des ersten Teils, der sich eine ganze Ecke authentischer anfühlt irgendwie.

[deekey777]

[x] Origin Access für 3,99€
Wie meinst du das?
Man bekommt 10 Stunden über Access, aber doch nicht etwa den gesamten SP-Modus?

[Rockhount]

Wie meinst du das?
Man bekommt 10 Stunden über Access, aber doch nicht etwa den gesamten SP-Modus?

Der SP dauert 4-6h dem Vernehmen nach

[deekey777]

Der SP dauert 4-6h dem Vernehmen nach
Das ist schon klar.

Warum die Frage:
Die Demoversion von Gears of War 4 dauert auch 10 Stunden, aber man kann nur das erste Kapitel spielen.

[Gymnopédies]

Ja und es gibt nur 3 Missionen bei Battlefront 2 in der Schnupperversion. Ich mag es gar nicht Star Wars nennen, denn das ist es nicht wirklich wert.^^

[iuno]

Nein
Haette es mir wenn dann ueberlegt, spaeter zu holen, wenn es billiger wird. Aber das bringt heute ja eh nichts mehr, weil dann schon wieder ein Nachfolger kommt oder die ganzen Spieler sonstwohin abgewandert sind. Battlefront und -field sind halt kein CS. Zumal der ganze p2w Scheiss den ganzen Umstand ja noch wesentlich verschaerft. Aber selbst ohne macht das Spiel fuer mich halt einfach schon keinen Sinn.

[Argo Zero]

Das Spiel fühlt sich für mich so oberflächlich an wie ein Call of Duty, den SP von MW2 ausgenommen.
Multiplayer reizt mich auch nicht, weil ich keine MP-Spiele mehr spiele, die man nach 2-3 Jahren nicht mehr spielt. Deswegen bleibe ich vorerst komplett bei Overwatch.
Ergo: Nope, nicht kaufen.

[gnomi]

Mal sehen. :wink:
Am SP bin ich - auch wegen dem Szenario und der Technik - schon noch stark interessiert, aber Wolfenstein und COD WW2 halten mich gerade ziemlich beschäftigt.
Hinzu kommt, dass EA nur noch Code in the Box anbietet.
Loot Boxen interessieren mich genau wie Multiplayer nicht.
Kann da dementsprechend auch nicht groß mitreden...

[TwoBeers]

[x] Nein

Wäre die SP Kampagne einem Vollpreisspiel würdig, hätte ich es mir gekauft. Dann wären mir die Lootboxen auch egal gewesen (so wie in AC: O z.B.).

Aber für ~6h SP 60,- Euro + Lootboxen .. nee, danke. :(

[Jupiter]

Warum erwarteten so viele Spieler eine gute Einzelspielerkampagne? Wer in den letzten 10 Jahren DICE-Spiele kaufte weiß das die da nach Bad Company in 2008 alle schlecht waren. Ich kann mir nicht vorstellen das 1/4 derart naiv waren und an eine guten Einzelspielerkampagne glaubten.

[tobibobi]

Ja

Als Graphik-Fetischist hat man keine andere Wahl, hab nicht umsonst eine XboxX hier stehen.

[sulak]

Nein, EA bringt die letzten Jahre nichts gutes/gescheites, zu viele Enttäuschungen und seltsame Entscheidungen, schon fast Kalypso Niveau... Die Kampagne ist "falsch" beworben und die Lootbox Sache... Da hat sicher Disney die Reißleine gezogen.

Zu Battlefront 2 sage ich nur

http://i0.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/000/157/itsatrap.jpg

[Danbaradur]

Wie meinst du das?
Man bekommt 10 Stunden über Access, aber doch nicht etwa den gesamten SP-Modus?
Jetzt noch nicht, aber irgendwann wandert das Spiel doch zu den "Vault"-Spielen und dann kann man es komplett zocken. Sicherlich erst nächstes Jahr, aber ich kann warten.

[Rogue]

Wer EA mit Geld füttert ist Teil des Problems mit allem was in Videogamebusiness nicht stimmt.

[Platos]

Warum kann man nicht mehrere Auswählen? Bei mir lag das Spiel mal auf der "Ich schaue es mir dann mal genauer an"-Liste. Aber der anscheinend schlechte SP ist genau so ein KO Kriterium wie die Loot-Boxen. Normalerweise spiele ich bei einem Shooter ja eh kein SP (zu mal der ja eh immer das selbe ist - gute USA, böse Russen/Chinesen). Aber bei Star Wars müsste schon was her. Aber die verschanden Star Wars ja sowieso. War ja schon im letzten Teil so, aber jetzt noch schlimmer.

Ich hoffe, dass die Spieler mal endlich aufhören so einen Mist zu kaufen. Auch nicht in Sales. Dann merken die auch mal, dass sie sowas nicht abziehen können. Aber das wird leider nicht passieren, da 99% höchstens mal etwas maulen oder bei Reddit einen Daumen nach unten geben, aber gleichzeitig auf dem 2. Tab den Kauf tätigen...

[Jupiter]

Jeder kann sein Geld ausgeben wofür er möchte. Manche unterstützen Free to Play-Spiele, die Anderen kaufen sich unfertige Early Access-Spiele wie PUBG usw. Ich sehe darin kein Problem. Als nächstes kommt wieder der Spruch das der PC tot ist, dass die Konsolen tot sind und das mobilen Plattformen die Zukunft sind. Das alles hörte ich schon x Mal.

[w0mbat]

Ich würde es mir gerne kaufen, warte aber noch ab wie sich das p2w entwickelt. Keine Lust 60€ zu blechen und dann der gelackmeierte zu sein.

[Michalito]

[x] Nein

Wäre die SP Kampagne einem Vollpreisspiel würdig, hätte ich es mir gekauft. Dann wären mir die Lootboxen auch egal gewesen (so wie in AC: O z.B.).

Aber für ~6h SP 60,- Euro + Lootboxen .. nee, danke. :(

+1 :mad: GTFO EA

[jay.gee]

Jeder kann sein Geld ausgeben wofür er möchte. Manche unterstützen Free to Play-Spiele, die Anderen kaufen sich unfertige Early Access-Spiele wie PUBG usw. Ich sehe darin kein Problem.

So sieht es doch aus. Ich finde die kontroversen Diskussion um das Thema Mikrotransaktionen zwar sehr positiv, aber dass Spieler sich hier mittlerweile rechtfertigen, sich teilweise nicht mal trauen beim Vote aus der Deckung zu kommen, finde ich schon sehr bedenklich. Als wenn nicht jeder für sich selbst entscheiden könnte, was man sich aus dem Angebot heutiger Produkte zieht. Du musst dich also überhaupt nicht rechtfertigen.

[Platos]

Jeder kann sein Geld ausgeben wofür er möchte. Manche unterstützen Free to Play-Spiele, die Anderen kaufen sich unfertige Early Access-Spiele wie PUBG usw. Ich sehe darin kein Problem. Als nächstes kommt wieder der Spruch das der PC tot ist, dass die Konsolen tot sind und das mobilen Plattformen die Zukunft sind. Das alles hörte ich schon x Mal.

Also Free to Play "ohne" Pay to Win ist super. Dazu gibt es einige Beispiele. Aber Pay to Win spiele unterstützen, kann ja nicht im eigenen Interesse sein. Aber ja, wer das so akzeptiert, der kann das natürlich kaufen. Das ging mehr an die, die sich ständig beschweren, aber dann doch immer die Spiele kaufen. Ich wollte damit nicht sagen, dass das niemand tun darf. Aber dann soll er sich auch nicht beschweren darüber.

[Jupiter]

Die Auffassung was Pay to Win ist, unterscheidet sich von Person zu Person sehr. Für mich sind es vor allem Inhalte welche nicht freigeschaltet werden können und den Spieler deutlich verbessern, wodurch er selbst viel bessere Spieler schlagen kann. Bei BATTLEFRONT II trifft das so wie ich das sehe nicht auf den Bodenkampf zu.

Wie ist die Situation:
Videospiele werden immer teurer zu produzieren. Die Budgets der großen Titel stiegen in den letzten Jahren exponentiell, während die physischen Versionen inflationsbereinigt 20 bis 30 USD weniger als in den 1990ern bringen. Einzelspielertitel werden deshalb immer unattraktiver zu produzieren. Twitch usw. schadeten insbesondere den linearen Einzelspielertiteln.

Was will ich?
Das die Entwickler genug Geld haben, um weiterhin aufwendige Videospiele zu produzieren und um diese langfristig zu unterstützen. Mikrotransaktionen motivieren die Verleger dazu, die Spiele länger zu unterstützen. Sie sorgen auch dafür, dass die Budgets steigen konnten. Würden die Spiele 100 Euro als Basispreis kosten würden dass Einigen im Sinne der Gerechtigkeit besser finden, aber die Verleger würden weit weniger einnehmen. Ist der Preis zu hoch, kaufen es viel weniger. Ist er zu niedrig, kann zu wenig Geld eingenommen werden. Bei Mikrotransaktionen kann jeder das ausgeben, was er möchte. Die üblichen Karten DLCs spalten die Spielergemeinschaft du weniger Spieler bekommen die neuen und oft mit Aufwand erstellten Karten zu sehen.

Was sollen demnach die Verleger tun, um die Kosten auszugleichen? Ohne zusätzliche Methoden wie DLCs, Mikrotransaktionen usw. wird das nicht funktionieren.

Ich denke aber das dies in den Mikrotransaktionsthread gehört.

[Platos]

Was sollen demnach die Verleger tun, um die Kosten auszugleichen? Ohne zusätzliche Methoden wie DLCs, Mikrotransaktionen usw. wird das nicht funktionieren..

Es stimmt zwar, dass sich die Titel besser verkaufen, wenn sie Anfangs günstiger sind, wie wenn alles dabei ist und es dafür 3 Mal mehr kostet, aber wie viele Verkauft werden, entscheidet nicht der Preis alleine. Es ist immer und überall auf der Welt ein Kosten-Nutzen Ding.

Aber wie sollen die Verleger jetzt die Kosten ausgleichen? Genau, mit besseren Spielen.

[Jupiter]

ALIEN: Isolation und Crysis 3 gehören aus meiner Sicht zu den besten Einzelspielerspielen welche ich jemals konsumierte (nebenbei sind es auch meine Lieblingsmarken/-universen) und beide waren trotz hoher Qualität offenbar finanzielle Fehlschläge. Qualitativ waren sie auch ausgezeichnet aber unter monetarisiert.

[Platos]

ALIEN: Isolation und Crysis 3 gehören aus meiner Sicht zu den besten Einzelspielerspielen welche ich jemals konsumierte (nebenbei sind es auch meine Lieblingsmarken/-universen) und beide waren trotz hoher Qualität offenbar finanzielle Fehlschläge. Qualitativ war es auch ausgezeichnet.

So scheiden sich die Geschmäcker. Beide finde ich nicht sooo gut, um sie als die besten SP Spiele aller Zeiten zu bezeichnen. Es muss natürlich für die Masse gut sein. Wobei Ich Crysis 1 doch ganz gut fand. Ich Z.B finde Witcher 1, Zelda Ocarina Of Time, Prototype, Borderlands, Dragons Dogma, Kingdom Hearts, Read Dead Redemption und FF 10 z.B sehr gute Spiele (einfach mal ein paar aufgezählt). Einige davon sind nicht Weltweit erfolgreich und einige davon sehr wohl. Also einzelne Meinungen zählen nicht.

Es muss hald geliebt von der Masse sein. Aber ich sehe schon, wir sind nicht gleicher Meinung. Auf jeden Fall unterstütze ich das nicht. Ich kaufe Spiele, die (auser meiner Sicht) gut sind und für die ich nicht ständig bezahlen muss. DLC ist noch ok, wenn sie was bieten. Wer das nicht hinkriegt, muss sich eben was überlegen lassen.

[cR@b]

Ich habe "Nein" gekreuzt aber eher weil mir Teil 1 viel zu hektisch war, obwohl es sehr nett aussah. Zudem kommt, dass ich mit Destiny 2 und der Switch sehr gut ausgelastet bin. Kein weiterer Spielebedarf aktuell...

[jay.gee]

So scheiden sich die Geschmäcker. Beide finde ich nicht sooo gut, um sie als die besten SP Spiele aller Zeiten zu bezeichnen. Es muss natürlich für die Masse gut sein. Wobei Ich Crysis 1 doch ganz gut fand. Ich Z.B finde Witcher 1, Zelda Ocarina Of Time, Prototype, Borderlands, Dragons Dogma, Kingdom Hearts, Read Dead Redemption und FF 10 z.B sehr gute Spiele (einfach mal ein paar aufgezählt). Einige davon sind nicht Weltweit erfolgreich und einige davon sehr wohl. Also einzelne Meinungen zählen nicht.

Es muss hald geliebt von der Masse sein. Aber ich sehe schon, wir sind nicht gleicher Meinung. Auf jeden Fall unterstütze ich das nicht. Ich kaufe Spiele, die (auser meiner Sicht) gut sind und für die ich nicht ständig bezahlen muss. DLC ist noch ok, wenn sie was bieten. Wer das nicht hinkriegt, muss sich eben was überlegen lassen.


Bringt ja nichts, da über Geschmäcker zu diskutieren. Aber es ist nun mal nicht von der Hand zu weisen, dass gute Qualität nicht automatisch einen kommerziellen Erfolg bedeuten - oder umgekehrt.

[Platos]

Bringt ja nichts, da über Geschmäcker zu diskutieren. Aber es ist nun mal nicht von der Hand zu weisen, dass gute Qualität nicht automatisch einen kommerziellen Erfolg bedeuten - oder umgekehrt.

Was gut ist, entscheidet halt jeder für sich. Wenn dann eine Minderheit etwas gut findet, ist es klar, dass das Spiel nicht zwingend einen Erfolg sein wird. Wenn die Masse das Spiel gut findet, dann ist das was anderes. Das wird ein Erfolg werden.

[00-Schneider]

Nein, weil:

- Neben Destiny 2 kaum Zeit zum Zocken

- Gameplay zu seicht

- Lootboxen

[kleeBa]

Warum erwarteten so viele Spieler eine gute Einzelspielerkampagne? Wer in den letzten 10 Jahren DICE-Spiele kaufte weiß das die da nach Bad Company in 2008 alle schlecht waren. Ich kann mir nicht vorstellen das 1/4 derart naiv waren und an eine guten Einzelspielerkampagne glaubten.
Vielleicht nicht erwarten, sondern eher erhoff(t)en.
Der SP kam ja nicht von Dice sondern EA Motive mit nicht ganz so unbekannten Namen wie Jade Raymond oder Kim Swift.

edit:
Ach ja...

[X] Nein, weil das Spiel/die Singleplayerkampagne (viel) schlechter ist als erwartet (befürchtet).

[Jupiter]

Aber nur wer einen guten Einzelspieler erwartet geht vorher davon aus, dass er es kaufen wird. Wenn ich es erhoffe heißt es das ich die Wahrscheinlichkeit eines guten Einzelspielers für gering erachte und es mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht kaufen werde.

__

Jedenfalls sollte ich keiner über Mikrotransaktionen beschweren, der sich Videospiele in Billigverkaufsaktionen holte. Gerade diese Geiz ist Geil-Mentalität hat zu diesen Entwicklungen Beigetragen. Ich wette das Viele sehr günstige Videospielschlüssel holten. In dem Sinne wäre das nur heuchlerisch.

[Platos]

Aber nur wer einen guten Einzelspieler erwartet geht vorher davon aus, dass er es kaufen wird. Wenn ich es erhoffe heißt es das ich die Wahrscheinlichkeit eines guten Einzelspielers für gering erachte und es mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht kaufen werde.

__

Jedenfalls sollte ich keiner über Mikrotransaktionen beschweren, der sich Videospiele in Billigverkaufsaktionen holte. Gerade diese Geiz ist Geil-Mentalität hat zu diesen Entwicklungen Beigetragen. Ich wette das Viele sehr günstige Videospielschlüssel holten. In dem Sinne wäre das nur heuchlerisch.

Jetzt hast du dir aber gerade selbst ins Bein geschossen. Vorher hast du noch argumentiert, dass wenn das Spiel günstiger ist, auch mehr Leute das Spiel kaufen (das stimmt so auch), und jetzt sagst du, dass man damit schadet?

Schlussendlich hat man ein gewissen Budget, dass man für sein Hobby ausgiebt. Wenn jetzt zwangsweise alle Spiele immer 80 Euro kosten würden, dann würden die Studios nicht auf einmal alle mehr Geld machen, nein, einige würden eingehen, weil man dann die Priorität auf nur ganz wenige spiele setzten würde. Wenn sie aber weniger kosten, kauft man noch schnell mal ein Spiel, dass man sonst niemals kaufen würde.

[RockinBandit]

ich kaufe mir das game (mein erster shooter seit bestimmt 10 jahren)
lootbox interesiert mich nicht, spiel sowieso nur singleplayer

[Jupiter]

Ich sagte es gibt einen optimalen Preispunkt. Wie bei den Steuereinnahmen. Ist man über der Kurve nimmt man viel weniger ein und darunter ebenfalls. 60€ sind aktuell der wohl beste Preispunkt. Wer sich irgendwelche billigen Schlüssel sollte m.E. jedenfalls nicht gegen Mikrotransaktionen sein, weil es seinem Hobby finanziell hilft. Ich habe jedenfalls lieber so etwas als einen Untergang wie in Crysis oder ALIEN. Die Crysis-Spiele kaufte ich mir sogar alle mehrfach, um die Entwickler zu unterstützen.

[Schnoesel]

Ja sobald das Spiel recht billig zu bekommen ist (10€-15€) ausschließlich für die Singleplayer Kampagne. Allerdings erst nachdem die neuen Monitore wie z.B. der X35 erschienen sind um das Game dann in 21:9 zu genießen. Und selbst wenn es nur 5 Stunden Kampagne wären, für einen Kinofilm zahle ich für weniger Spass genauso viel.

Edit: Mir fehlt also der Punkt: [ ] Fürn 10er vom Grabbeltisch.

[Käsetoast]

Wie ist die Situation:
Videospiele werden immer teurer zu produzieren. Die Budgets der großen Titel stiegen in den letzten Jahren exponentiell, während die physischen Versionen inflationsbereinigt 20 bis 30 USD weniger als in den 1990ern bringen. Einzelspielertitel werden deshalb immer unattraktiver zu produzieren. Twitch usw. schadeten insbesondere den linearen Einzelspielertiteln.

[...]

Was sollen demnach die Verleger tun, um die Kosten auszugleichen? Ohne zusätzliche Methoden wie DLCs, Mikrotransaktionen usw. wird das nicht funktionieren.
Wobei man da auch sagen muss, dass etwa das neue Call of Duty in den ersten Tagen / Wochen mehr eingenommen hat als der neue Thor Film und Justice League (ggf. war's auch ein anderer - weiß ich gerade nicht mehr genau) ZUSAMMEN. Von daher muss man sagen, dass du natürlich Recht hast, dass die Kosten steigen, aber das was so ein Spiel an Umsatz generieren kann ist heute wo Gaming deutlich mehr Mainstream geworden ist und eine breitere Spielerbasis hat als noch vor 20 Jahren ebenfalls stark gestiegen. Zumal wenn du von Inflationsbereinigung etc. redest auch ein wenig im Hinterkopf behalten musst, dass es heute sehr häufig irgendwelche Deluxe Versionen gibt, die dann eben auch für 99 $ oder dergleichen über den Ladentisch gehen und nicht mehr ausschließlich nur für den üblichen Vollpreis...

Ich denke ich werde Battlefront II nicht kaufen. Zum einen weil ich derzeit irgendwie an sich nicht so sehr an einem neuen Battlefront interessiert bin bzw. mich das gezeigte Gameplay nicht vom Hocker haut (ich hätte gerne nochmal mehr Tiefgang à la BF4, nachdem BF1 da ein wenig mau war meiner Meinung nach). Zum anderen weil ich das Lootbox System in der gegebenen Form als absolut schrecklich empfinde. Da hilft auch nicht, dass EA das System nur aussetzt - vorallendingen weil es ja nur "temporary" so ist. Heißt für mich die wollen sich den Launch nicht verhageln und zur Abwechslung jetzt für die ersten Verkäufe auch mal Positivmeldungen in den News generieren, aber in ein paar Wochen sehe ich die da ganz schnell zum ursprünglichen System zurückwechseln...

Ich habe nichts gegen Lootboxes und Microtransactions prinzipiell. In einem Vollpreisspiel will ich aber nicht die Mechaniken eines Free-to-Play, also häufig Pay-to-Win Spiels haben. Die sollen da halt nur Kosmetik reinpacken. Dann muss man halt 10 € bezahlen um mit dem Shadowtrooper Skin zu spielen wenn man keine 200 Stunden Spielzeit dafür investieren will oder dergleichen. Finde ich voll ok bzw. wenn ich ein Spiel sehr lange spiele bin ich durchaus bereit die Entwickler gezielt mit solchen Käufen, die ich nur als "nice to have" aber nicht wesentlich empfinde, zu unterstützen. Ich will aber schon noch ein vernünftiges Spiel haben und wenn da selbst nach dem "verbesserten" Konzept noch quasi 40 Stunden reine Spielzeit ausschließlich da hinein fließt einen Darth Vader als Charakter freizuschalten, dann läuft da was gewaltig schief. Ich sehe nicht ein sowas mitzumachen - dann sollen sie Battlefront bitte als Free-to-Play anbieten und jeder muss für sich entscheiden wie viel Geld er da jetzt drin versenken will um gewisse Dinge zu beschleunigen...

[Dino-Fossil]

Wie ist die Situation:
Videospiele werden immer teurer zu produzieren.

Was will ich?
Das die Entwickler genug Geld haben, um weiterhin aufwendige Videospiele zu produzieren und um diese langfristig zu unterstützen. Mikrotransaktionen motivieren die Verleger dazu, die Spiele länger zu unterstützen.

Du vergisst aber, das auch die Menge an abgesetzten Spielen deutlich größer ist als je zuvor. Also ja, es gibt höhere Kosten - es gibt aber auch höhere Einnahmen durch größere Absatzzahlen.

[JackBauer]

EA ist so ein Dreck

vernichten das lineare Star Wars Game
Need For Speed und Mass Effect nur noch ein Schatten früheren Glanzes
Titanfall 3 wird wohl genau so EAfiziert werden
und jetzt dieses Debakel mit Battlefront

das einzige was die am Leben hält ist Fifa und co.

[Schnoesel]

Sie scheinen recht gut am Leben gehalten zu werden. Und auch Battlefront 2 wird sich wahrscheinlich exzellent verkaufen.

[Käsetoast]

Wo wir hier ja irgendwo beim Thema Lootboxes & Co in EA Spielen sind und ich gerne Angry Joe gucke fand ich es sehr lustig zu sehen wie er auf den Blödsinn der quasi Karten aus Boxen im neuen Need for Speed reagiert hat und deswegen im Endeffekt zu dem Spiel auch gar kein richtiges Review mehr bringen wird...

https://www.youtube.com/watch?v=wFAG2MLVjAY&t=6m18s

EA versucht halt wirklich diese Mechaniken in jedes Spiel reinzupressen. Wie vormals gesagt will ich als Kunde aber keine Free-to-Play Spiel Mechaniken in einem Vollpreisspiel haben...

[BigBangBacket]

Hatte es schon lange vorbestellt und habe Spass im MP. Der SP ist allerdings wirklich eine Katastrophe

[Platos]

Ich sagte es gibt einen optimalen Preispunkt. Wie bei den Steuereinnahmen. Ist man über der Kurve nimmt man viel weniger ein und darunter ebenfalls. 60€ sind aktuell der wohl beste Preispunkt. Wer sich irgendwelche billigen Schlüssel sollte m.E. jedenfalls nicht gegen Mikrotransaktionen sein, weil es seinem Hobby finanziell hilft. Ich habe jedenfalls lieber so etwas als einen Untergang wie in Crysis oder ALIEN. Die Crysis-Spiele kaufte ich mir sogar alle mehrfach, um die Entwickler zu unterstützen.

Stimmt natürlich, immer billiger ist nicht immer besser. Da habe ich vorhin zu schnell geschossen. Was ich eigentlich hätte sagen wollen/sollen ist, dass es nicht zwingend weniger Einnahmen gibt, wenn man einen Key günstig kauft. Weil viele ihn einfach erst gar nicht gekauft hätten, wäre er nicht so günstig erhältlich. Die Käuferzahl würde somit einfach zurück gehen.

Dieser Ideale Preispukt verschiebt sich aber, je nach dem, wie gut das Produkt ist bzw. wie gut das Produkt scheint. Da hat natürlich das Image auch ein gewissen Einfluss. Für ein Witcher 4 wäre man bereit mehr zu zahlen auf Grund des Image. Bei einem abgelutschten x-Fach Titel eher weniger.

Und Mikrotransaktionen kann ich verkraften, wenn es keinen Vorteil im Spiel bringt. Das selbe gilt für Loot Boxen

[herse]

Wäre für mich hauptsache eine Singleplayer Geschichte. In jungen Jahren habe ich Rebel Assault, X-Wing, Tie Fighter gezockt. Das neue Star Wars Spiel sah in der Werbung recht schön aus. Aber nach den Testlesungen verfiel das Interesse.

[Franz1]

Eher nicht, weil ich die Heldenmissionen, die wohl die Hälfte aller Kapitel ausmachen, in der Dritten-Person-Ansicht spielen muß. Das geht mir überhaupt nicht rein.

[JaniC]

Die für mich relevanten Antworten waren eigentlich nur

"Ja, Lootboxgeschichte ist mir egal" und
"Nein, wegen der Lootboxgeschichte nicht mehr"

Und dort haben wir ein Verhältnis von 79% "Nein" zu 21% "Ja", oder eben 45 zu 12 in totalen Zahlen.

Die große Mehrheit (der vorher interessierten!) hat es sich wegen der Lootboxscheisse anders überlegt!
Wenn ihr dann auch so mit dem Portemonnaie* abgestimmt habt, wie hier, ist doch gut.

Die ganze Aufruhr, das ganze Noise hat im Endeffekt dann doch was gebracht.
Hätte ich erst nicht gedacht. Aber irgendwann war es groß genug und hat richtig Fahrt aufgenommen.

*altdeutsch für PayPal, Kreditkarte ;)

Danke an alle (185) für's Teilnehmen!

Wir sind hier sicher nicht repräsentativ für den Gamer-Markt (erst Recht nicht zum Weihnachtsgeschäft, wo nicht nur der Normalogamer kauft sondern auch noch Tante Edit), aber immerhin hier haben viele dann doch nicht gekauft.

[TheMaxx]

Ich hatte eigentlich schon Interesse am Spiel, konnte mich dank COD WW2 aber vom Launch Hype ablenken und bin jetzt froh darüber. Das Progression-System über random Lootboxen hätte ich noch zähneknirschend geschluckt, auch wenn es pay2win sein mag, und auch die schlechte Kampagne interessiert mich nicht. Aber die ganzen Clusterfuck/Granatenspam/Metro-Abklatsch Karten würden mir sämtliche Lust am Spiel nehmen.
Wenn es günstiger wird und sich der Staub etwas gelegt hat, werde ich es trotzdem wegen den Raumschlachten kaufen, das hat in der Beta mega Laune gemacht.

[BigBangBacket]

Die für mich relevanten Antworten waren eigentlich nur

"Ja, Lootboxgeschichte ist mir egal" und
"Nein, wegen der Lootboxgeschichte nicht mehr"

Und dort haben wir ein Verhältnis von 79% "Nein" zu 21% "Ja", oder eben 45 zu 12 in totalen Zahlen.

Die große Mehrheit (der vorher interessierten!) hat es sich wegen der Lootboxscheisse anders überlegt!
Wenn ihr dann auch so mit dem Portemonnaie* abgestimmt habt, wie hier, ist doch gut.

Die ganze Aufruhr, das ganze Noise hat im Endeffekt dann doch was gebracht.
Hätte ich erst nicht gedacht. Aber irgendwann war es groß genug und hat richtig Fahrt aufgenommen.

*altdeutsch für PayPal, Kreditkarte ;)

Danke an alle (185) für's Teilnehmen!

Wir sind hier sicher nicht repräsentativ für den Gamer-Markt (erst Recht nicht zum Weihnachtsgeschäft, wo nicht nur der Normalogamer kauft sondern auch noch Tante Edit), aber immerhin hier haben viele dann doch nicht gekauft.

Was ich noch anmerken muss das selbst in Star Wars Foren viele das Game aus Protest nicht gekauft haben. Offensichtlich hat es EA hier wirklich übertrieben. Obwohl ich auch manches für heisse Luft halte.
Ich habe Darth Vader z.B. innerhalb von ca 10h freischalten können und bin nur ein durchschnittlich Spieler. Ebenso muss ich nicht jede Starcard freischalten. Ich schalte nur die frei die zu meinem Spielstil passt und level die dann hoch. Den Rest ignoriere ich. Da die Helden eh recht wenig aushalten, konzentriere ich mich selten auf diesen Bereich.
Ausserdem führt Teamplay immer noch sicherer zum Sieg als irgendwelche StarCards. Gestern das erste mal erlebt wie die Rebellen auf Hoth beide AT-ATs zerstört haben. Vorher habe ich noch nicht mal einen fallen gesehen. Aber die meisten Kills hatte unser Team. Dafür haben die Rebellen gewonnen. Das war ein Top Teamplay vom gegnerischen Team.
Das Game hat definitiv viele Schwächen aber ich glaube das manches auch etwas hochgepusht wird. Zumindestens Gameplaytechnisch. SP und diese Boxen sind schon eine Katastrophe. Aber Spass macht mir das Game trotzdem. Werde aber auch keinen einzigen Euro in solche Boxen stecken.
Ich kritisiere auch den Sound. Irgendwie hat der BF2015 den Star Wars Sound besser hinbekommen. Ich weiss in der Lobby gar nicht auf welcher Map wir spielen beim ersten Spawn. Ich möchte auch die Map aussuchen auf der ich spielen will.
Es gibt noch einiges zu verbessern aber dadurch das ich abseits von VR mir nur 1-2 Spiele kaufe im Jahr und ich ein Riesen Star Wars Freak bin, war das ein Pflichtkauf.

[Troyan]

Du konntest Vader innerhalb von 10h freispielen, weil der Preis vor Release um 75% reduziert wurde - dank dem Aufschrei der Spieler.

Vergess auch nicht: Du hast in den ersten 10h die meisten Credits pro Spieldauer erhalten. Je länger du spielst, umso geringer wird deine Belohnung.

Auch das "craften" von Karten, die man will, ist kein Argument. Da die Anstiege sich massiv erhöhen: L2 -> L3 sind 240 und von L3 -> L4 sind es 480 Craft-Punkte...

[Lurelein]

Du konntest Vader innerhalb von 10h freispielen, weil der Preis vor Release um 75% reduziert wurde - dank dem Aufschrei der Spieler.

Vergess auch nicht: Du hast in den ersten 10h die meisten Credits pro Spieldauer erhalten. Je länger du spielst, umso geringer wird deine Belohnung.

Auch das "craften" von Karten, die man will, ist kein Argument. Da die Anstiege sich massiv erhöhen: L2 -> L3 sind 240 und von L3 -> L4 sind es 480 Craft-Punkte...

Nach knapp 60 Stunden Spielzeit hat man alles freigeschaltet was es gibt. Das ist für ein MP Titel vollkommen okay und weder P2W noch Abzocke.

[Hübie]

Mich würde einfach mal in einer anonymen Umfrage interessieren, wie es bei euch mit BF II aussieht.

Wichtig ist, dass alle Antwortmöglichkeiten gegeben sind, da wir sonst ein völlig verfälschtes Bild erhalten.

Habe in 13 Jahren hier noch nie eine Umfrage erstellt, also keine Ahnung, ob ich das alles richtig mache.

Antwortmöglichkeiten sollen sein:

[ ] Ja. Die Debatte um das Spiel habe ich nicht verfolgt/ist mir unbekannt.
[ ] Ja, trotz Lootbox-Politik. (ist mir egal/nutze ich nicht/finde ich nicht schlimm)
[ ] Nein, hatte ich aber auch nie vor.
[ ] Nein. Hatte Bock auf das Spiel, aber wegen der ganzen Lootbox-Geschichte nicht mehr.
[ ] Nein, weil das Spiel/die Singleplayerkampagne schlechter ist als erwartet.

/edit: Sieht so aus als hätte ich es hinbekommen.

Danke für eure Antworten.

Wir müssen hier die ganze Debatte nicht erneut führen, die ist im Battlefront-Thread (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=580398) zu finden!

Bitte ergänzen: [ ] Ja, aber nur für 20 oder weniger weil mich nur SP-Kampagne interessiert. :biggrin:

[Troyan]

Nach knapp 60 Stunden Spielzeit hat man alles freigeschaltet was es gibt. Das ist für ein MP Titel vollkommen okay und weder P2W noch Abzocke.

Nö. Nach 60h hast du vielleicht die Helden alle freigespielt. Bis dahin dürftest du dir aber noch keine Lootboxen kaufen und hast nur Craft-Punkte gesammelt, die von den Errungenschaften kamen. Die wiederum reichen kaum aus, dass du für jede Klasse Starkarten craften konntest.

[BigBangBacket]

Nö. Nach 60h hast du vielleicht die Helden alle freigespielt. Bis dahin dürftest du dir aber noch keine Lootboxen kaufen und hast nur Craft-Punkte gesammelt, die von den Errungenschaften kamen. Die wiederum reichen kaum aus, dass du für jede Klasse Starkarten craften konntest.

Ne ich habe die ersten 30h gespielt und alles in Bodentruppen gecraftet. Die 10h waren dann nicht meine ersten 10h Spielzeit sondern habe 3 Tage/ 10h gebraucht um Vader freizuschalten.
Das man ihn erstmal freischalten muss ist schon eine Sauerei. Darf man nicht schönreden.
Aber aus meiner persönlichen Sicht und Spielweise habe ich in 4 Wochen alles gecraftet was ich craften will. Grob geschätzt.
Grundsätzlich gefiel mir aber der erste Teil auch besser

[Bukowski]

Nach knapp 60 Stunden Spielzeit hat man alles freigeschaltet was es gibt. Das ist für ein MP Titel vollkommen okay und weder P2W noch Abzocke.

p2w ist in dem Moment, wo ich soviele Scheine auf den Tisch legen kann, um deine 60h einfach zu überspringen....und das kann man.

[Marodeur]

[x] Nein, weil die Singleplayerkampagne schlechter ist als erwartet.

Zum heulen... :(

[00-Schneider]

[QUOTE=Marodeur;11559034][x] Nein, weil die Singleplayerkampagne schlechter ist als erwartet.[QUOTE]


Hast du etwa was gelungenes von Dice erwartet? Deren SP-Kampagnen waren fast immer maximal Durchschnitt.

[herse]

Zocke eher Singleplayer und der hier soll ja nicht so berauschend sein nach den ersten Tests, die ich gelesen habe.

Eher nicht.

[DK2000]

Wenn es ohne Loot Boxen als "Complete Edition" für 40€ zu haben ist. Also nie :D

[Tenobal]

Bei mir trifft auch beides zu. Ich kaufe es aufgrund der Lootbox Geschiche und der schlechten Singleplayer Kampagne nicht.