Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 20./21. November 2017

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2021-november-2017

[matty2580]

510 - 580€ für eine Vega 56, und 560 - 600€ für Vega 64, sind im direkten Vergleich mit Nvidias 1070(ti) und 1080 schon Hammerpreise. Kein Wunder das Nvidia so abgeht in der Geforce-Sparte. Und im Weihnachtsgeschäft (Q4/2017) räumt Nvidia dann noch einmal richtig ab mit Pascal.

Was macht ihr da bei AMD in der GPU-Sparte? :(

[5CH4CHT3L]

AMD kann die GPU Sparte bald in MPU (Mining Processing Units) Sparte umbenennen, die paar Vegas die sie herstellen gehen sofort zu den Minern ^^

[TwoBeers]

@Leo: Nicht nur ist DirectX 11 bezüglich der reinen fps klar schneller als DirectX 12, auch lastet DirectX 12 (in diesem speziellen Fall) die CPU besser aus als DirectX 12.

Das sollte sicher DirectX 11 heißen. :)

[Daredevil]

510 - 580€ für eine Vega 56, und 560 - 600€ für Vega 64, sind im direkten Vergleich mit Nvidias 1070(ti) und 1080 schon Hammerpreise. Kein Wunder das Nvidia so abgeht in der Geforce-Sparte. Und im Weihnachtsgeschäft (Q4/2017) räumt Nvidia dann noch einmal richtig ab mit Pascal.

Was macht ihr da bei AMD in der GPU-Sparte? :(
Die Frage ist halt, sind die Karten so teuer weil sie wenig gekauft werden, oder weil sie viel gekauft werden? :D

[matty2580]

Die Boardpartner von AMD bekommen kaum Vega-Chips, und haben die Custom-Designs auf Ende 2017 verschoben, z.B. auch Asus. Die können einem schon fast Leid tun.

Und die wenigen Ref-Vegas gehen dann für die von Leo beschriebenen Preise raus.

Wie die Q3/2017 Quartalszahlen von Nvidia zeigen, kann man mit GPUs sehr viel Geld verdienen, Geld was AMD dringend brauchen könnte. Das bleibt aber hauptsächlich bei der Konkurrenz hängen, und weniger bei AMD.

Dazu kommt, dass Pascal bald von Ampere abgelöst wird, und die 1070 nie wirklich günstig war. Beim Vorgänger, der 970, gab es schon brauchbare Custom-Designs für ~320€ (mit gutem Spielebundles), und mit über 400€ war die 1070 von Anfang an zu teuer, auch die 1060.

AMD wird schon wissen, was sie da machen.

[Gast]

AMD wird schon wissen, was sie da machen.

Eben, nämlich die (Wafer)Kapazitäten für Ryzen priorisieren.

[Complicated]

Wie die Q3/2017 Quartalszahlen von Nvidia zeigen, kann man mit GPUs sehr viel Geld verdienen, Geld was AMD dringend brauchen könnte. Das bleibt aber hauptsächlich bei der Konkurrenz hängen, und weniger bei AMD.
Immer dieselbe Unlogik. AMD verdient kein Geld weil Miner die GPUs kaufen und Nvidia macht das ganze Geschäft. Warum ist mit den Miner Kunden kein Geld zu verdienen für AMD? Verkauft ist verkauft. Alles was AMD produziert wird derzeit schneller verkauft mit weniger Marketingkosten. Würde mich nicht wundern, wenn die Miner AMD auch noch die Auslieferung abnehmen und, bildlich gesprochen, am Tor die GPUs ohne Verpackung auf den LKW laden.

[matty2580]

Ganz einfach, vergleiche die (offiziellen) AMD Quartalszahlen mit denen von Nvidia.
Und wenn du dann immer noch behauptest, dass AMD im GPU-Markt ordentlich verdient, im Kontrast zu Nvidia, dann hätte ich Unrecht. ^^

https://www.3dcenter.org/news/amd-geschaeftsergebnisse-q32017-amd-erstmals-seit-vier-jahren-mit-mehr-als-15-mrd-quartalsumsat

Vor allem im Gesamtmaßstab betrachtet sind dies herausragende Geschäftsergebnisse für nVidia: Die Firma stand jahrelang bei Quartalsergebnissen in einem Korridor von 1,0 bis 1,5 Mrd. Dollar – und nunmehr landet man plötzlich sogar oberhalb der Schwelle von 2,5 Mrd. Dollar. Beim Gewinn ist es sogar noch deutlicher: Jahrelang üblich waren hierbei Quartalsgewinne von 100-200 Mio. Dollar – und nun reißt nVidia einfach einmal so die Marke von 800 Mio. Dollar. Dabei sind kaum wirklich große Einmaleffekte oder ähnliches zu verzeichnen, sondern nVidias Geschäftsentwicklung ist einfach über die letzten Quartale derart stark, das man in der Summe dessen in gut anderthalb Jahren den Umsatz grob verdoppeln und den Gewinn grob vervierfachen konnte.
https://www.3dcenter.org/news/nvidia-geschaeftsergebnisse-q32017-glatte-umsatz-verdopplung-innerhalb-von-anderthalb-jahren-er

Von einem vierfachen Gewinn im GPU-Bereich kann AMD nur träumen.
Natürlich macht AMD auch Gewinn, aber deutlich weniger als die Konkurrenz.

[Schnoesel]

Was willst du mit Quartalszahlen in denen Vega kaum bis noch gar keine Rolle gespielt hat?

[matty2580]

Bei meinem Vergleich geht es doch nicht nur um Vega.
Vega wird selbst in Q4 keine Rolle für AMD spielen, wenn sie nur so wenige Chips verkaufen können wie aktuell.

Mir ging es eher um die allgemeine Entwicklung der beiden Konkurrenten. Und da performt Nvidia ungleich stärker als AMD.

[Schnoesel]

Und was willst du da diskutieren? Imo gibts da nichts zu diskutieren. AMD wird Jahre brauchen um sich wieder zu erholen, das geht eben nicht in einem Jahr. Die Trendwende ist erreicht, jetzt muss man zusehen, dass es konstant nach oben geht. Es war doch klar dass AMD im GPU Bereich derzeit nicht mit Nvidia konkurrieren kann. Fokus lag auch ganz klar auf Ryzen.

[matty2580]

"Derzeit" ist eine große Untertreibung. Dass geht ja schon sehr lange so.
Und gerade für uns Endkunden ist die Situation sehr unbefriedigend, da die GPU-Preise immer weiter steigen. Viele hatten auch auf AMDs Vega gehofft, und sind jetzt wieder enttäuscht.

[Schnoesel]

AMD stand jahrelang mit dem Rücken zur Wand. Man kann schon froh sein, dass sie nicht Pleite gegangen sind. Die Trendwende kam mit Ryzen und darauf liegt auch der Fokus. Das Wichtigste ist mit Abstand einen Fuß in die Tür bei den Servern mit Epyc zu bekommen. Danach folgt eigentlich alles andere. Neben Epyc, Ryzen, der APU und Radeon Instinct sind von der Gewichtung her Gamer GPUs bei AMD sicherlich an letzter Stelle. ist auch kein Wunder, die können nicht auf mehreren Hochzeiten gleichzeitig spielen, dafür sind sie nicht groß genug, haben zu wenig Geld und zu wenig Personal. Das sieht man ja schon daran, dass AMD keinen gesonderten Gaming Chip designed hat, wie es sich Nvidia leisten kann.

Kommt Geld, kommt Personal, kommt R&D, kommen bessere Produkte, kommt Marktanteil. Aber wieder vorne mitzuspielen wird Jahre dauern. Stellt euch auf hohe Preise ein.

[Complicated]

Wie auch zu sehen war in den Quartalszahlen. Da wird das Geld in Entwicklung gesteckt und nicht in niedrigere Endkundenpreise.

https://marketrealist.imgix.net/uploads/2017/11/2-32.jpg?w=660&fit=max&auto=format

[Knuddelbearli]

Immer dieselbe Unlogik. AMD verdient kein Geld weil Miner die GPUs kaufen und Nvidia macht das ganze Geschäft. Warum ist mit den Miner Kunden kein Geld zu verdienen für AMD? Verkauft ist verkauft. Alles was AMD produziert wird derzeit schneller verkauft mit weniger Marketingkosten. Würde mich nicht wundern, wenn die Miner AMD auch noch die Auslieferung abnehmen und, bildlich gesprochen, am Tor die GPUs ohne Verpackung auf den LKW laden.

1.) Weill Miner eine weit höhere RMA Quote haben
2.) Wer jetzt keine AMD kaufen kann und deshalb NV kauft wird auch beim nächsten mal eher NV statt AMD nehmen.
3.) Zumindest bei der 64er ist es gut Möglich das AMD sogar Verlust macht.

[Complicated]

1.) Das mit der RMA Quote kannst du belegen? Zumal das gar nicht AMDs Problem ist, da sie keine Grafikarten bauen, sondern nur Chips verkaufen.
2.) Dann frage ich mich wie AMD 10% Marktanteil zurück gewonnen hat.
3.) Das halte ich für eine falsche Spekulation - wie kommt man auf so was?

Und keiner der drei Punkte beantwortet die Frage warum eine GPU die an einen Miner verkauft wird weniger Umsatz bedeutet als eine die an einen Gamer geht. Die Unlogik wird hier durch noch unlogischere Spekulationen begründet. Als ob Miner ein schwarzes Loch für GPUs wären und keiner dort Geld verdienen kann.

[MrSpadge]

Im Gegenteil: wenn's gerade gut läuft, könnte man von Minern deutlich höhere Preise nehmen als von Spielern - ähnlich wie von anderen, die mit der Hardware ihr Geld verdienen und die teuren FirePro, Instinct etc. kaufen. Allerdings müsste man diese Preise dann fast wächentlich an die steigenden Mining-Schwierigkeiten anpassen (absenken). Und aufpassen, ob nicht die nächste Crypto-Währung hip wird, weil sie einen derart fiesen Algorithmus benutzt, dass sie diesmal wirklich nicht auf effizienter Hardware gerechnet werden kann (wie es dieses Monero wohl auch nicht geschafft hat).

MrS

[Complicated]

AMD und Nvidia bringen ja zudem schon Miner-GPUs mit 3 Monaten Garantie die günstiger sind (sonst kaufen die Miner ja doch wieder Gamerkarten) - Solange es keine speziellen Minertreiber gibt die einen höheren Preis rechtfertigen, wie bei den Profis. Das mit Monero hat ja die Vega schon gebusted. Siehe: http://www.planet3dnow.de/cms/35030-amds-vega-der-neue-star-am-krypto-mining-himmel/

[Knuddelbearli]

1.) Das mit der RMA Quote kannst du belegen? Zumal das gar nicht AMDs Problem ist, da sie keine Grafikarten bauen, sondern nur Chips verkaufen.
2.) Dann frage ich mich wie AMD 10% Marktanteil zurück gewonnen hat.
3.) Das halte ich für eine falsche Spekulation - wie kommt man auf so was?

Und keiner der drei Punkte beantwortet die Frage warum eine GPU die an einen Miner verkauft wird weniger Umsatz bedeutet als eine die an einen Gamer geht. Die Unlogik wird hier durch noch unlogischere Spekulationen begründet. Als ob Miner ein schwarzes Loch für GPUs wären und keiner dort Geld verdienen kann.

1.) Das ist logisches denken, eine Miner Karte läuft nunmal 24/7 unter Vollast ... und natürlich muss am Ende auch AMD für RMA Fälle herhalten wenn der Chip durchbrennt, durch HBM auch beim RAM. Das wird nur nicht per Chip einzeln abgerechnet sondern Überschlagsweise.
2.) Quelle dafür? Abgesehen davon das 20% noch besser gewesen wäre :biggrin:
3.) Einen Grund muss es ja haben das AMD nicht mehr produziert, und alle Gerüchte Sprachen davon das es beim Zusammenführen der unterschiedlichen Chips massive probleme bzw Ausschuss gibt.

Und 4.) Habe ich ganz vergessen die
4.) Miner fluten Am Ende dann den Markt mit billigen 2ter Hand Karten. Das wird man wohl beim nächsten Shrink heftig bemerken.


Immer dieselbe Unlogik. AMD verdient kein Geld weil Miner die GPUs kaufen und Nvidia macht das ganze Geschäft.

Geld verdienen ist nicht Umsatz ...

Im Gegenteil: wenn's gerade gut läuft, könnte man von Minern deutlich höhere Preise nehmen als von Spielern - ähnlich wie von anderen, die mit der Hardware ihr Geld verdienen und die teuren FirePro, Instinct etc. kaufen. Allerdings müsste man diese Preise dann fast wächentlich an die steigenden Mining-Schwierigkeiten anpassen (absenken). Und aufpassen, ob nicht die nächste Crypto-Währung hip wird, weil sie einen derart fiesen Algorithmus benutzt, dass sie diesmal wirklich nicht auf effizienter Hardware gerechnet werden kann (wie es dieses Monero wohl auch nicht geschafft hat).

MrS

Und wieso sollten die Miner die dann kaufen? Für eine massive Treiberänderung ( zuerst den gaming Treiber massiv bei Mining Leistung beschneiden ( Gibt ja nicht nur 2 oder 3 Coins sondern etliche dutzend ) und dann einen eigenen Mining Treiber dürften der Markt dann wieder zu klein sein und AMD sowieso die Mittel fehlen ) Vor allem sind die Unterschiede zu NV ja auch nicht so gewaltig, Miner würden dann da eher zu Nv getrieben werden sofern NV nicht mitzieht. NVs Karten sind aber allem Anschein nach in der Produktion weit günsiger also hat NV keinen Grund mitzuziehen.

[Complicated]

1) Nein das ist kein logisches denken. Wenn etwas durch 24/7 belastet wird sind es die VRMs - die baut AMD nicht. Es gibt keine kaputten Chips vom mining.
2) Quelle für 10% Zugewinn der Marktanteile seit Q2/2015: https://www.3dcenter.org/abbildung/marktanteile-grafikchips-fuer-desktop-grafikkarten-von-2002-bis-q22017
3) Na wie wäre es damit: Es werden jeden Monat nur 60.000 14nm-Wafer von GF produziert in New York. Ein großer Teil von AMDs Kontigent wird bei CPUs verwendet, weil es da mehr zu verdienen gibt. 20% mehr Umsatz in 2017 (Prognose Earnings Call Q3/2017) in der Sparte Computing&Graphics zum Vorjahr zeigen, dass mehr vom Band kommt und sprechen klar gegen Produktionsprobleme.
4) Da Polaris schon eine vergangene Generation ist wird das keinen jucken ob die im Zweitmarkt auftauchen.

Und übrigens hat AMD schon längst einen Mining-Treiber veröffentlicht - mir scheint du solltest dich etwas informieren:
http://www.planet3dnow.de/cms/35030-amds-vega-der-neue-star-am-krypto-mining-himmel/
Der Link ist übrigens eben in diesem Beitrag von Leonidas hier den du kommentierst zu finden.
Mit ein wenig Optimierung (GPU-Takt herunter, Speichertakt und Powertarget rauf) liefert Vega bei Monero oder anderen auf dem Cryptonight-Algorithmus basierenden Währungen (IntenseCoin, Sumokoin, Electroneum, B2B Coin, etc.) unglaubliche 2000 H/s. Zum Vergleich: eine NVIDIA GeForce GTX 1080 dümpelt hier bei ca. 500 H/s, denn eigentlich ist der Hash-Algorithmus – anders als bei den meisten anderen Coins – besonders gut für leistungsstarke CPUs geeignet, nicht für GPUs.

[Knuddelbearli]

Bei der verlinkten Grafik gehts meines Wissens um gesamt Verkäufe und nicht Verbaut bei User / Spieler, da ist also Mining auch dabei, und da dann sieh Punkt 2. Wer jetzt keine AMD kaufen kann da nicht verfügbar oder wegen Mining zu teuer und deshalb eine NV kauft wird beim nächsten mal auch eher zu NV tendieren. Bei Steam sinkt AMDs Marktanteil sogar langsam auf unter 10%! Von ehemals konstant über 20% vor 1,5 Jahren! Das sehen natürlich auch Spiele Hersteller und optimieren immer weniger, Zum Glück reißen das die Konsolen gerade halbwegs heraus ( wobei bei PC Only Indys man die Tendenz schone extrem merkt. AMD Optimierungen kommen wenn dann erst ganz am Ende der Entwicklung NV Optimierungen sind eines der ersten Sachen. ) Wobei das auch bedeutet das AMD Die nächste Konsolengeneration keinesfalls verlieren darf.

Außerdem sind das ( in deiner Statistik ) nur Add in Boards, bei OEM verliert AMD massiv an Boden da sie nicht zu verlässlich liefern können und Add in Boards ist inzwischen von allen der kleinste Markt.

Wie du darauf kommst das Dauerlast nur die VRMS belastet darfste mir gerne mal erklären ...
Und natürlich juckt auch der 2t Markt, natürlich nicht die die Enthusiast kaufen aber die Enthusiast Karten von dieser Gen sind die High End bis Mid range von nächsten Jahr, und wenn man nicht spielt bzw die 2ter Hand günstig genug ist auch der mehr Stromverbrauch egal. Aber das werden dann auch eher Leute kaufen die eh AMD kaufen wollten, wodurch die keine neuen kaufen.

Der Treiber sei ausdrücklich nicht für Spiele- und Grafikanwendungen gedacht, sondern auf die Optimierung von „Blockchain Compute” ausgelegt. Laut den Benchmarks von Legitreviews ist dieses Ziel auch erreicht worden. Eine Radeon RX 480 erreicht damit wieder die alten Werte von 24,8 MH/s, nachdem sie zeitweilig auf 14,8 MH/s eingebrochen waren.
Nix extra Mining Optimierungen sondern es wurde nur der alte Stand hergestellt ...
Und auch in Leonidas Post steht nix von extra Mining Treiber, sondern nur das allgemein der Treiber endlich Vega besser unterstützt. Leonidas sprach ja sogar bei Optimierungen eindeutig von (GPU-Takt herunter, Speichertakt und Powertarget rauf) und nix von Mining Treiber ... Auch 3DNow spricht nicht von einem Mining Treiber von AMD sondern das der Miner ( Also das Programm womit man schürft ) auf Vega angepasst wurde. Also Fass dich mal an die eigene Nase und informiere dich ...


Und am Ende noch das:
Overall GPU shipments increased 9.3% from last quarter, AMD increased 8% Nvidia increased 30%
https://www.jonpeddie.com/press-releases/overall-gpu-shipments-increased-9.3-from-last-quarter-amd-increased-8-nvidi
Auch wenn AMD wachst wenn NV dagegen fast 3 mal soschnell wächst bringt das auch nichts ...

[FlashBFE]

So oder so braucht es mal eine echte Recherche, warum AMD so schlecht liefern kann. Ob es nun begrenzte Wafer-Stückzahlen sind, immer noch Probleme beim Interposer-Aufbau existieren oder der HBM2-Speicher limitiert ist. Wenn schon die Kartenhersteller ihre Custom-Karten mehrmals verschieben müssen, muss die Kacke ja am dampfen sein.

Und wenn man jetzt Vega als "verlorene Generation" ansieht, stellt sich mir die Frage, was AMD bei der nächsten Generation besser machen will. Wird es wieder ein riskanter Interposer-HBM-Aufbau oder mal zur Abwechslung wieder was herkömmliches wie Polaris? Dass AMD den HBCC nicht standardmäßig einschaltet, könnte auch ein Indiz dafür sein, dass man in Zukunft wieder weg davon will, aus welchen Gründen auch immer.

[Complicated]

Außerdem sind das ( in deiner Statistik ) nur Add in Boards, bei OEM verliert AMD massiv an Boden da sie nicht zu verlässlich liefern können und Add in Boards ist inzwischen von allen der kleinste Markt.

Unsinn - lies mal auch den Text bei den Statistiken. Jon Peddie:
https://www.jonpeddie.com/store/add-in-board-report
AIBs using discrete GPUs are found in desktop PCs, workstations, servers, rendering and mining farms, and other devices such as scientific instruments. They are sold directly to customers as aftermarket products, or are factory installed by OEMs.

Wie du darauf kommst das Dauerlast nur die VRMS belastet darfste mir gerne mal erklären ...
Das muss ich nicht erklären, da ich das nicht geschrieben hatte. Ich schrieb, dass die Elkos bei Dauerlast den Geist aufgeben und dass keine GPU-Chips bei 60-70 °C dahin schmelzen. Das Garantieproblem haben die AIB-Hersteller und nicht der Chip-Lieferant, in diesem Fall AMD.


Nix extra Mining Optimierungen sondern es wurde nur der alte Stand hergestellt ...

Und auch in Leonidas Post steht nix von extra Mining Treiber, sondern nur das allgemein der Treiber endlich Vega besser unterstützt. Leonidas sprach ja sogar bei Optimierungen eindeutig von (GPU-Takt herunter, Speichertakt und Powertarget rauf) und nix von Mining Treiber ... Auch 3DNow spricht nicht von einem Mining Treiber von AMD sondern das der Miner ( Also das Programm womit man schürft ) auf Vega angepasst wurde. Also Fass dich mal an die eigene Nase und informiere dich ...
Netter Versuch mit Legit - nur dass die wohl kaum als Referenz für Mining gelten. Und auf was Leonidas verlinkt hat (nicht selber schrieb)Und was 3DNow schrieb ist:
Inzwischen gibt es von AMD einen auf Mining optimierten Blockchain-Treiber (https://www.planet3dnow.de/cms/33473-amd-veroeffentlicht-crimson-treiber-fuer-miner/) sowie speziell auf die Eigenheiten der Vega-Architektur optimierte Miner (http://www.gandalph3000.com/cast_xmr/cast-xmr-optimized-cryptonight-miner-for-rx-vega/). Und seither ist Vega der neue Liebling der Krypto-Gemeinde (http://www.gandalph3000.com/cast_xmr/howto-mine-monero-rx-vega/), dieses Mal allerdings nicht bei Ethereum, sondern bei Monero. Mit der entsprechenden Software schafft Vega schon im Default-Zustand ca. 1700 H/s. Mit ein wenig Optimierung (GPU-Takt herunter, Speichertakt und Powertarget rauf) liefert Vega bei Monero oder anderen auf dem Cryptonight-Algorithmus basierenden Währungen (IntenseCoin, Sumokoin, Electroneum, B2B Coin, etc.) unglaubliche 2000 H/s. Zum Vergleich: eine NVIDIA GeForce GTX 1080 dümpelt hier bei ca. 500 H/s, denn eigentlich ist der Hash-Algorithmus – anders als bei den meisten anderen Coins – besonders gut für leistungsstarke CPUs geeignet, nicht für GPUs. Weitere Vergleichswerte gibt’s bei uns im Forum (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/428443-Hashrate-Mining-Hardware-%E2%80%93-Monero).
Also es gibt über 100 Coins die gemined werden und du suchst Ethereum aus - keiner hat gesagt es wäre Optimierungen für Ethereum. Wenn da nicht eindeutig etwas von Minig-Optimierungen steht, dann sprechen wir wohl nicht die selbe Sprache


Und am Ende noch das:
Overall GPU shipments increased 9.3% from last quarter, AMD increased 8% Nvidia increased 30%
https://www.jonpeddie.com/press-releases/overall-gpu-shipments-increased-9.3-from-last-quarter-amd-increased-8-nvidi
Auch wenn AMD wachst wenn NV dagegen fast 3 mal soschnell wächst bringt das auch nichts ...Ja und am Ende kannst du es dir nicht verkneifen noch einen drauf zu setzen. Ich zitiere mich einfach mal selber, da ich diesen Fanboy-Quatsch schon mal beantworten durfte in einem anderen Thread:
Hier vergisst du aber zu berücksichtigen, dass AMDs CPUs keine iGPU mehr enthalten haben dieses Jahr. Die sind dafür verantwortlich, dass AMD nur 8% gewachsen ist gegenüber Nvidia, die nur dGPUs verkaufen. Bereinigt sieht man es weiter unten im Text deines Links:
AMD’s shipments of desktop heterogeneous GPU/CPUs, i.e., APUs, increased 7.1% from the previous quarter. AMD's notebook APU shipments were up 2.2%. Desktop discrete GPUs increased 16.1% from last quarter, and notebook discrete shipments increased 5.2%. AMD’s total PC graphics shipments increased 7.6% from the previous quarter.
[...]
Nvidia’s discrete desktop GPU shipments were up 34.7% from last quarter;Also ungefähr das doppelte Wachstum für Nvidia Q-to-Q.
Nix 3mal so schnell - Es sollte doch offensichtlich sein, dass wenn Intel genannt wird die iGPUs bei AMD auch mit drin sind. AMD hat seinen Marktanteil gehalten. Intel 3% verloren und Nvidia 3% dazu gewonnen. Nur weil Nvidia gewinnt muss AMD nicht automatisch verlieren. Zumal derzeit AMD GPUs eher hinter den CPUs zurück stehen müssen in der Priorität.

Was man alles für Tatsachen verdrehen muss nur um ein Unternehmen schlecht dastehen zu lassen ist wirklich verblüffend.

[Gast]

Der Konsens damals zu Polaris war "Bang for the Buck" was sie auch war , wir brauchen nicht die schnellsten sein , nen gutes Preisleistungsverhältniss um Marktanteil zu sichern ....

Wir sehen ja jetzt einige Zeit später was draus geworden ist ... gelindegesagt nicht viel und Vega machts nicht besser.

Die Trendwende wie hier im Thread von einigen gesehen seh ich im GPU-Bereich nicht , man produziert weiterhin Holzhammer Chips die Teuer sind , viel fressen und Leistungsmässig nicht überzeugen.

Man kann nur hoffen das AMD auf den für professional Workload´s guten Zen kontinuierlich etwas draufensetzen kann , den bevor AMD keine Konstanz zeigt bleibt die Tür im wichtigen Servermarkt für sie zu.

Im Consumer/Gamer Markt hat AMD Glück das Coffee Lake schlecht lieferbar und dadurch teuer ist und die Boardauswahl bescheiden.
Man kann hier nur hoffen das Zen2 pünktlich ist, bei der IPC was drauf packt und die Handbremse bei den Taktraten löst um zu zeigen das man ab jetzt wieder kontinuierlich auf Augenhöhe mittanzt.
Ausserdem braucht es endlich hohe Stückzahlen an Ravenridge um weiter druck zu machen.
Das sieht mir nach ner recht machbaren Aufgabenstellung für AMD im CPU Bereich aus , dafür scheint der GPU Bereich aber vollends den Anschluss verloren zu haben abseits von ein paar Spezialfällen .

[Iscaran]

Interessant ist ja auch wenn man sinnvollerweise den Quotient aus dem AMD Anteil und dem nVidia Anteil auf 100% normiert:
https://www.jonpeddie.com/images/uploads/MW-004.png
also 13% + 19.3 % = 100% und damit dann mal die relativen Marktanteile ohne Intel ausrechnet erhält man ein grobes Bild des Diskrete GPU Marktes:
AMD = 40%
nVidia =60%

Davon muss man auf AMD Seite zwar noch den IGP-Teil abziehen, aber das sind bestimmt nur wenige %. Maximal 1/4 der AMD-GPUs sind APU only system wenn überhaupt. Sieht man ja extrem selten irgendwo im Handel.

Das ergäbe dann so 30/70 bei diskreten GPUs.

Das hier im Text verlinkte von JPR find ich ja in dem Kontext auch interessant:
https://www.jonpeddie.com/store/worldwide-pc-gaming-hardware-market-report-series-total
https://www.jonpeddie.com/images/uploads/publications/PCGaming_PC_image_580REV2.png

Part of the phenomena JPR observes is that the ranks of PC gamers are growing in the Mid and High-End where ASPs are high. Also that the average PC sale is increasingly motivated by the video game use model which is important to understand in a stagnant or declining overall PC market. As basic computing functions become more entrenched with mobile devices, the PC ultimately becomes a power user’s tool. Whether for gaming, photo and video editing, content creation, etc


Das erklärt wohl ein wenig das eklatante Wachstum von nVidia.
Die ganzen Zockernerds die unbedingt eine 1080 / 1080 Ti brauchen, weil was anderes als High-End kommt ja nicht in die Kiste ist mittlweile auf sage und schreibe 40% des Gaming-Hardwaremarktes geklettert (und sogar der Umsatzstärkste-Teil !).
Stand 2016 - mich würde nicht wundern dass es 2017 vor allem ein Wachstum im High-End-Segment und zu lasten der anderen Segmente gegeben hat.
Hätte ich nicht gedacht.
Und genau da greift nVidia derzeit halt die Premium-Margen ab...Eine 1080 Ti könnte bestimmt auch für 500€ übern Tisch wandern, aber derzeit halt nicht.
=> Umsatzwachstum und vor allem enormes Gewinnwachstum.

[Complicated]

@Iscaran
Ja das ist halt Gewinnoptimierung in Perfektion. Nvidia macht da einen sehr guten Job für die Investoren. Mir ist nur nicht klar warum da Nvidia Kunden darüber jubbeln.

Nur all das bedeutet eben nicht, dass AMD schlecht ist und den Anschluß verloren hat. Nvidia hat in 2015 und 2016 ziemlich konstant 35 Mio dGPUs verkauft. Für das Jahr 2017 ist das selbe prognostiziert. AMD hat in der Zeit Marktanteile zurück gewonnen und derzeit gar kein schlechtes Produktportfolio stehen. Dass Sie mit CPUs mehr verdienen und daher die 14nm Produktion dort mehr Wafer zur Verfügung hat ist ganz normales Unternehmerisches handeln. Das gibt halt Nvidia nun Spielräume für hohe Preise. Technisch ist AMD aber alles andere als abgehängt und alles konvergiert in Richtung 7nm. Dort sind sie als erste dabei und haben bis dahin das erfolgreiche Modell Ryzen mit kleinen skalierbaren Dies auf GPUs übertragen. Mit Navi wird man sehen ob dann Nvidia das besser handhabt als Intel mit einem missglückten Konter.
Das entscheidende ist, dass AMD bei der Software aufholt.

Lisa Sus Prognosen sind realistisch und bisher auf den Punkt eingetroffen. Natürlich schläft weder Intel noch Nvidia.

[MrSpadge]

1.) Das ist logisches denken, eine Miner Karte läuft nunmal 24/7 unter Vollast
Im GP-GPU-Bereich mit Dauerlast lässt man die Hardware nicht gern an der K*tzgrenze laufen (z.B. AMDs im 14 nm Prozess mit standardmäßig 1.15 V), sondern senkt zugunsten der Energieeffizienz Spannung & Takt. Damit ist der Verschleiß des Chips deutlich geringer, als man vielleicht meint (Spannung und Temperatur gehen exponentiell in die Lebensdauer ein).

Und wieso sollten die Miner die dann kaufen? Für eine massive Treiberänderung ( zuerst den gaming Treiber massiv bei Mining Leistung beschneiden ( Gibt ja nicht nur 2 oder 3 Coins sondern etliche dutzend ) und dann einen eigenen Mining Treiber dürften der Markt dann wieder zu klein sein und AMD sowieso die Mittel fehlen ) Vor allem sind die Unterschiede zu NV ja auch nicht so gewaltig, Miner würden dann da eher zu Nv getrieben werden sofern NV nicht mitzieht. NVs Karten sind aber allem Anschein nach in der Produktion weit günsiger also hat NV keinen Grund mitzuziehen.
Weil es immer noch das beste Angebot bleiben müsste. D.h. es dürfte keine günstigeren / besseren / gleichwertigeren Spieler- oder nVidia-Karten geben, dann würden die Miner immer noch zuschlagen. Nicht umsonst gingen die Polaris im Frühjahr für teils den doppelten Preis weg - das waren bestimmt nicht die Spieler!

Ob und wie das realisitsch umzusetzen wäre und ob es den Spielern gefallen würde, ist mir wurscht. Ich wollte nur sagen: wer über die Miner als Kundschaft klagt, und dass AMD ihretwegen nicht genug verdienen würde, hat die Sache nicht bis zu Ende gedacht oder keine Phantasie. Beispiel: die ersten Chips an Profis und Miner mit entsprechend hohen Margen verkaufen. Der Preis darf erstmal ruhig höher als für Spieler-Karten sein. Die "Mining-Karten" können so ausgelegt werden, dass sie z.B. mit 2 BIOSen nen effizienten Modus zum Minen und nen normalen zum Zocken haben. Mit der Auslieferung der Karten wird das Mining weniger profitabel und AMD senkt die Preise, bis die Spieler anfangen zu kaufen. Würde sicher einen Aufschrei geben und vielen hier nicht gefallen, aber damit könnte AMD den Profit maximieren.

MrS

[Iscaran]

@Iscaran
Ja das ist halt Gewinnoptimierung in Perfektion. Nvidia macht da einen sehr guten Job für die Investoren. Mir ist nur nicht klar warum da Nvidia Kunden darüber jubbeln.


Mir auch. Ist vielleicht was für arbeitslose Psychologen. Oder es ist halt wie beim Fußball...Man ist entweder FC Bayern Fan oder man interessiert sich eben nicht dafür.


Nur all das bedeutet eben nicht, dass AMD schlecht ist und den Anschluß verloren hat. ...
Technisch ist AMD aber alles andere als abgehängt und alles konvergiert in Richtung 7nm. Dort sind sie als erste dabei und haben bis dahin das erfolgreiche Modell Ryzen mit kleinen skalierbaren Dies auf GPUs übertragen. ....


Sehe ich ähnlich. Vega und bereits Polaris wären unglaublich starke Vulkan bzw. DX12 GPUs....aber leider hängt wie so oft die Softwareentwicklung um JAHRE hinterher. Noch ein paar so (technisch gut gemachte) Hammergames wie Wolfenstein II in Vulkan und vor allem die option damit auf jedem OS zu operieren und die Reise geht erst richtig los.


Das entscheidende ist, dass AMD bei der Software aufholt.

Das ist halt schwierig. AMD versucht die Software über die open source Gemeinde zu pushen (Vulkan, GPUOpen....). Aber das dauert halt irgendwie zu lange...bzw. die Entwickler sind halt einfach ein "faules" Gewohnheitspack. Man ändert halt ungern mal eben 50% seines lange erarbeiteten Codes (siehe Firefox Quantum) wenn man nicht "muss".


Lisa Sus Prognosen sind realistisch und bisher auf den Punkt eingetroffen. Natürlich schläft weder Intel noch Nvidia.

Stimmt. Beides. :-)

[Gast]

Von einem vierfachen Gewinn im GPU-Bereich kann AMD nur träumen.
Natürlich macht AMD auch Gewinn, aber deutlich weniger als die Konkurrenz.
Das ist die nächste Kiddielogik, nVidia hat einfach Maxwell mehrfach geupdatet+geshrinkt und nunmehr Volta für Consumer gestrichen. Kommt wahrscheinlich nochmall mit irgendeinem Maxwellupdate (Klappe die dritte), genau daran verdient man sich doof und dämllich und den Deppen die immer den gleichen Müll kaufen.

NVidia brauchte die letzte Zeit nichts zu investieren und baut aus grüner langer Weile an Volta umher. Und das spiegelt sich auch in den Geschäftsergebnissen wieder. Die investieren NULL in die Entwicklung von neuer Gamerhardware, weil sie mit Maxwell und alles was danach kommt einfach gut fahren. DX12 dümpelt doch vor sich hin und nVidia macht einfach mit ihrem proprietären DX11 Mist weiter wies denen in den Kram passt. Der Zug ist längst abgefahren, da kann AMD machen was es will.

Schuld sind die Consumer die jahrelang diesen Müll und sei es noch It's a Feature gekauft haben. Hauptsache lange Benchmarkbalken. Der Trend wird sich noch verschlimmern und AMD hat sicher keine Lust sich mit nVidia dabei anzulegen, die lassen das mittlerweile einfach links liegen und machen nichts mehr. Nicht umsonst verlässt der Chef der GPU Abteilung AMD. Die haben andere Sachen auf dem Zettel.

Und ehrlich, Schuld an dem Mist sind wir alle selbst. Ich freu mich schon auf das Gejammer wenn AMD RTG dicht macht.

[Lehdro]

Sehe ich ähnlich. Vega und bereits Polaris wären unglaublich starke Vulkan bzw. DX12 GPUs....aber leider hängt wie so oft die Softwareentwicklung um JAHRE hinterher. Noch ein paar so (technisch gut gemachte) Hammergames wie Wolfenstein II in Vulkan und vor allem die option damit auf jedem OS zu operieren und die Reise geht erst richtig los.
Was AMD vorallem braucht ist ein richtiges Game das ordentlich läuft: Das Wolfenstein toll läuft, oder auch Doom ist eigentlich egal, da die Spiele spätestens in einem Jahr irrelevant sind.

Es braucht etwas von Schlage eines PUBG, Overwatch oder ähnlichem Gassenhauer wo Vega zb extrem gut abschneiden muss. Dazu ein paar der Titel die immer in Benchmarks auftauchen, also grafische Finessen, so wie Crysis damals zum Beispiel, das Spiel (+Warhead) war ewig Referenz als GPU Benchmark. AMD muss dort gut performen wo die 08/15 Gamerschaft hinschaut! Dann klappt das auch mit dem Rest.

[Leonidas]

@Leo: Nicht nur ist DirectX 11 bezüglich der reinen fps klar schneller als DirectX 12, auch lastet DirectX 12 (in diesem speziellen Fall) die CPU besser aus als DirectX 12.

Das sollte sicher DirectX 11 heißen. :)


Jo. Gefixt.

[Iscaran]

Es braucht etwas von Schlage eines PUBG, Overwatch oder ähnlichem Gassenhauer wo Vega zb extrem gut abschneiden muss.

Ja das mein ich damit dass die Softwareentwicklung Jahre hinterher hinkt.

Technisch sind solche "Gassenhauer" unterste Schublade. Da hat man quasi gerade erst vernünftige DX11 optimierung erstellt und dabei gibt es DX12 und Vulkan nun schon so lange....doch bis sich bei den Mainstream games eine Entwicklung hin zur moderner API abzeichnet werden noch 2-3 Jahre vergehen fürchte ich, es sei denn irgendein Underdog studio zeigt mal durch ein Game was man erreichen KÖNNTE wenn man wollte. Dann schreien die Kunden und die Klassischen Schmieden fangen an in die Gänge zu kommen um nicht abgehängt zu werden.

Das einzig verbreitete Spiel mit Vulkan ist Dota2. Und das läuft auch ohne Vulkan quasi auf jeder IGP auch ohne Viel Optimierung.

Aber vielleicht tut sich in Richtung Vulkan bald wirklich mehr !
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_Vulkan_support

Warhammer hat kürzlich vulkan support bekommen, Rust, Serious Sam-Spiele....F1 2017.
Vielleicht wäre es mal an der Zeit ein größeren Vulkan-Games bench run zu machen. Ich hoffe irgend eines der Fachmedien schaut sich da mal um - vielleicht noch vor Weihnachten.

EDIT: Die Zukunft wird vielleicht doch Vulkan: http://www.pcgameshardware.de/OpenGL-Software-141680/News/Vulkan-vs-DirectX-12-Valve-1172173/
https://www.reddit.com/r/pcgaming/comments/6mqa1b/there_are_currently_more_games_using_vulkan_than/
Wäre auch gut - dann hat Win7 ausgedient :-) und Win 10 "muss" nicht her.

[Leonidas]

Thema aktuelle Marktanteile AMD vs. nVidia siehe hier:
https://www.3dcenter.org/news/die-grafikchip-und-grafikkarten-marktanteile-im-dritten-quartal-2017