Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 4./5. Dezember 2017

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-45-dezember-2017

[cat]

Das mit den ZEN+ Taktraten sehe ich genau wie du Leo, diese hohen Taktraten zu vermuten wäre wohl falsch, und nur weil die 15W Ryzen mobile bis 3,8GHz takten jetzt nur auf Grund der Wattage weiter-zu-spinnen wäre völlig falsch, weil wie du richtig sagst die Architektur im Allgemeinen nur bis zu einem bestimmten Takt abseits von LN2 gut funktioniert.
Und genau das wird sich nicht groß mit ZEN+ ändern lassen.

Als Bonus obendrauf wird der Desktop-Ableger des mobile-XFR ein bisschen mehr Takt bei wenig Threading-Last erlauben.

Auch wird wohl mit ZEN2 die Single-Die-Lösung für 16-Kern Threadripper kommen, allerdings wird es auch kleinere Die geben weil 4-Kernen auf deaktivierten 16-Kernern wenig Sinn machen.

Hierbei würde ich aber 8-Kern APU mit deaktivierter Grafik als einziger Desktop-CPU-Spender unterhalb von 12 Kernen, ausschließen.
So eine große APU wird es auf absehbare Zeit erstmal nicht am Desktop geben.

Was also im Zeitfenster um ZEN+ bleibt und kommt wird Raven Ridge und der 8-Kern-Nachfolger des Zeppelin-Die (evtl. wird es auch Zeppelin+ genannt) sein.

[CD-LABS]

Genannt werden hierbei die Modelle Ryzen 7 2700 (10C +SMT
Ne, auf der Folie steht 12C+SMT. Ist aber egal, gehe genau wie du davon aus, dass die Folie gefälscht und der Inhalt Schwachsinn ist.

[Gast Ritis]

Ich hoffe niemand hat geglaubt es gäbe echte technische Gründe für Intel, dass die neuen i7 nicht mit den alten Boards/Chipsätzen spielen und umgekehrt. Aber wer weiss, es war ja auch gerade heute wieder der Weihnachtsmann da und fast alle haben geklatscht oder sich gefreut.

Die AMD Folie ist allein deshalb ein Fake, weil zu diesem Zeitpunkt einen Preis für einen 12-Core im Februar zu nennen einfach Unsinn wäre, vor allem wo wir heute bei über 700.- Euro für 12 Kerne mit 3.5GHz liegen, dann werden bessere mit 5 GHz nicht plötzlich ohne Not für ein Drittel weniger angeboten.
Welche Taktraten AMD mit dem überarbeiteten Design auf dem neuen Verfahren erreichen kann würde ich mich aber nicht trauen vorherzusagen... zu viele Unbekannte.

[Eldoran]

Das mit den ZEN+ Taktraten sehe ich genau wie du Leo, diese hohen Taktraten zu vermuten wäre wohl falsch, und nur weil die 15W Ryzen mobile bis 3,8GHz takten jetzt nur auf Grund der Wattage weiter-zu-spinnen wäre völlig falsch, weil wie du richtig sagst die Architektur im Allgemeinen nur bis zu einem bestimmten Takt abseits von LN2 gut funktioniert.
Und genau das wird sich nicht groß mit ZEN+ ändern lassen.

Als Bonus obendrauf wird der Desktop-Ableger des mobile-XFR ein bisschen mehr Takt bei wenig Threading-Last erlauben.

Auch wird wohl mit ZEN2 die Single-Die-Lösung für 16-Kern Threadripper kommen, allerdings wird es auch kleinere Die geben weil 4-Kernen auf deaktivierten 16-Kernern wenig Sinn machen.

Hierbei würde ich aber 8-Kern APU mit deaktivierter Grafik als einziger Desktop-CPU-Spender unterhalb von 12 Kernen, ausschließen.
So eine große APU wird es auf absehbare Zeit erstmal nicht am Desktop geben.

Was also im Zeitfenster um ZEN+ bleibt und kommt wird Raven Ridge und der 8-Kern-Nachfolger des Zeppelin-Die (evtl. wird es auch Zeppelin+ genannt) sein.
Ausgeschlossen ist es nicht, aber sehr unwahrscheinlich. Wir wissen ja nicht, was beim Design eigentlich die angestrebte Taktfrequenz war - theoretisch könnte die aktuell verkaufte Revision durchaus ein paar hundert MHz hinter den Erwartungen zurückgeblieben sein und AMD hat herausgefunden wo, die "paar" ungünstige Transistoren liegen. Es hat nur eben die Zeit für eine neue Revision + Validierung nicht gereicht und die erreichte Taktfrequenz war "gut genug". Einen Sprung bei dem Kernen kommt mir auch unrealistisch vor, auch wenn derartige Änderungen heutzutage deutlich weniger Arbeit verursachen. Die Kosten/Nutzenrechnung dürfte allerdings kaum günstig ausfallen.

[Rabiata]

Auch wird wohl mit ZEN2 die Single-Die-Lösung für 16-Kern Threadripper kommen, allerdings wird es auch kleinere Die geben weil 4-Kernen auf deaktivierten 16-Kernern wenig Sinn machen.

Damit der 16-Kern Threadripper als Single-Die-Lösung dem bisherigen gleichwertig (oder besser) ist, müßte AMD dem Teil auch 4 Speicherkanäle zukommen lassen. Sonst würde die Leistung wohl sehr am Bandbreitemangel leiden.
Was wohl auf Sockel AM4 nicht gehen wird, so daß der Sockel SP3 herhalten muß. Also ein eher teurer Spaß zum Verbauen auf Servermainboards. Was manche hier im Forum wohl nicht abhalten würde :wink:

[Rancor]

Also die Taktraten sind völlig utopisch. 5.1 Ghz.... :rolleyes:

Es werden denke ich mal maximal 4,5gh erreicht werden können

[G3cko]

Warum soll es nochmal kein 12 Core werden?

Die Dinger sind 1 Jahr auf dem Markt und AMD bedient mit dem 8 Core Die alle Marktsegmente. Die 4 GHz-Wall ist schon auffällig. Durchaus möglich das man die Bremsen löst und mehr Takt ermöglicht. 12nm Fertigung soll es ja auch sein. Zumindest an der Effizienz im Bereich um die 3,9GHz scheitert es nicht.

12Core 4,5GHz halte ich für durchaus realistisch. Wie gesagt, bisher ist alles mit dem popeligen 8 Core Die abgefrühstückt mit unfassbar guter yield und gerade die multi-Chip-Technik ermöglicht doch auch freie Ressourcen bei der weiteren Entwicklung.

Dadurch, dass man überall den gleichen Die einsetzt hat man auch eine enorm bessere amotisierung. Und AMD müsste auch rechen das Intel kontert bzw das nach einem Jahr mehr kommen muss als 8 Core für 300€.

AMD wollte auch weiter agressiv vorgehen. Das beste was man aktuell machen kann ist zu zeigen: Hey wartet nicht auf Intel, wartet auf AMD und seht wie wir das Preisgefüge ordentlich durchschütteln. Und ich denke genau so wird es kommen.

[MrSpadge]

Ein 12-Kerner in 12 nm hätte was, vor allem wenn sie Speichertakt / Bandbreite noch etwas erhöhen konnten um die auch gut zu füttern. Es müsste nicht unbedingt der Maximaltakt raufgehen (gibt dafür ja noch keine JEDEC Spec, glaub ich), aber wenn sie die 2666 MHz mit mehr Konfigurationen erreichen, würde das auch schon gut helfen.

MrS

[Pirx]

Bezüglich Taktraten: Irgendwie waberte doch auch das Gerücht herum, daß sich die Engineering Samples von Ryzen besser takten ließen, als die Serien-CPUs.

edit: genau “ZenOC@Air=5G” von CPC Hardware

[Dino-Fossil]

Warum soll es nochmal kein 12 Core werden?

Hauptsächlich wohl, weil Zen+ nur eine leichte Überarbeitung von Zen sein sollte und größere Änderungen erst mit Zen 2 zu erwarten sein sollten.

Also ein paar Bugfixes hier und da, ein paar kleinere Anpassungen wo das einfach machbar ist und eben ein gewisser Vorteil durch den optimierten Prozess.
Realistisch wohl leicht höhere Taktraten bei etwas besserer IPC und optimiertem Verbrauch, in der Summe vielleicht 10-15% bessere Performance, was ja schon ganz ok ist.
Wenn wir Glück haben noch Verbesserungen beim Speichercontroller, so dass mehr Module auch schneller bei besseren Latenzen laufen, das könnte in einigen Bereichen, z.B. in Spielen auch nochmal was bringen.

[greeny]

Worldwide Hardcopy Peripherals Market increases in Q3/2017 [Heise]
[IDC], und britische Flagge bitte...

/edit:
@Wissenschaft:
Milliarden Organismen siedeln im Sand []Scienceticker
Da ist ne Klammer verrutscht ;)

[Knuddelbearli]

Hauptsächlich wohl, weil Zen+ nur eine leichte Überarbeitung von Zen sein sollte und größere Änderungen erst mit Zen 2 zu erwarten sein sollten.

Also ein paar Bugfixes hier und da, ein paar kleinere Anpassungen wo das einfach machbar ist und eben ein gewisser Vorteil durch den optimierten Prozess.
Realistisch wohl leicht höhere Taktraten bei etwas besserer IPC und optimiertem Verbrauch, in der Summe vielleicht 10-15% bessere Performance, was ja schon ganz ok ist.
Wenn wir Glück haben noch Verbesserungen beim Speichercontroller, so dass mehr Module auch schneller bei besseren Latenzen laufen, das könnte in einigen Bereichen, z.B. in Spielen auch nochmal was bringen.


Dank den 4 Kern Cluster wäre von 8 auf 12 doch eigentlich auch einfach genug für den refresh, oder nicht?
Wie wären die dann eigentlich angebunden. Einer in der Mitte, einer Links und einer Rechts oder als Ring/Dreieeck?

[G3cko]

Hauptsächlich wohl, weil Zen+ nur eine leichte Überarbeitung von Zen sein sollte

Genau das ist es doch. Mehr Kerne, gleiche Architketur, etwas Feinschliff aus den ersten Erfahrungen mit den neuen CPUs.

Wie gesagt, es kommt ja ansonsten nichts dazu und Intel benötigt ohne hin deutlich mehr DIEs.

AMD hat nichts zu verlieren. Die Marktanteile gehen in manchen Bereichen gegen 0. Der 8 Kern Ryzen mißt gerade einmal 213 mm². Die 12nm Fertigung soll 15% Flächenersparnis bringen. Das wären also gerade einmal 275mm² (213mm² * 0,85 /2 *3). Eher weniger, da das Speicherinterface und andere komponenten ja weiterhin nur einmal vorkommen. Ich denke 230-250mm² wären realistisch.

Zum Vergleich: Bulldozer war 315mm² groß und ging in der kleinsten Version als AMD FX-8150 für 230€ an den Start.
Phenom X6 mit 346mm² ab $200 als 6 Kerner.

AMD hat nichts zu verlieren. Takt etwas optimieren, 4 Kerne dazu und ab die Post. 7700k und High-End. Das ist im Jahr 2017 gemessen an der Chipfläche ein Celeron.
Wie die Leute aus dem Häuschen sind, wenn Intel 2 Kerne mehr anbietet. Wartet lieber mal auf AMD, die werden das Preisgefüge wieder auf das alte Niveau bringen.

[Dino-Fossil]

Vielleicht, wobei mehr Kerne aktuell weniger bringen, als eine Verbesserung der single-threaded Performance.
Sicher, es würde auf den Marketingfolien schön aussehen, aber den Kernvorteil haben sie ja schon und um speziell die single-threaded Boliden von Intel (in Spielen!) zu erreichen bedarf es nicht mehr Kernen, sondern meist mehr IPC & Takt.

Mehr Kerne erwarte ich eher ab Zen 2, während Zen+ den Aufbau beibehält aber eben alles ein wenig optimiert wird - aber vielleicht hast du Recht und AMD wagt ein Design mit 3 CCX, auch wenn sich der Vorteil davon im Alltag in Grenzen hält.

[Leonidas]

[IDC], und britische Flagge bitte...

/edit:
@Wissenschaft:

Da ist ne Klammer verrutscht ;)


Ne, auf der Folie steht 12C+SMT. Ist aber egal, gehe genau wie du davon aus, dass die Folie gefälscht und der Inhalt Schwachsinn ist.


Alles gefixt.

[S940]

Ich würde die Taktraten nicht komplett verteufeln. Erstens sind die 5,1 GHz nur der Singlecore-Turbotakt. Dann haben wir 2 Änderungen: a) Kleinerer Prozess und b) etwas getweaktes Core.

Die erstens Bulldozer FXe takteten auch nicht so hoch, mit der Rev C lief es dann aber deutlich höher - trotz gleichem 32nm Prozess.

Von daher seh ich schon Luft nach oben, v.a. gibts im Vergleich zu Bulldozer sogar noch nen leichten Shrink.

Aber: Das 12-Core Setup macht das Ganze dann wieder unwahrscheinlicher, kommt etwas früh. Würde - auch mit den angegebenen Allcore Turboraten - nur von 8c ausgehen. Ganz unwahrscheinlich ists zwar nicht, da AMD wg. Epyc mehr Kerne immer gut gebrauchen kann und es im unteren Segment ja die APUs gibt - jetzt sogar mit L3, aber naja ...

[G3cko]

Neue Fertigungen bringen prozentuale Flächenvorteile. Das bedeutet, dass mit jedem Schritt immer mehr Kerne dazu kommen als zuvor. Die Kerne sind mittlerweile winzig.

Ein weiterer Punkt. Intels Taktvorteil kann AMD mit mehr Kernen ausspielen, da die Effizienz im unteren Taktbereich vorhanden ist. Lediglich gegen die 4und6 Kerner hat AMD ein Problem. Drückt man diese CPUs ins lowend muss auch Intel mehr Kerne bringen. Und gegen die CPUs mit mehr Kernen ist man automatisch wettbewerbsfähiger.

[Pirx]

Das wäre aber ein komplett neues Die und daran glaube ich auch nicht. Auch die Taktraten werden wohl zu hoch sein - ist alles sehr unwahrscheinlich, aber nicht komplett unmöglich - wenns anders kommt um so besser.
AMD soll mal mit Infos rausrücken, es soll doch schon im Januar präsentiert werden.;)

[Gast #1]

Hm das klingt alles in der Tat zu schön um wahr zu sein. Wenn Zen+ jedoch die IF etwas optimiert und 4.2-4.4GHz Allcore respektive 4.5-4.6GHz XFR boost schaffen könnte dann sollte sich Intel warm anziehen.

Aktuell bin ich jedoch an Zen 2 mehr interessiert.
Mal schauen wem ich Ende 2018 bzw. Anfang 2019 mein Geld in die Hand drücken werde, aktuell reicht mein 4790K noch aus.

[Iscaran]

Hm das klingt alles in der Tat zu schön um wahr zu sein. Wenn Zen+ jedoch die IF etwas optimiert und 4.2-4.4GHz Allcore respektive 4.5-4.6GHz XFR boost schaffen könnte dann sollte sich Intel warm anziehen.


Ja 4.5 GHz Allcore / XFR Turbo halte ich für sehr realistische für die ZEN-Refrehs in 2018...

Die 5GHz sind eher dann OC-Limit oder so (ähnlich beim 7700K).

Wenn AMD das hinbekommt mit 4.5GHZ all core turbo dann hat Intel auch keine 20% Taktvorteil mehr.
Denn ich glaube nicht dass Intel mal eben den Takt wesentlich >5GHz fahren kann. Das ist einfach mit Standard-Silizium-Transistoren nicht drin, physikalisch ziemlich am Limit.
Man kann zwar einen EINZELNEN Silizium-Transistor auf >10GHz Takt bringen. Aber das sagt ja noch lange nichts darüber aus wie gut die Fertigung dann bei einigen Milliarden pro Chip ist.
Und der Chip-Takt wird effektiv durch den am "schlechtesten" gefertigten einzelnen Schaltkreis limitiert.

Erwartungsgemäß also bei einer Gaußverteilung der "Schaltkreis-Qualität" würde ich bei einigen Milliarden-Einzelelementen ca. 50% des theoretischen Limits erwarten - also ~ 5GHz, +-. Der Rest ist Streuung und Temperatur-/Spannungsabhängig etc.

[G3cko]

Ein Shrink in 12 mm wäre so oder so ein neuer DIE. ;)

[cat]

Das die aktuellen Zeppelin-Die 4.2GHz XFR ab Werk können zeigt ja TR.
Und 3.9GHz All-Core zeigt der 1900X TR.

aktuelle laufen die CFL intel i7 glaube ich mit 4.3GHz All-Core,
das traue ich ZEN+ mindestens auch zu, also 400MHz überm TR 1900X

und dem XFR traue ich auch mindestens +400MHz überm TR zu, also 4.6GHz XFR

Das ist wohl realistisch als Minimum, zumal das neue XFR wie in den Mobile ja nichtmehr stupide "KERN JA/NEIN" sondern Last-Abhängig Boostet.

Also ich halte z.B in einem Scenario mit:
Viel Threading aber zwischen den Cores stark schwankender Last,
einen pendelnden All-Core Takt von 4.1-4.5 GHz Verbrauchs-Limitiert ab Werk für einen Octa-Core für möglich.
Das ist das Optimum was ich mir nach den Tests des 15W mobileRyzen wünsche.

Evtl. sehen wir auch mit dem neuen XFR ab Werk einen 1600X Nachfolger der höher taktet als sein 8-Kern-Bruder

[cat]

Ein Shrink in 12 mm wäre so oder so ein neuer DIE. ;)

in diesem Fall ist es doch eher ein 14nm++ der vom Marketing 12nm genannt wird, fraglich ist aber trotzdem wie hoch der Aufwand ist.

Und AMD hat uns ganz Tolles mit dem Wechsel in der Fertigung "refined", mehr Effizienz etc., von RX400 auf RX500 versprochen, was dann bei Gleichtakt als nicht vorhanden gemessen wurde.

Das was meistens am Ende zu uns Geeks kommt ist aus der PR oder dem Marketing.

[Dino-Fossil]

Und AMD hat uns ganz Tolles mit dem Wechsel in der Fertigung "refined", mehr Effizienz etc., von RX400 auf RX500 versprochen, was dann bei Gleichtakt als nicht vorhanden gemessen wurde.

Das was meistens am Ende zu uns Geeks kommt ist aus der PR oder dem Marketing.

Ja, man sollte bei Marketing-Versprechen generell sehr vorsichtig sein. Aber bei der RX500 Serie damals war doch eigentlich nie ganz klar, was sich an der Fertigung getan hatte, was an Infos von AMD kam und worauf sich die bezogen.
Ich war damals generell skeptisch, dass die mehr gemacht hatten, als eben klassisches Rebranding (wobei immerhin ein paar Bugs mit dem Idle-Verbrauch gefixt wurden, aber wohl eher per BIOS/Treiber als per HW), eben weil die Infos etwas nebulös waren.
Jedenfalls war es am Ende mal wieder ein klassischer Hype-Train in diversen Foren.

[MrSpadge]

in diesem Fall ist es doch eher ein 14nm++ der vom Marketing 12nm genannt wird, fraglich ist aber trotzdem wie hoch der Aufwand ist.
Sicher. Das physikalische Layout und die Maskensätze müssen dafür trotzdem überarbeitet werden, so dass es in jedem Fall ein neuer Chip wird, inkl. Validierung etc.

Zu den Taktraten: versprecht euch hier nicht zu viel. Der Prozess gibt nur wenig mehr her, und Ryzen 1 hat offensichtlich eine ziemlich harte Taktgrenze. Ich traue ihnen zu, dass sowas nicht aus Versehen passiert ist (die heutigen Simulatoren sind verdammt mächtig). Zumal die Taktgrenze ja nicht nur bei wenigen esoterischen Befehlskombinationen auftritt (einzelne "speed paths", die man beheben könnte), sondern sehr direkt und über so ziemlich alle Anwendungen hinweg. Es ist auch keine Frage von Spannung und Stromverbrauch, da auch einzelne Kerne nicht wirklich höher kommen. Sowas steckt tief im Design, ähnlich wie beim absichtlich nur auf moderate Taktraten ausgelegten originalen Pentium M. Das zu ändern bzw. herauszuschieben ist wesentlich mehr als ein kleines "+" am Namen.

MrS

[Gast]

Die wenigstens Gamer finden mehr als 6-8 Kerne interessant , sieht man auch daran wie gut der 1600X vs. 1800X abschneidet.
Für die ist eher entscheidend das IPC + Takt steigen und der CCX interconnect wenigstens verbessert wird .
Ob 5 Ghz mit jetzt erreichbar sind keine Ahnung, da ja auch keiner genau sagen kann ob Ryzen wegen ner Architektur / Design Entscheidung oder der Fertigung an der 4 Ghz Mauer klebt.

[Der_Korken]

12 Kerne sind für die Consumer-Plattform einfach zu viel. Die aktuellen Spiele nutzen gerade mal 6 Kerne, wenn man Glück hat auch mit SMT. Der 1800X ist fast nicht schneller als der 1600X. Noch mehr Kerne machen nur die Dies teurer, aber teurer verkaufen können wird man die kaum. Die wenigen, die mehr als 8 Kerne brauchen, kaufen sich gleich einen TR mit Quadchannel-Interface. Ich würde die Erwartungen nicht allzu hoch schrauben, sondern eher mit nem kleinen Refresh rechnen. Die Taktwall wandert vielleicht auf 4,4-4,5Ghz hoch, dazu vielleicht noch 5% IPC in Spielen durch einen besseren Speichercontroller (da hapert es momentan am meisten), das wars. 5Ghz halte ich so kurz nach dem Ryzen-Release für absurd. Das wäre mehr Taktsteigerung als Intel in über 6 Jahren von Sandy bis Coffee geschafft hat - inklusive zwei Fullnodes.

[G3cko]

Die wenigstens Gamer finden mehr als 6-8 Kerne interessant , sieht man auch daran wie gut der 1600X vs. 1800X abschneidet.
Für die ist eher entscheidend das IPC + Takt steigen und der CCX interconnect wenigstens verbessert wird .
Ob 5 Ghz mit jetzt erreichbar sind keine Ahnung, da ja auch keiner genau sagen kann ob Ryzen wegen ner Architektur / Design Entscheidung oder der Fertigung an der 4 Ghz Mauer klebt.

Ernsthaft? 6 Kerne sind so interessant, da diese schlicht im magischen 200€ Bereich sind. Für den 8 Kerner muss man schon mindestens 300€ und für den 1800x sogar das doppelte 400€ hinblättern.

Zudem wurden fast genauso viele 8 Kerner verkauft wie Intels 7700k.

Nun gibts halt den 8700k als Nachfolger, aber nicht schlimm. Wenn sich Intels Verfügbarkeit eingependelt hat gibts auch schon Zen+.

Wenn AMD 12 Kerne für 350€ bringt werden diese nunmal viel interessanter. Das hat nichts mit der Kern-Anzahl zu tun, sondern liegt schlicht daran, dass die wenigsten im Bereich von 400-1000€ einkaufen. ;)

[Gast]

Ernsthaft? 6 Kerne sind so interessant, da diese schlicht im magischen 200€ Bereich sind. Für den 8 Kerner muss man schon mindestens 300€ und für den 1800x sogar das doppelte 400€ hinblättern.

Zudem wurden fast genauso viele 8 Kerner verkauft wie Intels 7700k.

Nun gibts halt den 8700k als Nachfolger, aber nicht schlimm. Wenn sich Intels Verfügbarkeit eingependelt hat gibts auch schon Zen+.

Wenn AMD 12 Kerne für 350€ bringt werden diese nunmal viel interessanter. Das hat nichts mit der Kern-Anzahl zu tun, sondern liegt schlicht daran, dass die wenigsten im Bereich von 400-1000€ einkaufen. ;)

Henne/ Ei Problem und so ;-)

Nicht alle die 8 Kerne zu jetzt gunstigerem Kurs dankend annehmen sind Gamer, und auf die bezog sich meine Aussage.
Wenn ich meine Kiste vorangig zum Zocken nutze jucken mich 12 Kerne einfach nicht die Bohne wenn der Takt + IPC Rückstand und der konstruktionsbedingte CCX "penalty" nicht verbessert werden.
Der informierte Zocker kauft ja auch eher nen 8700K als nen 7800X oder höher
weil ihm zB der Mesh Ansatz nichts bringt ,was nicht heißt das dieser per se Blödsinn ist wenn man es mal rein auf Intel übersetzt ( ich gehe jetz hier bewusst nicht auf P/L und die Alternativen von AMD ein was nicht heist das diese Prozessoren nicht grundsätzlich zum zocken geeignet sind ).
Es will hier keiner die "Kernoffensive" von AMD mit Ryzen und TR schlecht reden und Alle, selbst die Leute mit blauer Brille sind dankbar für die Bewegung im Markt.
Umso größer währe die Auswahl für genannte Käuferschicht wenn es Zen+ schaffen sollte in IPC + Takt mit Skylake gleichzuziehen und bei größeren Modellen die CCX spezifischen Probleme zu beseitigen.
Deshalb die Aussage mit 12 Kernen lockt man den Gamer eher weniger als mit 6-8 richtig schnellen.
Bei anderen Anfordungen an die Hardware sieht das sicherlich bereits jetzt anders aus aber das betrifft mich als Wald und wiesen Zocker heute und in naher Zukunft einfach nicht.
Ich bin auf jeden Fall gespannt was Zen+ ode Zen 2 liefern werden mit dem Fokus auf oben genannte Eigenschaften , ob sie das dann in 8 oder 12 Kerne packen interressiert micht nichtmehr wirklich.

[Gast]

Wenn AMD 12 Kerne für 350€ bringt werden diese nunmal viel interessanter. Das hat nichts mit der Kern-Anzahl zu tun, sondern liegt schlicht daran, dass die wenigsten im Bereich von 400-1000€ einkaufen. ;)

Nur weil es 12 Kerne in Relation langsamere Kerne billig gibt sind die in einem Bereich der davon nur äusserst selten bzw. garnicht Profitieren kann nicht interessanter.
Dem geneigetem Zocker ist es doch egal wieviel Kerne das Ding hat ( bis 8 wirklich benötigt werden werden noch Jahre vergehen) ,
wichtiger ist doch das es in seinen lieblings Games egal wie Alpha die sind der GPU genung Futter geben kann.
Die Stellschraube die bei Zen+ zu drehen ist hießt nicht Corecount sondern IPC sowie Takt wenn man Intel Kunden entziehen will.

[Leonidas]

Ich halte 12C im Consumer-Bereich einfach deswegen für unrealistisch, weil AMD dies hätte bereits seit spätestens 1,5 Jahren fest hätte planen müssen. Dann würde aber auf Roadmaps von diesem Frühjahr nicht "8C" stehen, sondern eben schon mehr.

12C sind denkbar, aber eben nicht mehr für Ryzen 2 (Anfang 2018), sondern für Ryzen 3 (Anfang 2019).

[Dr.Doom]

Als ich *das* (http://www.pcgameshardware.de/Luftkuehlung-Hardware-217993/News/hohe-Anpresskraft-Anpressdruck-Skylake-Kaby-Coffee-Lake-1244965/) gelesen hatte, habe ich meinen Rechner runtergefahren, den Lüfter vom Noctua NH-D15S genommen und die beiden Schrauben jeweils eine Schraubendreher-Umdrehung rausgedreht. :smile: