Intel oder AMD nach Meltdown?

[nonharderware]

Hallo!

Ich kaufe in den nächsten Tagen eine neue Workstation und ich blicke bei den ganzen Meldungen nicht durch bzw. fehlt mir derzeit zwischen Beruf, Frau daheim nach OP und den Kindern einfach die Zeit.

Ich kann noch zwischen Intel und AMD wäheln, sollte es aber bald tun.
Intel war mein Favorit bis gestern... Jetzt bin ich unschlüssig.

Wie stark sind die Einbußen? Ich arbeite viel mit VirtualBox (3-4 Linux VMs), Windows mit Adobe CC und zocke gern mal mit Streaming.

Welchen Hersteller kaufen?

[Pirx]

...
Welchen Hersteller kaufen?
ist zu früh um was zu sagen

[Relic]

Hallo!

Ich kaufe in den nächsten Tagen eine neue Workstation und ich blicke bei den ganzen Meldungen nicht durch bzw. fehlt mir derzeit zwischen Beruf, Frau daheim nach OP und den Kindern einfach die Zeit.

Ich kann noch zwischen Intel und AMD wäheln, sollte es aber bald tun.
Intel war mein Favorit bis gestern... Jetzt bin ich unschlüssig.

Wie stark sind die Einbußen? Ich arbeite viel mit VirtualBox (3-4 Linux VMs), Windows mit Adobe CC und zocke gern mal mit Streaming.

Welchen Hersteller kaufen?

Es ist viel zu früh um was zu den konkreten Auswirkungen zu sagen.

[nonharderware]

ist zu früh um was zu sagen

Es ist viel zu früh um was zu den konkreten Auswirkungen zu sagen.

Kann man denn bis zum WE mit Berichten rechnen? Kann noch am 9.1. die Konfiguration (derzeit Intel) abändern.

Bei der Nutzung würde man mit Ryzen wohl absolut nichts falsch machen, auch komplett unabhängig von Meltdown und Spectre. Für Software-Encoding beim Streamen nimmt man ein paar Kerne und mehr Multicore-Leistung gerne mit.

Ich habe es ebefalls so ...
nach dem jetzigen Kenntnisstand stimmt das so nicht, Spectre betrifft auch AMD, oder?
... verstanden.

[nonharderware]

Hallo!

Bzgl. Intel oder AMD - ich sehe für mich (meine Anforderungen) Intel vorne:

http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-Threadripper-1920X-CPU-266541/Tests/Benchmark-Review-NDA-Preis-1235430/

Ich darf von
https://www.computerbase.de/2017-09/ryzen-threadripper-1900x-core-i7-7820x-cpu-test/5/
zitieren:
So ist der Acht-Kern-Skylake-X am Ende auch das deutlich effizientere und nicht mehr fehleranfälligere Gesamtpaket gegenüber dem Ryzen Threadripper 1900X.


Und das ist so das Fazit für mich persönlich aus den ganzen Tests der relevanten CPUs (i7-8700K/i7 -7280X bzw. TR 1900X).
Die Frage ist halt ob dieser Bug den Vorteil wegnimmt.

[StefanV]

Wie stark sind die Einbußen?
bei vielen Syscalls gehts in Richtung 50%, bei wenigen entsprechend weniger.

Ganz ehrlich:
ICH würde die Intel Box ganz bestimmt nicht nehmen wollen, nachdem Intel so viele Sicherheitslücken hat fixen müssen.
Erst die Managment Engine, dann das.
Das AMD Secure Dingsda kannst seit kurzem abschalten...

[nonharderware]

Wenn nix schief läuft, könnte ich dir das morgen um diese Zeit vielleicht sagen, wenn du mir sagst, wie ich das testen könnte.

Aber andere Ryzen User wirds wohl auch geben, die das erledigen könnten...



Scheinst dich ja ziemlich auf Intel festgelegt zu haben, wie es scheint...
Und scheinst dich auch von diesem Zustand nicht zu was anderem überzeugen zu lassen.
Warum fragst du dann überhaupt, wenn du dir eh den Intel kaufen wirst/willst?!



Und was ist mit dem nächsten großen Bug, der gefunden wird?!

Das mit der Intel Managment Engine Angreifbarkeit hast du mitbekommen??

Ich bin kein Freund eines Herstellers - ich bin ein Freund meines Budgets.
Du kannst im Übrigen auch gerne Beiträge ohne provokative "?!"-Kombi verfassen, dadurch ändert sich der Inhalt nicht.

Da ich nicht selbst Systeme test, verlasse ich mich eben auf Tests im Netz und auf Foren.
Ich glaube weder einem Dogma, noch stehe ich auf einem unverrückbaren Standpunkt (du kannst auch gern im Kaufratgeber Forum meine Threads durchsehen, seit kurzem frage ich auch nach einer AMD-Empfehlung für den Fall).
Aber ich rücke auch nicht einfach wie das Fähnchen im Wind vom Standpunkt ab und suche nach Argumenten.

Können wir jetzt bitte wieder weg vom OT gehen? Danke!

[nonharderware]

Der 8 Core Threadripper hat noch nie Sinn gemacht,daher hat AMD ihn auch nie gesampelt.
Sinnvoll sind 1700X + Z370 oder X399 mit 12 bzw 16 Core.

Ok, damit stehe ich wieder bei Intel i7-7820X/i7-8700K.

[dildo4u]

Wie kann das sein wenn dir die Plattform des 8700k reicht,reich dir auch Z370 und dort bekommt man 8 Core für 100€ weniger als den 6 Core Intel.

[nonharderware]

Wie kann das sein wenn dir die Plattform des 8700k reicht,reich dir auch Z370 und dort bekommt man 8 Core für 100€ weniger als den 6 Core Intel.

Mir wurde der 8700K hier (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=585842) empfohlen - wobei ich aber eben wegen Dual-Channel und 6C Bedenken habe.
Deswegen ist ja der i7-7820X ehrlich gesagt 1. Wahl.

[Kriton]

Mir wurde der 8700K hier (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=585842) empfohlen - wobei ich aber eben wegen Dual-Channel und 6C Bedenken habe.
Deswegen ist ja der i7-7820X ehrlich gesagt 1. Wahl.

Zu Deiner ursprünglichen Frage:

Wir reden ja von unterschiedlichen Problemen. Meltdown betrifft jedenfalls nur Intel CPUs. Inwieweit dies für Dich entscheidungsrelevant ist, musst Du wissen.

[nonharderware]

Zu Deiner ursprünglichen Frage:

Wir reden ja von unterschiedlichen Problemen. Meltdown betrifft jedenfalls nur Intel CPUs. Inwieweit dies für Dich entscheidungsrelevant ist, musst Du wissen.

Ich brauch Benches, Benches, Benches,...
Die Aussicht auf extremen Leistungsverlust (für mich mehr als 10%) wäre für mich ein Grund AMD statt Intel zu wählen.

Ich verstehe aber generell eines nicht:

Andere Anwendungsgebiete sind nicht so stark betroffen, außerdem spielt das Alter des Prozessors eine wesentliche Rolle: Je moderner dieser ist, desto kleiner fällt der Unterschied aus - messbar bleibt er aber auch bei den aktuellsten Modellen.

Quelle: http://orf.at/stories/2421011/2421012/

Wieso sind neuere CPUs weniger stark betroffen?
Was ist da anders?

[Pirx]

@antiprodukt: Mach doch einfach einen Kaufberatungsthread auf, hier ist das fehl am Platze.

[nonharderware]

Und wieder ein Thread der durch OT (Kaufberatung, Compiler bug ...) zerstört wird. Was soll das?

Schon vorbei, alles cool.

Spielt am Desktop kaum eine Rolle.

http://youtu.be/_qZksorJAuY

Danke!

Welche Frage für mich aber bleibt:


Ich verstehe aber generell eines nicht:



Quelle: http://orf.at/stories/2421011/2421012/

Wieso sind neuere CPUs weniger stark betroffen?
Was ist da anders?

[dildo4u]

Welche Frage für mich aber bleibt:

Variierende Performance-Einbußen

Der Wechsel zwischen den Seitentabellen hat zur Folge, dass jeder Systemaufruf oder Interrupt mit Performance-Einbußen einhergeht. Diese können offenbar stark variieren: Die ursprünglichen KAISER/KPTI-Entwickler erwähnen in ihrem Whitepaper eine um 0.28 Prozent erhöhte Laufzeit; die Linux-Entwickler ermittelten Werte um die fünf Prozent.

Die Schwankungen dürften darauf beruhen, dass ältere Intel-Prozessoren bei jedem Seitentabellenwechsel den Translation Lookaside Buffer (TLB) – eine Art Zwischenspeicher für kürzliche referenzierte Speicheradressen – leeren. Neuere Prozessoren meistern dies dank so genannter process-context identifiers (PCIDs) besser.


https://www.heise.de/security/meldung/Massive-Luecke-in-Intel-CPUs-erfordert-umfassende-Patches-3931562.html

[Zergra]

Da muss ich StefanV zustimmen, mir wäre das Risiko zu groß. Würde jetzt keine Intel CPU kaufen.

[Nightspider]

Warte bis März und hol dir einen von AMDs neuen Pinnacle Ridge Prozessoren.

Damit bist du auf jeden Fall schneller als mit ausgebremsten Intel CPUs in deinem Anwendungsbereich.

[127.0.0.1]

Warten. Kann doch nicht so schwer sein, schon garnicht im privaten Umfeld.

[Boris]

Würde auch noch bis mindestens Ende Januar warten und dann entscheiden ob ich dann kaufe oder auf die Nachfolger warte (AMD oder Intel). Bis dahin gibt es vermutlich auch schon Benchmarks in den für dich relevanten Applikationen.

Aktuell herrscht so ein Informations-Wirrwarr, dass man keine ordentliche Entscheidung treffen kann.

[nonharderware]

Warten. Kann doch nicht so schwer sein, schon garnicht im privaten Umfeld.

Welche Kristallkugel hat dir denn verraten, dass ich den nur "im privaten Umfeld" verwende?

Ich verdiene mein Geld mit der Maschine - etwa 2/3 aller zukünftigen Tasks sind beruflich.

[Akkarin]

Wie genau sieht denn das Anwendungsprofil aus ? IMHO hast du 3 verschiedene möglichkeiten/preisklassen:

1. Ryzen 7 + B/Z370

2. X299 + i7-7820X

3. X399 + 1920X

Wobei mir das Intel bundle vom P/L irgendwie komisch aussieht. Deutlich Teurer als der Ryzen, aber für nur 200€ mehr gibts schon nen AMD 12-Core. Die beschnittene platform und die in letzter zeit aufgetauchten sicherheitslücken kommen noch dazu. Gerade bei VMs könntest du da auch deutlich was merken.

[nonharderware]

Wie genau sieht denn das Anwendungsprofil aus ? IMHO hast du 3 verschiedene möglichkeiten/preisklassen:

1. Ryzen 7 + B/Z370

2. X299 + i7-7820X

3. X399 + 1920X

Wobei mir das Intel bundle vom P/L irgendwie komisch aussieht. Deutlich Teurer als der Ryzen, aber für nur 200€ mehr gibts schon nen AMD 12-Core. Die beschnittene platform und die in letzter zeit aufgetauchten sicherheitslücken kommen noch dazu. Gerade bei VMs könntest du da auch deutlich was merken.

Folgende Komponenten sind fix:

1. Gehäuse wird ein Fractal Design Define S,
2. gekühlt wird mit Fractal Design Celsius 36,
3. es wird ein Corairs HX 750W Platinum Netzteil,
4. es muss mindestens ein 8 Kerner mit 16 Threads sein und
5. es werden 32GB RAM verbaut.

Ob nun ein i7-7820X oder 19xxX ist mir mittlerweile egal.
Die Entscheidung MUSS bis Montag fallen.

Die restlichen Komponenten haben das (schon einige Male erweiterte) Budget angeknabbert und ich habe noch ein Rest-Budget (für CPU, MoBo und RAM) von maximal 1350 EURO verfügbar.
Mehr geht nicht ohne Schulden zu machen - es fließt derzeit viel Geld in die Physiotherapie meiner Frau (privat bezahlt) und ich werde weder dort sparen noch Schulden für die Workstation machen.

Ich habe bis Montag 8. 1. 2018 ein Fenster um den i7-7820X samt ASRock Taichi XE und den 32GB RAM zu tauschen.
Warten ist keine Option, außer es wird irgendwas signifikant billiger (wovon ich nicht ausgehe).

Die Maschine ist X Tage (Zeitraum bis eine schnellere Maschine/Nachfolger erscheint) im Einsatz für die Summe A.
A ist eine Konstante, X eine Variable.
Kosten pro Tag (A/X) werden größer je länger ich warte.

Dies sagt natürlich nichts über den tatsächlichen Einsatzzeitraum der Maschine aus, aber ist eben ein blödes Gefühl wenn plötzlich zwei Tage nach Kauf ein besseres Model kommt und A/X = A/3 ist.
Ziel ist es X möglich groß zu haben, damit ich pro Tag mit dem Teil weniger erwirtschaften muss um den Kauf zu amortisieren.

[IceKillFX57]

Du musst doch selber wissen was du willst....

Hast du Probleme mit dem Bug?
Nimm AMD

Bist du bereit Intels Fehler in Kauf zu nehmen? (hätte und kann ja ein ähnlicher Fehler bei AMD geben).
Dann nimmt halt Intel.

Ich würde aber wohl Intel nehmen.
Hat höhere Takt Leistung und lässt sich gut übertakten und skaliert gut. Natürlich nur wenn man wirklich übertakten möchte, dann muss das Ding aber auch Rock Solid getestet werden als Working Station.
Und ist wohl alles unzickiger.

Meine Meinung würde ich aber nicht hoch werten.

Ich persönlich würde Intel nehmen oder auf Ryzen 2 warten.

[victore99]

ich mache mal Preislisten für Board+CPU.

X299 8C: 830€, Quadchannel.
X399 8C: 800€, Quadchannel.
X399 12C: 990€, Quadchannel.

X370 8C: 450€, Dualchannel.
Z370 6C: 520€, Dualchannel.

mal zur erinnerung, wo man am ende rauskommt..
nur für Quadchannel bezahlst du 400€ mehr..

[maguumo]

Nur für Quadchannel auf 2011/TR4 zu gehen erscheint mir auch wenig sinnvoll. Wenn man den Schritt schon geht dann direkt auf mehr Kerne.

[nonharderware]

ich mache mal Preislisten für Board+CPU.

X299 8C: 830€, Quadchannel.
X399 8C: 800€, Quadchannel.
X399 12C: 990€, Quadchannel.

X370 8C: 450€, Dualchannel.
Z370 6C: 520€, Dualchannel.

mal zur erinnerung, wo man am ende rauskommt..
nur für Quadchannel bezahlst du 400€ mehr..

Vom Budget (32GB RAM fehlen ja noch) kommen für mich nur

X299 8C: 830€, Quadchannel
X399 8C: 800€, Quadchannel
X370 8C: 450€, Dualchannel
Z370 6C: 520€, Dualchannel

infrage.

Z370 ist aber mir persönlich mit 6C etwas zu wenig für den geplanten Einsatzzeitraum von 2 Jahren.

Somit bleibt es für mich bei den drei Kombinationen:

X299 8C: 830€, Quadchannel
X399 8C: 800€, Quadchannel
X370 8C: 450€, Dualchannel

die mir im Kopf herumwandern.

[nonharderware]

Nur für Quadchannel auf 2011/TR4 zu gehen erscheint mir auch wenig sinnvoll. Wenn man den Schritt schon geht dann direkt auf mehr Kerne.

Das sprengt das Restbudget von 1350 inkl. 32GB RAM.

[Akkarin]

32GB RAM kosten ~300€ bzw ~350€ (ECC). Damit wäre selbst der 12-core noch im budget.

Aber wenns wirklich geldsorgen gibt, nimm einfach den X370.

[victore99]

okay. jetzt die Frage: ist dir nur Quadchannel die 400€ wert, die du besser in größere SSDs oder einen Bildschirm o.ä. stecken könntest?

[nonharderware]

32GB RAM kosten ~300€ bzw ~350€ (ECC). Damit wäre selbst der 12-core noch im budget.

Aber wenns wirklich geldsorgen gibt, nimm einfach den X370.

3400 DDR4 RAM?
In Österreich?

[nonharderware]

okay. jetzt die Frage: ist dir nur Quadchannel die 400€ wert, die du besser in größere SSDs oder einen Bildschirm o.ä. stecken könntest?

Wenn die Dualchannel-Plattformen ebenso langlebig sind und ich in den nächsten zwei Jahren Upgrades (auch Mehrkerne) durchführen kann.

[maguumo]

AM4 bekommt bis 2020 neue CPUs, 1151 wohl nach Coffeelake nichts mehr. Ob deine Anwendungen so Bandbreitenlastig sind das du von Quadchannel profitieren würdest kannst nur du wissen solange du nicht sagst was auf der Kiste laufen soll.

[nonharderware]

AM4 bekommt bis 2020 neue CPUs, 1151 wohl nach Coffeelake nichts mehr. Ob deine Anwendungen so Bandbreitenlastig sind das du von Quadchannel profitieren würdest kannst nur du wissen solange du nicht sagst was auf der Kiste laufen soll.

Hab ich zwar nicht hier, aber schon einige Male erwähnt - Pardon.
1/3 Gaming + Streamen, 1/3 Bild-bearbeiten, 1/3 Videobearbeitung und rendern.

Coding und Design mache ich auch, aber dafür würde mir der Laptop mit guten Display auch reichen.

[T86]

Verstehe das Quadchannel Problem jetzt nicht...

Du willst 8 kerne 16 Threads? Hast Angst wegen dem
Intel bug?
Dann ist doch Sonnen klar....
Am4 Brett gekauft mit 8 Kerner und 32gb ram und gut...
In 2 Jahren kannst da auch nen ryzen 2 drauf stecken im Idealfall.

Man kann sich für Balken Längen auch verrückt machen.
Alle Plattformen haben ihre vor und Nachteile aber wie stark das im Arbeitsalltag ins Gewicht fällt wage ich mal als mess aber kaum fühlbar abstempeln.
Best bang for the buck und gut...

[Schrotti]

AM4 bekommt bis 2020 neue CPUs, 1151 wohl nach Coffeelake nichts mehr. Ob deine Anwendungen so Bandbreitenlastig sind das du von Quadchannel profitieren würdest kannst nur du wissen solange du nicht sagst was auf der Kiste laufen soll.

Dann eben X299 mit Sockel 2066 statt des 1151.

[maguumo]

Für die Anwendungszwecke würde ich entweder zum i7 8700K, R7 1700 oder 1920X greifen. 2011 mit 8 Kernen macht da doch keinen Sinn.

[FlashBFE]

okay. jetzt die Frage: ist dir nur Quadchannel die 400€ wert, die du besser in größere SSDs oder einen Bildschirm o.ä. stecken könntest?
Sehe ich auch so. Wenn das Budget so knapp ist, dann spare dir die große Plattform! Du hast bei deinen fixen Komponenten noch nix von GPU, SSD oder Monitor geschrieben.

Also würde ich auch sagen: AM4 mit 8-Kerner

[nonharderware]

Dann eben X299 mit Sockel 2066 statt des 1151.

Hab den i7-7820X samt Board und RAM bestellt.

Wenn die bösen Bug-Brothers jetzt durch die Patches zu viel Performance Kosten wird es AMD werden.
Deswegen auch dieser Thread ;)

[nonharderware]

Sehe ich auch so. Wenn das Budget so knapp ist, dann spare dir die große Plattform! Du hast bei deinen fixen Komponenten noch nix von GPU, SSD oder Monitor geschrieben.

Also würde ich auch sagen: AM4 mit 8-Kerner

Schau in mein Systemprofil hier:
Monitor: 4K
GPU: GTX 1080
SSD: Samsung 950 Pro

[Zergra]

Würde an deiner Stelle auch den AMD 8 Kerner nehmen, dann sparst du eine paar €. Das Geld könntest du dann in 1-2 Jahren in ein Upgrade stecken. Davon hast du wohl am meisten.

[StefanV]

Ich bin kein Freund eines Herstellers - ich bin ein Freund meines Budgets.
Wenn du kein Freund von einem Hersteller bist, warum kaufst du dir nicht 'nen AMD System, bei dem du momentan auf der Sicheren Seite bist?!

WARUM willst du gerade jetzt, wo ein verdammt übler Bug in der Intel CPU aufgetaucht ist, bei dem noch überhaupt nicht klar ist, was der überhaupt für Auswirkungen hat, auf Performance und so weiter, weiterhin eine Intel CPU kaufen?!

Dazu war der Bug seit Juni bekannt - seit dem haben sie LGA2066 und Coffee Lake in die freie Wildbahn gelassen.

Das ist schlimmer als VW-Abgasskandal!!
Weil wissentlich ein fehlerhaftes Produkt Produkt auf den Markt geschmissen wurde...

Meinst du nicht auch, dass man die Fehler hätte fixen sollen bei diesen CPUs, bevor man sie in die Wildbahn lässt, wenn man schon von diesem Mist wusste?!

[Haarmann]

Grosse RAMs kaufen bringt doch weit mehr bei der Anwendung - da kann man auch beim AM4 nochmals nachlegen.

[nonharderware]

Wenn du kein Freund von einem Hersteller bist, warum kaufst du dir nicht 'nen AMD System, bei dem du momentan auf der Sicheren Seite bist?!

WARUM willst du gerade jetzt, wo ein verdammt übler Bug in der Intel CPU aufgetaucht ist, bei dem noch überhaupt nicht klar ist, was der überhaupt für Auswirkungen hat, auf Performance und so weiter, weiterhin eine Intel CPU kaufen?!

Dazu war der Bug seit Juni bekannt - seit dem haben sie LGA2066 und Coffee Lake in die freie Wildbahn gelassen.

Das ist schlimmer als VW-Abgasskandal!!
Weil wissentlich ein fehlerhaftes Produkt Produkt auf den Markt geschmissen wurde...

Meinst du nicht auch, dass man die Fehler hätte fixen sollen bei diesen CPUs, bevor man sie in die Wildbahn lässt, wenn man schon von diesem Mist wusste?!

Zu viele provokative "?!"-Kombis um eine sinnvolle Diskussion weiterzuführen.

[Schnippa]

7820x, ich glaub du hast die richtige Wahl getroffen

[dargo]

Das ist schlimmer als VW-Abgasskandal!!
Weil wissentlich ein fehlerhaftes Produkt Produkt auf den Markt geschmissen wurde...

Ähm... wissentlich wars auch bei VW. ;)

[Fusion_Power]

[ ] INTEL
[ ] AMD
[x] ABWARTEN
;)
Wer weiß, wo die Reise hingehen wird, im Moment ist das alles noch zu heiß. Wenns dringend ist mitm Kauf dann sicher AMD, die haben wohl immerhin eine der gefundenen Lücken weniger als Intel.

[derpinguin]

Können wir dabei bleiben sachdienliche Posts zu verfassen und nicht per se gegen irgendwelche Hersteller zu sein?

[nonharderware]

[ ] INTEL
[ ] AMD
[x] ABWARTEN
;)
Wer weiß, wo die Reise hingehen wird, im Moment ist das alles noch zu heiß. Wenns dringend ist mitm Kauf dann sicher AMD, die haben wohl immerhin eine der gefundenen Lücken weniger als Intel.

Habe heute eine Option auf Threadripper besprochen und habe Zeit bis 13.1. (nicht mehr 8.1.) um mich zu entscheiden.

@all:
Welches Netzteil passt denn zu einem TR4 Board wie diesem https://geizhals.at/asrock-x399-taichi-90-mxb5r0-a0uayz-a1664939.html hier?

[maguumo]

Eigentlich jedes das mit den passenden Anschlüssen kommt. 8Pin EPS 12V sollte es haben, aber ich glaube es gibt in der Leistungsklasse eigentlich nichts mehr das nur mit 4 Pin kommt. Das von dir gewählte Corsair HX750 würde natürlich passen.

Wie schonmal erwähnt, wenn man auf 2011/TR4 geht würde ich eher zu mehr Kernen tendieren. Also in diesem Fall zum 1920X. Wobei man das natürlich zu einem späteren Zeitpunkt noch tauschen könnte.

[EL_Mariachi]

Halten wir fest....

Es sind alle Prozessoren der letzen 10 Jahre betroffen? Check!
Es sind alle Hersteller betroffen? Check!
Ist man betroffen wenn man bei seinem aktuellen PC System bleibt? Check, wenn das nicht älter als 10 Jahre ist!
Ist man betroffen, wenn man sich jetzt einen neuen PC kauft? Check!
Betroffen ist also quasi jeder der einen einigermaßen aktuellen PC hat oder neu kauft? Check!

Fuck, jetzt macht die Diskussion ob Intel oder AMD ja gar keinen Sinn mehr...

Check! :freak:

.

[maguumo]

Meltdown betrifft (zumindest im x86 Bereich) nur Intel. Ist mit den aktuellen Patches aber Geschichte. Der Performance Nachteil ist wohl zu vernachlässigen, aber wirklich viele Benchmarks gibt es noch nicht.

[EL_Mariachi]

achso... na dann alle AMD kaufen! nicht diskutieren... zack zack!


:)

[Ex3cut3r]

Quatsch, erstmal gar nix kaufen, den Spectre V1 und 2 sind auch auf AMD vorhanden, und Spectre ist sogar noch gefährlicher. Und vermutlich auch nicht ganz lösbar. Siehe:
für Spectre v1 sehe ich dagegen kaum eine "endgültige" Lösung, wenn man die CPUs nicht massiv verlangsamen will => es bleibt nur eine Eindämmung und Verringerung der Auswirkungen per Software).

[maguumo]

Spectre betrifft für die absehbare Zukunft alles. Wenn man nicht auf PC und Smartphone verzichten will bleibt einem nichts übrig außer OS, BIOS und Software aktuell zu halten und sich darauf zu verlassen das die Entwickler das schon in den Griff kriegen.

[nonharderware]

Halten wir fest....

Es sind alle Prozessoren der letzen 10 Jahre betroffen? Check!
Es sind alle Hersteller betroffen? Check!
Ist man betroffen wenn man bei seinem aktuellen PC System bleibt? Check, wenn das nicht älter als 10 Jahre ist!
Ist man betroffen, wenn man sich jetzt einen neuen PC kauft? Check!
Betroffen ist also quasi jeder der einen einigermaßen aktuellen PC hat oder neu kauft? Check!

Fuck, jetzt macht die Diskussion ob Intel oder AMD ja gar keinen Sinn mehr...

Check! :freak:

.

Der Idiot, um desen Hardware es geht - mich - braucht beruflich ein starkes und hat derzeit ein sich in Stücken verabschiedendes System.

:eek:

Check.

Also wennich jetzt nicht auf dem Laptop herumtun will, sollte ich mir demnächst Ersatz suchen.
Meltdown & Co. sind einfach ein großer Shice derzeit für mich...

Daher mein Gedanke: eine möglichst zukunftssichere Plattform nehmen und dort bald die CPU tauschen...
Ihr könnt euch nicht vorstelen wie mich diese Situation gerade ärgert und ich muss eben da durch :frown:

Ich hätte ja nicht schlecht Lust das Geld in einen Gaming PC mit SLI/X-Fire zu stecken - nur zum Arbeiten ist es halt nix.

[nonharderware]

Hier mal eine Aufstellung der Komponenten

Fixe Komponenten:

1x Corsair HX750 80PLUS Platinum 750W ATX 2.4
1x Fractal Design Define S
1x Fractal Design Celsius S36
1x WLP

Kommt micht auf ~ 370 EUR
Jetzt (in alphabetischer Reihung)

Option AMD:
1x AMD Ryzen Threadripper 1900X
1x ASRock X399 Taichi
2x G.Skill RipJaws V schwarz Kit 16GB, DDR4-3600 (F4-3600C17D-16GVK)

Option Intel:
1x ASRock X299 Taichi XE
1x i7-7820X
2x G.Skill RipJaws V schwarz Kit 16GB, DDR4-3400 (F4-3400C16D-16GVK)

Macht dann ca. 1700 bis 1750 aus und damit ist mein Budget ausgeschöpft.

[EL_Mariachi]

Threadripper 4 the win 😀

[Emperator]

Wenn du viel Adobe CC benutzt, solltest du Intel den Vorzug geben, den TR läuft "relativ schlecht" dort.
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Photoshop-CC-2017-1-1-CPU-Performance-Core-i9-7940X-7960X-7980XE-1039/
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/After-Effects-CC-2017-2-CPU-Performance-Core-i9-7940X-7960X-7980XE-1037/
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-CC-2017-1-2-CPU-Performance-Core-i9-7940X-7960X-7980XE-1034/

[maguumo]

Wenn du nur die Zwei als Option aufstellst ist das Intel System Leistungsfähiger. Den 1920X bekommst du bei dem Budget allerdings auch. Mal eben zusammengeworfen: https://geizhals.de/?cat=WL-910008. Passt auch noch die AiO und das 750W Netzteil rein wenn du darauf bestehst.

[nonharderware]

Wenn du nur die Zwei als Option aufstellst ist das Intel System Leistungsfähiger. Den 1920X bekommst du bei dem Budget allerdings auch. Mal eben zusammengeworfen: https://geizhals.de/?cat=WL-910008. Passt auch noch die AiO und das 750W Netzteil rein wenn du darauf bestehst.

Der Link geht nicht.
Und bitte nicht vergessen: Ich bin aus Österreich und möchte auch alles bei einem bestimmten Händler (https://www.e-tec.at/) beziehen.

[Schrotti]

Was hier für ein Wind gemacht wird wegen Meltdown.

98% der CPU Zeit ist diese sowieso im Leerlauf (ok anti, bei dir vielleicht nur 75%).

[maguumo]

Jetzt schon. Der Händler ist teuer.

[nonharderware]

98% der CPU Zeit ist diese sowieso im Leerlauf (ok anti, bei dir vielleicht nur 75%).

;D
Du hast mich zum Lachen gebracht - Danke! :)

Wenn du viel Adobe CC benutzt, solltest du Intel den Vorzug geben, den TR läuft "relativ schlecht" dort.
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Photoshop-CC-2017-1-1-CPU-Performance-Core-i9-7940X-7960X-7980XE-1039/
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/After-Effects-CC-2017-2-CPU-Performance-Core-i9-7940X-7960X-7980XE-1037/
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-CC-2017-1-2-CPU-Performance-Core-i9-7940X-7960X-7980XE-1034/

Danke - ich verwende Adobe Produkte.

Jetzt schon. Der Händler ist teuer.

Danke, aber 3000er RAM?
Gibt es Benches sowohl für Intel als auch AMD?
Den die 32GB machen das Teil eben richtig teuer...

[FlashBFE]

2x G.Skill RipJaws V schwarz Kit 16GB, DDR4-3600 (F4-3600C17D-16GVK)

2x G.Skill RipJaws V schwarz Kit 16GB, DDR4-3400 (F4-3400C16D-16GVK)

Macht dann ca. 1700 bis 1750 aus und damit ist mein Budget ausgeschöpft.
Das verstehe ich überhaupt nicht. Du suchst dir eine Quadchannel-Plattform zum arbeiten raus und verbaust dann zweimal OC-Speicher? Auf einem Arbeitsrechner käme für mich OC nicht in Frage, sondern Zeug, was strikt die Herstellervorgaben einhält. Und zumindest für die AMD-Plattform tut das der Speicher nicht, denn er steht nicht in der Memory QVL-Liste des X399 Taichi. Ja, vermutlich wird er trotzdem laufen, aber warum nicht 4x günstigeren DDR4-2667 aus der Liste nehmen?

[maguumo]

Danke, aber 3000er RAM?
Gibt es Benches sowohl für Intel als auch AMD?


Ich würde wir FlashBFE sogar eher noch weiter runtergehen. Du machst nichts das extrem an Bandbreite hängt. Wenn du mehr Leistung brauchst geht auf den nächst größeren Prozessor anstatt mit RAM OC bis an die Grenze die Stabilität zu gefährden. Deine professionellen Anwendungen skalieren doch gut.

[Schrotti]

Sehe ich genauso.

Nimm lieber 32GB DDR4 die noch halbwegs bezahlbar sind als irgendwas aus dem OC Bereich.

Es geht los bei 239€ (https://geizhals.de/g-skill-ripjaws-4-blau-dimm-kit-32gb-f4-2133c15q-32grb-a1155358.html?hloc=de) und endet dann irgendwann bei 876€ (https://geizhals.de/g-skill-trident-z-silber-weiss-dimm-kit-64gb-f4-3200c15q2-64gtzsw-a1515038.html?hloc=de).

Für die 600€ Differenz bekommt man sicher was besseres als 2-7% mehr Performance.

[nonharderware]

Zwischebstand: ich sehe aktuell den i7-7820X vorn für meine Anwendungen.
Brauche aber mehr Tests.

[maguumo]

Da braucht es keine Tests. Ich verstehe nur immer noch nicht warum du dich auf die kleinste CPU für 2011/TR4 beschränkst. Der Leistungssprung von 1151/AM4 ist viel zu klein für den Aufpreis, vor allem weil du den ganzen I/O Kram nicht brauchst.

[nonharderware]

Da braucht es keine Tests. Ich verstehe nur immer noch nicht warum du dich auf die kleinste CPU für 2011/TR4 beschränkst. Der Leistungssprung von 1151/AM4 ist viel zu klein für den Aufpreis, vor allem weil du den ganzen I/O Kram nicht brauchst.

Der Grund ist, dass ich an folgende Bedingungen gebunden bin (bis auf Montag, das Zeitfenster ist bis 13.1. offen):
Folgende Komponenten sind fix:

1. Gehäuse wird ein Fractal Design Define S,
2. gekühlt wird mit Fractal Design Celsius 36,
3. es wird ein Corairs HX 750W Platinum Netzteil,
4. es muss mindestens ein 8 Kerner mit 16 Threads sein und
5. es werden 32GB RAM verbaut.

Ob nun ein i7-7820X oder 19xxX ist mir mittlerweile egal.
Die Entscheidung MUSS bis Montag fallen.

Die restlichen Komponenten haben das (schon einige Male erweiterte) Budget angeknabbert und ich habe noch ein Rest-Budget (für CPU, MoBo und RAM) von maximal 1350 EURO verfügbar.
Mehr geht nicht ohne Schulden zu machen - es fließt derzeit viel Geld in die Physiotherapie meiner Frau (privat bezahlt) und ich werde weder dort sparen noch Schulden für die Workstation machen.

[maguumo]

Das habe ich schon gelesen. Und ich bin weiterhin davon überzeugt das du besser damit beraten bist entweder bei 8700K/1700 bleiben oder auf den 1920X zu gehen. Mit dem 7820X machst du im Vergleich zu den normalen Desktop Plattformen einen riesigen Preissprung ohne deutlich mehr Performance.

[nonharderware]

Das habe ich schon gelesen. Und ich bin weiterhin davon überzeugt das du besser damit beraten bist entweder bei 8700K/1700 bleiben oder auf den 1920X zu gehen. Mit dem 7820X machst du im Vergleich zu den normalen Desktop Plattformen einen riesigen Preissprung ohne deutlich mehr Performance.

Ich verstehe, also ratest du mir den 1920X oder einen Consumer Intel oder Ryzen?

[maguumo]

Ja. Wenn es warum auch immer ein 8 Kerner für 2011/TR4 sein muss hast du die Abwägung ja schon, der Intel ist schneller, TR4 bietet ein bisschen mehr I/O Kram und vermutlich längere Unterstützung mit neuen Produkten in der Zukunft. Aber das halte ich für eine wirklich schlechte Wahl. Du zahlst den vollen Preis für die großere Plattform und bekommst Performance an die man fast mit normalen Consumer CPUs zu einem Bruchteil des Preises kommt.

[Achill]

@antiprodukt - für Spiele reichen alle Prozessoren mehr als genug aus. Ich finde daher das dein Arbeits-WorkFlow entscheidend ist zumal du mit dem Rechner dein Geld verdienst... Damit wird die Software die du aktuell benutzt dein bester Indikator.

So wie ich dich verstehe, hast du aktuell ein funktionierendes Systeme oder? Wenn ja, dann wäre meine erste Empfehlung erstmal typische Arbeiten in den Adobe und sonstigen Programm durchzuführen und zu beobachten und ob diese (bzw. die Aktionen die du verwendest) eher Single-Code oder Multi-Core Last erzeugen.

Dazu kommt dann eine Projektion, wohin sich deine Arbeit entwickelt bzw. in welche Richtung es gehen soll, weil du dort einen besseren Schnitt machst.

Dann würde ich entscheiden bzw. diese Argumente hier teilen damit man weiter beraten kann. Ohne diese Vorleistung wirst du (imho) nur Aussagen der Unterschiedlichen Lager bekommen.

Noch eine Anmerkung zu den Tests im Netz, die sind Aufgrund von Meltdown & Spectre eh alle bei Intel veraltet.

--
Btw. Ansonsten wäre es schon Interessant, wie deine Planung ist bzw. ob es eine Option wäre eine kleine CPU z.B. im Sommer 2018 auszutauschen. Wenn das vom zukünftig möglichen Budget eh nicht klappt, dann braucht man auch gar nicht über die große AMD oder Intel-Plattform mehr nachdenken.

[nonharderware]

@antiprodukt - für Spiele reichen alle Prozessoren mehr als genug aus. Ich finde daher das dein Arbeits-WorkFlow entscheidend ist zumal du mit dem Rechner dein Geld verdienst... Damit wird die Software die du aktuell benutzt dein bester Indikator.

So wie ich dich verstehe, hast du aktuell ein funktionierendes Systeme oder?


Nein, System spinnt.
Sonst würde ich ja nicht kaufen, sondern warten, warten und warten.

Deswegen bin ich ja so nervös: Ich brauche DRINGEND ein neues System zum Arbeiten und ich will jetzt in der Eile möglichst viel bedenken ohne Schnellschüsse zu machen.

Wenn ja, dann wäre meine erste Empfehlung erstmal typische Arbeiten in den Adobe und sonstigen Programm durchzuführen und zu beobachten und ob diese (bzw. die Aktionen die du verwendest) eher Single-Code oder Multi-Core Last erzeugen.


Adobe CC.
Rendern, aber auch Videobearbeitung.
Teste viel (hauptsächlich JS-Webapplikationen) in VMs und da laufen normalerweise bei mir 3 Linux VMs und mal eine als Test-Server.

Surfe auch gern in einer Linux Live-DVD VM für die Paranoia-Seelenhygiene.


Dazu kommt dann eine Projektion, wohin sich deine Arbeit entwickelt bzw. in welche Richtung es gehen soll, weil du dort einen besseren Schnitt machst.

Dann würde ich entscheiden bzw. diese Argumente hier teilen damit man weiter beraten kann. Ohne diese Vorleistung wirst du (imho) nur Aussagen der Unterschiedlichen Lager bekommen.

Noch eine Anmerkung zu den Tests im Netz, die sind Aufgrund von Meltdown & Spectre eh alle bei Intel veraltet.

--
Btw. Ansonsten wäre es schon Interessant, wie deine Planung ist bzw. ob es eine Option wäre eine kleine CPU z.B. im Sommer 2018 auszutauschen. Wenn das vom zukünftig möglichen Budget eh nicht klappt, dann braucht man auch gar nicht über die große AMD oder Intel-Plattform mehr nachdenken.

Ich kann mir im Prinzip nur einen i7-8700K oder einen i7-7820X vorstellen.

[(del)]

Wenn du viel Adobe CC benutzt, solltest du Intel den Vorzug geben, den TR läuft "relativ schlecht" dort.
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Photoshop-CC-2017-1-1-CPU-Performance-Core-i9-7940X-7960X-7980XE-1039/
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/After-Effects-CC-2017-2-CPU-Performance-Core-i9-7940X-7960X-7980XE-1037/
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-CC-2017-1-2-CPU-Performance-Core-i9-7940X-7960X-7980XE-1034/
Sag mal willst du uns hier verarschen?
Von schlechter Leistung zu sprechen ist einfach nur ein Witz.
Das sind so minimale Unterschiede.
Ich habe einen Wechsel von einem 6800K auf den 1950X gemacht und die Adobe Programme laufen wunderbar.
Ich weiß ja nicht genau was für Programme Antiprodukt noch so verwendet aber wenn rendern noch dazu kommt ist er mit der TR Platform besser bedient.

[Emperator]

Sag mal willst du uns hier verarschen?
Von schlechter Leistung zu sprechen ist einfach nur ein Witz.
Das sind so minimale Unterschiede.
Ich habe einen Wechsel von einem 6800K auf den 1950X gemacht und die Adobe Programme laufen wunderbar.
Ich weiß ja nicht genau was für Programme Antiprodukt noch so verwendet aber wenn rendern noch dazu kommt ist er mit der TR Platform besser bedient.
Troll dich woanders!

Wenn ein 1920X immer und ein 1950x teilweise langsamer, als ein 7820x ist, dann ist das eine relativ schlechte Leistung. Das ist sind mal belegbare Fakten.
Und wir brauchen auch nicht drüber diskutieren, das an dem Umstand Adobe schuld ist, weil deren Multithreadoptimierung irgendwo auf dem Stand von 2005 hängen geblieben ist.
Und ich behaupte auch nicht das TR schlecht ist, sondern nur für den entsprechende Anwendungsfälle "viel Adobe CC"und "zocken" einfach die schlechtere Wahl ist.

[anddill]

Und jetzt mal Dir mal einfach einen Bleistiftstrich bei -20% auf die Intel-Balken und vergleich nochmal.

[nonharderware]

Und jetzt mal Dir mal einfach einen Bleistiftstrich bei -20% auf die Intel-Balken und vergleich nochmal.

Wenn du auf "Meltdown" & Spectre" anspielst: Dies habe ich schon berücksichtigt.

[(del)]

Troll dich woanders!
:rolleyes:

Wenn ein 1920X immer und ein 1950x teilweise langsamer, als ein 7820x ist, dann ist das eine relativ schlechte Leistung.
Wenn du dir die Ergebnisse mal genau anschaust wirst du festellen das selbst der 7980XE teils langsamer ist als der 7820x.
Was ist das denn dann für eine Leistung? Katastrophal schlecht?
Und wir brauchen auch nicht drüber diskutieren, das an dem Umstand Adobe schuld ist, weil deren Multithreadoptimierung irgendwo auf dem Stand von 2005 hängen geblieben ist.
Doch darüber müssen wir sehr wohl diskutieren.
Es geht ja schließlich auch darum das Antiprodult möglichst lange etwas von seinem System hat.
Mit jeder neuen Version steigt die Chance das Adobe das Multithreading mal richtig implementiert. Und gerade dann ist es einfach wesentlich sinnvoller in einen 1950X oder 1920X zu investieren.

[nonharderware]

Wenn ich jetzt geistig etwas "abrüste" und das Setup abändere - 6C und Z370:

Also i7-8700K und ein gut augestattetes Board und dann eben in 1,5 bis 2 Jahren nochmal was mache und das ersparte Geld in was auch immer investiere (z.B. eine mining Grafikkarte)... Damit muss es doch auch gehen.

Alternativ eben in einen 8C Ryzen und X370 Board.

[Blediator16]

Bei Intel hast du in 2 Jahren gerne mal 2 neue Boards gekauft :freak:

[Emperator]

:rolleyes:

Wenn du dir die Ergebnisse mal genau anschaust wirst du festellen das selbst der 7980XE teils langsamer ist als der 7820x.
Was ist das denn dann für eine Leistung? Katastrophal schlecht?


Mir scheint, als ist dir die Bedeutung des Wortes "relativ" nicht klar.
Du scheinst die Hälfte der Wörter nicht zu lesen und den Rest dann mit irgendwelcher Fantasie aufzufüllen um dann gegen etwas zu argumentieren was ich gar nicht gesagt habe. Um es nochmal zu verdeutlichen:
X ist relativ langsamer als Y in Anwendung Z heißt was anderes als X ist immer langsam.




Mit jeder neuen Version steigt die Chance das Adobe das Multithreading mal richtig implementiert. Und gerade dann ist es einfach wesentlich sinnvoller in einen 1950X oder 1920X zu investieren.

Wenn du den Thread aufmerksam gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen das um 1900x oder 7820x ging, ein 1950X oder 1920X stand nie zu Diskussion seitens des Threaderstellers. So dass es selbst bei perfekter Skalierung unwahrscheinlich ist, das ein 1900x mal schneller als ein 7820x sein wird.

Und selbst wenn ein 1950X oder 1920X zur Diskussion gestanden hätte, macht es einfach keinen Sinn die nächsten n-Monate oder sogar Jahre jeden Tag auf Performance zu verzichten und unnötig länger bei der Arbeit zu warten, in der Hoffnung das Adobe mal was verbessert und die CPUs besser ausgenutzt werden.
Rechner für ein fiktive Zukunft zu kaufen, wo keiner wissen kann wie diese an Ende aussehen wird, war schon immer unklug.