Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Online Shooter spielen - VSync on oder off?
Ich spiele zum ersten mal seit längerem wieder online PUBG, und hab in der Grafikkarte (Titan X Pascal) in UHD (alles auf höchste Einstellungen gestellt. Sieht zwar schön aus, aber ich bin in vielen Zweikämpfen permanent untergegangen, obwohl ich meinte, eigentlich gut zielen und schießen zu können. Ich habe hier immer so um die 50-60 FPS (alles Ultra).
Nun habe ich mal am Monitor den Spielemodus eingeschaltet mit einer schnelleren Schaltzeit (BDM4065UC), Details alles auf Low bis auf Sichtweite (Ultra) und auf FullHD, mit ~140 FPS. Leider tritt hier das häßliche Kantenflimmern auf, aber AA auf Ultra bringt Besserung, ohne viel FPS zu kosten. Dazu habe nich noch mit nen Sennheiser GSX 1200 aufgerüstet, so daß ich per Kopfhörer die anderen Spieler mit 7.1 Sound etwas besser hören kann.
Siehe da, die Killrate ist doch (subjektiv) deutlich besser. Mit UHD Low habe ich noch um die 70-80 FPS.
Nun die ganz bölde Frage von mir, ist es für die Reaktionszeit im Spiel besser, VSync on oder off zu lassen?
Es geht mir jetzt nicht um die grafische Darstellung und Tearing. Es geht nur darum, ob jetzt mehr FPS spielerisch beim Reagieren besser sind oder nicht, oder ob das doch vielleicht nur ein Placeboeffekt ist, da ja bei Onlinespielen Netzwerk wegen Latenz- und Pingzeiten auch eine wichtige Rolle spielen. Klar, der Monitor selbst schafft nur 60 Hz, und eigentlich theoretisch sind alle FPS daüber sinnlos. Klar, man könnte jetzt mit Monitoren mit mehr FPS spielen etc. Aber bleiben wir mal hier bitte beim 60 Hz Monitor. Ist eine Reaktionszeit im Spiel mit Maus und Tastatur dann trotzdem schneller, wenn die angezeigten FPS mehr sind, als die Darstellung hergibt?
Ich hätte hier mal gerne ein paar Erfahrungen von Profigamern hier, wie die das so sehen. Natürlich habe ich mal im Netz gesucht, aber da gibts auch nur subjektive Beschreibungen in diversen Foren. So richtig genau ist das wohl noch nicht untersucht worden, oder doch?
aufkrawall
2018-01-20, 20:23:03
Displays mit >20ms Input Lag gelten als wenig oder kaum geeignet für schnelle Spiele. Mit Vsync kommen bei 60Hz mindestens nochmal 16,7ms auf den gesamten Input Lag oben drauf, in der Realität durch mehrere Buffer eher 32ms (oder gar 48ms?).
Ist doch recht eindeutig, oder nicht?
Grindcore
2018-01-20, 20:24:29
Ist das dein Ernst?
lumines
2018-01-20, 20:26:48
Definitiv Off. Man will bei solchen Spielen den Inputlag immer auf ein Minimum reduzieren. Den Unterschied fühlt man sofort.
Das heißt, die besseren Reaktionszeiten bilde ich mir nicht ein? Trotzdem die Frage, ich sehe doch tatsächlich und real nur 60 Hz, sprich meine Augen sehen ja nicht mehr, wie kann man da eigentlich schneller reagieren? Sind das dann unbewußte eigene Zwischenberechnungen im Gehirn, was dann entsprechend reagieren kann, und dann gar nicht das Bild die Entscheidung darstellt, sondern die von Dir genannte Verzögerung bzw. Reduktion des Inputlags?
lumines
2018-01-20, 20:44:27
Deine Augen sehen deine Eingaben früher. Mit Vsync muss immer ein bisschen gepuffert werden und die Frames, die du gerade in dem Moment siehst, sind dann ein bisschen versetzt zur Eingabe.
Du könntest z.B. alle Frames auch einfach eine Sekunde später rendern lassen. Dann hättest du noch immer 60 Hz, aber eben alles um eine Sekunde versetzt.
Daredevil
2018-01-20, 20:46:37
Natürlich off, immer off.
Erstmal erzeugt das VSync selber einen Input Lag, der sonst nicht da wäre und zweitens sind die FPS direkt mit dem Input Lag gekoppelt. Spricht hast du mehr FPS, wird deine Eingabe schneller bearbeitet.
Die ms des Input Lags durch die FPS kannst du dir im MSI Afterburner anzeigen lassen.
Geklaut aus dem PCGH Forum :> http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/412042-erklaerung-ueber-vsync-und-den-zusammenhang-zu-input-lag-und-bildstottern-bei-60-hz-und-120-144-hz.html
http://extreme.pcgameshardware.de/attachments/858240d1445945515-erklaerung-ueber-vsync-und-den-zusammenhang-zu-input-lag-und-bildstottern-bei-60-hz-und-120-144-hz-input_lag_vsync_60vs120.png
seaFs
2018-01-20, 20:49:16
Das heißt, die besseren Reaktionszeiten bilde ich mir nicht ein? Trotzdem die Frage, ich sehe doch tatsächlich und real nur 60 Hz, sprich meine Augen sehen ja nicht mehr, wie kann man da eigentlich schneller reagieren? Sind das dann unbewußte eigene Zwischenberechnungen im Gehirn, was dann entsprechend reagieren kann, und dann gar nicht das Bild die Entscheidung darstellt, sondern die von Dir genannte Verzögerung bzw. Reduktion des Inputlags?
Es kommt immer darauf an, was du für Quellmaterial für dein Auge hast. Ist es natürlich, also Aufnahmen mit einer Kamera, so ist immer eine Bewegungsunschärfe vorhanden, wodurch geringe Wiederholraten absolut flüssig wirken. Das ist bei 3D-Grafik nicht der Fall. Soweit mir bekannt, gibt es noch kein echtes Motion Blur, sondern nur gut verwaschenes Motion Trail. Echtes Motion Blur ist "temporales Antialiasing".
Da du also auf die Zeit bezogen unverwaschene Einzelbilder siehst, erkennst du das Ruckeln wesentlich schneller. Deshalb sind 30fps im Film z.B. ganz anders als 30fps in 3D-Grafik. Die Schwelle, über der das Auge Bewegungen als absolut flüssig wahrnimmt, ist bei jedem anders. Darüber hinaus gibt es dann noch das "unbewusste Sehen", was uns Details erkennen lässt, ohne dass man sich darauf konzentriert. Und da kommen dann hohe Frameraten und Reflexe ins Spiel. Deshalb sage ich, dass der Mensch sehr wohl mehr als 30/60fps sinnvoll verarbeiten kann.
BlacKi
2018-01-20, 21:02:46
bei den profis (die ich so beim streamen sehe) ist tearing ab und zu zu sehen. obwohl vsync mit 144hz sich wesentlich besser anfühlt als mit 60hz, hab ich selbst mit 144hz vsync in den meisten spielen (auch pubg) immer off. es vermittelt in der maus ein besseres gefühl.
Daredevil
2018-01-20, 22:12:12
Die verdienen ja auch keine Kohle durchs zocken, sondern durch Zuschauer. ^^
Das heißt dann auch: lieber mit FullHD anstelle von UHD spielen, und dafür mit ~140 FPS (wenn das meine Reaktionszeit noch hergibt :tongue:)? Da der Inputlag sich hier auch entsprechend verkleinert?
lumines
2018-01-21, 00:10:18
Würde eher die Grafikeinstellungen runterschrauben.
Daredevil
2018-01-21, 00:14:55
Jeder hat ein anderes Spielgefühl, das muss jeder für sich selber ausmachen, was er merkt und was nicht.
Meine Freundin merkt nicht mal den Unterschied zwischen 30 und 60 FPS, der isses dann auch egal, ob man mit 30 oder 12ms Input lag spielt oder ein TN oder IPS Panel verbaut ist. ^^
Ich persönlich habe aber durch meine "Amateur Gamer" Cs Karriere immer früher mit 200hz gespielt auf nem CRT und deswegen bin ich sehr empfindlich beim Input Lag in kompetitiven Games. Ich kotze auch bei VR ab, wenn es unter 90fps droppt. Da zock ich lieber in Low Settings und habe ein butterweiches Gameplay. Manche fühlen sich bei 45fps pudelwohl und den reicht das vollkommen.
Finde es selbst heraus! :)
Ich würde aber klar sagen ja. Lieber 100fps+ als Kantenglättung oder irgendwelche Details.
Selbst wenn ich bei Overwatch Downsampling einstelle mit einer GTX1080 und die FPS auf 100-110 FPS droppen, merke ich direkt den Unterschied zu den sonst fixen 144hz auf meinem Screen.
Würde eher die Grafikeinstellungen runterschrauben.
Die habe ich bereits komplett runtergeschraubt, bis auf die Sichtweite, die ich essentiell wichtig finde.
aufkrawall
2018-01-21, 00:24:21
Abnehmender Grenzertrag und so. PUBG ist jetzt auch kein schneller Arena-Shooter, irgendwann muss es einem halt direkt genug sein und dann trifft man auch mit mehr fps und Hz nicht mehr viel besser bei so einem Spiel.
N0Thing
2018-01-21, 02:32:18
Weniger Lag und mehr fps sind immer gut. Also bei wettbewerbsorientierten Spielen v-sync off und die Einstellungen auf einen Level reduzieren, bei denen man noch Spaß hat.
Dazu im Hinterkopf behalten: Man ist bei PUBG Durchschnitt, wenn man jedes 100. Spiel gewinnt.
BlacKi
2018-01-21, 02:53:04
hätte ich einen 4k monitor würde ich die 4k auflösung betreiben, aber das screenscale herabsetzen.auf irgendwas zwischen 70 und 80% dann sind die fps wohl ziemlich gut, ca 100fps und ohne vsync die reaktionszeiten gering. dabei aber deutlich besseres bild als fhd.
Nightspider
2018-01-21, 04:40:03
Mit geringerer Sichtdistanz hast du eher Vorteile weil das Gras ab einer bestimmten Distanz nicht dargestellt wird und du die Gegner siehst die dort irgendwo im Gras rumrutschen.
Langlay
2018-01-21, 06:15:12
Gras ist immer 200m, egal bei welcher Grafikeinstellung.
Nightspider
2018-01-21, 06:24:02
Echt? Gibts dazu eine Quelle?
BlacKi
2018-01-21, 11:23:22
ja, dein optionsmenu^^
Tesseract
2018-01-21, 16:48:24
Es geht nur darum, ob jetzt mehr FPS spielerisch beim Reagieren besser sind oder nicht, oder ob das doch vielleicht nur ein Placeboeffekt ist
natürlich ist das besser - wesentlich besser.
auf den inputlag bezogen ist vsync on, prerendered default > vsync on, prerendered 1 > vsync off, ~60fps > vsync off, ~120fps > vsync off ~120fps@144Hz
und da kommt dann noch der inputlag vom display oben drauf, also + processing-lag + zellenschaltzeit. der unterschied ist gewaltig und je empfindlicher ein spiel auf schnelle reaktion, genaues aiming usw. ist umso mehr wirkt sich das aus.
Die habe ich bereits komplett runtergeschraubt, bis auf die Sichtweite, die ich essentiell wichtig finde.
Ich kenn mich ja mit modernen Multiplayer-Shootern nicht wirklich aus, aber ist da eigentlich noch sowas von der Grafikqualität her realisierbar?
https://www.youtube.com/watch?v=zmMERA0pMCY
TheAntitheist
2018-01-21, 20:43:41
Echt? Gibts dazu eine Quelle?
das weiß jeder der Pubg spielt, teste es doch einfach...
Sichtweise bringt nur etwas beim LoD
Ketzerische Frage: Wenn die Reaktionszeit in Form von Inputlag unabhängig von der angezeigen Hz-Zahl am Monitor gesteigert werden kann, was bringt dann eigentlich ein Monitor mit 100 Hz und mehr? Klar, man sieht eventuell (wenn die Grafikkarte es hergibt) mehr Bilder pro Sekunden. Aber bringt das für die tatsächliche Reaktionszeit auch mehr? Folgende Angaben haben wir ja
60 Hz = 16,7 ms
100 Hz = 10 ms
144 Hz = 7 ms
240 Hz = 4,2 ms
Sprich, reagiert ein Mensch bei 144 Hz, 144 FPS schneller als mit 60 Hz und 144 FPS? Das man das sehen kann, bezweifle ich nicht. Die Frage ist, wirkt sich das im Spielen auch so aus?
Schnäppchenjäger
2018-01-22, 14:21:01
Ketzerische Frage: Wenn die Reaktionszeit in Form von Inputlag unabhängig von der angezeigen Hz-Zahl am Monitor gesteigert werden kann, was bringt dann eigentlich ein Monitor mit 100 Hz und mehr? Klar, man sieht eventuell (wenn die Grafikkarte es hergibt) mehr Bilder pro Sekunden. Aber bringt das für die tatsächliche Reaktionszeit auch mehr? Folgende Angaben haben wir ja
60 Hz = 16,7 ms
100 Hz = 10 ms
144 Hz = 7 ms
240 Hz = 4,2 ms
Sprich, reagiert ein Mensch bei 144 Hz, 144 FPS schneller als mit 60 Hz und 144 FPS? Das man das sehen kann, bezweifle ich nicht. Die Frage ist, wirkt sich das im Spielen auch so aus?Die Frage beantwortet sich doch fast von selbst. 144Hz sehen IMMER anders aus als 60, egal wie viel FPS da sind. Die Bewegungen sind einfach sowas von flüssig, das ist doch überhaupt kein Vergleich.
Brauchst auch keine 144fps damit sich die 144hz geil anfühlen. Ist halt ein Bons für schnelle Shooter. Bei Singleplayer Games wie z.B. RPGs reicht alles über 60fps.
Bei Shootern macht man kein Vsync an, der Inputlag ist einfach nur Murks.
Spürt doch jeder, der das mal kurz ausprobiert.
GSync ist da anders, der Inputlag ist nur minimal höher als bei Vsync Off.
N0Thing
2018-01-22, 15:53:20
Sprich, reagiert ein Mensch bei 144 Hz, 144 FPS schneller als mit 60 Hz und 144 FPS? Das man das sehen kann, bezweifle ich nicht. Die Frage ist, wirkt sich das im Spielen auch so aus?
Die Reaktionszeit eines Menschen ändert sich nicht, wenn man ihn vor einem anderen Monitor setzt. An einem Monitor mit 144Hz und 144FPS sieht er ein neues Bild theoretisch 11ms früher als auf einem Monitor mit 60Hz, aber es dürfte eher das flüssige Spielgefühl sein, was bewusst wahrgenommen wird und nicht die kürzeren Intervalle zwischen den Bildern als solche.
Die Frage beantwortet sich doch fast von selbst. 144Hz sehen IMMER anders aus als 60, egal wie viel FPS da sind. Die Bewegungen sind einfach sowas von flüssig, das ist doch überhaupt kein Vergleich.
Das war nicht meine Frage.
Die Reaktionszeit eines Menschen ändert sich nicht, wenn man ihn vor einem anderen Monitor setzt. An einem Monitor mit 144Hz und 144FPS sieht er ein neues Bild theoretisch 11ms früher als auf einem Monitor mit 60Hz, aber es dürfte eher das flüssige Spielgefühl sein, was bewusst wahrgenommen wird und nicht die kürzeren Intervalle zwischen den Bildern als solche.
Woher hast Du diese Gewissheit, gibt es dafür Belege oder mal gemessene Erkenntnisse?
N0Thing
2018-01-22, 16:09:56
Wofür genau?
Für den ersten Satz brauchst du hoffentlich keine Belege oder gemessene Erkenntnisse, das ist selbstverständlich.
Für den zweiten Satz: Da wir Menschen ab einer gewissen Bildfrequenz die Einzelbilder nicht mehr von einander unterscheiden können (ein Daumenkino sei als Beispiel genannt), bringt ab einem gewissen Punkt ein kürzerer Intervall zwischen den Einzelbildern nur noch eine Verbesserung bei der Bewegungsunschärfe, bis das Auge selber eine natürliche Grenze der Wahrnehmung darstellt. Aber die flüssigeren Bewegungen als solche sind spürbar, wenn auch von Person zu Person unterschiedlich, je nachdem was man so gewöhnt ist. Ist ein 24" Monitor groß?
Dass ein Monitor mit 60Hz nicht mehr als 60 Bilder pro Sekunde darstellen kann, sollte sich wiederum von selbst verstehen.
Savay
2018-01-22, 16:11:37
aber es dürfte eher das flüssige Spielgefühl sein, was bewusst wahrgenommen wird und nicht die kürzeren Intervalle zwischen den Bildern als solche.
Eben...das Inputlag an sich ist sowieso die eigentliche "Bitch" bei der Geschichte...und die kann von Monitor zu Monitor sehr unterschiedlich sein.
Die Schalt- und Bildwechselzeit kommt dazu halt nochmal zusätzlich oben drauf.
Also lieber nen 60Hz Schirm mit nem sehr niedrigen Inputlag als ein 120Hz mit nem hohen...wobei die Monitore mit >100Hz da in der Regel sehr flott sind, weil sie halt durchaus in die Richtung verstärkt optimiert werden.
Insofern ist es wahrscheinlicher einen schlechten 60Hz Bildschirm zu finden als einen schlechten mit 120Hz+.
lumines
2018-01-22, 16:14:35
Man kann die einzelnen Effekte wahrscheinlich auch nicht so einfach voneinander trennen. Sind >100 Hz z.B. besser, weil der Inputlag geringer ist, oder weil das Panel generell für >100 Hz schneller sein muss und dadurch weniger der Hold-Type-Effekt des Panels zum Tragen kommt? Je nach Farbe der Pixel ist der ja auch unterschiedlich und solche Sachen.
Ich kann nur sagen, dass mir der Unterschied ziemlich klar auffällt. Um 144 Hz zu merken brauche ich nicht einmal einen direkten Vergleich.
Savay
2018-01-22, 16:17:36
Wenn du jetzt aber bspw. nen 120Hz Schirm mit 60FPS fütterst hast du aber genauso schlieren wie mit 60Hz@60FPS!
Das Bild wird halt für 2 volle Refreshzyklen nicht verändert und steht so dann ebenfalls ~16,6ms lang an...es verhält sich in der Beziehung dann nicht anders als es das auf einem 60Hz Panel würde...was u.u. besser wird sind Artefakte durchs Overdrive, weil die Schaltzeiten ggf. besser sind. (muss aber nicht sein)
Aber die grundsätzliche Eigenschaft eines Hold-Type schlieren zu ziehen kannst du eigentlich nur durch BFI kompensieren oder wenn du tatsächlich mehr Frames im gleichen Zeitraum anzeigen lässt....also wirklich die volle Frequenz-spanne ausnutzt!
D.h. wenn du jetzt bei nem 144Hz Bildschirm bei ~60FPS ohne besondere Maßnahmen immer noch nen Unterschied zu nem 60Hz Bildschirm merkst wird es eher der Inputlag der Signalkette sein...weniger die Schaltzeit/Refreshrate.
Bei nem "Spieletauglichen" Monitor würde ich aber (egal ob 60Hz oder nicht) immer auf nen Inputlag <~5ms achten...viele 60Hz Office oder Produktiv-Monitore haben halt auch mal schnell 20ms oder mehr (+ Schaltzeit halt noch)...das ist dann schon recht happig.
Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit einen in der Beziehung "schlechten" 120/144Hz Monitor zu erwischen wie gesagt auch schon eher recht gering.
Tesseract
2018-01-22, 17:14:44
Wenn die Reaktionszeit in Form von Inputlag unabhängig von der angezeigen Hz-Zahl am Monitor gesteigert werden kann, was bringt dann eigentlich ein Monitor mit 100 Hz und mehr?
der monitor aktualisiert das bild zeilenweise von oben nach unten und fängt nach der letzten zeile wieder mit der ersten an. wenn du theoretisch 1000000000fps renderst hat die nächste zeile einen lag von fast 0ms, aber die eins darüber kommt trotzdem erst in ~1000/Hz millisekunden wieder dran.
IceKillFX57
2018-01-22, 17:52:09
Ich kann gerade nicht alles lesen aber habe seine Frage.
Vsync beseitigt ja Tearing führen aber den Effekt von Verzögerung bei. Oft fühlt sich dann die Maus eher Schwammig an.
So, nun bieten aber Spiele wie z.B OverWatch dreifach Pufferung erwingung.
Damit sind für mich alle Probleme beseitigt. Natürlich steigt da durch auch die Latenz an, aber es fühlt sich für mich eigentlich fast an wie vsync Off?
Ist nicht bei allen Spielen so aber gerade bei OverWatch finde ich, das es kaum Probleme gibt?
Schnäppchenjäger
2018-01-22, 17:54:45
Ich kann gerade nicht alles lesen aber habe seine Frage.
Vsync beseitigt ja Tearing führen aber den Effekt von Verzögerung bei. Oft fühlt sich dann die Maus eher Schwammig an.
So, nun bieten aber Spiele wie z.B OverWatch dreifach Pufferung erwingung.
Damit sind für mich alle Probleme beseitigt. Natürlich steigt da durch auch die Latenz an, aber es fühlt sich für mich eigentlich fast an wie vsync Off?
Ist nicht bei allen Spielen so aber gerade bei OverWatch finde ich, das es kaum Probleme gibt?
Falsch, auch da ist der Inputlag mit Triple Buffering viel zu hoch. Geh' mal in den Netgraph und schau dir den SIM wert an. Unter 10 muss er sein, sonst hast du unnötige Verzögerungen. Um die 4-6 ist perfekt.
Der Unterschied sollte mehr als deutlich sein :biggrin:
Tesseract
2018-01-22, 20:10:43
triple buffer ist ein mehrdeutiger begriff. in directx ist damit normalerweise die queue depth gemeint, d.h. triple hat höheren input lag als double, dafür gleichmäßigere frametimes. klassischer triple buffer (bei nvidia fast sync genannt) kann den lag gegenüber double buffer deutlich verringern wenn die fps hoch sind, aber die bewegungen sind teilweise hakiger. die beiden machen im hintergerund etwas ganz anderes. OW meint damit, wie fast alle spiele, sicher ersteres.
Ich kenn mich ja mit modernen Multiplayer-Shootern nicht wirklich aus, aber ist da eigentlich noch sowas von der Grafikqualität her realisierbar?
https://www.youtube.com/watch?v=zmMERA0pMCY
Nein.
Ich habe gerade mal mit 1280x800 probiert, es macht zu 1920x1080 keinen Unterschied, außer daß es viel häßlicher aussieht.
Update: Es scheint wirklich so zu sein, daß meine Killrate in PUBG viel besser ist, wenn ich FullHD mit 143 FPS spiele, und SmartResponse bei Monitor auf die höchste Stufe schalte. Sieht zwar häßlich mit Ghosting aus, aber ich treffe besser und schneller. Bei den bisherigen Einstellungen hatte ich teilweise gar keine Chance, obwohl die Typen mir direkt vor die Flinte gelaufen sind, und ich traf nix. So schaffe ich sogar 3-4 Kills, und bin jetzt als 10. ausgeschieden. Erstaulich, daß es doch so viel ausmacht. Ich hab schon gedacht, ich bin zu alt für diese Scheiße.
Dazu im Hinterkopf behalten: Man ist bei PUBG Durchschnitt, wenn man jedes 100. Spiel gewinnt.
Ich wäre ja froh, wenn ich mal eines gewinnen würde. :frown: Ich habs bisher als 3. und 5. bzw. 7 mal unter die letzten 10 geschafft. Ich bin jetzt bei 131 Spielen. Meine Kills waren bisher sehr schlecht, nun habe ich 48 Kills, wovon ich heute locker mal 10 geschafft habe durch die neuen Einstellungen, und insgesamt 15 Headshots (31,25 %). Aber meine Kill/Death Ration liegt gerade mal bei 0.37 :(
:uponder: Doch ein Monitor mit 144 Hz kaufen?
Schnäppchenjäger
2018-01-23, 08:06:54
:uponder: Doch ein Monitor mit 144 Hz kaufen?
Ja!
Weiß auch net was alle immer mit ihrem scheiß Antitearing haben. Bei 'nem Moni mit guter Reaktionszeit und viel Hz fällt das doch kaum ins Gewicht. Gut, kommt auf's Game drauf an.
Aber VSync ist keine Lösung, ekelhafter Inputlag :uexplode:
Bleibt einem Gsync/FreeSync oder einfach kein Sync.
Wenn GSync richtig greift hat man best of both worlds.
Aber auch wenn nicht ist das bisschen Tearing doch schnuppe. Framerate begrenzen und gut ist. Außer bei Counter Strike, da einfach auf 300 lassen.
Jeder der mal 5min an meine Kiste darf ist geflasht von der verzögerungsfreien Eingabe.
Was ich lustig finde sind Leute, die meinen solange der die 60fps bei 'nem 60Hz moni mit Vsnc hält ist alles in Butter ;D
Nur schade, dass 60Hz immer scheiße sind egal bei was.. und die meisten Games eh eine korrekte Frameratebegrenzung haben.
Außerdem sind sind 60Hz nie flüssig.
Mehr FPS als Hz zu haben ist auch kein Ding, genauso umgekehrt. Auch mit einem 60Hz Monitor fühlen sich 300fps in CS:GO anders an als 100fps.
Deshalb ist ja GSync so geil, das passt sich automatisch an und man muss nicht x oder y Frames haben damit es gut aussieht.
Daredevil
2018-01-23, 08:15:39
144hz machen aber nun auch nicht aus jeden einen Pro Gamer....
PUBG hatte ne ziemlich lange Vorlaufszeit und wenn man jedes mal dumm weggepflückt wird, ist die Lernkurve halt auch ziemlich flach bis gar nicht da Waffenhandling bekommt man schließlich nur raus, wenn man sie auch benutzen kann. Da bringt dir auch der bessere Monitor nichts, wenn du taktisch unklug vorgehst und das ist bei diesem Gammelspiel nun mal der Fall. Wichtig ist natürlich erstmal Aiming, aber eben auch, dass du nicht von hinten erschossen wirst, weil du ohne Deckung über die Straße läufst. ^^
Bei CSGO/Overwatch/UT/Quake hat man halt öfter Zeit, sich an die Waffen zu gewöhnen, damit man das Rückstoßverhalten checkt.
Ich zocke immer mit V-Snyc on@120Hz. :redface:
Tearing ist leider das schlimmste überhaupt für mich und ich merke keine signifikanten "InputLag"-Unterschied zwischen on/off, wenn ich ehrlich bin.
Auch stats-wise kann mich aber nicht beschweren (BF1, PUBG, etc.).
Ja!
Weiß auch net was alle immer mit ihrem scheiß Antitearing haben. Bei 'nem Moni mit guter Reaktionszeit und viel Hz fällt das doch kaum ins Gewicht. Gut, kommt auf's Game drauf an.
Aber VSync ist keine Lösung, ekelhafter Inputlag :uexplode:
Wobei mir Tearing bei PUBG bisher noch gar nicht aufgefallen ist. Bei anderen Spiele klar ja, aber nicht dieses, seltsamerweise.
Was hast Du für einen Monitor?
144hz machen aber nun auch nicht aus jeden einen Pro Gamer....
Das ist klar, aber es war doch in den Death Cams sehr oft bei mir zu sehen, daß die mich alle wegputzen, obwohl ich genau auf sie schieße, und fast nichts treffe. :( Jetzt plötlich gelingen mir Kills auch mit Pistole. Das einige, was auch mit den schlechten Einstellungen bei mir gut funktioniert hat, was das Boxen, wenn der andere noch keine Waffe hatte.
PUBG hatte ne ziemlich lange Vorlaufszeit und wenn man jedes mal dumm weggepflückt wird, ist die Lernkurve halt auch ziemlich flach bis gar nicht da Waffenhandling bekommt man schließlich nur raus, wenn man sie auch benutzen kann. Da bringt dir auch der bessere Monitor nichts, wenn du taktisch unklug vorgehst und das ist bei diesem Gammelspiel nun mal der Fall. Wichtig ist natürlich erstmal Aiming, aber eben auch, dass du nicht von hinten erschossen wirst, weil du ohne Deckung über die Straße läufst. ^^
Gegen diese Kills habe ich auch nix, und ich spiele ja schon fast 24 Jahre alle Arten von Shooter, ich glaube schon zu wissen, wie man sich hier bewegt. Wenn man so erwischt wird, Pech. Mich ärgern eben die Kills, wo ich direkt vor diesen Typen stehe, ich das Überraschungsmoment habe, und verliere. Auch auf Distanz, mit Fahrzeugen, die erwischten mit fast immer mit 2-3 Treffern, und ich treffe... nix oder selten, wenn sie sich nicht bewegen. Das ist jetzt doch deutlich besser geworden mit den neuen Einstellungen und der hohen FPS-Zahl. Mit UHD habe ich ca. 70-80 FPS, da werde ich schon wieder schlechter, ich verliere mehr. Gestern habe ich nur mit FHD gespielt, alles gut. Klar, wieder verloren, aber 10 Kills an einem Abend hatte ich noch gar nicht. :eek: Klar gabs auch wieder 1-2 ärgerliche Tode, aber da konnte ich im Replay sehen, daß es nicht so frustrierend war wie bei den anderen 120 Toden. Bei einem hatte der Kerl nur noch nen winzigen Balken, also Pech für mich. Aber 2 waren IMHO Cheater, ich schieße mehrfach auf sie, im Replay keinen Kratzer. :eek:
Im Endeffekt für mich das Fazit, spielen mit mehr FPS und Einstellungen für schnellere Reaktionen am Monitor, definitiv besser. Ich hätte jetzt gedacht, daß Netzwerk und Co. eher dafür sorgen, daß hier mehr Verzögerungen erzeugen. Falsch gedacht, und ich werde vielleicht doch noch mal einen besseren Monitor probieren, aktuell spiele ich auf dem Philips BDM4065UC, VA-Panel, Smart Response sehr schnell mit häßlichen Bewegungsartefakten. In Betrachtung ziehe ich mal den ACER Predator XB272bmiprz oder den Asus ROG Swift (PG258Q). Ich hätte gerne aber lieber größer und IPS, aber ich will schnelle Schaltzeiten bei Monitor haben.
Schnäppchenjäger
2018-01-23, 09:14:42
Ich zocke immer mit V-Snyc on@120Hz. :redface:
Tearing ist leider das schlimmste überhaupt für mich und ich merke keine signifikanten "InputLag"-Unterschied zwischen on/off, wenn ich ehrlich bin.
Auch stats-wise kann mich aber nicht beschweren (BF1, PUBG, etc.).
Du hast simpel gesagt, keine Ahnung.
Wer bei Shootern den Unterschied zwischen Vsync off und on nicht derbe spürt, der ist doch motorisch nicht ganz normal, vorsichtig gesagt. :freak:
Wobei mir Tearing bei PUBG bisher noch gar nicht aufgefallen ist. Bei anderen Spiele klar ja, aber nicht dieses, seltsamerweise.
Was hast Du für einen Monitor?
Noch einen 24" 120Hz BenQ Xl 2410T, der war ja vor einigen Jahren state of the art.
Ich warte halt auf besser Monitore, bis ich umsteige. OLED; 4K oder 1440p, 32", HDR10, etc. aber sowas ist halt schweineteuer oder in der Kombi nicht zu haben :eek:
Denke mal, 2019 oder 2020 wird das Jahr der Monitore wo man echt mal 'nen dickes Upgrade haben kann. Mittlerweile sind mir 24" ja fast zu klein, damals war das riesig. Mindestens 27, besser noch 30 Zoll oder mehr finde ich echt top.
Wenn es noch zu lange dauert, bis sich OLED durchsetzt, hole ich mir spätestens 2019 'nen schicken mit viel Hz, Funktionen, etc.
Finde IPS grauenhaft ehrlich gesagt, das Backlightbleeding ist ekelerregend. So schlimm finde ich die Farben bei manchen TNs eig. net.
Serienstreuung macht halt auch arg was aus. Reaktionszeit und Inputlag sind da die wichtigsten Faktoren, aber natürlich auch die Farben. OLED hat halt alles, aber gibt da noch zu viel Einbrennungseffekte, weshalb es immer noch keine OLED PC-Monitore gibt.
Du hast simpel gesagt, keine Ahnung.
Wer bei Shootern den Unterschied zwischen Vsync off und on nicht derbe spürt, der ist doch motorisch nicht ganz normal, vorsichtig gesagt. :freak:
Laut diesem Test (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=de&prev=search&rurl=translate.google.de&sl=pl&sp=nmt4&u=https://pclab.pl/art58998-5.html&usg=ALkJrhi_rRTfI4ZU9BNm9_M60Fp66MwbRA) macht V-Sync off/on einen Unterschied von 13ms aus (Grafiken).
Ich spiele mit einer sehr guten Leitung (5-15ms) und 1ms 120er-Panel.
Aber gut, wenn du die 13ms wahrnimmst, wird es wohl Zeit für die Pro-Karriere. :eek:
Noch einen 24" 120Hz BenQ Xl 2410T, der war ja vor einigen Jahren state of the art.
Den hatte ich auch mal, damals für 3D-Vision.
Laut diesem Test (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=de&prev=search&rurl=translate.google.de&sl=pl&sp=nmt4&u=https://pclab.pl/art58998-5.html&usg=ALkJrhi_rRTfI4ZU9BNm9_M60Fp66MwbRA) macht V-Sync off/on einen Unterschied von 13ms aus (Grafiken).
Genau so was habe ich gesucht, danke. Warum gibts sowas nicht auf englisch? :freak:
Schnäppchenjäger
2018-01-23, 11:27:32
Laut diesem Test (https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=de&prev=search&rurl=translate.google.de&sl=pl&sp=nmt4&u=https://pclab.pl/art58998-5.html&usg=ALkJrhi_rRTfI4ZU9BNm9_M60Fp66MwbRA) macht V-Sync off/on einen Unterschied von 13ms aus (Grafiken).
Ich spiele mit einer sehr guten Leitung (5-15ms) und 1ms 120er-Panel.
Aber gut, wenn du die 13ms wahrnimmst, wird es wohl Zeit für die Pro-Karriere. :eek:Die Leitung ist unerheblich, Inputlag durch VSync ist nunmal Inputlag. Scheiß egal was du da für 'ne Leitung hast oder wie viele FPS. :rolleyes:
Die Steuerung ist einfach hakelig. Hat auch nix mit Prokarriere zu tun. Du hast dich halt zu sehr daran gewöhnt.
Savay
2018-01-23, 11:30:53
:uponder: Doch ein Monitor mit 144 Hz kaufen?
Naja nicht zwingend...gibt auch 60Hz Monitore mit ordentlicher Latenz...aber da muss man sich halt im Vorfeld schon schlau machen sonst kann man sich da etwas in die Nesseln setzen! :wink:
Mein LG UHD hat bspw. auch nur eine mittlere Latenz (Inputlag+Schaltzeit) von ca. 7-9ms...das nächste Bild kommt dann aber frühestens erst 16,6ms danach weil es ein 60Hz Modell...das ist aber bei nem Taktikshooter dann auch garnicht mehr soooo wichtig weil das Spielgefühl an sich halt alles nicht so wie an nem Gummiband gezogen vorkommt, die Spiele aber auch eher die eine oder andere ms verzeihen.
Das problematische ist halt eher wenn man mit den Eingaben irgendwann weit mehr als 1-2 Frames hinterherhinkt...weil der restliche Inputlag und die Verzögerung durch den Ping usw. kommt ja als Lag noch oben drauf!
PUBG und sowas wie Battlefield3/4/1 ist da schon gut spielbar...ich spüre da dann wenn überhaupt schon eher meine Altersbedingt langsamer werdende Reaktionszeit.
Bei nem Quake oder UT Style Arena Shooter wirds dann vorallem für Pros wohl noch ne Rolle spielen aber grade bei eher taktischen Spielen kann man mMn auch mit 60Hz noch sehr klar kommen...aber nur wenn die Latenz halt grundsätzlich stimmt und man mit VSync off oder G-Sync/Freesync + Fast/Enh. Sync spielt!
Wenn du aber eher auf nummer sicher gehen willst nimm nen 144er...die sind halt quasi alle auf möglichst geringes Inputlag optimiert.
Sven77
2018-01-23, 11:36:15
Ich spiel MP-Shooter nur auf meinem ASUS VG248QE 144Hz ohne V-Sync @ FHD, selbst mit VSync @ 144Hz ist es wie wenn man in Teig rührt.. das Tearing ist da auch zu vernachlässigen da es sowieso nur im obersten 10tel des Screens stattfindet.
Bei PUBG ist es aber Wurst, das Spiel ist so ein Kackhaufen das kannst du auch auf nem 60Hz Monitor spielen, aber eben ohne V-Sync. Da geht es eher darum das das Spiel unterhalb von 100fps extrem schwammig wird. Und die Frames droppen oft mitten in nem Feuerkampf, das ist so frustrierend weil man das Gefühl hat die Kontrolle zu verlieren. Wenn man sehr statisch spielt ist das natürlich nicht so auffällig.
Overwatch, CS und so weiter ist da schon ne andere Liga, da brauchste 144Hz Monitore um competen zu können..
Hier muß ich dann aber leider wieder ein TN-Panel nehmen, wenn ich schnelle Schaltzeiten haben will.
Lass den Sync auf FAST.
Ist ein guter Kompromiss.
Kein Tearing dafür bekommt Dein Bildschirm immer das neuste Bild und der Inputlag sinkt.
Allerdings würde ich das Game dann so einstellen, dass Du noch an den 100 FPS kratzt.
Savay
2018-01-23, 11:44:23
Hier muß ich dann aber leider wieder ein TN-Panel nehmen, wenn ich schnelle Schaltzeiten haben will.
Nochmal...die Schaltzeiten sind garnicht das tragische dank modernem Overdrive...das ist eher ein Bildqualitätskriterium weil geringere Schaltzeiten weniger Overshoot und Nachleuchten mit sich bringen...
Entscheidend für das Spielgefühl ist primär das Lag das sich einfach aufsummiert...du siehst einfach alles verzögert...das ist dann ab nem gewissen Punkt wie an nem Gummiband gezogen.
Wenn du nen schlechten 60Hz Schirm hast, dann hinkst du schon mal gut 20-25ms hinterher, was schonmal mehr als 1 Frame ist, dazu dann mindestens ein halber Bildwechsel durch VSync, addiere die Verzögerung der Maus/Tastatur und darauf dann noch den Ping vom Spiel und schwupps, schon spielst du als hättest du mindestens 1 Promille intus!
Die 144Hz Schirme sind von den Schaltzeiten (abhängig von der eingesetzten Technik) jetzt nicht unbedingt sooo enorm besser als bei vielen 60Hz Schirme, aber sie haben in in vielen Fälle aber halt signifikant weniger Inputlag. (1/10-1/20stel oder weniger)
Philips BDM4065UC,
Der hat übrigens ein wirklich eher sehr hohes Inputlag von >20ms!
Das ein TN nicht zwingend Vorteile dabei bringt kannst du auch hier sehen:
144Hz TN ACER (http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xg270hu.htm#lag) vs. 144Hz IPS Asus (http://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_mg279q.htm#lag)
Ironischerweise gibt es auch 60Hz IPS Monitore (http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2414h.htm#lag) die so manches HFR Gamer Display da in den Schatten stellen.
Sven77
2018-01-23, 11:45:11
Hier muß ich dann aber leider wieder ein TN-Panel nehmen, wenn ich schnelle Schaltzeiten haben will.
Mein Asus ist mit den BenQ Zowies immer noch Referenz was das angeht, die ganzen ultrateuren G-Sync WQHD IPS Predator/ROG Teile kommen da nicht ran..
Ich hab noch nen Dell WQHD IPS für sowas wie Diablo und Dark Souls bzw. Lightromm, es gibt einfach keine eierlegende Wollmilchsau
Schnäppchenjäger
2018-01-23, 13:21:28
Ich spiel MP-Shooter nur auf meinem ASUS VG248QE 144Hz ohne V-Sync @ FHD, selbst mit VSync @ 144Hz ist es wie wenn man in Teig rührt.. das Tearing ist da auch zu vernachlässigen da es sowieso nur im obersten 10tel des Screens stattfindet.
Dieser Mann hat es bestens augesdrückt :wink:. Daumen hoch!
IceKillFX57
2018-01-23, 14:01:29
Wie kann ich das in Overwatch anzeigen lassen?
Interpolierungsverzögerung?
Da macht es keinen Unterschied. immer bei 20ms
Schnäppchenjäger
2018-01-23, 14:44:45
Wie kann ich das in Overwatch anzeigen lassen?
Interpolierungsverzögerung?
Da macht es keinen Unterschied. immer bei 20ms
Strg+Shift+N
Dann schau dir mal den SIM-Wert an. Unter 10 ist praktisch Pflicht. :wink:
Tesseract
2018-01-23, 16:35:28
selbst mit VSync @ 144Hz ist es wie wenn man in Teig rührt..
dafür gibt es VRR+limiter.
Schnäppchenjäger
2018-01-23, 16:47:33
dafür gibt es VRR+limiter.
... und Wasser ist nass. :biggrin:
Das wissen wir, aber wenn man keinen hat, stellt man es halt auf aus.
VSync ist und bleibt scheiße, VRR ist was ganz anderes und steht doch gar nicht zur Diskussion.
Hier wurde außerdem noch nirgends erwähnt dass VSync sogar paar Prozent Leistung kostet.
Das hier ist ganz interessant:
https://www.blurbusters.com/howto-low-lag-vsync-on/
https://www.blurbusters.com/wp-content/uploads/2017/06/blur-busters-gsync-101-vsync-off-w-fps-limits-60Hz.png
IceKillFX57
2018-01-23, 16:57:04
also ohne vsync und ohne puffer sind es 15ms und mit beiden 22ms
Schnäppchenjäger
2018-01-23, 17:17:25
also ohne vsync und ohne puffer sind es 15ms und mit beiden 22ms
und was ist mit vsync und ohne puffer?
Ironischerweise gibt es auch 60Hz IPS Monitore (http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2414h.htm#lag) die so manches HFR Gamer Display da in den Schatten stellen.
Ja, leider ist das nicht genau der Monitor, den ich schon habe, Dell U2717D, und der hat ja ein Riesenlag. :eek: Gut, den benutze ich ja nicht zum Spielen.
Der hat übrigens ein wirklich eher sehr hohes Inputlag von >20ms!
Woher hast Du das? Laut Prad sieht das anders aus:
https://www.prad.de/testberichte/test-philips-bdm4065uc-erster-ultra-hd-monitor-mit-40-zoll/6/#Latenzzeit
Die Latenz ist ein wichtiger Wert für Spieler, wir ermitteln sie als Summe der Signalverzögerungszeit und der halben mittleren Bildwechselzeit. Beim Philips BDM4065UC messen wir bei der Einstellung „Am Schnellsten“ mit 6,4 Millisekunden bei 60 Hz eine recht kurze Signalverzögerung. Die halbe mittlere Bildwechselzeit ist mit 2,2 Millisekunden ebenfalls sehr zügig. Mit insgesamt 8,6 Millisekunden wie auch mit 10,7 Millisekunden in der Einstellung „Schnell“ erreicht der Philips ein ansprechendes Ergebnis.
Savay
2018-01-23, 20:10:48
Woher hast Du das?
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/philips_bdm4065uc.htm#lag
Achja, da muss ich die RTSS-Methode mal bei Rocketleague testen. Angeblich verursacht der spielinterne Fpslimiter einen mindestens so hohen Inputlag, wie der vom AMD-Treiber.
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/philips_bdm4065uc.htm#lag
Oha, das ist wirklich hoch.
aufkrawall
2018-01-23, 20:35:29
Achja, da muss ich die RTSS-Methode mal bei Rocketleague testen. Angeblich verursacht der spielinterne Fpslimiter einen mindestens so hohen Inputlag, wie der vom AMD-Treiber.
Der vom AMD-Treiber ist immer noch deutlich spürbar besser als Vsync. Der von RTSS kann deutlich zusätzliche CPU-Last erzeugen (aber bei RL ist das wohl egal).
Schnäppchenjäger
2018-01-23, 22:45:28
Oha, das ist wirklich hoch.
Warum überrascht dich das? :confused:
Dein Monitor wurde doch nicht zum Zocken gekauft.
Es überrascht mich, weil eben bei Prad was anderes steht.
Schnäppchenjäger
2018-01-23, 22:56:15
Ach Prad... da wird die Reaktionszeit und der Inputlag von IPS Panels sowieso immer schöner geredet als sie tatsächlich sind/waren.
Wie oft wurden da früher Officemonitore als spieletauglich beschrieben, obwohl vergleichbare TN viel besser geeignet waren?
Es ist gar nicht mal so lange her, dass es gescheite IPS-Panels gibt. Aber damals war das nicht der Fall und die haben die trotzdem hochgelobt.
Die mögen zwar elitär sein aber auch die reden ab und an mal Stuß.
Die Latenz spielt doch eine größere Rolle, als ich dachte, weiter siehe bessere Monitore Thread:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11614794#post11614794
Das Spielverhalten ist mit einem anderen Monitor doch ein Unterschied wie Tag und Nacht. Keine Fruskill mehr, und ich treffe und schieße genau so, wie erwartet. Ist jetzt nur die Frage, ob das an den Monitoren liegt, oder weil auf dem Server über Vormittag/Mittag unter der Woche weniger los ist.
Schnäppchenjäger
2018-01-26, 18:50:42
Die Latenz spielt doch eine größere Rolle, als ich dachte, weiter siehe bessere Monitore Thread:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11614794#post11614794
Das Spielverhalten ist mit einem anderen Monitor doch ein Unterschied wie Tag und Nacht. Keine Fruskill mehr, und ich treffe und schieße genau so, wie erwartet. Ist jetzt nur die Frage, ob das an den Monitoren liegt, oder weil auf dem Server über Vormittag/Mittag unter der Woche weniger los ist.
And water is still wet :biggrin:
Na freut mich, dass du nun auch im Genuss bist. Die richtige Kalibrierung kann aber mitunter nervenaufreibend sein.
Hallo
2018-02-16, 01:20:02
V-Sync off natürlich und sicherheitshalber stelle ich im NV-Treiber die "maximale Anzahl der vorgerenderten Bilder" auf min, also 1 und "Dreifach Puffer" auf aus.
Somit gehe ich sicher das "kein Lag" mehr herrscht. Klappt prima mit Emulatoren welche unspielbar werden wenn man das alles nicht macht.
Ich meine mal gehört zu haben das anno dazumal Russen bein LANs gerne mit CRTs erschienen sind und dann CS in 640x480 gezockt haben weil entfenrte Gegner einfacher zu erledigen waren durch das gröbere Pixelraster:freak:
Gabbyjay
2018-03-12, 17:15:56
Noch besser sollte ja eigentlich Gsync/Freesync sein in der Hinsicht, oder?
Selber Inputlag wie Vsync off, aber kein Tearing, also auch mehr vom Bild zu sehen.
ralphwhite1123
2018-06-08, 16:44:57
Ich spiele zum ersten mal seit längerem wieder online PUBG, und hab in der Grafikkarte (Titan X Pascal) in UHD (alles auf höchste Einstellungen gestellt. Sieht zwar schön aus, aber ich bin in vielen Zweikämpfen permanent untergegangen, obwohl ich meinte, eigentlich gut zielen und schießen zu können. Ich habe hier immer so um die 50-60 FPS (alles Ultra).
Nun habe ich mal am Monitor den Spielemodus eingeschaltet mit einer schnelleren Schaltzeit (BDM4065UC), Details alles auf Low bis auf Sichtweite (Ultra) und auf FullHD, mit ~140 FPS. Leider tritt hier das häßliche Kantenflimmern auf, aber AA auf Ultra bringt Besserung, ohne viel FPS zu kosten. Dazu habe nich noch mit nen Sennheiser GSX 1200 aufgerüstet, so daß ich per Kopfhörer die anderen Spieler mit 7.1 Sound etwas besser hören kann.
Siehe da, die Killrate ist doch (subjektiv) deutlich besser. Mit UHD Low habe ich noch um die 70-80 FPS.
Nun die ganz bölde Frage von mir, ist es für die Reaktionszeit im Spiel besser, VSync on oder off zu lassen?
Es geht mir jetzt nicht um die grafische Darstellung und Tearing. Es geht nur darum, ob jetzt mehr FPS spielerisch beim Reagieren besser sind oder nicht, oder ob das doch vielleicht nur ein Placeboeffekt ist, da ja bei Onlinespielen Netzwerk wegen Latenz- und Pingzeiten auch eine wichtige Rolle spielen. Klar, der Monitor selbst schafft nur 60 Hz, und eigentlich theoretisch sind alle FPS daüber sinnlos. Klar, man könnte jetzt mit Monitoren mit mehr FPS spielen etc. Aber bleiben wir mal hier bitte beim 60 Hz Monitor. Ist eine Reaktionszeit im Spiel mit Maus und Tastatur dann trotzdem schneller, wenn die angezeigten FPS mehr sind, als die Darstellung hergibt?
Ich hätte hier mal gerne ein paar Erfahrungen von Profigamern hier, wie die das so sehen. Natürlich habe ich mal im Netz gesucht, aber da gibts auch nur subjektive Beschreibungen in diversen Foren. So richtig genau ist das wohl noch nicht untersucht worden, oder doch?
BK-Morpheus
2018-06-08, 16:48:57
Wenn es dir nur um Reaktionsgeschw. geht, ist Vsync aus besser.
Also selbst, wenn man via RTSS ein FPS Limit auf 60 stellt, ist die Verzögerung zwischen Eingabe und Bildausgabe besser/direkter, als mit Vsync.
Mit höheren FPS, sinkt dieses Delay noch etwas weiter (sogar, wenn der Monitor dir nicht mehr als 60fps darstellen würde).
zombiewars
2018-06-09, 13:19:32
@ralphwhite1123
also konventionelles Vsync hat für mich eine deutlich spürbare Verzögerung, das kann aber je nach subjektiver Wahrnehmung unterschiedlich ausfallen. Es gibt auch Leute die merken keinen Unterschied. Versuch mal im Treiber Fast Sync aus, könnte eine gute Alternative sein.
Aus eigener Erfahrung und meiner Ansicht nach, spürst du selbst bei einem 60HZ Monitor einen Unterschied ob du 60FPS hast oder 100FPS+. Was einem nicht so auffällt ist der Unterschied in kleineren Bereichen wie zum Beispiel zwischen 60 und 70 bzw. 80FPS, dafür bräuchtest du einen Monitor mit 120hz+ und Gsync/Freesync, aber große FPS Unterschiede merkt man schon ;-)
Bezogen auf das Game und deine Hardware solltest du wenigstens auf WQHD spielen, da deine Karte sich sonst wirklich langweilt^^ Habe selber eine GTX 1080, welche bei 1080P nur auf 60-70% Auslastung kommt..
blood_spencer
2018-07-17, 12:35:35
Ist in Bezug auf die FreeSync/Vsync-Kombi die Aussage von "amdmatt" noch valide/aktuell?
You can absolutely use FreeSync and Vsync together, and providing the game works well with Vsync, i would actively recommend it as the ideal solution. This will ensure you are within the FreeSync range 100% of the time. FreeSync removes every single negative aspect of Vsync (input lag, stuttering) so there is no reason to disable it, unless the game in question performs poorly with Vsync enabled. Whenever possible i use Vsync and FreeSync together
https://community.amd.com/thread/213346
Link gefunden in:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/792vzg/why_does_amd_recommend_using_freesync_with_vsync/
N0Thing
2018-07-17, 13:23:44
Die Aussage stimmt nicht so ganz. Freesync behebt nicht immer und in jedem Fall die Nachteile von v-sync. Wenn man mehr Frames pro Sekunde erreicht, als der Freesync-Bereich hergibt, bekommt man mit v-sync höheren input lag. Ohne v-sync dann tearing, aber kein input lag oder stuttering. Innerhalb des Freesync-Bereichs des Monitors übernimmt Freesync die Vorteile von v-sync ohne die Nachteile.
Bei Zwischensequenzen kann es vorteilhaft sein, wenn man v-sync aktiviert hat, weil die oft nur mit 30fps wiedergegeben werden und dann könnte es je nach Monitor ebenfalls tearing geben.
In der Regel aktiviere ich immer v-sync mit Freesync, der input lag stört mich nicht so sehr und dafür habe ich im Zweifelsfall kein tearing, oder nutze einen Framelimiter, falls der input lag doch störend sein sollte.
Vanilla
2018-07-17, 13:36:58
Bei V-Sync wird afaik auf das nächste zusammenhängende Bild gewartet um Tearing zu verhindern, was zu input-Lag führt. Im Extremfall bemerkt man das anhand einer "schwammigen Maus". Wenn dir Tearing also egal ist, kannst du auf V-Sync verzichten. Mit FreeSync und Frame-Limiter sollten beide Probleme weg sein.
x-force
2018-07-17, 14:50:19
In der Regel aktiviere ich immer v-sync mit Freesync, der input lag stört mich nicht so sehr und dafür habe ich im Zweifelsfall kein tearing, oder nutze einen Framelimiter, falls der input lag doch störend sein sollte.
wenn der input lag nicht juckt, hat man mal tripple buffer benutzt ;)
Ex3cut3r
2018-07-17, 17:12:08
Bei einem Monitor ohne VRR und du möchstest Online etwas reißen, natürlich V-Sync aus! Dazu alles auf Low bis auf Weitsicht und Texturen vlt. und möglichst über 100FPS bleiben, fühlt sich auch auf einem 60HZ Only einfach besser an.
Bösewicht
2018-07-19, 11:18:02
bei mouse spiele spiele ich immer v-off aber bei manchen pad spielen stört es nicht aber grade diablo strategie oder 3d shooter ist mir die schwammige mouse zu störend.
Siele nur auf beamer da merkt man das schwammige sehr stark, damals mit monitor störte es mich nicht, kann aber vielleicht auch daran liegen das spiele heute allgemein flüssiger laufen müssen.
gibt es tearing eigentlich nur unter der nativen hz des monitors oder auch bei sagen wir 60 hz und 100fps?
schon schlimm vor vielen jahren wusste ich das noch :redface:
Savay
2018-07-19, 12:55:32
Sowohl als auch! :biggrin:
Es hängt halt vom Spiel ab...ich nutze idR Freesync + Enhanced Sync und bei Bedarf ggf. einen Ingame Limiter...wenn dann alles sauber funktioniert habe ich also keinen zusätzlichen Inputlag, kein Tearing und sowenig Stuttering wie nur möglich.
In WoW muss da bspw. VSync unbedingt an sein damit FS überhaupt (korrekt) zieht....in anderen Spielen funktioniert V-Sync aus dagegen besser...muss man halt mal austesten.
Wenn man VRR nutzt ist die Antwort also nicht in jedem Fall komplett eindeutig und die Erfahrungen von AMD/nV Nutzern sind da auch nicht in jedem Fall direkt übertragbar, da sich die VRR Verfahren doch zu einem gewissen Grad unterscheiden! :wink:
Ohne VRR würde ich dagegen wohl eher platt VSync Off wählen.
aufkrawall
2018-07-19, 13:52:51
Ohne FS geht Enhanced Sync bei < 45fps aus, ist das mit FS anders?
Savay
2018-07-19, 23:35:49
Was meinst du damit es geht aus? Enhanced Sync zieht doch eigentlich eh nur wirklich oberhalb der Refreshrate.
aufkrawall
2018-07-20, 01:51:49
Nein, bis 45fps funktioniert es wie TB Vsync.
Savay
2018-07-20, 12:36:45
Naja mit Freesync zusammen hat es eigentlich nur den Effekt das die Framerate trotz aktivem VSync über die max. Refreshrate hinaus gehen kann...unterhalb zieht halt wie gewohnt Freesync.
Problematisch ist nur wenn die Framerate um genau die Refreshrate rumeiert, dass es zu stockern kommen kann.
Schnippa
2018-07-24, 10:49:26
wie sieht es denn bei einem 144Hz Monitor mit V-Sync aus, wenn man in einem fps Rahmen von 70-110fps spielt. Wird bei V-Sync "on" dann das Tearing verringert und der Inputlag ist nur kleiner als bei einem 60Hz Monitor?:confused:
Vanilla
2018-07-26, 15:45:58
Also V-Sync kann den input-lag nicht verringern sondern nur vergrößern (Buffer). Im genannten Beispiel würde V-Sync aber nicht greifen, da die FPS, nie die 144 Hz der Monitors erreichen. Wenn man weniger FPS als Hz hat, braucht man einen Monitor mit Adaptive-Sync um die Hz auf die FPS zu senken.
aufkrawall
2018-07-26, 16:04:06
Vsync hat natürlich auch unterhalb der maximalen Refreshrate den Effekt, dass nur noch ganze Bilder angezeigt werden und sich die Ausgabe entsprechend verzögert.
Vanilla
2018-07-27, 11:59:39
OK
blood_spencer
2018-08-17, 13:41:16
Ich nenne seit letzter Woche eine Vega64 mein Eigen und komme was die FPS angeht nun auch zuverlässig über die 75Hz meines FreeSync Monitors (HP Omen 32).
Eigentlich kein Thema. Bei den meisten Spielen hau ich VSync rein und alles ist in Butter.
Bei Online Egoshootern ist es natürlich was Anderes. Was ist hier die beste Lösung um den Monitor im FreeSync Bereich zu halten mit mininalem Input Lag + smoothes Spielgefühl?
Folgende Lösungen habe ich überlegt:
- FreeSync + VSync (soll InputLag verursachen)
- FPS im Treiber limitieren (soll angeblich auch laggen und ich muss knapp unter der maximalen Hz des Monitors limitieren.)
- FPS im Spiel limitieren (verursacht bei mir Tearing im unteren Bereich des Bildes bis ca 70 Frames)
Im Moment probiere ich noch folgendes aus:
- Ich limitiere die Frames im Spiel auf 73 und mache zusätzlich VSync an. Das zaubert smoothe Frames, bin mir aber nicht sicher ob ich dann nicht gleich VSync ohne Frame Limit einstellen soll, bzw ob es einen Unterschied macht.
Jemand eine Idee für den optimalen Lösungsansatz? (Besserer Monitor liegt im Moment nicht im Budget;))
aufkrawall
2018-08-17, 13:43:42
- FPS im Spiel limitieren (verursacht bei mir Tearing im unteren Bereich des Bildes bis ca 70 Frames)
In jedem Spiel? Was passiert, wenn du das Spiel auf borderless Modus stellst oder im Treiber Enhanced Sync dazu schaltest?
blood_spencer
2018-08-17, 13:57:22
In jedem Spiel? Was passiert, wenn du das Spiel auf borderless Modus stellst oder im Treiber Enhanced Sync dazu schaltest?
Habe gerade nur PUBG als Referenz, könnte mal mit Squad gegenprüfen (gleiche Engine).
Borderless und Enhanced Sync probiere ich mal aus und erstatte hier Bericht. Danke für den Tipp!
aufkrawall
2018-08-17, 14:07:04
Zu dem Thema gibts offenbar abweichende Erfahrungsberichte mit FreeSync. Da mir das Thema bez. des Input Lags ebenfalls wichtig ist, bin ich sehr an einer Klärung interessiert. Im befürchte, es kommt dann auch wieder aufs Monitormodell und die VRR-Range an.
Btw: Laut battlenonsense auf YouTube sollte man das Windows-Energieprofil seit dem Creators Update auf maximale Performance stellen, sonst kann es unschöne Fluktuationen mit fps-Limit geben.
dargo
2018-08-17, 15:13:20
Ich nenne seit letzter Woche eine Vega64 mein Eigen und komme was die FPS angeht nun auch zuverlässig über die 75Hz meines FreeSync Monitors (HP Omen 32).
Eigentlich kein Thema. Bei den meisten Spielen hau ich VSync rein und alles ist in Butter.
Bei Online Egoshootern ist es natürlich was Anderes. Was ist hier die beste Lösung um den Monitor im FreeSync Bereich zu halten mit mininalem Input Lag + smoothes Spielgefühl?
Folgende Lösungen habe ich überlegt:
- FreeSync + VSync (soll InputLag verursachen)
- FPS im Treiber limitieren (soll angeblich auch laggen und ich muss knapp unter der maximalen Hz des Monitors limitieren.)
- FPS im Spiel limitieren (verursacht bei mir Tearing im unteren Bereich des Bildes bis ca 70 Frames)
Im Moment limitiere ich die Frames im Spiel auf 73 und mache zusätzlich VSync an. Das zaubert smoothe Frames, bin mir aber nicht sicher ob ich dann nicht gleich VSync ohne Frame Limit einstellen soll, bzw ob es einen Unterschied macht.
Jemand eine Idee für den optimalen Lösungsansatz? (Besserer Monitor liegt im Moment nicht im Budget;))
Hast du schon. ;) Gipsel hatte das kürzlich auch ganz gut erklärt.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11768090&postcount=6502
aufkrawall
2018-08-17, 15:17:55
Hab ich das jetzt richtig verstanden, dass es mit zusätzlich zu FreeSync eingeschaltetem Vsync das Tearing-Problem mit in-game fps-Limiter nicht gibt?
blood_spencer
2018-08-17, 15:25:06
Hab ich das jetzt richtig verstanden, dass es mit zusätzlich zu FreeSync eingeschaltetem Vsync das Tearing-Problem mit in-game fps-Limiter nicht gibt?
Richtig. Das ist dann komplett weg. Deshalb ja auch meine Frage ob es dann eigentlich egal ist vom Input-Lag her ob VSync mit Frame-Limit oder nicht.
Der von Dargo verlinkte Post scheint aber zu beschreiben dass die Lösung In-Game Limit + Vsync wohl der beste Weg ist :)
aufkrawall
2018-08-17, 15:46:22
Dann ist ja alles in Butter, prima. :)
Ist keinem hier aufgefallen, daß das 1:1 mein Frage war und von mir geklaut wurde?
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=586400&highlight=Sennheiser
@Mods, please close.
Hihi, und ich dachte schon:
Wie cool, noch einer mit dem Philips.
aufkrawall
2018-08-17, 16:12:30
@Mods, please close.
Tolle Idee, als ob ein geschlossener VRR-Thread nicht schon zu genug Fragmentierung geführt hätte...
Gipsel
2018-08-17, 17:46:13
Ist keinem hier aufgefallen, daß das 1:1 mein Frage war und von mir geklaut wurde?
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=586400&highlight=Sennheiser
@Mods, please close.
Tolle Idee, als ob ein geschlossener VRR-Thread nicht schon zu genug Fragmentierung geführt hätte...
Mal die beiden Threads zusammengeführt. Trotz dem Troll, der den Eingangspost von PHuV kopiert hatte, ist ja vielleicht doch was Interessantes drin, was man dann an der gleichen Stelle finden kann.
Btw., der VRR-Thread im Speku-Forum ist wieder auf. ;)
drunken-n00b
2018-09-17, 10:20:22
Ein Video, welches den Zusammenhang recht gut erklärt, gibt es auf Youtube. Leider auf Englisch, aber das sollte hier ja für die wenigsten ein Hindernis sein. Fakt ist und bleibt - V-Sync aus bei Online-Shootern!
https://m.youtube.com/watch?v=hjWSRTYV8e0
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.