Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 21./22./23. Februar 2018

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-212223-februar-2018

[AMDoderNvidia]

Nvidia Ampere und Turing: Dafür, dass ein (möglicher) Launch nicht mehr allzu weit weg ist, kommen deutlich zu wenig Leaks zu Tage. Bekanntlich ist es an der Zeit, dass mal wieder was Neues kommt, aber mit dieser geringen Leak-Dichte von Benchmark-Ergebnissen (und ähnlichem) von neuen Karten, wird es wohl noch länger dauern, bis wirklich was offiziell verkündet wird und schlussendlich im Shop zu kaufen sein wird.

[MrSpadge]

Ich könnte mir vorstellen, dass nVidia um Anfang April herum keine Karte vorstellt, sondern erstmal die Architektur mit der Ankündigung, in 2-4 Wochen die Karten folgen zu lassen. wie es bei Pascal ja auch war.

@Turing: wenn das wirklich ein Spezialchip für künstliche neuronale Netze ist, würde ich mir wegen fehlender Benchmarks keine Sorgen machen. Das Teil ist dann halt gar keine GPU und kann die "üblichen verdächtigen" Benchmarks schlicht nicht ausführen.

MrS

[Bucklew]

Nvidia Ampere und Turing: Dafür, dass ein (möglicher) Launch nicht mehr allzu weit weg ist, kommen deutlich zu wenig Leaks zu Tage.
Das hieß es bei Pascal selbst im April noch ;D

War ja damals noch der Beleg, dass AMD mit Polaris Monate Vorsprung vor NVIDIA haben wird ;)

[Platos]

Das hieß es bei Pascal selbst im April noch ;D

War ja damals noch der Beleg, dass AMD mit Polaris Monate Vorsprung vor NVIDIA haben wird ;)

Stimmt doch gar nicht. Im April waren schon die Modellnamen mit RAM-Menge geleakt.

https://m.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2930-april-2016

[Gast]

Interessant dass laut AMD der Yield bei einem Sprung von einem kleinen 200mm² Die auf ein fast 800mm² großes Monster nur um 17% abnimmt.

Daraus kann man schließen, dass sich die Riesen-Dies über 600mm² durchaus noch wirtschaftlich fertigen lassen.

[G3cko]

Längste Zeit zwischen 2 Nvidia Generationen? Sicher?

Immer die Chips betrachten und nicht die Namensgebung. Nur weil Nvidia mangels konkurenz dieses Mal nicht gezwungen ist die Karten umzubenennen sind die Chips nicht länger am Markt.


GTX Titan 1 -> GTX980 = 1 Jahr 7 Monate
GTX Titan X -> heute = 1 Jahr 7 Monate
GTX Titan Xp -> heute = 11 Monate
GTX Titan V -> heute = 3 Monate

Die Titan wurde damals als eine Art extreme edition eingeführt. Da der Chip in einem neuen Prozess anfangs zu teuer war wurde die Karte im ≥$1000 segment platziert. Erst später, als die yield sich verbesserten kam eine günstige teildeaktivierte Version als Ti dazu. Zeitgleich präsentierte sogleich auch AMD einen Chip in der Größenordnung und niedrigeren Preisklasse. (780Ti vs 290x)

In der aktuellen Generation geht Nvidia einen Schritt weiter und Verkauf sogar den teildeaktivierte Chip zuerst als Titan. Erst als die yields besser waren kam GP102 im Vollausbau nochmals als Titan Xp. Etwas zeitversetzt platziert auch AMD die Vega mit einem ähnlich großen Chip.

Das ist also kein Zufall sondern nur eine weiter optimierte Release Strategie. Denn prinzipiell ist eine Generation sofern sie nicht irgendwelche Extras wie tensorcores bekommt lange fertig. Es sind die Produktionskosten die einen Release größerer Chips zurückhalten und hier fehlen AMD schlicht die Kunden fürs Highend.

Gerade im Highend ist ein wettbewerbsfähiges Produkt sehr wichtig, da die Stückzahlen noch geringer sind. AMDs 2 Chip Strategie hilft ihnen diese sowieso nicht für die Produktion nutzbare Zeit effektiv zu nutzen um die Architektur weiter zu verbessern. Auch wenn es nur 12 Monate sind.

Bei Nvidia verhält es sich anders. Man hat den Kundenkreis, ein fertiges Produkt und ist in Führung, also so schnell wie möglich in den Markt damit. Der Name Titan ist mittlerweile so inflationär. Unglaublich wie viele Versionen es teilweise eines Chips gibt.

Die Titan V würde ich einmal ausklammern, da normalerweise anderes Marktsegment. Könnte aber auch sein, dass nvidia das anders sieht.

Wenn man also die vorherige Generation als Vorbild nimmt, so darf man also noch 8 Monate warten. Ich erwarte einen Release frühestens in Q3.

Auch eine andere Betrachtung ist möglich nämlich von neuer Architektur zu neuer Architektur.

GTX680 -> GTX750Ti = genau 2 Jahr.
GTX1080 -> heute = 1 Jahr 9 Monate
GTX1070 -> heute = 1 Jahr 8 Monate

Die 750Ti ist so interessant, da mit dieser die Maxwell Architektur eingeführt wurde in einem bestehenden Fertigungsprozess. Die Karte war auch kein zufall. Maxwell hat ein neues Renderverfahren und mit eine 750Ti holt man sich nicht so einen großen shitatorm ins haus wie mit einer gtx1080 bei möglich treiberproblemen unter realworld Erfahrungen und 1000 verschiedenen setups. Die fast genau 2 Jahre sind hier ein hervorragender Richtwert.

Da nvidia aktuell Datacenter und gaming getrennt entwickelt, dazu ein neuer Prozess kommt kann man also mindestens mit 3-6 Monaten rechnen.

[Lehdro]

In der aktuellen Generation geht Nvidia einen Schritt weiter und Verkauf sogar den teildeaktivierte Chip zuerst als Titan.
Das war bei der ersten Titan genauso....

[MrSpadge]

Stimmt doch gar nicht. Im April waren schon die Modellnamen mit RAM-Menge geleakt.
Und das hat was mit der Vorstellung zu tun? Bezüglich Volta/ampere geistern schon seit nem Jahr GTX1180 und 2080 durch's Netz, und einer wird's wohl am Ende richtig geleckt haben. Genauso der RAM: 8 GB oder 16 GB.. für beides finden sich bestimmt Vorhersagen. Zugegeben, zwischen "Spekulation" und "Leck" ist noch ein Unterschied.. aber so dramatisch ist der nicht. Wenn Testergebnisse und "Verpackung-öffnen-Videos" auftauchen, dann geht's in die heiße Phase.

Interessant dass laut AMD der Yield bei einem Sprung von einem kleinen 200mm² Die auf ein fast 800mm² großes Monster nur um 17% abnimmt.

Daraus kann man schließen, dass sich die Riesen-Dies über 600mm² durchaus noch wirtschaftlich fertigen lassen.
Stimmt, mit folgender Einschränkung: GPUs sind durch die vielfach replizierten Blöcke und die Möglichkeit, diese einzeln zu deaktivieren, wenig anfällig gegenüber Fehlern. Es gibt aber auch Bereiche eines Chips, in denen ein Defekt einen Totalausfall bedeutet. Auf diese bezieht sich die klassische Betrachtung mit "Ausbeute viel kleiner für größere Chips". Je nach Flächenanteil dieser Blöcke landet man dann eher bei klassischen Werten oder solchen wie jetzt von AMD veröffentlicht.

Und hinzu kommt immer der zusätzliche Verschnitt bei größeren Chips. Der ist in der Ausbeute "#funktionierende Chips / #hergestellte Chips" nicht mit drin.

Längste Zeit zwischen 2 Nvidia Generationen? Sicher?
Läuft im Prinzip auf die Frage hinaus, ob man die Auffrischungs-Generationen als eigenständige Generation akzeptiert oder nicht. Kann man so oder so sehen und muss sich nur auf die Bedeutung des Begriffs einigen.

MrS

[G3cko]

Das war bei der ersten Titan genauso....

Stimmt, dachte das wäre der Vollausbau gewesen.

[Platos]

@MrSpadge: Ich habe nie was von Vorstellung geschrieben. Ich habe auf das Zitat bezüglich Leaks geantwortet. Und ja, es gibt einen Unterschied zwischen Leaks und von irgend jemandem, der einfach selbst ein bisschen spekuliert und daraus einen Artikel macht. Es gibt eben die Gerüchte und die anderen.

Es kommt dann natürlich auch noch darauf an, aus welchem Forum/ von welcher Webseite dieses Gerücht oder was auch immer kommt. Also die Quelle ist schon entscheidend. TweakTown und co. sind doch nichts Wert. Das liest man doch nicht mal beim warten auf den Zug.

Und von genauer RAM-Menge habe ich noch nie was gehört bei Ampere. Das sind alles nur Spekulationen und keine Leaks. Das ist etwa zu vergleichen mit dem Thread hier, wo jeder seine Einschätzung/Spekulation hinschreibt. Das sind keine Leaks. Man kann jetzt natürlich streiten, was Leaks sind. Aber die Lage war damals sicher anders als jetzt (du hast den verlinkten Artikel nicht gelesen, stimmts?)

[MrSpadge]

Stimmt, du hast nichts von Vorstellung geschrieben. Deine Vorredner aber schon:

> Nvidia Ampere und Turing: Dafür, dass ein (möglicher) Launch nicht mehr allzu weit weg ist, kommen deutlich zu wenig Leaks zu Tage.

> Das hieß es bei Pascal selbst im April noch

> Stimmt doch gar nicht. Im April waren schon die Modellnamen mit RAM-Menge geleakt.

Hier geht's klar darum "wie lange vor Vorstellung kommen welche Infos aus den einschlägigen Kanälen?" Ob in dem Zusammenhang die Info zu Codenamen was taugt, kommt wie du sagst sehr auf die Qualität der Quelle an. Die Speichermenge ist da schon präziser, aber meiner Meinung nach kann man auch dort nicht wirklich zwischen "Leck" und "gut geraten" unterscheiden, bis die Auflösung kommt.

Und, ja, ich hab deinen link überflogen und mir dabei gedacht "oh, das war wirklich viel konkreter als jetzt". Und daraufhin den satz "Zugegeben, zwischen "Spekulation" und "Leck" ist noch ein Unterschied..." hinzugefügt ;)

MrS

[Platos]

Ja, so habe ich das schon auch verstanden.

Aber ja, ich meinte quasi nur der Unterschied der Quelle(-nqualität). Ich habe diese als höherwertig gewichtet als das, was es bis jetzt so gibt.

[Bucklew]

Stimmt doch gar nicht. Im April waren schon die Modellnamen mit RAM-Menge geleakt.

https://m.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2930-april-2016
"schon" ;D

Das war eine Woche vor der öffentlichen Vorstellung von GeForce 1080/1070 :freak:

Die GTC ist erst Ende März. Wenn dort die neuen Karten gezeigt würden, sind wir immer noch 3 Wochen zu früh.