Spiegelreflexkamera

[Knuddelbearli]

Moin,
suche als Geschenk eine Spiegelreflexkamera. Ist für eine 14 Jährige, also sollte schon alles was man so benötigt dabei sein. Budget so 500-600€ inkl eventueller cash back Optionen usw ( Hab da heute beim Saturn gesehen das es wieder welche gibt )
Hab selber 0,0 Plan davon :freak:

[Mond]

Kommt da nicht ggf. auch was gebrauchtes in Frage? Man bekommt vermutlich mehr fürs Geld, auch wenn der Body schon etwas älter ist.

[Knuddelbearli]

schwierig da Patenschaftsgeschenk, und wenn es nach 1 Jahr aus irgend nem Grund kaputt geht ist es sehr doof bei so nem Geschenk und 2ter Hand ...

[Daredevil]

Zudem die neuen Modelle sehr oft WLAN beisammen haben und der Transfer aufs Smartphone ist schon seeeeehr nützlich heutzutage.

[Ben Carter]

Canon 750D + 18-55mm
https://geizhals.de/canon-eos-750d-schwarz-mit-objektiv-ef-s-18-55mm-3-5-5-6-is-stm-0592c022-a1227617.html?hloc=at&hloc=de

Und da ich vermute, dass eine 14-Jährige auch gerne mal Leute fotografiert, noch das dazu, wenn es vom Budget her möglich ist:
https://geizhals.de/canon-ef-50mm-1-8-stm-schwarz-0570c005-a1267569.html?hloc=at&hloc=de

Vermutlich findet man ein Canon 50mm F1.8 auch (sehr) günstig gebraucht.

EDIT: Wenn du mehr sagen kannst, kann man vielleicht auch noch ins Detail gehen. Also falls du weißt, was sie bisher gerne so fotografiert hat, ob sie schonmal eine DSLR in der Hand hatte. Ob sie wirklich durch den Sucher sehen will oder eigentlich viel lieber auf das Display (dann eher eine EVIL als eine DSLR), usw.

Bei DSLR würde ich Richtung Canon gehen bei EVIL eher Richtung mFT (Olympus, Panasonic und was es da alles gibt - da kann sicher jemand anders besser beraten als ich).

lg Ben

[[dzp]Viper]

Für mich stellt sich erstmal die Frage ob dieses Mädchen mit 14 Jahren überhaupt schon weiß was Blende, Belichtungszeit, ... sind.
Ohne diese Grundwissen ist eine Spiegelreflexkamera in den Händen einer 14 jährigen irgendwie nicht "optimal".
Das ist wie mit Kanonen auf Spatzen schießen..

Braucht sie wirklich eine 500-600 Kamera??

Falls die junge Frau doch schon etwas von Fotografie versteht, dann ist so ein Canon 750D Kit (wie über mir bereits empfohlen) sicher nicht verkehrt.

[Ben Carter]

Viper;11654688']Für mich stellt sich erstmal die Frage ob dieses Mädchen mit 14 Jahren überhaupt schon weiß was Blende, Belichtungszeit, ... sind.
Als ich das erste mal eine DSLR in der Hand hatte (allerdings geborgt), hatte ich auch keinen Plan. Ich habe zwar schon fünf Jahre mit einer Digicam fotografiert und eine Menge Spaß dabei. Hatte mich dann am Abend eingelesen und am nächsten Tag herumgespielt und den Dreh so halbwegs raus. Wenn also die Motivation da ist, dann sollte es daran nicht scheitern. Zudem macht das Lernen viel mehr Spaß, wenn man auch eine Kamera in der Hand hat.

[[dzp]Viper]

Als ich das erste mal eine DSLR in der Hand hatte (allerdings geborgt), hatte ich auch keinen Plan. Ich habe zwar schon fünf Jahre mit einer Digicam fotografiert und eine Menge Spaß dabei. Hatte mich dann am Abend eingelesen und am nächsten Tag herumgespielt und den Dreh so halbwegs raus. Wenn also die Motivation da ist, dann sollte es daran nicht scheitern. Zudem macht das Lernen viel mehr Spaß, wenn man auch eine Kamera in der Hand hat.
Ja diese Grundvoraussetzung sollte eben mindestens vorhanden sein.. da stimme ich zu

[Knuddelbearli]

Als ich das erste mal eine DSLR in der Hand hatte (allerdings geborgt), hatte ich auch keinen Plan. Ich habe zwar schon fünf Jahre mit einer Digicam fotografiert und eine Menge Spaß dabei. Hatte mich dann am Abend eingelesen und am nächsten Tag herumgespielt und den Dreh so halbwegs raus. Wenn also die Motivation da ist, dann sollte es daran nicht scheitern. Zudem macht das Lernen viel mehr Spaß, wenn man auch eine Kamera in der Hand hat.

Eben sie machen gerade sowas in der Schule und ihr macht es sehr viel Spaß aber sie müssen sich da in der Klasse halt 1 Gerät für alle Teilen. Und sie ist eigentlich schon eine die immer sehr genau weiß was sie will usw.

[Semmel]

Viper;11654702']Ja diese Grundvoraussetzung sollte eben mindestens vorhanden sein.. da stimme ich zu

Wieso sollte man das alles wissen, wenn man noch keine Kamera hat?
Meiner Meinung nach spricht nichts gegen eine Kamera. Den Umgang damit lernt man immer noch am besten, wenn man eine Kamera hat.

[[dzp]Viper]

Nicht alles wissen.. das habe ich nicht geschrieben. Ich habe von zwei, drei Grundbegriffen geredet. Mehr nicht...

Aber ich bin ja auch der Meinung, dass es keine neue sein muss.. da reicht am Anfang auch eine Gebrauchte, das tut nicht so weh wenn sie diese doch kaputt macht (was bei 14 jährigen schon noch sehr oft vor kommt..)

Ist das selbe wie ein 800 Euro Smartphone für einen 13-14 Teenager.. das würde ich auch nicht machen. Die meisten können das noch gar nicht Wertschätzen.

[Semmel]

@Knuddelbearli:

Das wäre gerade im Angebot:
Eine Canon EOS 200D mit 18-55 STM als Objektiv.
https://www.amazon.de/dp/B073D2SMMX
Dafür gibt es gerade einen 50€ "Coupon", damit sind es nur noch 539€ anstatt 589€.

Geizhals: 577€ https://geizhals.de/canon-eos-200d-schwarz-mit-objektiv-ef-s-18-55mm-4-0-5-6-is-stm-2250c002-a1647177.html


Die Kamera kann ich auch empfehlen, da steckt der moderne Sensor aus der höherwertigeren 80D drin, ist also besser als der aus der 750D. Noch dazu hat die Kamera einen Dualpixel-AF, was sie super Video-tauglich macht.

[Semmel]

Viper;11654721']
Aber ich bin ja auch der Meinung, dass es keine neue sein muss.. da reicht am Anfang auch eine Gebrauchte,

Ich würde normal auch eine Gebrauchte vorziehen, aber bei einem Geschenk kann ich schon verstehn, dass Neuware besser rüberkommt. Die neueren Kameras haben zudem noch eher sowas wie WLAN, was für die Generation Smartphone wichtig sein könnte.

[Monkey]

Ich empfehle da immer gerne die EOS M10. Kostet nicht viel und bietet einiges!

[[dzp]Viper]

Es ist ein Kind... dem Kind ist es egal ob es neu oder gebraucht ist, hauptsache es bekommt das, was es gerne hätte. (okay es sollte nicht total abgewrackt aussehen...).

Sei mir bitte nicht böse, aber du hast nicht viel mit Kindern zu tun oder? ;)
Geh nicht mit den Wertvorstellungen ran die du als Erwachsener hast... das ist überzogen.

[Semmel]

Viper;11654738']Es ist ein Kind... dem Kind ist es egal ob es neu oder gebraucht ist, hauptsache es bekommt das, was es gerne hätte. (okay es sollte nicht total abgewrackt aussehen...).

Sei mir bitte nicht böse, aber du hast nicht viel mit Kindern zu tun oder? ;)
Geh nicht mit den Wertvorstellungen ran die du als Erwachsener hast... das ist überzogen.


Mir ist es doch egal, ich muss nichts verschenken, sondern Knuddelbearli. :)
Wenn er Neuware verschenken will, dann ist das so.

Ich würde sonst auch Gebrauchtware bevorzugen. In dem Preisbereich wäre da z.B. eine Canon EOS 70D mit Kit-Objektiv drin.

[konkretor]

Ich denke dem Mädel wird die SLR auf dauer zu groß und zu klobig sein.


Wie wäre es mit einer System Kamera?

Nutze selbst diese hier Sony Alpha 6000 schwarz mit Objektiv AF E 16-50mm

sehr zufrieden damit, seit dem staubt die SLR in der Ecke

[RLZ]

Bei DSLR würde ich Richtung Canon gehen bei EVIL eher Richtung mFT (Olympus, Panasonic und was es da alles gibt - da kann sicher jemand anders besser beraten als ich).
Um mal eine Gegengewicht zu bilden:
Bei DSLR würde ich der Preisklasse für Bilder Richtung Nikon gehen bei EVIL eher Richtung Sony.
Wenn ich schon eine DSLR mit allen Unannehmlichkeiten mit rumschleppe, will ich keine Kompromisse beim Sensor (https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5600-versus-Canon-EOS-760D___1139_1011) machen.

[Tesseract]

ist sie an fotographie interessiert bzw. was würde sie damit überhaupt machen?

als generelle einsteigercombo für interessierte anfänger würde sich etwas richtung D3400 (https://geizhals.de/nikon-d3400-schwarz-gehaeuse-vba490ae-a1493525.html) + AF-S DX 35mm 1.8G (https://geizhals.de/nikon-af-s-dx-35mm-1-8g-schwarz-jaa132da-a401857.html) anbieten - relativ kompakt und leicht, lange akkulaufzeit, in der preisklasse erstklassiger sensor und mit dem objektiv kann man auch bei wenig licht ordentliche bilder machen bzw. mit bokeh experimentieren.

mirrorless sind im profibereich inzwischen starke konkurrenz zu DSLR, aber im einsteigerbereich haben viele modelle probleme mit der akkulaufzeit, keinen ordentlichen sucher usw. weil das bei dem preis einfach nicht machbar ist. könnten aber interessant sein wenn sie an video interessiert ist, da sind die einsteiger-DSLR nicht ganz auf der höhe der zeit.

und von canon würde ich abraten, die hinken momentan einfach allen anderen hinterher. gegenüber nikon bei der bildqualität und gegenüber sony, panasonic usw. bei den features (und teilweise auch bildqualität)

[Sir Winston]

Würde auch sagen, so etwas wie die Nikon D3400 oder Canon EOS 200D sollten passen. Beide ausgereifte Modelle, die eigentlich alles bieten, was man braucht (der Canon-Sensor in dem Modell ist allemal so gut, dass die Unterschiede zu vergleichbaren Konkurrenzmodellen sich hauptsächlich in Tabellen bemerkbar machen - gute u. günstige Objektive, welche Canon auf jeden Fall hat, sind wichtiger).

Und wenn's anfänglich zu kompliziert kann man ja immer auf 'P' stellen, seh das weniger problematisch. Ganz abgesehen davon, dass die Sache eh nicht wirklich kompliziert ist.

Die spiegellosen Modelle in dem Preisbereich finde ich auch weniger prickelnd.

[Mega-Zord]

DSLR ist tot! Wenn man jetzt bei null anfängt, will man auf keinen Fall eine DSLR haben. Canonn hängt Jahre hinterher und Nikon baut auch nur noch Sony Sensoren ein. Wenn man jetzt eine ordentliche Kamera kauft, greift man zu einer spiegellosen Systemkamera.

Eine Sony Alpha 6000 passt doch ganz gut ins Budget.

[ilPatrino]

als system mit dem meisten potential würde ich sony anpeilen. die dslr sind in ihrer preisklasse erstklassig und die "kleinen" systemkameras sind auch recht potente spielzeuge.

den großen unterschied findet man in der bedienung. systemcam < einsteiger-dslr < semi-pro-dslr. je höherwertiger, desto mehr funktionen sind über räder und knöpfe bedienbar und desto besser ist der ganze krempel konfigurierbar. bei den kleinen muß man für meinen geschmack zu oft im menü rumwühlen. war dann für mich auch recht schnell der grund zum upgrade.

ansonsten würde ich auch was gebrauchtes empfehlen. die gebrauchtpreise sind sowas von unverschämt gut, daß sich neue technik nur lohnt, wenn man spezielle punkte hat, die unbedingt sein müssen. und wenn man statt neuer einstiegshardware gebrauchte semi-profi-ware nimmt, muß man sich normalerweise auch keine sorge über die haltbarkeit machen.

€dit: als tot würde ich dslr nicht bezeichnen. das segment landet wieder da, wo es vor dem digitalboom schonmal war - enthusiasten. zu kleiner body, zu wenig tasten, akkulaufzeit schlecht, wenn man das display über ne lange zeit laufen lassen muss. wenn ich ein paar stunden rallye / autorennen fotografiere, ist meine spiegel-knipse noch lange nicht am ende. die großen evil-dslr haben immerhin genug platz für einen großen akku.

[Kampf-Sushi]

Sony Alpha 6000. Passt zum Budget und lässt sich später erweitern. Ist aber Spiegelos, was der Sache IMHO keinen Abbruch tut

[RLZ]

DSLR ist tot! Wenn man jetzt bei null anfängt, will man auf keinen Fall eine DSLR haben. Canonn hängt Jahre hinterher und Nikon baut auch nur noch Sony Sensoren ein.
Vorher hatte Nikon Toshiba Sensoren. Die Sony Sensoren haben die Geräteklasse nun getötet? :confused:

[Sir Winston]

Die a6000 mit Kit-Objektiv (welches ziemlich gräßlich ist) ist aber auch so ziemlich das einzige, was bei Sony relativ günstig ist. Darüber wird es dann verdammt schnell verdammt teuer. Und die a6000 an sich - so man sie zu dem Preis mit Objektiv bekommt - ist imo abgesehen vom guten Sensor und der hohen Geschwindigkeit ziemlich überschätzt. Hatte sie eine zeitlang selber u. war nicht begeistert.

Und was den Vorsprung von Sony beim Sensor angeht - der einer a6000 gegenüber einer 200D ist marginal u. generell sind die Unterschiede in der Praxis viel geringer, als es die aufgeregten Internetdiskussionen vermuten lassen.

https://abload.de/thumb/200d-a6000r8s4l.jpg (http://abload.de/image.php?img=200d-a6000r8s4l.jpg)

Was allg. die Frage DSLR - Systemkamera betrifft - wenn es eine Zukunft für Wechselobjektivsysteme im Massenmarkt gibt, dann dürfte die allerdings bei letzterem liegen. Aber wer nicht jedes Halbjahr den neuesten Sensor braucht, wird mit den Canon und Nikon-DSLR's noch auf Jahre hinaus gut fahren. Disclaimer: Ich selber verwende weder Canon noch Nikon.

[ilPatrino]

das d80-set aus dem marktplatz unten wäre imho eine sehr gute option, wenn man davon ausgeht, daß der/diejenige sich ernsthaft mit fotografieren auseinandersetzen will. klar, es fehlen viele hippe, "unbedingt notwendige" funktionen, wie automatisch eingeblendete hundenasen, wlan/bluetooth und vollautomatische facebook-integration mit automatischer gesichtserkennung, aber als kamera ist das teil erstklassig und - was fotografieren und handling angeht - läßt ding imho nur wenig wünsche offen.

€dit
kumpel hatte die d80. nettes teil, was für meinen geschmack nur wenig wünsche offengelassen hatte.

€dit2
auch ohne garantie (da dürfte sie seit ein paar jahren raus sein) hätte ich in der geräteklasse (semi-pro) wenig bedenken wegen dem alter. ausgelegt ist sie imho für 100.000 auslösungen.

[Mega-Zord]

Vorher hatte Nikon Toshiba Sensoren. Die Sony Sensoren haben die Geräteklasse nun getötet? :confused:

Guck dir einfach an, was Objektive und Bodies der jeweiligen Klasse wiegen. Meine 70D ist mit anständigem Objektiv ein ganz schöner Klopper. Da muss man das Hobby schon sehr gerne haben, um sowas mit sich herum zu schleppen. Heute fängt man so definitiv nicht mehr an zu fotografieren.

[Tesseract]

Nikon baut auch nur noch Sony Sensoren ein.
nikon baut ein was gut ist, momentan eben hauptsächlich sony. das ist kein nachteil sondern ein vorteil.

Guck dir einfach an, was Objektive und Bodies der jeweiligen Klasse wiegen.
die kombination die ich oben verlinkt habe wiegt knapp über 600g, also deutlich weniger als eine 70D ohne objektiv.

Und die a6000 an sich - so man sie zu dem Preis mit Objektiv bekommt - ist imo abgesehen vom guten Sensor und der hohen Geschwindigkeit ziemlich überschätzt. Hatte sie eine zeitlang selber u. war nicht begeistert.


wie gesagt: mirrorless sind im einsteigerbereich deutlich stärker von kosteneinsparungen betroffen als DSLR. ansich ist mirrorless toll, aber wenn man unterwegs 3 akkus mitnehmen muss, sich das gehäuse billig anfühlt usw. ist es nur halb so lustig.
eine A6000 ist halt keine A7 III, auch wenn sie ähnlich aussieht.

[Semmel]

DSLR ist tot!

Das wird mittlerweile schon seit fast 10 Jahren behauptet, aber die DSLR will und will einfach nicht sterben. :wink:

[Sir Winston]

Aber vielleicht wäre es ja auch einfach eine gute Idee, mal zu versuchen in Erfahrung zu bringen, was für eine Kamera genau es ist, die da solche Begeisterung ausgelöst hat....

[Sven77]

Kauft dem Mädel einfach das was es sich wünscht

[Monkey]

DSLR ist tot! Wenn man jetzt bei null anfängt, will man auf keinen Fall eine DSLR haben. Canonn hängt Jahre hinterher und Nikon baut auch nur noch Sony Sensoren ein. Wenn man jetzt eine ordentliche Kamera kauft, greift man zu einer spiegellosen Systemkamera.

Eine Sony Alpha 6000 passt doch ganz gut ins Budget.

Sehe ich anders, vergleiche ich meine Canon 1dx2 mit der Sony a7s2 meines Kollegen sehe ich da nichtmal im Ansatz ein hinterherhängen. Eher im Gegenteil! Der einzige Vorteil ist die Kompaktheit und evtl Fullframe bei 4k Video. Dafür sieht es im Vergleich zur Canon aber auch nicht so gut aus.

Wenn man sich so umsieht wollen im Bereich Video einige Leute von Sony zu Canon wechseln und das kommt auch nicht von ungefähr.

Ahso und falls sich das Geheule wieder auf die Dynamik bezieht muss ich echt Mal fragen was und wie fotografiert wird das die Dynamik jedes Mal ausgereizt werden muss, denn runter gezogene Lichter und hochgezogene Tiefen sehen immer Scheisse aus. Wer 2 Blenden unterbelichtet schießt um das dann zu Puschen hat imho eh ganz andere Probleme.

Btw Verbau Nikon schon länger keine Sony Sensoren mehr soweit mir bekannt ist.

At least noch einmal der Hinweis auf die EOS M10, für unter 300€ kann man damit nichts falsch machen! Die Bilder sind super und das ganze Gerät ist leicht/kompakt sowie easy zu bedienen

[Mega-Zord]

Ich kenne mich im Einsteiger Bereich nicht ganz so gut aus, muss ich zugeben. Ich fotografiere sowohl professionell als auch privat. Ich bin durchaus nicht unzufrieden mit der Canon und den ganzen Objektiven. Aber anfangen würde ich mit dem DSLR Kram definitiv nicht mehr heute. Ich bleibe dabei, dass das ein aussterbendes Produkt ist.

Es mag ja sogar sein, dass eine Einsteiger DSLR besser ist als eine EVIL im gleichen Preissegment. Aber entweder schafft man sich einen Zoo von Objektiven für eine aussterbende Spezies an oder man macht das nicht... dann stellt sich aber die Frage, warum man ein Kamere mit austauschbaren Objektiven benötigt. Es gibt ja durchaus Kameras die einfacher und billiger sind, um sich überhaupt erst einmal an das Hobby heranzutasten.

At least noch einmal der Hinweis auf die EOS M10, für unter 300€ kann man damit nichts falsch machen! Die Bilder sind super und das ganze Gerät ist leicht/kompakt sowie easy zu bedienen
...zum Beispiel

Kauft dem Mädel einfach das was es sich wünscht
Um den Hausfrieden zu bewahren vermutlich wirklich die beste Idee. Aber wenn man hier Fragen stellt kommen Antworten :D

[Savay]

M100 oder M50 sind evtl. auch ne Alternative.
Sonst die 200D.

Canon hat grade im Einsteigerbereich mit eines der intuitivsten Touchinterfaces...das dürfte grade als Einsteiger vom Smartphone kommend recht hilfreich sein!

Ich bleibe dabei, dass das ein aussterbendes Produkt ist.


Die Zahlen sprechen allerdings noch eine komplett andere Sprache! ;)
Der relative Rückgang der Verkaufszahlen bei den DSLM war letztes Jahr sogar größer als bei den DSLR und der Anteil am ILC Markt insgesamt zwar langsam wachsend aber noch deutlich hinter jenem der DSLR.

Davon abgesehen funktionieren mit nem billigen 30€ "Adapter" bei Canon die DSLR Objektive allesamt komplett problemlos auf deren DSLM...insofern ist das schon aus der Warte ein absolut nichtiges Argument...selbst das mit dem "aussterben" tatsächlich akut wäre, faktisch aber wohl noch gut und gerne mindestens 10 Jahre auf sich warten lassen dürfte.
Was das P/L Verhältnis angeht ist Canon EF(-S) momentan auch extrem gut aufgestellt im Einsteigersegment! (18-55STM, 10-18 STM , 55-250 STM, 50mm STM uvm.)

Zumal angesichts des enormen Markanteil Canons man eh einen riesigen Gebraucht- und Drittanbietermarkt an Objektiven und sonstigem Zubehör zur Verfügung hat!
Wirklich was falsch machen kann man mit einer aktuellen Canon DSLR nunmal einfach nicht.

[frankkl]

Ein 600 Euro teuer Fotoapparat für ein nicht voll Geschäftsfähiges Kind hört sich grenzwertig an !

frankkl

[Monkey]

Ich kenne mich im Einsteiger Bereich nicht ganz so gut aus, muss ich zugeben. Ich fotografiere sowohl professionell als auch privat. Ich bin durchaus nicht unzufrieden mit der Canon und den ganzen Objektiven. Aber anfangen würde ich mit dem DSLR Kram definitiv nicht mehr heute. Ich bleibe dabei, dass das ein aussterbendes Produkt ist.


Ich fotografiere eigentlich nur beruflich und privat höchstens wenn ich im Urlaub bin. Müßte ich heute wieder neue Kameras kaufen würde ich wieder eine DSLR nehmen. Sicherlich wäre ne Spiegellose interessant aber im Moment sehe ich da nichts was mich umhaut, das muss ich ganz ehrlich sagen.Wie gesagt bin ich Berufsfotograf im Bereich Werbung und ich kenne nur einen einzigen Kollegen der eine Spiegellose hat, der hat ne Olympus und findet die super - allerdings macht er auch viel für Olympus und daher wundert mich die Faszination nicht großartig.

Ansonsten haben alle Kollegen ne DSLR, ob KB oder MF, egal ob Reportage, Sport, Leute von DPA und Getty und die ganzen Modefreaks aus D´dorf. Irgendwas muss ja dran sein das kaum einer sein System auf Sony umstellt obwohl irgendwelche Youtube Nerds sagen das wäre so geil :)



Aber entweder schafft man sich einen Zoo von Objektiven für eine aussterbende Spezies an oder man macht das nicht... dann stellt sich aber die Frage, warum man ein Kamere mit austauschbaren Objektiven benötigt. Es gibt ja durchaus Kameras die einfacher und billiger sind, um sich überhaupt erst einmal an das Hobby heranzutasten.



Wie schon jemand schrieb, Canon EF geht wunderbar mit den kleinen Spiegellosen auch wenn es sicherlich nicht der Traum ist eine Minikamera mit einem Trümmer an Glas zu bestücken. Die Option ist dennoch da und sie funktioniert super, auf der anderen Seite sehe ich dann aber zB ne Sony mit dem 28-135 G was irgendwie genauso bescheuert ist wie ne EOS M mit einem 24-70 L zB (in Bezug auf die Größe) - allerdings mit dem Unterschied dass das Sony 28-135 wirklich eine überaus beschissene Bildquali hat. Zumindest das was ich gesehen habe war alles andere als toll.

[Dino-Fossil]

MMn sind mittlerweile praktisch alle DSLR-Einsteigermodelle der bekannten Marken für Einsteiger und Hobbyfotografen ohne spezielle Ansprüche bestens geeignet.
Bei 350-500 Euro sollte man da definitiv schon gute Angebote für ein Kit inkl. Objektiv finden.
Evtl. noch ein Buch dazu, je nachdem welches Vorwissen vorhanden ist.

Für sinnvoll halte ich das ganze aber nur wenn die Gute echte Ambitionen/Interesse in die Richtung hat.
Ansonsten ist sie nämlich mit einer Kompaktkamera besser dran, die Spiegelreflex schleppt man auf Dauer nur mit, wenn man das wirklich will.

Der Vorschlag bzgl. Systemkamera ist auch etwas, das man in Erwägung ziehen sollte.
Ich bin auch seit ein paar Jahren am Überlegen, meine Spiegelreflex gegen eine solche einzutauschen.
Bisher halten mich v.a. die bereits vorhandenen Objektive davon ab.

[Ben Carter]

Um noch was hinzuzufügen: besteht die Möglichkeit, die Kamera gemeinsam auszusuchen oder sollte es ein Überraschungsgeschenk werden?

Wenn die Möglichkeit besteht, würde ich das auf jeden Fall machen und in einen Laden gehen, wo so einige Einsteigermodelle lagernd sind (dürfte wohl auf die meisten Media oder Saturns zutreffen) und dann auch mal anfassen und bedienen lassen. Denn wenn man ehrlich ist, sind die Bildqualitätsunterschiede bei den modernen Einstiegs-DSLRs anfangs wirklich vollkommen belanglos. Ob da nun 12, 13 oder 14 EV Dynamik, 16, 18 oder 24 MegaPixel sind, macht am Ende keinen großen Unterschied, sofern man sich nicht in einen Bereich spezialisiert, bei dem sich genau das herausstellt.

Bei der Bedienung, Haptik und Gewicht kann es aber zwischen "mitnehmen und fotografieren" und "zuhause lassen" entscheiden. Beim Gewicht haben zumeist die EVILs/DSLMs Vorteile. Beim Akku sind meist die DSLRs klar im Vorteil.
Ob man das mag oder lieber eine DSLR hat, kann man nur selbst entscheiden. Ich persönlich mag DSLRs lieber, würde aber niemanden, der lieber eine Spiegellose haben will, eine DSLR einreden wollen.

Systementscheidung hat man bei dem Budget vorerst auch noch keine. Wenn eine Kit Linse, dazu vllt. noch eine 100-200€ Festbrennweite hat, dann tut es nicht wirklich weh, wenn man den Hersteller wechselt. Von daher sollte man vielleicht kurz darüber nachdenken, aber es nicht als Grundsatzentscheidung hernehmen. Da wäre es interessanter, ob's jemanden im Freundes-/Verwandtenkreis gibt, der auch fotografiert und bei dem man mal Objekte ausborgen/tauschen kann.

Ich selbst bin bei Canon, weil ich die Bedienung deutlich besser finde, als bei anderen und weil ich Bekannte habe mit denen wir uns hin und wieder gegenseitig mal was ausborgen.

lg Ben

[Malachi]

DSLR ist tot!

Nö. Kein Profi bei Reuters, DPA usw. rennt mit einer stromhungrigen mirrorless rum. Auch in nächster Zukunft nicht.

Schenkt man den (mittlerweile zu vielen) YouTube vloggern glauben, dann ja.

Würde ich als anspruchsvoller Hobbyfotograf den Wiedereinstieg planen, würde ich mich auch sehr gründlich bei den spiegellosen Systemkameras umsehen.

[RLZ]

Es hängt wahrscheinlich wie immer alles vom Usecase ab. Kein Display ist aktuell hell genug, dass man in der prallen Sonne noch viel erkennt. Mich darauf verlassen zu müssen, schreckt mich von den ansonsten interessanten Systemkameras ab. :/

[ilPatrino]

gut, wenn hier erfahrungswerte ausgetauscht werden, mach ich mit. :biggrin:

ich fotografieren seit etlichen jahren, erst mit analoger slr, dann gabs einen kurzen abstecher zu einer kompakten digiknipse (dslr gabs da noch nicht). die hab ich ganz schnell wieder weggelegt, weil alles, was sich bewegt, einfach nicht machbar war - die ausschußquote war horrend. dann hab ich mir bei der erstbesten gelegenheit eine pentax k100d zugelegt. bilder top, aber ich war schnell genervt, weil ich mich für fast alle spielereien durchs menü hangeln mußte. also hab ich mir zum nächstbesten zeitpunkt eine pentax aus dem nächsthöheren segment geholt (k20d), mit der ich seit ~10 jahren voll zufrieden bin (sprich es gibt nichts, was für mich den preis einer neueren kamera rechtfertigen würde).

ja, es ist ein trümmer (mit batteriegriff und sigma 17-70 ~1.5kg), aber das teil ist gut ausbalanciert und macht genau, was es soll. meine bessere hälfte ist keine russische kugelstoßerin und hat mit meiner alten k100d (~1kg mit gummilinse) auch keine probleme.

Es hängt wahrscheinlich wie immer alles vom Usecase ab. Kein Display ist aktuell hell genug, dass man in der prallen Sonne noch viel erkennt. Mich darauf verlassen zu müssen, schreckt mich von den ansonsten interessanten Systemkameras ab. :/
€dit: die meisten systemknipsen haben imho die möglichkeit, das display in einen sucher zu spiegeln bzw. haben einen sucher mit zweitdisplay, oder?

[RaumKraehe]

Aus meiner Sicht kann eine Kamera gar nicht schwer genug sein. Denn Gewicht bedeutet stabilität. Und ja ich bin so kaputt und renne im Urlaub mit einem 10 Kilo Rucksack durch die Gegend in der meine Ausrüstung drinn ist. (inkl. Stativ)

Aber für mich ist es auch ein Aspekt der Fotographie eben nicht einfach nur am Motiv vorbeizurennen und kurz den Auslöser zu drücken. Nein, zu 80% mache ich nur noch Aufnahmen von einem Stativ. Schon das Aufbauen und das suchen nach dem richtigen Blickwinkel ist für mich ein Teil des Aufnahme-Prozesses.

Die ganze Diskussion ist recht mühselig. Jeder sollte sich die Kamera kaufen die er haben möchte. Alles andere macht einfach keinen Sinn. Zu Argumentieren, das Mädchen ist erst 14 was will die mit einer DSLR ist doch einfach Quatsch.

Und was die AF-Geschwindigkeit, die Einschaltgeschwindigkeit, die Haptik, der Blick durch den optischen Sucher, die Anzahl der Aufnahmen ohne das der Akku leer wird angeht ist eine DSLR allen anderen Systemen Haushoch überlegen und ich wüsste keinen Grund warum ich meine momentane 70D gegen irgend so ein Systemzeug tauschen wollen würde.

[RLZ]

€dit: die meisten systemknipsen haben imho die möglichkeit, das display in einen sucher zu spiegeln bzw. haben einen sucher mit zweitdisplay, oder?
Meine Erfahrungen mit Digitalsucher sind sehr durchwachsen. Aber die sind auch ein paar Jahre her und ich sollte die vielleicht nochmal ausprobieren.

[Savay]

In praller Mittagssonne geht das mit den halbwegs modernen OLED EVF eigentlich ganz gut, zumal die ja abgeschattet sind und sich kaum bis garnichts mehr spiegelt...dennoch sind OLEDs in ihrer Leuchtdichte natürlich noch relativ limitiert. ;)

Das ist deshalb unter sehr hellen Verhältnissen (pralle Mittagssonne im Hochsommer am oder auf dem Wasser) auch kein vergleich zu nem halbwegs ordentlichen Pentaprisma...Wenn du da nen A/B Vergleich machst ist der Helligkeitsunterschied z.T. schon relativ erschreckend...selbst wenn du die Displays voll aufdrehst.
Dennoch sind die moderneren DSLM mit OLED EVF in der Beziehung durchaus praxistauglich...allerdings fällt es mir dann schon etwas schwerer mit der Kamera am Auge die Lichtverhältnisse ordentlich zu beurteilen.
Ist aber eher aber nun kein echtes NoGo sondern höchstens eine kleinere Auffälligkeit!

Ich nutze parallel zu meiner 80D noch eine M5.
Das mit dem Sucherkonzept ist in vielen Fällen mittlerweile eher eine Geschmacks- und Gewöhnungssache...die EVF sind in den letzten Jahren schon ganz gut geworden...auch wenn ich über die Summe aller Eigenschaften (noch) einen guten OVF bevorzuge.

[Tesseract]

digitale sucher haben auch ihre vorteile: man sieht nicht die reale szene sondern die belichtete und zwar die ganzen 100% davon und nicht nur 95% oder 97% oder wasauchimmer., d.h. man weiß schon beim abdrücken genau was man bekommt. außerdem ist das auslösen prinzipiell lautlos, das bild wird nicht schwarz (wenn man z.B. etwas bewegliches verfolgt) und die fokusmöglichkeiten sind auch vielseitiger (z.B. fokuspunkte über das ganze bild)

soweit die theorie. in der praxis kostet ein guter digitaler sucher allerdings viel geld, sollte keinen lag haben und der akku muss auch entsprechend stark sein.

[Mega-Zord]

Davon abgesehen funktionieren mit nem billigen 30€ "Adapter" bei Canon die DSLR Objektive allesamt komplett problemlos auf deren DSLM...insofern ist das schon aus der Warte ein absolut nichtiges Argument...selbst das mit dem "aussterben" tatsächlich akut wäre, faktisch aber wohl noch gut und gerne mindestens 10 Jahre auf sich warten lassen dürfte.
Was das P/L Verhältnis angeht ist Canon EF(-S) momentan auch extrem gut aufgestellt im Einsteigersegment! (18-55STM, 10-18 STM , 55-250 STM, 50mm STM uvm.)

Zumal angesichts des enormen Markanteil Canons man eh einen riesigen Gebraucht- und Drittanbietermarkt an Objektiven und sonstigem Zubehör zur Verfügung hat!
Wirklich was falsch machen kann man mit einer aktuellen Canon DSLR nunmal einfach nicht.

Da gebe ich dir 100% Recht.

Ich selber werde dieses Jahr auf eine KB umsteigen. Ein einziges meiner Objektive ist ein EF, der Rest nur EF-S. Ich werde daher nun in den sauren Apfel beißen und eine Alpha 7 III kaufen.
Das irgendwelche Profis noch mit Spiegeln rumlaufen sagt ja eigentlich nichts aus. Equip für 20k wirft man ja auch nicht so schnell weg. Und gerade im Modebereich haben ja viele Spinner ettliche Jahre noch analog fotografiert :D

[Marshall]

Also ich würde auch erst mal ne gute DSLR für 100€-200€ kaufen und sie dann damit mal ausprobieren lassen. Wenn sich dann heraus stellt, dass sie nach einem halben Jahr immer noch (bzw. dann richtig) Interesse an der Fotografie hat, dann würde ich weiter schauen ;-) Ansonsten kann es sein, dass sie nach ein paar Fotos nach einer Woche oder Monat merkt, dass das gar nichts für sie ist. Wenn Sie dann merkt, dass das mit der DSLR-Fotografie nichts ist und sie lieber was kleines zum schnell Auslösen hat, kannst du dann darein investieren ;-)

Und mal nebenbei: Auch mit einer 100€ Kamera von eBay kann man SEHR gute Bilder schießen. Die Auflösung ist nun mal nicht alles. Und als 14 Jährige mit ner 600€ Kamera rum laufen zu müssen ist glaube ich auch nicht so der Hit. Also ich hätte das damals vermutlich nicht unbedingt gewollt, kann ja doch schnell mal kaputt gehen, liegen gelassen oder geklaut werden.

E: wobei wir generell sowieso schon etwas mehr Infos bräuchten wozu die Kamera gebraucht wird ;-)

[[dzp]Viper]

Danke Marshall, du sprichst genau das aus was ich auch meine.

[Yggdrasill]

Pauschal rate ich auch eher zur guten Gebrauchten um die 100-150 Euro. Foto-Equipment wird meist pfleglich behandelt und damit kann man herausfinden wo die Vorlieben der Fotografin liegen oder wohin die sich entwickeln. Wenn sie Spass daran hat und dabei bleibt, kannst du immer noch einen drauflegen.

Guck dir einfach an, was Objektive und Bodies der jeweiligen Klasse wiegen. Meine 70D ist mit anständigem Objektiv ein ganz schöner Klopper. Da muss man das Hobby schon sehr gerne haben, um sowas mit sich herum zu schleppen. Heute fängt man so definitiv nicht mehr an zu fotografieren.
Nun, dann vergleiche doch mal bitte Objektive gleicher Klassen mit identischer Lichtstaerke und Abbildungsleistung. Deine Vergleichsexemplare werden alle aehnliche Abmasse und Gewicht haben weil der Einfluss des Spiegelkastens irrelevant im Vergleich zur Sensorgroesse, Lichtstaerke und Abbildungsleistung ist. Die Physik koennen auch die aktuellen DSLM nicht aushebeln. Ein aktuelles anstaendiges Objektiv fuer eine DSLM wird im gleichen Groessen- und Gewichtsrahmen liegen wie ein aktuelles anstaendiges Objektiv fuer eine DSLR.
Das die DSLM sehr flach bauen ist effektiv also nur bei Pancake-Objektiven sinnvoll.

[Tesseract]

Ein aktuelles anstaendiges Objektiv fuer eine DSLM wird im gleichen Groessen- und Gewichtsrahmen liegen wie ein aktuelles anstaendiges Objektiv fuer eine DSLR.
in manchen fällen sogar größer da man sowieso irgendwie auf die brennweite kommen muss, siehe z.B. Sigma 35mm Sony E (https://gzhls.at/i/31/50/1783150-n0.jpg) gegen Sigma 35mm Nikon F (https://gzhls.at/i/39/01/863901-n0.jpg) - kommt im dem fall also effektiv sowieso auf die gleiche gesamtlänge.

[Grendizer]

Eine neue Canon 200D mit Kit Objektiv.

Eine gebrauchte Kamera als Geschenk kommt in dem Alter nicht gut an und wenn sie es Freundinnen zeigt kommt sofort, eh, die ist ja gebraucht.


Bei Canon gibt es einen riesigen Gebrauchtmarkt, mit günstigen Objektiven.

Oder auch sehr gute neue Objektive von Tamron und Sigma.

Festbrennweiten wie das 50 1,8 STM für 119 Euro, 85 mm 1,8 für 349 Euro.
Tamron 90 mm Makro für 560,-
Sigma 150-600 Contemporary für 949 Euro
Tamron 70-200 2,8 G1 für 899 Euro


TTL fähige Blitze von Yongnuo für 90 Euro

Ich selber habe damals mit einer Canon 550D angefangen, danach die 7D und jetzt die 5D Mark 4.

Ja Sony und Nikon haben mittlerweile bessere Sensoren was Dynamikumfang und Pixelanzahl angeht, aber in dem Segment ist das nicht relevant und gute Bilder mache ich auch noch mit der 550 und dem 85 1,8.

Habe meiner Tochter mit 12 Jahren die 550D und ein 18-135mm überlassen und die ist super glücklich damit.

[incM]

in manchen fällen sogar größer da man sowieso irgendwie auf die brennweite kommen muss, siehe z.B. Sigma 35mm Sony E (https://gzhls.at/i/31/50/1783150-n0.jpg) gegen Sigma 35mm Nikon F (https://gzhls.at/i/39/01/863901-n0.jpg) - kommt im dem fall also effektiv sowieso auf die gleiche gesamtlänge.

Keine grosse Kunst da Sigma an das urspruengliche Objektiv nur unten
nen Adapter dranschraubt.
Jedes Native 35mm fuer Sony E ist um laengen kleiner, aber das passt ja dann nicht ins Bild.
Schon seltsam wie sich manche die Pseudoargumente zurechtlegen das es halbwegs passt.

[Sir Winston]

Die Sigmas sind besonders groß, stimmt schon. Und man kann bei entsprechender Objektivauswahl zu einem deutlich kompakteren Gesamtformat kommen als mit einer DSLR. Ein gleiche Leistungsdaten bietendes Objektiv wird an sich aber nicht kleiner sein. Auch Sony kann die Gesetze der Physik nicht außer Kraft setzen.

[Korfox]

digitale sucher haben auch ihre vorteile: man sieht nicht die reale szene sondern die belichtete und zwar die ganzen 100% davon und nicht nur 95% oder 97% oder wasauchimmer.,[...]
Ohne im gesamten widersprechen zu wollen... die EOS 80D z.B. hat 100% Suchfeldabdeckung...

[Banshee18]

Ich werfe mal was ganz anderes in den Raum: Eine Sony A68. Günstig, guter Sensor mit gutem AF, groß genug für größere Objektive, große Objektivauswahl für wenig Geld (im Gegensatz zu E-Mount)... Abstriche muss man beim Display machen.
So, wer behauptet als erster, das System sei tot? :tongue:

[Daredevil]

Ich sehe überhaupt nicht die Diskussion, wieso man auf einmal zu gebrachtem Gerät greift oder es unbedingt "nur" eine 200€ Cam sein soll.
Die wirtschaftlichen Verhältnisse sind euch doch gar nicht bekannt, ihr könnt doch nicht automatisch davon ausgehen, was ihr euren Kindern schenken würdet?!
Zumal kann eine 14 Jährige sehr albern sein und quatsch machen, aber auch schon Verantwortung zeigen und gut mit den Geräten umgehen, die ihr Hobby betreffen.

Dass man aber Bilder im Internet teilt, das macht vermutlich jeder Jugendliche, als auch jeder von uns. Deswegen auch mein Einwand mit der komfortablen WLAN Integration, deswegen sind alte solide Schinken zwar schön und günstig für ein gutes Bild, aber schlecht für den Usecase.
Es bringt dir nämlich die beste Cam der Welt nichts, wenn du sie nicht mitnimmst und dir das Bilder übertragen auf einen Rechner. ( Hallo 2010 ) zu umständlich ist.

[ilPatrino]

Ich sehe überhaupt nicht die Diskussion, wieso man auf einmal zu gebrachtem Gerät greift oder es unbedingt "nur" eine 200€ Cam sein soll.

unabhängig von der frage, ob es überhaupt eine dslr sein muß - eine guterhaltene gebrauchte semi-pro ist in jedem fall die bessere lösung als eine neue einsteiger-knipse, wenn man eine fehlende facebook-integration, multitouch-display und eine motivklingel verschmerzen kann.

das zweite einstellrad und diverse zusatzknöpfe, die man im idealfall nach gusto belegen und konfigurieren kann, machen den unterschied zwischen frust und spaß beim fotografieren.

[Savay]

machen den unterschied zwischen frust und spaß beim fotografieren.

Als Fortgeschrittene(r) ja...als Anfänger hab ich mich die ganzen Jahren an dem einen Rad meiner 1000D auch nicht wirklich gestört...dafür fand ich es viel toller das sie so viel leichter als die 40D war! :wink:

Und die NFC/BT integration mit anständiger App bei den moderneren ILCs ist zusammen mit einem ordentlichen Touchinterface ein echter Segen...mir kommt mittlerweile auch keine Kamera mehr ohne ins Haus...ich hab sogar seinerzeit recht zügig auch den 2. Body auf eine entsprechende Kamera umgestellt, nur weil ich es bei der 80D extrem schätzen gelernt hatte! :smile:

Stellt dir dann auch mal vor du kommst als mittlerweile stets vorbelasteter Anfänger vom Smartphone (!)...und nicht wie viele ältere ILC "Späteinsteiger" (wenn überhaupt) von einer Kompaktknipse oder nem ollen Fotohandy, das rein qualitativ schon kaum als Knipse getaugt hat und dank überbordender kosten für Datenvolumen und allenfalls flächendeckender GPRS Versorgung eh nur zum SMS schreiben genutzt wurde... :weg:

Für jemanden der direkt vom Smartphone kommt ist schon der "Umweg" über die faktisch extremst unkomplizierte NFC Integration ala Canon vergleichsweise "holprig"...sich dann noch mit ner Alten wenn auch hervorragenden "traditionellen" Kamera ohne Touch und Netzwerkfähigkeit auseinander setzen zu wollen erfordert dann doch schon eine gewisse Leidenschaft und/oder Leidensfähigkeit.
Die Ansprüche sind halt im Smartphone Zeitalter durchaus andere geworden.

[Daredevil]

unabhängig von der frage, ob es überhaupt eine dslr sein muß - eine guterhaltene gebrauchte semi-pro ist in jedem fall die bessere lösung als eine neue einsteiger-knipse, wenn man eine fehlende facebook-integration, multitouch-display und eine motivklingel verschmerzen kann.

das zweite einstellrad und diverse zusatzknöpfe, die man im idealfall nach gusto belegen und konfigurieren kann, machen den unterschied zwischen frust und spaß beim fotografieren.
Ja, ein alter BMW ist auch ein besseres Auto als ein neuer Budget Skoda. Aber was bringt dir der Fahrspaß, wenn du keine tolle Musik per Bluetooth dabei hören kannst?
Ich versteh schon, was du meinst und da stimme ich dir auch zu. Du wirst aber auch verstehen müssen, was ich meine.

Aber auch das ist natürlich eine Frage der herangehens, wie das junge Mädchen das Produkt benutzt.
Wenn sie kein Social Media Fan ist, bringt einem WLAN nix. Wenn sie alles direkt auf Instagram postet, ist WLAN wichtiger als drei verschiedene Objektive.
Im Idealfall einfach beides. :D

[Cherubim]

Würde aber auch auf eine neue Einsteigercam gehen.
Da ich stark zu Team gelb tendiere, würde ich bei dem Budget ein D3400 Kit (ca 400) und ein Nikon AF-S DX 35mm 1.8G (ca 180) oder Nikon AF-S 50mm 1.8G (ca 200) verschenken.
(eher das 35er, kleinbildäquivalent zu 52mm)

Eine gute und sehr leichte Einsteigerkamera an der man lernen und wachsen kann. Festbrennweite ist zum lernen imo sehr wichtig, man macht sich so einfach mehr Gedanken ums Bild.

Falls noch ein paar € mehr drin sind oder jemand anderes noch etwas dazu schenken möchte: Ein bequemer Kamera-Schultergurt.
Habe einen CarrySpeed FS-Slim und möchte ihn nicht mehr missen. Geht aber auch günstiger, bei mir baumelt halt was mehr Gewicht dran.

[Tesseract]

Jedes Native 35mm fuer Sony E ist um laengen kleiner, aber das passt ja dann nicht ins Bild.

geizhals spuckt genau drei (https://geizhals.eu/?cat=acamobjo&xf=12807_35%7E223_ger%E4uscharmer+Motor%2FUSM%7E223_mit+Motor%7E227_35%7E229_1.4 %7E8219_Sony+E) objektive in der klasse aus und die beiden anderen sind in etwa gleich lang. kleinere gibt es nur wenn man äpfel und birnen vergleicht.

[incM]

geizhals spuckt genau drei (https://geizhals.eu/?cat=acamobjo&xf=12807_35%7E223_ger%E4uscharmer+Motor%2FUSM%7E223_mit+Motor%7E227_35%7E229_1.4 %7E8219_Sony+E) objektive in der klasse aus und die beiden anderen sind in etwa gleich lang. kleinere gibt es nur wenn man äpfel und birnen vergleicht.

bezüglich äpfel und birnen... wer obwohl es in der diskussion um ne crop kamera dreht sich vollformat objektive raussucht um sich dann ueber die
"gleichformatige" größe aufzuregen der sollte sich eher nen anderes hobby als systemkriege suchen.

[X-Bow]

Canon kannst vergessen, ist auf dem absteigenden Ast und wollen jetzt massiv auf spiegelos setzen weil bei klobigen Schinken sich nicht mehr verkaufen. Die sehen Ihre Felle davonschwimmen. Und weil wir hier bei 3DC sind auch mal eine Quelle für eine Aussage: https://www.sonyalpharumors.com/two-sony-slides-to-show-the-industry-change/

So, aber jetzt mal mit etwas weniger Sarkasmus weiter...^^

@Tesseract: Die Sigma-Objektive aus der Reihe sind erstmal nur Adaptiert. Sprich gerechnet auf mit Spiegel. Deswegen muss die fehlenden (35mm sind es glaub) überbrückt werden.
Aufgrund dessen, das ein Spiegel fehlt, kann das Objektiv näher an den Sensor rücken. Dadurch braucht es aber im Linsentubus weniger Linsen und diese auch in einem kleineren Durchmesser um das Bild lichtstark und frei von Verzerrungen auf den Sensor zu bringen. Deswegen könnten und werden auf spiegellos gerechnete Objektive in Zukunft kleiner sein als die für DSLR. Das ist physikalischer Fakt, das es eventuell bei aktuellen Linsen nicht überall so der Fall ist, steht nochmal auf einem anderen Blatt.

@Monkey: Kein normaler Videograf wechselt von Sony auf Canon weg der Videoeigenschaften. Hier ist Canon sowas von weit hinten dran, das die überhaupt schon in Farbe aufnehmen ist ein Wunder. Deine Argumente sind sowas von Canonbezogen und nicht Objektiv, das kennt man hier sonst nur aus den Grafikkartenthreads. Stell dir mal vor, an eine Sony E-Mount kannst so gut wie jedes DSLR-Objektiv adaptieren. Das ist kein Vorteil von Canon, sondern von spiegellosen Systemkameras.
Auch deine Falschaussage bezüglich den Sensoren in Nikon. Nikon verbaut die Sensoren welche Sony für Ihre Kameras entwickelt hat welche schon auf dem Markt sind. Ausnahme ist die D850, die hat einen eigen entwickelten Sensor (mit Sony-Technik).

@Knuddelbearli:

Empfehlen kann man recht viel. Was ich nicht empfehlen würde wäre aber die großen DSLR. Es ist zwar "toll" was großes und schweres zu haben. Aber nachher steht sie eben mehr in der Ecke. Und gerade zu Anfangs ist eine "immer dabei" Kamera effektiver. Um den Unterschied zwischen "Knipsen" und "Fotografieren" zu lernen.

Um in deinem Preisbereich zu bleiben

Fuji X-A10 ist auf jeden Fall mal ein Blick wert.
Sony A6000, auch wenn das Kit-Objektiv dem Sensor nicht gerecht wird.
Panasonic GX80.

Bei der Sony gibt es noch eine Lightversion von Capture One gratis dazu. Das Programm ist eine sehr starke Lightroom Alternative.

Ich selbst bin auf die achso schlechten Sony Spiegellosen umgestiegen (A6000 und A7III) und habe nichts bereut. Auch die Akkulaufzeit welche hier oft bemängelt wurde. Ich mach mit der A6000 an einem Abend um die 1500 Bilder mit einem Akku. Das reicht vollkommen aus. Und wenn nicht, so ein Akku ist nicht teuer.

Auch weiß ich nicht was die Leute hier für ein Problem mit dem EVF haben. Gerade bei starkem Sonnenschein war die Bildkontrolle mit der DSLR ein Graus.

[Savay]

ist auf dem absteigenden Ast

Absteigender Ast mit einem insgesamt soliden ca. ~45% Marktanteil bei den ILCs und >60% bei den DSLR.
Irre! ;D

Und weil wir hier bei 3DC sind auch mal eine Quelle für eine Aussage: https://www.sonyalpharumors.com/two-sony-slides-to-show-the-industry-change/

Sony ist als "Quelle" natürlich extremst unvoreingenommen! ;)

Ausnahme ist die D850, die hat einen eigen entwickelten Sensor (mit Sony-Technik).

Die "Ausnahme" ist wohl so gut wie jede halbwegs aktuelle Nikon...und es steckt wohl auch keine "Sony Technik" in der D850.

Die D7xxx hatten vor der Übernahme durch Sony eher mehrmals irgendwelche Toshiba Sensoren...die D500/D7500 sind komplette Nikon exklusive Eigengewächse, genauso wie die D850, D5, D4 usw.
In den D5xxx oder D3xxx kann allerdings der eine oder andere Sony von der Stange stecken...

Gerade bei starkem Sonnenschein war die Bildkontrolle mit der DSLR ein Graus.

Bildkontrolle? Was ist das?! Ich klappe bei der DSLR das Display ein und ignoriere es solange ich nicht per LiveView was aufnehmen will und gut ist!
Bilder werden wenn überhaupt am Rechner oder irgendwann in ner ruhigen Minute am Abend dann mal "kontrolliert"...aber ganz sicher nicht während ich fotografiere oder unterwegs bin. :biggrin:

Derart Mikromanagen "muss" ich eh nur die DSLM...die erfordert absurderweise (oder auch nicht, vorallem wenn man bedenkt das die Sperrfilter vor dem Sensor stärker sind als die vor nem dedizierten Beli) viel mehr Eingriffe was die Belichtungskorrektur und den AWB angeht. :freak:

[Grendizer]

Ja Sony 6x00, A7III und A7RIII sowie die Nikon D850 sind im Moment den Canon Pendants überlegen.

Kein Problem damit. Und ich habe eine 4000 Euro Kamera, die bei 4K Video eine Seuche ist und auch nur 30 Mpixel hat und beim Dynamikumfang auch 1,5 Blendenstufen zurückliegt.

Aber ...

Mein Tamron 70-200 2,8 G1 hat mich 949 Euro gekostet. Das günstigste für den E-Mount würde mich 2.600 Euro kosten. Ein 4er gibt es immerhin schon ab 1300 Euro.

Mal schauen, wann Canon den Arsch hochbekommt und dieses Jahr endlich eine Vollformat DSLM präsentieren werden. Dann noch mit EF Objektiven und alles ist gut.

Ich habe Glas für knapp 7000 Euro hier rumliegen, wenn ich das benötigte tauschen wollte um mit E-Mount zu fotografieren, wäre ich vermutlich bei 10000+ Euro bzw. würde das gar nicht bekommen und müßte adaptieren.

150-600 gibt es nicht. Makro über 90mm wegen Insekten, gibt es nicht. Sony ist für Portrait und Landschaft ganz ok ... aber das war es dann auch.

[Monkey]

@Monkey: Kein normaler Videograf wechselt von Sony auf Canon weg der Videoeigenschaften. Hier ist Canon sowas von weit hinten dran, das die überhaupt schon in Farbe aufnehmen ist ein Wunder. Deine Argumente sind sowas von Canonbezogen und nicht Objektiv, das kennt man hier sonst nur aus den Grafikkartenthreads. Stell dir mal vor, an eine Sony E-Mount kannst so gut wie jedes DSLR-Objektiv adaptieren. Das ist kein Vorteil von Canon, sondern von spiegellosen Systemkameras.
Auch deine Falschaussage bezüglich den Sensoren in Nikon. Nikon verbaut die Sensoren welche Sony für Ihre Kameras entwickelt hat welche schon auf dem Markt sind. Ausnahme ist die D850, die hat einen eigen entwickelten Sensor (mit Sony-Technik).





Ich weiß zwar nicht was du mir im Fieberwahn sagen wolltest aber das was da rauskam finde ich recht schwachsinnig.

Mein Kollege der Fulltime Filmer ist will grade zu Canon wechseln, von seiner Sony eben weil er das Gefühl hat das in der Footage der 1dx2 mehr Informationen stecken und weil die Farben einfach schöner sind.

4k fps in Super 35, FHD bis zu 120fps Fullframe, Dualpixel Autofokus...ich weiß beim besten Willen nicht wovon du redest oder was du sagen willst. Metabones Adapter soll funktionieren, aber es ist nicht das selbe wie native Objektive - fakt! Gut, gibt kein C-Log aber Lösungen dafür. Ok die Datenmenge ist etwas heftig.

Bin kein Nikon Mensch, aber das Nikon nicht NUR Sony Sensoren verbaut sollte dir wohl auch klar sein und NEIN es ist nicht nur bei der 850 so..eigentlich war es noch nie so! Aber sorry wenn ich mich zu absolut ausgedrückt habe.
Hier ne ältere Liste: https://nikonrumors.com/2015/12/16/list-of-all-nikon-dslr-cameras-and-their-sensor-manufacturerdesigner.aspx/

Davon ab, nein, du hast einfach unrecht. Komplett :wink:

Edit: C1 ist natürlich ein super argument, aber man sollte sich erstmal die Demo ziehen und gucken ob man damit überhaupt arbeiten möchte. Speziell wenn man "mal so nebenbei" fotografiert und bei LR zB mit Presets zugeworfen wird während die, die ich bis jetzt für C1 gesehen habe Geld kosten.

[Ben Carter]

Eine gute und sehr leichte Einsteigerkamera an der man lernen und wachsen kann. Festbrennweite ist zum lernen imo sehr wichtig, man macht sich so einfach mehr Gedanken ums Bild.
Da stimme ich dir zu, trotzdem würde ich jedem Anfänger auch ein Standardzoom dazugeben. Gerade wenn man noch nicht so weiß, was man genau alles fotografieren will oder eben mal schnell und einfach die unterschiedliche Bildwirkung verschiedener Brennweiten probieren will oder wirklich mal schnell die Brennweite ändern will/muss, ist es schon sehr hilfreich. Aber als weitere Investition würde ich, wie in meinem Vorschlag, sofort eine Festbrennweite zulegen.

[Tesseract]

bezüglich äpfel und birnen... wer obwohl es in der diskussion um ne crop kamera dreht sich vollformat objektive raussucht um sich dann ueber die
"gleichformatige" größe aufzuregen der sollte sich eher nen anderes hobby als systemkriege suchen.
ich habe keine vollformat-objektive rausgesucht, ich habe alle 35mm f/1.4 rausgesucht die auf den E-mount passen und das sind nun mal nur diese drei. andere 35mm sind nicht nur deutlich lichtschwächer sondern allgemein viel schlechter, siehe DXO.

das es eventuell bei aktuellen Linsen nicht überall so der Fall ist, steht nochmal auf einem anderen Blatt.

genau das war aber meine aussage.

[Liszca]

Ich empfehle da immer gerne die EOS M10. Kostet nicht viel und bietet einiges!

Lässt sich die M10 über USB laden?

[Cherubim]

Da stimme ich dir zu, trotzdem würde ich jedem Anfänger auch ein Standardzoom dazugeben.

Daher das Kit mit den "Joghurtbecher" 18-55 :up:

[Savay]

Lässt sich die M10 über USB laden?

Nein

[Ben Carter]

Daher das Kit mit den "Joghurtbecher" 18-55 :up:
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! :freak:

[Monkey]

Lässt sich die M10 über USB laden?

Glaube ich nicht, müsst ich Mal gucken
Sieht nicht so aus

[Liszca]

Glaube ich nicht, müsst ich Mal gucken
Sieht nicht so aus

Ja, schau bitte nach ist das einzige was mich davon abhalten würde ...

[SOL]

Olympus OM-D E-M10 II. Die kann mit Pancake-Objektiv auch mal schnell in die Jackentasche gesteckt werden. Die beste Kamera ist halt immer noch die, die man immer dabei hat. Wird bei einer DSLR eher selten der Fall sein.

[Savay]

Ja, schau bitte nach ist das einzige was mich davon abhalten würde ...

Keine einzige Canon ILC lässt sich über USB laden....da braucht er gar nicht erst schauen! ;)

Mit USB C vielleicht irgendwann mal...solange aber noch Mini-B oder Micro-B verbaut ist wird das nix...Canon tickt da sehr konservativ.

[Semmel]

Lässt sich die M10 über USB laden?


Wofür braucht man sowas?
Dafür gibts doch Ladegeräte, wo man den Akku reintun kann. :biggrin:
Ist mir auch lieber so, weil ich immer einen vollen Akku in der Kamera haben will. Alter raus, neuer rein, sofort wieder einsatzbereit.

[Semmel]

Auch weiß ich nicht was die Leute hier für ein Problem mit dem EVF haben.

- Man sieht nicht die Realität, sondern nur ein zeitverzögertes und dynamikreduziertes Abbild davon.
- Flackern bei Kunstlicht (davon tun mir die Augen schon nach kurzer Zeit weh).
- Deutlich weniger Akkulaufzeit gegenüber einer DSLR.

[X-Bow]

- Man sieht nicht die Realität, sondern nur ein zeitverzögertes und dynamikreduziertes Abbild davon.
- Flackern bei Kunstlicht (davon tun mir die Augen schon nach kurzer Zeit weh).
- Deutlich weniger Akkulaufzeit gegenüber einer DSLR.

- Man sieht nicht die Realität sondern das fertige Bild. Mich interessiert beim Fotografieren ja nicht die Realität sondern das Bild welches ich am Ende haben will.
- Flackern bei Kunstlicht hab ich bisher einmal erlebt. Bei meiner alten D750. Da hat aber das Kunstlicht geflackert.
- Wie gesagt, ich hatte noch nie ein Problem mit der Akkulaufzeit. Und ein zweiter Akku ist leichter und kleiner als die Spiegelmechanik. ;)

[X-Bow]

@Savay:

Immerhin hab ich eine Quelle genannt und nicht irgendwelche unbelegten Behauptungen aufgestellt ;)

Falls Du es nicht verstanden hast, ich spreche von aktuellen Nikon Kameras welche auf dem Markt sind.
Naja, Sony hat das Patent auf BSI. Und der Sensor der D850 ist BSI. Na was denkst Du, von wem die Technik BSI wohl stammt. ;D

Fotografieren ohne Bildkontrolle? Das ist dann wohl der Unterschied zwischen Knipser und Fotografen...

Oje, man sieht das Du keine Ahnung von der Kameratechnik hast und willst dann aber bei einer 3ten Person die in dessen Kaufempfehlung mitsprechen?
Warum?

[Ben Carter]

Fotografieren ohne Bildkontrolle? Das ist dann wohl der Unterschied zwischen Knipser und Fotografen...
Also alle, die analog fotografieren, sind Knipser?

Je nachdem, was ich mache, kontrolliere ich auch bei weitem nicht jedes Bild. Gerade wenn es irgendein Bildset ist, schaue ich mir das erste genau an und die weiteren brauche ich dann nicht groß kontrollieren. Was ich aufnehme, sehe ich im Sucher und dass die Einstellungen passen, habe ich bei der ersten Kontrolle gesichert.

Aber so hat jeder seine ganz eigene Vorgangsweise. Und nur weil die eines anderen nicht der eigenen entspricht, heißt das noch lange nicht, dass sie besser oder schlechter ist.

[Semmel]

- Man sieht nicht die Realität sondern das fertige Bild. Mich interessiert beim Fotografieren ja nicht die Realität sondern das Bild welches ich am Ende haben will.

Wie kann man ein Bild richtig komponieren, wenn man nicht die Realität und damit die Möglichkeiten sieht?
Der EVF interpretiert ja bereits in gewisser Weise, man hat keinen neutralen Blick mehr. Dazu kommt die Zeitverzögerung, welche bei schnellen Bewegungen hinderlich ist.



- Flackern bei Kunstlicht hab ich bisher einmal erlebt. Bei meiner alten D750. Da hat aber das Kunstlicht geflackert.


Ich hab mir im Blödmarkt schon viele DSLM angeschaut, alle haben sie augenkrebsartiges Flimmern/Flackern bei Kunstlicht. Ich habe allerdings auch sehr gute und empfindliche Augen.

[Semmel]

Naja, Sony hat das Patent auf BSI. Und der Sensor der D850 ist BSI. Na was denkst Du, von wem die Technik BSI wohl stammt. ;D


Patente können gegen Lizenzierung auch von anderen genutzt werden.
Sowas läuft auch umgekehrt. Sony nutzt z.B. den von Canon patentierten Dualpixel-AF in seinen Smartphone-Kamerasensoren, z.B. beim IMX362.

[X-Bow]

4k fps in Super 35, FHD bis zu 120fps Fullframe, Dualpixel Autofokus...ich weiß beim besten Willen nicht wovon du redest oder was du sagen willst. Metabones Adapter soll funktionieren, aber es ist nicht das selbe wie native Objektive - fakt! Gut, gibt kein C-Log aber Lösungen dafür. Ok die Datenmenge ist etwas heftig.

Edit: C1 ist natürlich ein super argument, aber man sollte sich erstmal die Demo ziehen und gucken ob man damit überhaupt arbeiten möchte. Speziell wenn man "mal so nebenbei" fotografiert und bei LR zB mit Presets zugeworfen wird während die, die ich bis jetzt für C1 gesehen habe Geld kosten.

Toll was diese 6.000€ Kamera was kann was bei anderen Herstellern schon die 1.000€ Kameras können. Ach und wie sieht eigentlich das Bild durch den Sucher aus wären dem Filmen? :-)
Und wie spannen wir jetzt wieder den Bogen von der 6.000€ Kamera auf die 600€ welche der TE maximal für die erste Kamera einer jungen Dame welche sich für Fotografie interessiert?
Und klar ist nativ besser als adaptiert, nur hast Du damit angefangen und ich gezeigt das es andere besser können als Canon. Das ist auch fakt.

C1 ist ein verdammt gutes Argument aus meiner Sicht. Es koste das Mädel keinen Cent hat dafür dann aber auch ein vernünftiges Werkzeug.
Oder hast Du eine kostenlose Alternative welche besser als C1 ist?
Mir fällt keine ein.
(Und ja, ich arbeite zu 95% auch mit LR, nur zahl ich dafür auch jeden Monat.)

[isgrimm]

Wofür braucht man sowas?
Dafür gibts doch Ladegeräte, wo man den Akku reintun kann. :biggrin:
Ist mir auch lieber so, weil ich immer einen vollen Akku in der Kamera haben will. Alter raus, neuer rein, sofort wieder einsatzbereit.
Bei sehr kleinen Kameras ist es ein Unterschied. War drei Wochen mit 7-8kg Handgepäck unterwegs und hatte nur eine Ricoh Gr dabei zwei Akkus, Mini USB Kabel +Powerbank und somit habe ich mir das externe Ladegerät gespart. Bei den Gesamtgepäck macht es einen Unterschied.
Ich habe mich bei Reisen Mittlerweile nur noch auf USB Geräte reduziert. Das Ladegerät meiner Fuji X-T1 habe ich durch ein Fremdanbieter Netzteil ausgetauscht, da dieses über USB läuft.

[Savay]

Naja, Sony hat das Patent auf BSI. Und der Sensor der D850 ist BSI. Na was denkst Du, von wem die Technik BSI wohl stammt. ;D

Sony hat "das Patent" auf BSI? Wo hast du das denn bitte her? :freak:

Funfact:
Samsung hat BTW schon vor Sony BSI Sensoren in ILCs verbaut! :rolleyes:

Übrigens hat auch Canon Patente auf BSI Sensoren (sogar Stacked CMOS!)...das heißt alles überhaupt garnichts....zumal BSI genauso wie DPAF ein Prinzip umschreibt aber keine konkrete Umsetzung.
http://www.canonrumors.com/patent-canon-bsi-stacked-sensor/

Ansonsten lese ich hier, zumal BSI als Konzept eh älter ist als CMOS Bildaufnehmer, auch nicht besonders viel von "Sony":
https://www.golem.de/0805/59972.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Hubble-Weltraumteleskop#Advanced_Camera_for_Surveys_(ACS)


Fotografieren ohne Bildkontrolle? Das ist dann wohl der Unterschied zwischen Knipser und Fotografen...

Sülzkopf! :facepalm:

[X-Bow]

Oh, ok da war ich beim Patent wohl im Irrtum.

Dennoch bleib ich dabei. Technisch ist Canon nicht empfehlenswert zur Zeit und DSLR haben mehr Nachteile als Vorteile gegenüber modernen Spiegellosen.

[Grendizer]

Fotografieren ohne Bildkontrolle? Das ist dann wohl der Unterschied zwischen Knipser und Fotografen...



Ganz ehrlich ... wer fotografieren kann, dem reicht erstmal nur die Belichtungswaage. Elektrische Sucher die das Bild so anzeigen, wie es rauskommt sind zwar nett, aber nicht elementar.

Und wie gesagt, die Preise für ein Telezoom sind jenseits von gut und böse bei Sony und das es einige gängie Objektive gar nicht gibt wäre für mich mittelfristig auch ein Thema.

[ilPatrino]

Fotografieren ohne Bildkontrolle? Das ist dann wohl der Unterschied zwischen Knipser und Fotografen...
histogramm und blinkende flächen für unter-/überbelichtung sind auch mittags im tunesischen hochsommer sehr gut erkennbar.

[maestro768]

Generell ist der Größenunterschied von DSLR und spiegellos zu vernachlässigen. Guckt man sich die spiegellosen Kameras mit Wechselobjektiv an, sind sie nur mit Mini-Objektiv wirklich hosentaschentauglich (und dann kommt es auf die Hose an). Nutzt man eine Tasche, um seine 600-1000€ vor zu vielen Kratzern zu schützen, hilft auch ein kleines Objektiv nicht und man wird die Kamera in einer Tasche, einem Rucksack, etc. transportieren müssen. Der Große Unterschied liegt im Gewicht, gerade wenn man noch 1-2 extra Objektive mit führt.

Normalerweise haben "richtige" Fotografen deswegen eine DSLR ODER CSC (und meistens eine DSLR), und on-top vielleicht noch eine wirklich kompakte Kamera mit festem, versenkbarem Objektiv.

Deswegen würde meine Empfehlung lauten: wenn es wirklich klein, kompakt und hosentaschentauglich sein soll, dann die Sony RX100. Die gibt es inzwischen in mehreren Ausbaustufen, die alle super sind und eine großartige Bildqualität für diese Größe haben.
Ist es ok, das man die Kamera in einer Tasche transportieren oder sich um den Hals hängen muss, hängt es imo vom Preis ab, ob man sich eine DSLR oder Mirrorless-Kamera holen sollte. DSLRs bieten den günstigeren Preis bei gleicher Bildqualität, und da der Gebrauchtmarkt für Objektive größer ist, auch potenziell niedrigere Folgekosten. Da würde ich momentan Nikon oder Sony empfehlen, auch wenn Canon aufgeholt hat. Spiegellose Kameras sind leichter und meistens besser ausgestattet, aber generell eben einfach teurer. Da gibts unfassbar viel Auswahl, schwer etwas zu empfehlen. Die Sony alpha 6xxx Reihe ist immer noch top, aber ich würde mindestens eine 6300 empfehlen.

DSLR: Preis/Leistungsssieger
Spiegellos mit Wechselobjektiv: bestes Gesamtpaket aber Premium-Preis
Echte Kompaktkamera: Wirklich hosentaschentauglich, Bildqualität etwas schlechter.

[RaumKraehe]

Dennoch bleib ich dabei. Technisch ist Canon nicht empfehlenswert zur Zeit und DSLR haben mehr Nachteile als Vorteile gegenüber modernen Spiegellosen.

Das halte ich schlicht für ein Gerücht.

[Knuddelbearli]

Hallo XXXXX, wegen der Kamera habe ich schon geschaut hab da schon eine im Blick, würde nur gerne noch von dir genauer wissen was du dir vorstellst und was du damit vorhast, hätte eine Spiegelreflexkamera ( Nikon D80 inklusive kompletten Zubehör ) im Blick da kann man halt sehr viel einstellen und mit den Einstellungen spielen, muss einem halt klar sein das die dann bisschen größer und vor allem schwerer ist. Ob du die dann immer mitschleppen willst?


Jo i hon mit dr YYYYYYY gredet, mama gib a es ok fir di gebrauchte


hat sich also wenn ihr aber weiter diskutieren wollte gerne, will mir eigentlich ja auch schon lange eine kaufen ^^
Für mich wäre aber Nachthimmel und Langzeit Fotografien ein wichtiger Aspekt den sie können muss.

[Mega-Zord]

Fotografieren ohne Bildkontrolle? Das ist dann wohl der Unterschied zwischen Knipser und Fotografen...

Ja nee is klar ;D

Wer ständig auf den Bildschirm schaut, kann nicht richtig fotografieren, wäre meine überspitzte Gegenargumentation. Es gibt oft Situationen, in denen ich das Display meiner 70D zugeklappt lasse. Wenn man weiß was man tut, muss man auch gar nicht auf den Bildschirm schauen. Wirklich richtig sortieren kann man eh erst zu Hause am richtigen Bildschirm.

Die eigentliche Arbeit findet eh nach dem Fotografieren statt. Knipser und Hobbyfotografen würde ich also nicht an der Benutzung eines Mäusekinos festmachen, sondern wie jemand mit 1000+ Bildern umgeht, die er im Urlaub gemacht hat.

[Monkey]

Toll was diese 6.000€ Kamera was kann was bei anderen Herstellern schon die 1.000€ Kameras können. Ach und wie sieht eigentlich das Bild durch den Sucher aus wären dem Filmen? :-)


Kein Plan, welche 1000€ Kamera kann das denn? Wie das Bild aussieht? Kann ich dir sagen, entweder verwackelt oder wie bei mir dunkel weil das Bild auf dem Display gezeigt wird oder auf dem Video Assist.


Und wie spannen wir jetzt wieder den Bogen von der 6.000€ Kamera auf die 600€ welche der TE maximal für die erste Kamera einer jungen Dame welche sich für Fotografie interessiert?
Und klar ist nativ besser als adaptiert, nur hast Du damit angefangen und ich gezeigt das es andere besser können als Canon. Das ist auch fakt.


Was können andere besser? Objektive adaptieren? Hab ich noch nie ne Sekunde dran gedacht weil es noch nie nötig war. Ach doch hab mir mal aus Spass einen m42 Adapter gekauft. Ansonsten...unnötig!

Den Bogen spannen wir wieder zurück wenn du verstehst das du nonsens geschrieben hast.



C1 ist ein verdammt gutes Argument aus meiner Sicht. Es koste das Mädel keinen Cent hat dafür dann aber auch ein vernünftiges Werkzeug.
Oder hast Du eine kostenlose Alternative welche besser als C1 ist?
Mir fällt keine ein.
(Und ja, ich arbeite zu 95% auch mit LR, nur zahl ich dafür auch jeden Monat.)

Ist ein gutes aber kein verdammt gutes Argument. C1 ist toll zum tethered schießen und bietet auch ne tollte Quali aber für unerfahrene ist es in der Regel Overkill. An C1 sieht man auch wunderbar was P1 für ne Schimmelbude ist, es fühlt sich dauernd an als würden da 10 Leute arbeiten...Mein P40+ Rückteil könnte ich 3 mal die Woche gegen die Wand werfen (achso, das werde ich wohl gegen eine Canon 5dsr tauschen ;) )

PS: Ich habe 3 Lizenzen von C1 arbeite aber zu 90% mit PS/Camera RAW und habe LR nichtmal installiert.

[Ben Carter]

(achso, das werde ich wohl gegen eine Canon 5dsr tauschen ;) )
Schau dir auf jeden Fall auch die 5D IV an. Ich war auch auf die 5Ds (R) fixiert und hab im Direktvergleich dann der 5D IV den Vorzug gegeben, da sie für mich das insgesamt stimmigere Paket ist.

[Monkey]

Hab ich schon aber ich brauche nur nen einfachen Ersatz für das Phase One System und da passt die 5ds(r) gut rein.

[BesenWesen]

Einem Einsteiger eine Kamera zu empfehlen finde ich immer etwas schwierig. Egal wie viel Geld man in die Hand nimmt, irgendwo muss man bei jedem Gerät und System Kompromisse eingehen, irgendeinen Tot stirbt man immer. Ich habe mich in den letzten Jahren sehr auf Olympus/MFT eingeschossen und bin voll von dem System und spiegellosen Kameras allgemein überzeugt, würde es aber nicht unbedingt jedem empfehlen.
Die gute Nachricht ist, was die rein technischen Basisqualitäten angeht wie Bildqualität, Autofocus etc. sind die Einstiegsmodelle eigentlich aller Hersteller heute auf sehr gutem Niveau (ja auch Canon :)) und auch die Kitobjektive sind meistens nicht mehr so scheußlich wie früher (ja ich weiss, das Sony Pancake-Zoom :)). An und für sich kann man mit den günstigen Einsteigerbundles aus der Grabbelkiste im Mediamarkt nicht viel falsch machen, bekäme aber mit guten Kompakten wie der RX100 oder auch Panasonic FZ1000 mehr fürs Geld (im Ersten Fall Kompaktheit im Zweiten Flexibilität).

Ein Wechselobjektivsystem spielt seine Stärken halt erst dann aus, wenn es mit Objektiven erweitert wird, die ich in vielerlei Hinsicht auch für viel entscheidender halte als den Sensor dahinter.

[Korfox]

hat sich also wenn ihr aber weiter diskutieren wollte gerne, will mir eigentlich ja auch schon lange eine kaufen ^^
Für mich wäre aber Nachthimmel und Langzeit Fotografien ein wichtiger Aspekt den sie können muss.
(Auch) Da ist die Kamera eher nebensächlich, solange sie sich (komfortabel) zur Langzeitbelichtung nutzen lässt.
Gerade bei Dunkelheit/Nachthimmel kommt es sehr massiv auf das Glas an. Du siehst Spurbahnen bei Sternen schon bei wenigen Minuten Belichtungszeit, den Mond kannst du mit einem halbwegs durchschnittlichen Glas quasi garnicht scharf fotografieren.
Von daher grewift auch hier das alte Gesetz: Der Body macht die Sensorgröße - dies Glassammlung ist hintenraus aber eh um ein vielfaches teurer.

[KakYo]

Hatte mir Weihnachten eine Kamera in diesem Preissegment gekauft.
Nikon D3400
18-55mm Kit
70-300mm Tamron
Nikon Tasche
399 Euro im Mediamarkt damals

Dazu dann noch ein 50mm 1.8 yongnuo Objektiv für 75 Euro

Bin mit der Kombi soweit zufrieden, 3 Objektive direkt zum Einstieg und alles unter 500 Euro.

Das yongnuo 50er würde ich als Pflichtkauf sehen für einen Einsteiger, die Qualität für den Preis ist der Hammer ;0 Als Canon Version kostet es manchmal nur 40 Euro!

Bin seither mit der Nikon sehr zufrieden. Ein paar Anmerkungen die nervig sind und auf die ich bei der nächsten achten werde:

Kein Touchscreen - ist ungewohnt mit Knöpfen wenn man nur "Handy" gewohnt ist, anfangs hab ich immer draufgetatscht weil ich mal schnell nen Fokus setzen wollte

Bluetooth: absolut nutzlos und funktioniert nicht richtig. Bericht ständig ab und ist buggy

Kein GPS: wäre nicht so schlimm wenn Bluetooth funktionieren würde ;)

Festes Display: hielt ich anfangs für Schnickschnack, aber ein Schwenk und Klapp Display wäre in vielen Situationen mit tiefen Positionen komfortabel gewesen. So macht man sich halt öfter schmutzig wenn man am Boden rumkriecht

Kein Mikrofon Eingang: dieses Wochenende beim Motorrad Rennen gemerkt, das es ein Feature ist was für mich doch nützlich sein kann


Trotzdem ist das Gesamtpaket für mich überzeugend!

Würde bei der Beschenkten vielleicht nicht ganz ans Budget Limit gehen und dafür dann vielleicht noch ein Adobe Jahres Abo obendrauf legen. LR/PS gehören zum Fotografieren einfach dazu.

[RaumKraehe]

(Auch) Da ist die Kamera eher nebensächlich, solange sie sich (komfortabel) zur Langzeitbelichtung nutzen lässt.
Gerade bei Dunkelheit/Nachthimmel kommt es sehr massiv auf das Glas an. Du siehst Spurbahnen bei Sternen schon bei wenigen Minuten Belichtungszeit, den Mond kannst du mit einem halbwegs durchschnittlichen Glas quasi garnicht scharf fotografieren.
Von daher grewift auch hier das alte Gesetz: Der Body macht die Sensorgröße - dies Glassammlung ist hintenraus aber eh um ein vielfaches teurer.

Hä? Spurbahnen der Sterne sieht man je nach Brennweite schon bei einigen Sekunden. Komplett unabhängig davon ob es nun ein super Objektiv ist oder nicht. Deshlab nimmt man da gerne etwas im UWW Bereich, da fällt es nicht so auf.
Klar kann man auch den Mond mit einem halbwegs durchschnittlichen Objektiv scharf fotografieren. Warum sollte das nicht gehen?

Generell gebe ich dir aber recht das im DSLR Bereich das Objektiv fast wichtiger als der Body ist. Nur sind deine Beispiele nicht ganz korrekt.

[Korfox]

Hä? Spurbahnen der Sterne sieht man je nach Brennweite schon bei einigen Sekunden. Komplett unabhängig davon ob es nun ein super Objektiv ist oder nicht. Deshlab nimmt man da gerne etwas im UWW Bereich, da fällt es nicht so auf.
Klar kann man auch den Mond mit einem halbwegs durchschnittlichen Objektiv scharf fotografieren. Warum sollte das nicht gehen?

Generell gebe ich dir aber recht das im DSLR Bereich das Objektiv fast wichtiger als der Body ist. Nur sind deine Beispiele nicht ganz korrekt.
Umso schlimmer. Sind es halt Sekunden -.-

@Mond: Weil die Sau sich halt auch bewegt.

[Ben Carter]

Der Mond ist gegenüber den Sternen allerdings auch ausreichend hell, sodass man da keine Langzeitbelichtungen braucht.

[RaumKraehe]

Umso schlimmer. Sind es halt Sekunden -.-

@Mond: Weil die Sau sich halt auch bewegt.

Naja, mit 10 mm und ISO irgend was um die 2000-3000 kannst du Sterne locker 15-20 sekunden fotographieren ohne das es zu sichtbaren Spuren kommt. Bei 200mm sind es dann nur noch ein paar Sekunden.

Der Mond ist in der Regel so hell das man nicht mal in den Bereich der Langzeitbelichtung kommt. in der Regel kann man den bei ISO 100-200 mit 1/100 oder so aufnehmen.

[Korfox]

Mond habe ich bisher tatsächlich nur mit dem Smartphone versucht - und das unter Straßenlaternen. War nicht von Erfolg gekrönt.

[Tesseract]

der mond ist das absolute gegenteil aller anderen dinge am nachthimmel, dafür braucht man im idealfall ein super-tele statt weitwinkel das man mit seinen schärfsten settings (z.B. f/8 bei 1/60 shutter) betreibt sonst wird man nicht viel sehen.

[Freakazoid]

Ich bin relativ emotionslos bei Canon/Sony/Nikon. Ich hätte am liebsten eine Spiegellose gehabt, weil ich es für die bessere Konstruktion halte. Aber Objektivauswahl bei Sony schlecht, Canon und Nikon haben nicht mal was im Angebot im Kleinbild. Dass man die Sony AIII allerdings über USB-C laden kann, hätte fast den Ausschlag zu Sony gegeben. Ich war gerade nen Monat in den Anden/Patagonien und bin im Mai nen paar Wochen im Himalaya, da ist Ladegerät einfach nur ein Teil mehr das man verlieren kann oder rumschleppen muss. Ich bin jetzt bei der EOS 6D + Sigma 20mm f/1.4 gelandet.