Diskussion zu: Radeon RX Vega M GH von Intels Kaby-Lake-G erreicht Grafik-Performa...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/radeon-rx-vega-m-gh-von-intels-kaby-lake-g-erreicht-grafik-performance-zwischen-geforce-gtx-105

[maximus_hertus]

Mäßiger Vergleich zwischen NUC und Desktop. Klar hat der Desktop-PC einige Vorteile, jedoch auch einige Nachteile.

Eine GTX 1060 6GB hat alleine schon 20-50% mehr TDP als die Intel CPU mit(!) Vega Grafik. Man kann grob sagen, dass ein Desktop i7 + GTX 1060 gut doppelt so viel Strom verbrauchen. Dazu der Formfaktor. Ein NUC ist super transportabel, ein Desktop nur bedingt.

Ich kenne mehr als genug PErsonen, die den NUC wählen würden (statt dem Desktop). Gerade wenn man zB häufiger in der Woche unterwegs ist (Hotel) und trotzdem zocken möchte. Gaming Notebooks sind ja nochmal deutlich teurer, von daher kann so ein NUC für ca. 800 Euro durchaus Erfolg haben.

Natürlich wird ein 8890G NUC kein Massenphänomen, das ist klar.

[Der_Korken]

Aus technischer Sicht wäre es interessant zu wissen, wieviel Strom die Vega M allein verbraucht hat. Die CPU wird in den Benches eher wenig zu tun gehabt haben, sodass 80W nicht unrealistisch sind - sofern die 100W TDP wirklich strikt eingehalten werden. Das wäre für die Leistung ganz passabel.

Interessant ist, dass die Leistung aus nur 24 CUs kommt. V64 taktet höher und hat mit 900% nur gut doppelt so viel (von 420% ausgehend). Mit entsprechend höherem Takt wären also 24 CUs = 1/2 * 64CUs, was eine relativ schlechte Skalierung für V64 wäre.

[Lowkey]

Mäßiger Vergleich zwischen NUC und Desktop. Klar hat der Desktop-PC einige Vorteile, jedoch auch einige Nachteile.

Eine GTX 1060 6GB hat alleine schon 20-50% mehr TDP als die Intel CPU mit(!) Vega Grafik. Man kann grob sagen, dass ein Desktop i7 + GTX 1060 gut doppelt so viel Strom verbrauchen. Dazu der Formfaktor. Ein NUC ist super transportabel, ein Desktop nur bedingt.

Ich kenne mehr als genug PErsonen, die den NUC wählen würden (statt dem Desktop). Gerade wenn man zB häufiger in der Woche unterwegs ist (Hotel) und trotzdem zocken möchte. Gaming Notebooks sind ja nochmal deutlich teurer, von daher kann so ein NUC für ca. 800 Euro durchaus Erfolg haben.

Natürlich wird ein 8890G NUC kein Massenphänomen, das ist klar.

Jeder nicht-PC-affine Mensch geht davon aus, dass moderne Technik immer kleiner wird und besser ist. Viele sehen ein Notebook als den Nachfolger des PCs. Ein Mini-PC wird alleine wegen der Folgekosten kein Massenmarktprodukt, da die Kosten der Miniaturisierung und der geringen Stückzahl den Preis nach oben treiben.

Andererseits ist die Leistung aktuell noch oberhalb der 1050 Ti, also letztlich der ideale Einstieg für 1080p Gaming.

[Gast Ritis]

Das ist schon mal ein sehr gutes Produkt für Intel und deren NUC. Sowohl der CPU-Teil als auch der GPU-Teil können noch gut zulegen mit aktuelleren Entwicklungen.
Es würde mich nicht wundern wenn in wenigen Monaten ein Nachfolger einen weiteren grossen Schritt macht...
Schliesslich landet erst mal aller Umsatz bei Intel, das passt in deren langfristige Strategie....

[Gast]

Wird jetzt doch "Interposer" als Sammelbegriff für derartige technische Lösungen verwendet?
Oder habe ich nicht mitbekommen, dass Kaby Lake G jetzt doch nicht, wie überall geschrieben, EMIB als billige Sparversion verwendet?

[danarcho]

Jeder nicht-PC-affine Mensch geht davon aus, dass moderne Technik immer kleiner wird und besser ist. Viele sehen ein Notebook als den Nachfolger des PCs. Ein Mini-PC wird alleine wegen der Folgekosten kein Massenmarktprodukt, da die Kosten der Miniaturisierung und der geringen Stückzahl den Preis nach oben treiben.
Dir ist schon klar, dass Notebooks das exakt gleiche Problem haben bzw die Technik zur Miniaturisierung sogar die gleiche ist (Stichwort: SO-DIMMs).
Ich hatte mich für die Uni für einen NUC entschieden, da Bildschirm, Tastatur und Maus überall rumstehen, der NUC aber kleiner, leichter, günstiger und genauso schnell ist wie ein Notebook.

allenfalls kann man sagen, daß geht doch :up:

es gibt schließlich auch Maschinen, welche ähnlich klein wie Intels NUCs kommen.
Das bezweifel ich mal stark. Insbesondere, wenn man sich für die kleine Version mit M2-SSD entscheidet. Welches bezahlbar, gängige Board soll denn so klein sein und am Besten noch Platz für eine GPU machen? Von der Bauhöhe ganz zu schweigen...
ITX ist 17*17=289cm²
NUC ist 10,2*10,2=104cm² - kaum mehr als ein Drittel! (die skull canyon dinger etwas mehr)

[OBrian]

ich will das Ding als Karte sehen!

[von Richthofen]

Eine GTX 1060 6GB hat alleine schon 20-50% mehr TDP als die Intel CPU mit(!) Vega Grafik. Man kann grob sagen, dass ein Desktop i7 + GTX 1060 gut doppelt so viel Strom verbrauchen.

Das ist so nicht korrekt. Unter Spielen steigt bei der Kombo aus CPU und Vega GPU der Verbrauch trotz 100W TDP auf über 150W an.
Eine GTX 1060 hält unter Spielen ziemlich genau ihre 120W ein.

https://www.computerbase.de/2018-03/kaby-lake-g-nuc-test/

https://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-marktueberblick-mai-2017

[Knuddelbearli]

Ja ist ja auch nicht so das nur der SOC was verbraucht, die 1060 läuft ja auch nicht alleine, außerdem wurden die 150W so wie ich das lese auf der 230V Seite gemessen da kann man also mal mindestens 20W abziehen wenn man mit der direkt an der Karte gemessenen verbrauch vergleicht.

[Gast]

Dies ist für eine integrierte Grafiklösung wirklich enorm – man erreicht zwar nirgendwo die GeForce GTX 1060, blinkt aber wenigstens in deren Nähe schon einmal.

Vega ist in Kaby-Lake-G keine genausoviel eine integrierte Grafiklösung wie eine am Mainboard verlötete mobile GPU, nämlich gar nicht.

Die integrierte Grafiklösung ist immer noch die von Intel, Vega ist eine dezidierte GPU.