Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 29./30. März 2018

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2930-maerz-2018

[Gast]

Schließlich dürften die Cryptominer nicht nur für die (klare) Umsatzsteigerung verantwortlich sein, sondern zusätzlich auch den Gamern haufenweise Grafikkarten weggekauft haben – sprich, eigentlich einen höheren Anteil erreicht haben als nur die reine Umsatzsteigerung ausweist.

Genau dieses Argument würde für einen niedrigen Anteil der Cryptominer sprechen.

Es ist ja nicht interessant wieviele Grafikkarten wirklich fürs Minen verwendet werden, sondern wieviele Grafikkarten durch Cryptominer mehr verkauft wurden.

Grafikkarten die von Cryptominern gekauft wurden, die ansonsten an Spieler gegangen wären sind da uninteressant.

[Th3o]

Ich finde es ziemlich sinnfrei, diese sehr sinnfreien Aussagen irgendwelcher Analysten noch zu kommentieren.

[BeetleatWar1977]

Wenn die Blase mal platzt und die ganzen Karten auf dem Gebrauchtmarkt aufschlagen - dann wirds lustig.......

[Complicated]

Angesichts dieser ziemlich klaren nVidia-Zahlen scheinen 10% vom Gesamtumsatz allein mit Grafikkarten für Cryptominer als sogar defensiver Ansatz – und die von AMD genannten nur ~5% damit als eher zweifelhaft.
Damit unterstellst du Fehlinformationen durch AMD beim Investoren Gespräch. AMD sagte "Mid-Term single-digit", was etwas zwischen 4-7% darstellt für das gesamte Jahr 2017 (kann man mit ~5% noch gelten lassen im Artikel). Nvidia machte im 3. Quartal 2017 150 Mio Umsatz mit Crypto (7 %). Daher sind die Zahlen von AMD alles andere als zweifelhaft.

Und jetzt bedenken wir noch, dass AMD den größten Teil seines Umsatzes mit CPUs macht. Nvidia hat über 80% seines Umsatzes aus GPUs.

Betrachten wir die GPU Umsätze alleine, so hat AMD 30% Zuwachs durch Mining und Nvidia ca. 10% durch Mining - das entspricht auch dem Zugewinnen an Marktanteilen (~ +5%) bei AIB-GPUs.
https://www.golem.de/news/quartalszahlen-amd-macht-60-prozent-mehr-umsatz-1801-132490.html

Da ist dann gar nichts fragwürdiges mehr an den Zahlen außer der Interpretation von nicht informierten Artikelschreibern - es ist wirklich ärgerlich mittlerweile so viele Falschinfos verbreitet zu sehen.

Was ich mittlerweile zweifelhaft finde ist die Interpretation ohne gesicherte Informationen die in den Artikeln zu Mining immer wieder auftauchen.

[matty2580]

Ok, gehen wir einmal davon aus dass die Zahlen zum Mining von AMD und Nvidia stimmen.
Wobei man zusätzlich noch die Info betrachten sollte, dass TSMC seit über einem Jahr mehr Spezialchips für Mining produziert, als GPUs für Nvidia.
https://www.computerbase.de/2018-01/tsmc-wafer-bitmain-nvidia/

Warum kommen im Handel dann so wenig GPUs an?
Wo gehen die sonst hin?
Fordern die Boardpartner zu wenige GPU-Chips an, oder bekommen sie selbst zu wenig geliefert?

[Troyan]

Der Einzelhandel muss doch GPUs bestellen. Und das dauert eben, da die Mengen entsprechend zugewiesen werden. Und dann werden die meisten AIBs den Teufeln tun, die ganzen Karten um die halbe Welt zu schiffern. Die können doch direkt ab Werk in China und Taiwan an die Miner verkaufen...

[matty2580]

Ja, wenn Unmassen an GPUs an die Miner gehen, und direkt ab Werk abgegriffen werden, würden AMD und Nvidia lügen bei den offiziellen Zahlen zum Mining.

[Complicated]

Warum kommen im Handel dann so wenig GPUs an?
Wo gehen die sonst hin?
Vordern die Boardpartner zu wenige GPU-Chips an, oder bekommen sie selbst zu wenig geliefert?
Wenn dem so wäre würden die beiden keine Umsatzsteigerung erfahren. Es kommt lediglich weniger an als nachgefragt wird. Und doch ist es mehr als im Jahr zuvor verkauft wurde. Das Thema ist einfach, dass die Produktion nicht so schnell gesteigert werden kann wie die Nachfrage steigt und sinkt. Die GPU-Hersteller und die OEMs reagieren nicht auf jede kurzfristige höhere Nachfrage.

Allerdings ist es in dem derzeitigen Marktumfeld auch nicht leicht einzuschätzen was nun eine kurzfristig höhere Nachfrage ist und was rechtfertigt die Produktion hoch zu fahren ohne 3 Monate später Überproduktion in den Lagern zu haben. Zumal zusätzliche Kapazitäten (falls überhaupt vorhanden) teurer sind als die bisher gebuchten Mengen. Was jetzt für 14nm zusätzlich ausgegeben wird, das fehlt bei der Buchung von 7nm Wafern.

Und die Idee, dass ein börsennotiertes Unternehmen lügt bei Geschäftszahlen ist absurd. Wer das macht, der kann den Laden demnächst zu machen, so wie andere zuvor, die meinten sie kommen damit durch. Weder AMD noch Nvidia haben dies in irgendeiner Form nötig - was wäre denn damit gewonnen? Es ist bekannt wie viele Wafer gekauft werden, die Yields sind relativ genau bekannt, die Stückzahlen der OEMs sind in den Büchern ebenso wie von den Händlern. Man kann nicht heimlich tausende von Chips produzieren und daraus Grafikkarten machen ohne dass so viele Leute davon Kenntnis haben, dass dies nicht geheim zu halten ist.

Ja, wenn Unmassen an GPUs an die Miner gehen, und direkt ab Werk abgegriffen werden, würden AMD und Nvidia lügen bei den offiziellen Zahlen zum Mining.Was wollen Miner mit GPUs direkt ab Werk von AMD und Nvidia? Bisher wäre mir nicht bekannt, dass Miner dann die Grafikkarte selber zusammenschrauben und mit Speicher bestücken. Wenn ab Werk, dann ab Werk bei den OEM-Herstellern, was wiederum außerhalb des Einflusses von AMD und Nvidia liegt.

[Fusion_Power]

Wenn die Blase mal platzt und die ganzen Karten auf dem Gebrauchtmarkt aufschlagen - dann wirds lustig.......
Na ich weiß nicht, wer will schon so ne gebrauchte Mining-Graka kaufen, die Dinger sind fertig nachdem sie 24/7 gelaufen sind für wer weiß wie lange. Schade um all die Hardware.

[matty2580]

@Complicated:
Deine Post beantworten aber nicht meine Fragen.

Warum kommen im Handel dann so wenig GPUs an?
Wo gehen die sonst hin?
Fordern die Boardpartner (MSI, Gigabyte, u.s.w.) zu wenige GPU-Chips an, oder bekommen sie selbst zu wenig geliefert?

Zur aktuellen Grafikkarten-Lieferflaute merken Tom's Hardware an, das die europäischen Einzelhändler selber kaum noch Karten bzw. Nachlieferungen bekommen – ergo also nicht der Bedarf hierzulande einfach so hoch ist, sondern schlicht das Angebot (deutlich) zu schwach ausfällt für einen eigentlich nur normalen Bedarf. Hintergrund ist wohl, das die Grafikkarten-Hersteller kaum noch etwas in den Einzelhandel fließen lassen, sondern lieber direkt ab Werk an Crypto-Miner bzw. Miner-Zulieferer verkaufen. Dabei können dann auch abgespeckte Produkte (spezielle Mining-Modelle) verkauft werden und in jedem Fall fallen Support und langfristige Garantie flach – die Kostenlage sinkt für die Hersteller also, der Gewinn steigt. Womöglich können die Grafikkarten-Hersteller inzwischen auch schon höhere Abgabepreise nehmen, dann würde selbige wenigstens auch einmal ein wenig vom Mining-Boom/Wahn profitieren.
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-17-januar-2018


Irgendetwas stimmt hier nicht.
10% weniger GPUs für den Handel würden sich nicht so extrem auswirken.
Und warum soll ausgerechnet 2017 die Nachfrage nach GPUs sprunghaft bei den Gamer angestiegen sein?

[Complicated]

Es kommt nicht genug an im Handel um die Nachfrage zu befriedigen. Das ist nicht automatisch wenig wenn der Umsatz zum Vorjahr steigt.

Wer sind denn die Miner-Zulieferer? Das sind die selben, welche Gamer-Grafikkarten bauen. Und was sollen denn Crypto-Miner direkt ab Werk mit einer AMD Vega-GPU ohne Board oder einem Polaris-Chip ohne Speicher anfangen?
Ab Werk geht für Miner erst nach dem fertigen Zusammenbau durch einen OEM. Da sind AMD und Nvidia völlig außen vor. Daher ist das:
würden AMD und Nvidia lügen bei den offiziellen Zahlen zum Mining. Unsinn.

[matty2580]

Noch einmal, ich behaupte NICHT, dass AMD oder Nvidia lügt.
Und mit Boardpartner meine ich MSI, Gigabyte, u.s.w., die ja die GPUs bauen, und dafür die GPU-Chips von Nvidia und AMD brauchen.

Trotzdem wirken sich 10% weniger GPUs nicht so extrem auf den Handel aus.

Fakt ist das die Händler zu wenige GPUs bekommen, was zu Mondpreisen geführt hat, seit über einem Jahr.
Eine passende News dazu habe ich ja verlinkt.
Und die Fragen dazu stelle ich jetzt nicht noch einmal.

[Mortalvision]

Jemand mit entsprechenden Kenntnissen könnte das hinbekommen. Soo schwer ist eine GPU Platine nun auch nicht zu konstruieren, und die ganzen Spannungschips sind eh Massenware.

Aber fraglich, ob das mit den Treibern hinhaut?

[Complicated]

Trotzdem wirken sich 10% weniger GPUs nicht so extrem auf den Handel aus.
Ja wie viele GPUs müssen denn fehlen, damit Händler mehr Anfragen haben als sie auf Lager haben? Da sind 10% Welten und wirken sich enorm aus. Zumal die Umsätze auch ohne Mining schon gestiegen sind. 1/3 der Umsatzsteigerung bei AMD GPUs waren durch Mining. Dementsprechend 2/3 ohne Mining.

Du behauptest nicht, stellst jedoch falsche Zusammenhänge her:
Ja, wenn Unmassen an GPUs an die Miner gehen, und direkt ab Werk abgegriffen werden, würden AMD und Nvidia lügen bei den offiziellen Zahlen zum Mining.Unmassen, direkt ab Werk, AMD und Nvidia würden dann lügen. Ein Satz der einen Haufen falscher Zusammenhänge enthält und zudem eine Absurdität als Möglichkeit nennt.

[matty2580]

Das ist unlogisch.
10% GPUs die jetzt an an die Miner gehen, sollen zu Mondpreisen im Handel führen?

Nein, dass passt nicht zusammen, überhaupt nicht.

[Complicated]

Es reicht wenn 10 Leute eine GPU wollen und es nur 9 gibt um die Preise hoch gehen zu lassen. Das ist Marktdynamik und nicht unlogisch. Der Preis steigt nicht erst wenn nur noch 1 da ist für 2 Interessenten. Zudem wären die Preise wohl auch oben gegangen wenn gar nichts an Miner gehen würde. Das zeigen gestiegene Umsatzzahlen auch bei Gamern und teurere Speicherpreise. Oft kommen mehrere Faktoren zusammen, die sich auch noch über die Maßen verstärken.

Das passt sehr gut zusammen, auch wenn du es offensichtlich nicht verstehst. Was du schriebst entbehrt jeder Grundlage und zeichnet nicht die Realität in dieser Branche ab. GPUs von AMD und Nvidia gehen nicht direkt an irgendwelche obskuren Miner "ab Werk".

[matty2580]

So ein Quatsch, dass erklärt überhaupt nicht die Preisexplosion im Handel.
Und die Händler bekommen viel zu wenig GPUs, deutlich mehr als nur 10% weniger.

Um ihre Rechenzentren schneller ausbauen zu können, haben einige der größten Miner der Währung Ethereum Flugzeuge des Typs Boeing 747 gemietet, um sich auf dem Luftweg ihre wertvollen Grafikkarten liefern zu lassen....."Zeit ist kritisch, sehr kritisch", sagt der Chef der Miningorganisaton Genesis Mining Quartz, Marco Streng. Nach seinen Angaben ist das auch einer der Gründe, warum die Unkosten für ein Flugzeug extra für Hardware-Lieferungen aufgenommen werden. "Du riskierst die Möglichkeit, in der Lieferzeit möglichst viel zu minen. Wenn du erst zehn Tage später deine Hardware aufstellst, verlierst du zehn Tage Mining - das sind die Kosten", sagt Streng.
https://www.golem.de/news/ethereum-mining-grafikkartenlieferung-per-boeing-747-spart-zeit-und-geld-1707-129219.html


Zur aktuellen Grafikkarten-Lieferflaute merken Tom's Hardware an, das die europäischen Einzelhändler selber kaum noch Karten bzw. Nachlieferungen bekommen – ergo also nicht der Bedarf hierzulande einfach so hoch ist, sondern schlicht das Angebot (deutlich) zu schwach ausfällt für einen eigentlich nur normalen Bedarf. Hintergrund ist wohl, das die Grafikkarten-Hersteller kaum noch etwas in den Einzelhandel fließen lassen, sondern lieber direkt ab Werk an Crypto-Miner bzw. Miner-Zulieferer verkaufen. Dabei können dann auch abgespeckte Produkte (spezielle Mining-Modelle) verkauft werden und in jedem Fall fallen Support und langfristige Garantie flach – die Kostenlage sinkt für die Hersteller also, der Gewinn steigt. Womöglich können die Grafikkarten-Hersteller inzwischen auch schon höhere Abgabepreise nehmen, dann würde selbige wenigstens auch einmal ein wenig vom Mining-Boom/Wahn profitieren.
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-17-januar-2018

[Complicated]

So ein Quatsch, dass erklärt überhaupt nicht die Preisexplosion im Handel.
Und die Händler bekommen viel zu wenig GPUs, deutlich mehr als nur 10% weniger.Natürlich erklärt es das. Die Nachfrage ist gestiegen und es kann nicht genug nach geordert werden bei den Fabs. Sowohl Nvidia als auch AMD haben deutlich mehr verkauft als letztes Jahr.

Woher weißt du wie viel weniger die Händler bekommen? Was soll deutlich weniger als 10% heißen? Wie viel Mangel an Angebot wird deiner Meinung nach mindestens benötigt um die Preise steigen zu lassen bei hoher Nachfrage?
10% sind ca. 350 Mio Umsatz im Quartal.
Wenn jetzt 350 Mio. Umsatz nachgefragt werden und nicht geliefert werden können erklärt das für dich nicht die Händlerpreise? Denk nochmal nach.

Da Leonidas von normaler Nachfrage spricht, während AMD und Nvidia Rekord-Umsätze vermelden mit enormen Wachstum, kannst du dir selber erklären wo der Fehler in deiner Logik, oder besser gesagt Quelle, liegt.:
Nvidia erreicht neuen Umsatzrekord (https://www.golem.de/news/quartalszahlen-nvidia-erreicht-erneuten-umsatzrekord-1802-132678.html)
AMD macht 60 Prozent mehr Umsatz (https://www.golem.de/news/quartalszahlen-amd-macht-60-prozent-mehr-umsatz-1801-132490.html)
Würde weniger ausgeliefert, wäre das wohl kaum möglich.

[matty2580]

Ich verlinke Quellen und News dazu, mehrfach, und du liest die nicht?
Ok, damit erübrigt sich jede weitere Diskussion mit dir dazu....


Von den Karten, die noch verfügbar sind, wie etwa die Nvidia Geforce GTX 1080 Ti, erhalten Großhändler aktuell maximal einige hundert Exemplare. Die GTX-1060- und 1080-Modelle sind dagegen von den Lieferschwierigkeiten betroffen. Mancher Händler hat seit Dezember keine dieser Grafikkarten mehr erhalten
http://www.tomshardware.de/lieferengpasse-mining-kryptowahrung,news-258969.html

Und du Verstehst ja noch nicht einmal den Kontext richtig.
Sollte ich da irgendetwas wissen, Leseschwäche oder so?

Die Händler bekommen zu wenige GPUs, seit Monaten, was Mondpreise zu Folge hatte.

[Complicated]

Natürlich lese ich die. Nur ist das überhaupt nicht stichhaltig was du daraus interpretierst. Ich habe dir doch die Belege für die hohen Absätze ebenfalls verlinkt. Es gibt nun mal ein Limit wie viel Nachfrage bedient werden kann von den Fabs. Du schreibst immer es wären zu wenig GPUs im Markt. Würde das zutreffen müssten AMD und Nvidia WENIGER verkaufen als im Vorjahr. Die Tatsache, dass sie mehr verkauft haben BEWEIST dass du falsch argumentierst. Die Nachfrage ist HÖHER nicht das ANGEBOT ist NIEDRIG. Die Händler bekommen nicht zu wenig GPUs, sondern zu VIELE Kunden wollen eine kaufen. Das ist deine Interpretation die nicht stimmt und daher auch alle weiter führenden Fragestellungen die du hast.

Edit: Nur um es nochmal zu verdeutlichen:
Natürlich gibt es immer zwei Möglichkeiten warum Preise bei mangelnder Ware explodieren.
1. Zu wenig der Produkte im Markt - z.B. bei schlechten Yields
2. Mehr Nachfrage als erwartet - So wie es jetzt der Fall ist

Was gerade statt findet erkennt man daran ob die Umsätze höher oder niedriger sind als im Vorjahr.

[Megatron]

Ich denke, du vergisst hier was complicated
Ja, es wurde mehr verkauft als im Vorjahr, was die höheren Absatzzahlen erklärt.
Sagen wir also mal fiktiv: AMD hat 2016 in Summe 1000 Karten verkauft und 2017 dann 10% mehr - also 1100.
Die Nachfrage insgesamt ist aber nicht nur um diese 10% gestiegen, die der Umsatz hoch gegangen ist. Nehmen wir hier mal ebenso fiktive 300% an.
Sprich es gibt Nachfrage nach 4000 Karten.
Schreiben wir diese 300% mal ganz dem Mining Markt zu, vergessen die unterschiedlichen Abgabepreise (der OEMs) und gehen von einer gleichmäßigen Verteilung unter den Nachfragenden aus, dann bleiben für den Gaming Mark plötzlich nur noch 27,5% im Vergleich zum Vorjahr.
Und dann passen beide Seiten wieder zusammen.
Ja es wurde mehr produziert und gleichzeitig gibt es drastisch weniger Karten für die Gamer.

Wie genau die Verteilung in der Realität aussieht wäre durchaus auch interessant aber diese Zahlen werden wir wohl nie erfahren.

[matty2580]

Man kann aus den Quartalsberichten von Nvidia und AMD überhaupt nicht ableiten wie viele GPUs bei den Händlern ankommen. Besonders AMD versteckt gerne mögliche Ableitungen im APU-Bereich, so dass man möglichst wenig transparent ist, nur so viel um nicht gegen dass Aktiengesetz zu verstoßen.

Und wenn viele große Händler über zu wenige Lieferungen der Großhändler seit Monaten klagen, ist dass schon stichhaltig, und auf jeden Fall stichhaltiger als Quartals- oder Jahresberichte.

Dazu kommt, dass Nvidia und AMD mehrere Sparten haben die alle unterschiedlich stark wachsen. Ich verfolge auch die Quartalsbereichte hier und auf anderen Seiten seit Jahren gerne, würde aber nicht solche abenteuerlichen Schlussfolgerungen ziehen.

[Complicated]

Dann lese halt zusätzliche Quellen. Was leitest du davon ab wenn Jon Peddie AMD ein +5% im AIB Markt attestiert und AMD die Umsätze steigert? Wohl kaum dass sie weniger GPUs verkaufen. Zumal wir hier gar nicht von einem Hersteller reden sondern von Nvidia und AMD, die BEIDE ihren Umsatz gesteigert haben bei GPUs.

Wenn Händler klagen ist das inwiefern stichhaltig? Das einzige, das sie beklagen ist dass sie keine GPUs mehr auf Lager haben die sie jemandem verkaufen können. Liegt wohl daran dass sie ALLE zuvor verkauft haben - laut AMD, Nvidia, Jon Peddie, Mercury mehr als im Jahr zuvor.

Wenn du keine Kenntnisse über unternehmerische Vorgänge hast und keine 3 Berichte miteinander in Zusammenhang bringen kannst, wird dir das wohl nie einleuchten.

[Complicated]

Sagen wir also mal fiktiv:
Ist doch alles Unsinn was du da fiktiv zusammen zählst.

Nvidia UND AMD haben deutlich den Umsatz gesteigert. AMD +60%, Nvidia den größten Umsatz seit bestehen. AMD hat zwischen 4-7% seine Umsatzes mit Mining in 2017 gemacht, Nvidia 7% im Q3 2017. Da muss man nichts fiktiv machen um klar zu sehen, dass mehr Gamer GPUs verkauft wurden als im Jahr zuvor und das nachdem man Mining-GPUs abzieht.

[Megatron]

Ist doch alles Unsinn was du da fiktiv zusammen zählst.

Nvidia UND AMD haben deutlich den Umsatz gesteigert. AMD +60%, Nvidia den größten Umsatz seit bestehen. AMD hat zwischen 4-7% seine Umsatzes mit Mining in 2017 gemacht, Nvidia 7% im Q3 2017. Da muss man nichts fiktiv machen um klar zu sehen, dass mehr Gamer GPUs verkauft wurden als im Jahr zuvor und das nachdem man Mining-GPUs abzieht.
Genau das ist überhaupt nicht klar.
Ja, es wurden deutlich mehr GPUs verkauft, wohin die aber letztlich wirklich gegangen sind wird hier nicht gesagt.
Und wenn die Teile ab OEM palettenweise in irgendwelche Mining Farmen gegangen sind, dann waren das buchhalterisch trotzdem Gaming Karten.
Die Masse an klagenden (Einzel-) Händlern legt auf jeden Fall nahe, dass trotz höherem Produktionsvolumen weniger Karten für den Gamer kaufbar waren.

[MasterElwood]

Na ich weiß nicht, wer will schon so ne gebrauchte Mining-Graka kaufen, die Dinger sind fertig nachdem sie 24/7 gelaufen sind für wer weiß wie lange. Schade um all die Hardware.

Mining Karten sind besser im Schuss als man glaubt. Die werden nur so bei rund 70 Prozent Auslastung betrieben wegen energie effizienz - also eh relativ schonend.

Wahrscheinlich sogar schonender als ein Gamer, der seine nur 2 Stunden am Tag - dafür auf 100 Prozent jodeln lässt...

[Lehdro]

Mining Karten sind besser im Schuss als man glaubt. Die werden nur so bei rund 70 Prozent Auslastung betrieben wegen energie effizienz - also eh relativ schonend.

Wahrscheinlich sogar schonender als ein Gamer, der seine nur 2 Stunden am Tag - dafür auf 100 Prozent jodeln lässt...
Vorallem wenn man dazu noch die thermische Last bedenkt: 24/7 bei ~60°C ist wesentlich schonender als 1000 mal von 40°C -> 80°C und wieder zurück.

[Complicated]

Genau das ist überhaupt nicht klar.
Ja, es wurden deutlich mehr GPUs verkauft, wohin die aber letztlich wirklich gegangen sind wird hier nicht gesagt.

Ja was willst du denn noch an Daten um zu wissen, dass ca 7% an Miner ging. Der Wachstum war aber deutlich über 7%. Diese einfache Mathematik sollte doch jedem einleuchten. Zumal anhand der Hashrate sehr deutlich nachvollzogen werden kann wie viel Minigpower im Einsatz ist.

[Megatron]

Ja was willst du denn noch an Daten um zu wissen, dass ca 7% an Miner ging. Der Wachstum war aber deutlich über 7%. Diese einfache Mathematik sollte doch jedem einleuchten. Zumal anhand der Hashrate sehr deutlich nachvollzogen werden kann wie viel Minigpower im Einsatz ist.

Die 7% dürften aber eher nur die rein als Mining-Karten verkauften GPUs sein.
Welche Gaming-Karte nachher nicht doch in einem Mining-Rig landet, dazu können weder AMD noch Nvidia eine Aussage machen.
Außer sie hätten die Möglichkeit, nach Verkauf an den Endkunden zu erfahren, wo die Karte nun wirklich gelandet ist und wie sie dort genutzt wird.

[Loeschzwerg]

Vorallem wenn man dazu noch die thermische Last bedenkt: 24/7 bei ~60°C ist wesentlich schonender als 1000 mal von 40°C -> 80°C und wieder zurück.

Das Problem sind nicht GPU/MEM, sondern eher die Elkos und Wandler. Gerade die Elkos treibst du mit 24/7 schneller in die MTBF und wenn dann noch die Umgebungstemperatur (durch die Größe der Aufbauten) andauernd hoch liegt, altern diese umso schneller.

Es sind Consumer Karten d.h. nicht für 24/7 gedacht und entsprechend werden Cents bei den Bauteilen gespart.

Ändert aber nichts an der Frage ob die Gebrauchtkäufer wirklich in ein Problem laufen.

[matty2580]

Ich persönlich bin hypervorsichtig bei gebrauchter Elektronik geworden.
Dafür habe ich bei Ebay in Co. zu schlechte Erfahrungen gemacht in über 10 Jahren.

Lieber warte ich länger, kaufe neu, und habe wenigstens noch die Garantie des Herstellers.

[Complicated]

@Megatron
Sowohl AMD als auch Nvidia können zuverlässige Aussagen machen wie viele GPUs in Mining-Rigs landen. Das konnten sie auch schon bevor es überhaupt spezifische Mining-Karten gab. Zumal es die speziellen Mining-Karten teilweise noch gar nicht zu kaufen gibt oder erst seit kurzem.
Die 5 meist genutzten Mining-Karten:
1. RX 580
2. GTX 1070
3. RX 480
4. R Vega 56
5. GTX 1080 Ti

Das ist schon wieder eine Diskussion wo ständig mal einfach Dinge erfunden werden die es gar nicht gibt, nur um des widersprechen Willen. Information vor Diskussion wäre besser. Versuch mal deine Behauptungen mit Quellen zu belegen, dann sparst du dir jeden einzelnen Beitrag den du bisher zu diesem Thema geschrieben hast.
https://news.bitcoin.com/nvidia-mining-gpu-to-be-launched-sooner-than-expected-reports/
It has been reported that more than 3 million graphics cards were bought by cryptocurrency miners in 2017, with sales reaching $776 million.
Wie gesagt alleine die Hashrate verrät wie viel Rechenpower zum Minen genutzt wird. Es werden jährlich ca. 40 Mio. GPUs (AIB) verkauft.
https://www.jonpeddie.com/press-releases/the-add-in-board-market-decreased-in-q417-from-last-quarter-amd-gained-mark/
Over three million add-in boards (AIBs) were sold to cryptocurrency miners worth $776 million in 2017. AMD was the primary benefactor of those sales.

[matty2580]

Also wirklich, Leo macht doch hier regelmäßig eine News dazu, hier die letzte:

Rein praktisch dürfte insbesondere die Entwicklung des letzten Quartals jedoch auf Einmaleffekte wegen des Cryptomining-Booms zurückzuführen sein, dies ist dann auch die Einschätzung von Jon Peddie Research. AMD hat hiervon besonders profitiert, weil AMD und den Herstellern von AMD-basierten Grafikkarten faktisch alles aus den Händen gerissen wurde, was herzustellen war. Damit werden natürlich in gewissem Sinne die Aussagen zur Beliebtheit der jeweiligen Grafikchip-Entwickler anhand deren Marktanteile etwas verzerrt, weil hier nun erstmals in der inzwischen gar nicht mehr so kurzen Geschichte der 3D-Grafikkarte "artfremde" Käufer in großer Anzahl im Markt mitmischen. Andererseits dürfte sich dieser Effekt sicherlich demnächst wieder etwas abkühlen bzw. nVidia gerade bei längerem Anhalten des Cryptomining-Booms mit eigenen Angeboten daran (noch besser) mitzuverdienen versuchen, die Cryptomining-Geschäfts sich zukünftig wohl wieder besser zwischen den Herstellern verteilen.

Insofern kann diese erfreuliche Entwicklung der reinen Verkaufszahlen wenig darüber hinwegtäuschen, das AMD im Grafikchip-Geschäft derzeit weiterhin eher schwach dasteht: Die Desktop-Grafikkarten sind nach wie vor nur bis in den Midrange-Bereich (wirklich) konkurrenzfähig, die aktuellen HighEnd-Grafikkarten werden nach wie vor in zu geringer Anzahl hergestellt (dies ganz unabhängig des Cryptomining-Booms), für Gaming-Notebooks hat man inzwischen gar nichts mehr zu bieten. Dabei muß auf eine neue AMD-Generation voraussichtlich bis zum Jahr 2019 (mittels "Navi") gewartet werden, während nVidia seinen aktuell schon beachtbaren Vorsprung mittels einer neuen nVidia-Generation (ob nun "Ampere" oder "Turing") noch dieses Jahr weiter ausbauen dürfte. Allenfalls in der Insgesamt-Statistik könnte AMD mit den neuen integrierten Grafiklösungen von Raven Ridge zukünftig punkten, sofern man jene nur in genügend Komplett-PCs und Notebooks unterbringen kann.
https://www.3dcenter.org/news/die-grafikchip-und-grafikkarten-marktanteile-im-vierten-quartal-2017


Also von mir aus fetze dich mit Leo weiter, dass er unfähig ist seit Jahren Statistiken richtig auszuwerten. Ich bin raus....

[Gast]

Die 7% dürften aber eher nur die rein als Mining-Karten verkauften GPUs sein.


Es geht bei all diesen Zahlen nicht darum wie viele Karten letztendlich zum Mining verwendet werden.

Es geht darum wie hoch der Anteil an Karten ist die durch Mining mehr verkauft wurden. Hier gehen AMD/Nvidia offenbar von Anteilen deutlich unter 10% aus, oder anders ausgedrückt sie gehen davon aus komplett ohne Mining auch >90% des Umsatzes zu machen.

Wieviel dieser 90% tatsächlich an Gamer oder Miner gegangen sind ist unerheblich, da die Karten (laut AMDs/Nvidias Erwartungen) ansonsten an Gamer verkauft werden würden.

[Troyan]

Lmao @ Peddie. nVidia hat alleine mehr als $300 Millionen mit den Verkauf der reinen Minerkarten gemacht. Die Geforce-Karten, die direkt an Miner gingen, sind doch noch nicht einmal betrachtet. Und jetzt soll AMD also den Großteil der "Mining-Umsätze" erhalten haben? Logo.

[Complicated]

Also wenn Nvidia 300 Mio gemacht hat von insgesamt 776 Mio, dann hat AMD nach Adam Riese 476 Mio gemacht. Das ist der Großteil.

Warum sollten die Geforces direkt an Miner nicht berücksichtigt sein?
Irgendwie denkt ihr euch alle lieber selber Zahlen aus. Diskutieren kann man lediglich auf Basis der publizierten Fakten. Und wer behauptet die Zahlen von JP seien nicht belastbar, sollte erst mal irgendeine belastbare Quelle dafür hier vorbringen -ansonsten ist das alles nur heisse Luft.

@matty
Leonidas hat keinerlei Quelle für seine falsche Interpretation. Er macht das genauso wie du. Wenn behauptet wird AMD hätte nichts für Notebooks zu bieten, während sie mit der Kooperation bei Kaby Lake G gerade dieses Segment völlig neu definiert haben für diskrete GPUs, dann ist das eben einfach falsch.
https://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2017/11/17/how-much-could-nvidia-be-impacted-by-intel-amd-partnership/#242a356cad64
Intel and AMD have partnered to embed Radeon’s discrete graphics technology within Intel’s CPUs to create lighter gaming notebooks. However, the risk to Nvidia’s valuation will be meaningful only if it loses its market share significantly. We estimate that if Nvidia’s share of discrete notebook GPUs declines from an estimated 70% to 55%, the company could lose 10% of its value. In this scenario, both the number of units and pricing can fall meaningfully below what we expect.
Leonidas muss halt irgendwann mal klar werden was der Unterschied ist zwischen APUs und diskreten GPUs im mobilen Segment. Dann macht er auch keine falschen Aussagen mehr zu dem Thema. Noch ist er offensichtlich nicht soweit.

[Knuddelbearli]

Man kann aus den Quartalsberichten von Nvidia und AMD überhaupt nicht ableiten wie viele GPUs bei den Händlern ankommen. Besonders AMD versteckt gerne mögliche Ableitungen im APU-Bereich, so dass man möglichst wenig transparent ist, nur so viel um nicht gegen dass Aktiengesetz zu verstoßen.

Und wenn viele große Händler über zu wenige Lieferungen der Großhändler seit Monaten klagen, ist dass schon stichhaltig, und auf jeden Fall stichhaltiger als Quartals- oder Jahresberichte.

Dazu kommt, dass Nvidia und AMD mehrere Sparten haben die alle unterschiedlich stark wachsen. Ich verfolge auch die Quartalsbereichte hier und auf anderen Seiten seit Jahren gerne, würde aber nicht solche abenteuerlichen Schlussfolgerungen ziehen.

Unsere also Westliche ( oder gar Europäische ) Händler bekommen zuwenig Ware, wenn die Nachfrage wo anders steigt ( gemunkelt wurde da ja mal über China wo zuletzt massiv! mehr verkauft wurde) ist das ja auch nur logisch das unsere Händler weniger bekommen.

[Troyan]

Also wenn Nvidia 300 Mio gemacht hat von insgesamt 776 Mio, dann hat AMD nach Adam Riese 476 Mio gemacht. Das ist der Großteil.

Warum sollten die Geforces direkt an Miner nicht berücksichtigt sein?
Irgendwie denkt ihr euch alle lieber selber Zahlen aus. Diskutieren kann man lediglich auf Basis der publizierten Fakten. Und wer behauptet die Zahlen von JP seien nicht belastbar, sollte erst mal irgendeine belastbare Quelle dafür hier vorbringen -ansonsten ist das alles nur heisse Luft.

nVidia hat die Zahlen veröffentlicht. Du behauptest also, dass ein Peddie mehr über die Verkäufe von GPUs weiß als nVidia? Du bist schon so einer... ;D

Wenn AIBs 25% Marge auf die Karten schlagen, liegt der Umsatz bei reinen Miner Karten von nVidia bei $375 Millionen. Aber hey, du glaubst bestimmt auch, dass keine einzige Geforce-Karte je in ein Miningrig gewandert ist. Daher kann nVidia überhaupt nicht mehr Umsatz durch Mining machen können als AMD.

Man kann davon ausgehen, dass nVidia Umsatz im Wert von ~$600 Millionen für das Jahr 2017 mit Verkäufen an Miner gemacht hat. Weit über dem, was von Peddie veröffentlicht wurde. Deren Zahlen entsprechend nicht der Realität. Und man sieht es eben sehr schön im Retail-Markt, wo die Preise für "Miner"-Karten massiv angestiegen sind.

[Complicated]

nVidia hat die Zahlen veröffentlicht. Du behauptest also, dass ein Peddie mehr über die Verkäufe von GPUs weiß als nVidia? Du bist schon so einer... ;D
Ich behaupte nichts dergleichen. Nimm mal einen Taschenrechner. Nvidia hat 300 Mio. AMD hat TROTZDEM oder gerade DESHALB den Großteil an Umsatz gemacht in diesem Segment, da der Gesamtumsatz 776 Mio. war.
Verständnissprobleme scheinen eine Konstante bei dir zu sein.

Nur du kannst Händler/OEM-Aufschläge zu Nvidias Umsatz dazu zählen. Die Bilanzen sind ja geil, wenn Hardware-Hersteller in die Bücher die Umsätze von Amazon schreiben - du bist wirklich der mit dem Durchblick. Deshalb denkst du auch JPs Daten wären falsch - du Experte.
Nvidias Realität ist das was bei ihnen in der Kasse ist und nicht bei den Händlern oder OEMs. (Übrigens AIB=Add In Board. AIBs schlagen nirgendwo etwas drauf. OEMs und Händler haben Margen)

Und nur als Hinweis: Ein Grund unter anderen warum AMD in 2017 den Umsatz steigern konnte ist, dass die Speicherpreise bei Ihnen mit als Umsatz gebucht wird in dem Moment wo sie HBM auf dem Package mit verbauen (mit oder ohne Aufschlag spielt keine Rolle, doch steigende Speicherpreise bedeuten steigende Umsätze und steigende Kosten in AMDs Büchern für Interposer-GPUs). Das fehlt bei Nvidia derzeit noch, da die Umsätze des Speichers bei den OEMs in den Büchern stehen wenn kein HBM zum Einsatz kommt.