Diskussion zu: Gerüchteküche: Polaris Re-Refresh kommt mit den Modellen Radeon RX ...

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-polaris-re-refresh-kommt-mit-den-modellen-radeon-rx-540x-550x-560x-570x-580x

[Gast Ritis]

Naja, dafür dass RX580 und RX480 der gleiche Chip sind waren die Unterschiede doch erheblich. Irgendetwas hat AMD dort im Stepping und Kartendesign umsetzen können, dass man eine allgemeine Freigabe der Stromspartechniken im Idle und Videobetrieb umsetzen konnte und den Takt deutlich anheben konnte.
Mit den hier angekündigten X-en wird man sicherlich ein weiteres Stepping einführen und die Vorteile einer optimierten Fertigung mitnehmen.

Klar können einzelne Modelle aus der vorherigen Serie das oft auch schon, aber mit den AMD typischen konservativen Settings das für die ganze Palette umzusetzen ist mehr als nur einige Prozent von Overclockern, die ihre Erfolge im Inet posten.

Allein der Zwang für neue Reviews kann bei aktuellen Treibern dazu führen, dass die Radeons gegenüber den GeForce besser weg kommen.

Das ist jetzt nichts für den Technik-Freak, der eh schon weiss dass nVidia in dem Segment nicht besser ist. Aber mit der Marketing-Brille ist so ein Refresh absolut Sinnvoll.

Gleich über mehrere Artikel Frust wegen des Refresh abzulassen ist schon arg unnötig.

[hardtech]

das ist ja einfach nur noch traurig, was amd da fabriziert.

[dr.denton]

Hui, das sollte AMD aber besser mal innerhalb der bestehenden TBP schaffen, denn die 185W der RX580 sind schon hart an der Grenze für ein Mainstreamteil, finde ich

[amdfanuwe]

Äh, wieso?
Ist doch einfach nur Marktwirtschaftlich.
Wieso in ein neues Profukt investieren das kaum Mehrwert bringt und die Entwicklungskosten nicht einspielen wird?
Bei den aktuellen Marktpreisen dürfte der alte P10 Chip kaum unwirtschaftlich werden.
Nächstes Jahr steht 7nm an, haben die 12/13nm Chips eh keine lange Laufzeit mehr.

[amdfanuwe]

Hui, das sollte AMD aber besser mal innerhalb der bestehenden TBP schaffen, denn die 185W der RX580 sind schon hart an der Grenze für ein Mainstreamteil, finde ich
Interessiert den durchschnittlichen SUV Fahrer doch nicht.

[Denniss]

RX500X wäre zumindest ehrlicher als RX600 da letzteres was Neues suggerieren würde.
Wenn das wirklich ein refresh auf 12nm wird dann kann AMD gleiche Leistung bei geringerem Stromverbrauch bieten oder etwas mehr Leistung bei gleichem Verbrauch.

[hardtech]

Wenn das wirklich ein refresh auf 12nm wird dann kann AMD gleiche Leistung bei geringerem Stromverbrauch bieten oder etwas mehr Leistung bei gleichem Verbrauch.

wieso wiederholst du den inhalt der news? :confused:

in anbetracht der tatsache, dass es gefühlt seit 2016 keine wirkliche mehrperformance im gpu bereicht gibt (stichwort: 4k gaming mit flüssiger bilddarstellung), scheinst du dich mit wenig fortschritt zufrieden zu geben. dies verstehe ich nicht.

[Gast]

Wenn er jetzt die SKU gesehen hat, was heißt das dann in Bezug auf den Release Zeitraum?

[Dino-Fossil]

Naja, dafür dass RX580 und RX480 der gleiche Chip sind waren die Unterschiede doch erheblich. Irgendetwas hat AMD dort im Stepping und Kartendesign umsetzen können, dass man eine allgemeine Freigabe der Stromspartechniken im Idle und Videobetrieb umsetzen konnte und den Takt deutlich anheben konnte.

Es gab allerdings auch eine Anleitung, wie man auch die 4X0er dazu bringen konnte, die verbesserten Idle-Taktraten/Stromsparmechanismen zu nutzen.
Ursprünglich hatte AMD das ja zum Launch auch versprochen, dann aber nciht mehr umgesetzt.
Und die verbesserten Taktraten gehen mit einer erheblich höheren Leistungsaufnahme einher, so dass man wohl davon ausgehen kann, dass es sich im wesentlichen um die üblichen Fortschritte in der Fertigung handeln dürfte.

Polaris ist durchaus kein schlechter Chip, nur prügelt ihn AMD einfach zu weit (aber das hat ja mittlerweile Tradition).

Gleich über mehrere Artikel Frust wegen des Refresh abzulassen ist schon arg unnötig.

Kann man so oder so sehen. Polaris könnte auch in einem erneuerten Portfolio seine Berechtigung haben, aber so wie es sich aktuell darstellt, müssen die Chips mehr erbringen, als sie eigentlich sinnvoll können.
Wäre Vega (im Gaming Bereich) besser herausgekommen und ordentlich verfügbar, könnte ein konservativ getakteter Polaris das Portfolio z.B. gut nach unten abrunden.

[Complicated]

Äh, wieso?
Ist doch einfach nur Marktwirtschaftlich.
Wieso in ein neues Profukt investieren das kaum Mehrwert bringt und die Entwicklungskosten nicht einspielen wird?

Das sehe ich genau so. Da wird AMD enormen Preisdruck für Nvidias Herbst-Lineup aufbauen. Für uns Kunden kann das nur gut sein, wie AMD die Preise bis 7nm im Zaum hält und Nvidias dicken Geldbeutel kontert um den nicht noch mehr anwachsen zu lassen. Für Enthusiasten natürlich nicht der Hit, doch die machen auch nicht den Markt aus, den AMD anvisiert hatte mit Polaris. Man muss jetzt schon sagen, dass Polaris für AMD einen enormen wirtschaftlichen Erfolg darstellt und zu mittlerweile 33% Marktanteil geführt hat von dem 18% Tiefstand ausgehend in 2015.

Die Strategie sich nicht mehr an der Leistungsspitze zu orientieren hat sich für AMD bewährt, entgegen vieler Schwarzmaler. Zumindest wenn man es wirtschaftlich betrachtet.

Ich würde mich ja totlachen, wenn AMD den Polaris-Re-Refresh mit HBM bestücken würde. Laut neuesten Meldungen scheint ja der bei Intel verbaute Vega M Chip ein Polaris zu sein und daher scheint der Controller das ja zu beherrschen. Entsprechende Anpassungen am Speicherinterface führen zu kleineren Dies. Allerdings ist hier immer der Kostenfaktor im Raum - doch wer weiß wie sich das mittlerweile entwickelt hat bei den sowieso steigenden Speicherpreisen auch für GDDR/DDR. Sehr unwahrscheinlich die Spekulation, doch warum nicht wenn die Rahmenbedingungen dann ermöglichen nur halb so viel Speicher zu verbauen und vom HBCC zu profitieren in den unteren Klassen?

Auf jeden Fall würde das Marketing sich den Ryzen X-SKUs anpassen und könnte da im Mainstream schon für positive Anreize sorgen die aus dem CPU-Portfolio dem Kunden bekannt sind.

Edit:
Ach und was man ja völlig nicht erwähnt hat, ist dass man hier den gebrauchten Miningkarten entgegen wirkt mit einem Refresh. Ich denke das ist von langer Hand so geplant gewesen dieses Serie beim abflauen des Miningbooms in den Markt zu entlassen.

[Gast]

Im Zweikampf mit nVidia nützt das ganze nur insofern etwas, als das bislang Radeon RX 580 und GeForce GTX 1060 6GB derart dicht beinander liegen, das eine Radeon RX 580X hierbei als klarer Sieger hervorgehen sollte – wenngleich auch nur mit einem nicht besonders beachtbaren Abstand.

Hmm, widerspricht da nicht der zweite Teil des Satzes ganz klar dem ersten?

[Lehdro]

RX 560XD wann? :freak:

[Leonidas]

Ich würde mich ja totlachen, wenn AMD den Polaris-Re-Refresh mit HBM bestücken würde.


Dies würde neue Chips verlangen. Unwahrscheinlich, das man nur wegen eines Speicherinterfaces einen neuen Chip auflegt.

[Gast]

kann der GDDR5 Controller eig mit GDDR6 umgehen?

[Mr.Smith]

Ich würde mich ja totlachen, wenn AMD den Polaris-Re-Refresh mit HBM bestücken würde. Laut neuesten Meldungen scheint ja der bei Intel verbaute Vega M Chip ein Polaris zu sein und daher scheint der Controller das ja zu beherrschen.


Bereits im Januar fragte pcworld.com bei Intel nach. Im Statement des Unternehmens heißt es, dass es sich bei der GPU um eine "Custom-Radeon-Grafiklösung, speziell hergestellt für Intel", handle. Diese "ähnle" dem Desktop-Pendant Radeon RX Vega mit High-Bandwith-Cache-Controller und "verbesserten Compute-Einheiten sowie zusätzlichen ROPs (Render Output Units)."

die können mixen wie sie wollen, polaris erstmal unterstützt von haus aus kein hbm, man kann aber daran rumspielen ...
außerdem ist hbm noch immer zu teuer und nicht genug verfügbar ..
neuerer oder schnellerer gddr würde reichen

[Complicated]

Dies würde neue Chips verlangen. Unwahrscheinlich, das man nur wegen eines Speicherinterfaces einen neuen Chip auflegt.
Das würde der aktuellen Gerüchteküche widersprechen, dass Intels Vega M Polaris ist. Wenn AMD diese Entwicklung von Intel bezahlt bekommen hat, dann steht es ihnen auch frei selber Chips mit dieser IP auszustatten, auch wenn es eine beauftragte Arbeit war. Intel hat keine diskreten GPUs.

@Mr. Smith
Dass selbe gilt für DDR und GDDR derzeit - darauf wies ich ja schon hin. Wenn ie Rahmenbedingungen keinen preislichen Unterschied mehr ergeben bei den Speichern, dann ist vieles möglich.

[Leonidas]

kann der GDDR5 Controller eig mit GDDR6 umgehen?


Nein. Soweit wir wissen, auch nicht mit GDDR5X.




Das würde der aktuellen Gerüchteküche widersprechen, dass Intels Vega M Polaris ist. Wenn AMD diese Entwicklung von Intel bezahlt bekommen hat, dann steht es ihnen auch frei selber Chips mit dieser IP auszustatten, auch wenn es eine beauftragte Arbeit war. Intel hat keine diskreten GPUs.


Dieser Dual-Nutzen wäre denkbar. Das wäre dann aber auch nur ein Chip. Polaris hat jedoch 3. Wenn dann könnte Vega M also maximal partiell für neues stehen.

[Complicated]

Ich sagte nicht sie verwenden Vega M, was gar nicht möglich ist, da der Chip Intel gehört und EMIB nutzt. Aus dem selben Grund gibt es ja keine AMD Produkte mit PS4 oder Xbox SoC.

Ich sage sie haben viel Entwicklungskosten gespart wenn sie die neuen 3 Chips mit HBM ausstatten und den HBM-Controller nutzen. Immerhin hat man Daten zur Performance bekommen durch die Semi-Custom Entwicklung für Intel und geht ein relativ geringes Risiko ein von Anfang an. Auch für mobile diskrete Ableger könnte man hier profitieren aus den 3 Chips. Nachdem Motto "Kaby Lake G runter skaliert mit anderen Intel Chips" für die OEMs. Kürzlich hast du dich noch gewundert warum bei AMD sich so wenig im mobilen Segment tut, vielleicht ist hier eine Antwort? Wie gesagt es ist sehr spekulativ, doch nicht völlig unmöglich bei dem derzeitigen Info-Stand.

[Platos]

Laut FHD Index ist die RX 580 5.4% Schneller als die 480. Die 480 war aber schon ein ganz klein bisschen langsamer als die 1060 (damals). Also angenommen die 580X haut nochmals 6% oben rauf, dann ist die vlt. 7-8% besser als eine 1060. Der Preis muss dann natürlich auch noch stimmen

Ich weiss nicht so recht, wo es da Preisdruck für nvidia geben soll. (und btw. ich frage mich, welcher RX 480 oder GTX 1060 Besitzer bei heutigen Preisen umsteigen wird, denn die Leistung nimmt ja nur um max. 10% zu, aber der Preis ist eher 50% teurer)

[Complicated]

Warum sollte die Zielgruppe der neuen Serie ein RX 480 oder GTX 1060 Besitzer sein?
Gibt es keine Eigentümer von RX 460 und RX 470 mehr? Keine GTX 1050? Oder sogar noch Modelle der vorherigen Generation? Es ist auch recht unwahrscheinlich, dass ein GTX 960 Besitzer auf eine GTX 1080 umsteigt, oder?

2015 wurden 44 Mio diskrete GPUs verkauft und lediglich 5,9 Mio davon waren Highend.
https://www.anandtech.com/show/10613/discrete-desktop-gpu-market-trends-q2-2016-amd-grabs-market-share-but-nvidia-remains-on-top
https://images.anandtech.com/doci/10613/segments_575px.png

[Leonidas]

Ich weiss nicht so recht, wo es da Preisdruck für nvidia geben soll.


Der käme durch Turing. Dort würde man die 1060er Leistung in etwa im Preisfeld einer 1150Ti bekommen. Vielleicht etwas weniger Leistung, je nachdem wie gut Turing wird. Aber dafür eine ganze Preiskategorie niedriger. Da kommt massiv Druck für AMD auf.




Ich sage sie haben viel Entwicklungskosten gespart wenn sie die neuen 3 Chips mit HBM ausstatten und den HBM-Controller nutzen. Immerhin hat man Daten zur Performance bekommen durch die Semi-Custom Entwicklung für Intel und geht ein relativ geringes Risiko ein von Anfang an. Auch für mobile diskrete Ableger könnte man hier profitieren aus den 3 Chips. Nachdem Motto "Kaby Lake G runter skaliert mit anderen Intel Chips" für die OEMs. Kürzlich hast du dich noch gewundert warum bei AMD sich so wenig im mobilen Segment tut, vielleicht ist hier eine Antwort? Wie gesagt es ist sehr spekulativ, doch nicht völlig unmöglich bei dem derzeitigen Info-Stand.


Interessant ist diese Mobile-Auslegung durchaus. Aber HBM2 ist dennoch zu bezweifeln - weil neue Chips vonnöten und trotzdem teuer. Warum das, wenn man es mit GDDR5 genauso gut hinbekommt in diesem Marktsegment? Aber egal - alles spekulativ, warten wir es ab.

[Screemer]

Und wann hat NV das letzte Mal die kleinen Karten zuerst auf den Markt gebracht? Bis zu den kleinen Turing-karten dürfte noch gut ein Jahr ins Land gehen.

[Complicated]

Warum das, wenn man es mit GDDR5 genauso gut hinbekommt in diesem Marktsegment?
Ich glaube man muss das mit dem teureren HBM mal neu evaluieren. Was macht den HBM denn so teuer? Und nachdem die Preise für DDR und GDDR gestiegen sind, ist das nach wie vor gültig? Die Preise hängen ja auch davon ab wie viel man davon an Menge produziert und ob die Nachfrage das Angebot übersteigt.

Nun haben ja sowohl Samsung als auch Hynix Massenverfügbarkeit von 8-Hi Stacks in Q1/2018 publiziert:
https://www.anandtech.com/show/12301/samsung-starts-production-of-hbm2-aquabolt-memory-8-gb-24-gbps
Makers of memory usually announce mass production of new DRAMs after they complete production the first batch, so the HBM2 Aquabolt memory from Samsung might already exist in more or less mass quantities. Now, it is up to Samsung’s partners to use the new KGSDs in their products.
It is noteworthy that SK Hynix also has 2.4 Gbps HBM2 (https://www.skhynix.com/static/filedata/fileDownload.do?seq=452) chips slated for Q1 availability in its product catalog. It is up to SK Hynix to make appropriate announcements, but it looks like Samsung is not going to be alone with fast HBM2 packages in the coming months.


Und Samsungs neue “Aquabolt”-Serie bietet 8GB auf einem Stack mit wieder geringeren 1,2 V und dennoch 2,4 Gb/s pro Pin, was 307 GB/s für einen Stack ermöglicht. Der Chip benötigt nur ein SI (Wie bei Kaby Lake G) und man würde da einiges einsparen an Chipfläche, sowie für 7 nm noch mehr Kosten sparen, wenn man dort völlig auf GDDR verzichten könnte. Dazu kommen die Vorteile des HBBCs bei Speichermangel, was auch 4GB bei mobile durchaus interessant macht. Das einzelne 1024-bit Interface für HBM hat die Größe eines 64-bit Interfaces für GDDR5 wie wir uns erinnern. Je kleiner der Chip desto mehr wirkt sich das eben aus.

Wenn wir über Kosten reden, dann muss man auch die Einsparungen mit berechnen, die durch die Nutzung von HBM entstehen. Und dann kommt noch ein unternehmerischer Aspekt hinzu: AMD könnte alleine durch die Umstellung auf HBM-Speicher den Umsatz steigern, da ja dann auch der Speicher in den eigenen Büchern steht anstatt bei den OEMs, welche die Platinen zusammenbauen. Wie viel Prozent der Kosten bei fertigen GPU-Boards nimmt der Speicher ein bei 8 GB. Das kann inzwischen anders sein als zu Fury Zeiten:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/68ycz7/the_actual_cost_of_hbm_vs_gddr5_from/
http://electroiq.com/insights-from-leading-edge/wp-content/uploads/sites/4/2016/03/Sys-plus-1.jpg

[Konne]

Mag sein, dass dieses "upgrade" enttäuschend ist, weil man wieder Schlagkräftige Grakas von AMD sehen möchte - aber vllt verbessert siech mit diesen Karten ja die Verfügbarkeit wieder und auch der Preispunkt!

[Kulasko]

Finde sonnenklar was AMD da macht. Geld sparen und Durststrecke durchstehen, bis eine neue Architektur kommt. Haben die mit dem FX ja genau so gemacht.

Wobei ich bei meiner Ansicht bleibe, die aktuelle AMD-Generation krankt extrem am Speicherinterface. Die Sapphire RX 470 Nitro+ war trotz weniger Shader und weniger Takt beinahe genau so schnell wie eine RX 480, einfach weil der Speicher auch mit 4000 Mhz DDR lief.

In AMDs Situation hätte ich vielleicht überlegt, den Speichercontroller für Polaris für GDDR5X zu überarbeiten. Polaris 10 mit 2500 Mhz QDR wäre sowohl effizienter als auch schneller gewesen. Wobei der Preis für GDDR5X natürlich auch höher ist. Aus dem gleichen Grund halte ich auch wenig von der HBM-Idee, erst einmal will ich sehen, dass das Packaging von Vega jetzt reibungslos läuft.

Was ich auch sehr viel interessanter fände, wäre ein Vega Refresh mit 1200 Mhz HBM, den man vielleicht noch auf 1300+ übertakten könnte. Damit wäre Vega wieder näher an der ursprünglichen Fury-Situation dran und könnte in hohen Auflösungen etwas weiter von der 1080 aus richtung 1080 Ti ziehen. Erreichen würde sie die zwar nicht, aber gegen die 1080 sähe das sehr gut aus.

[OBrian]

Von der Technik her mögen wir enttäuscht sein, wenn nicht alle drei Monate eine neue Architektur kommt. Aber rein marktwirtschaftlich betrachtet kann man schon froh sein, wenn es die alten Chips endlich mal wieder zum alten Preis geben würde. Bei sinkenden Preisen der alten Chips würden die Karten zunehmend von Gamern gekauft, die bisher das Geld dafür eben nicht hatten. Es ist also nicht so, dass AMD neue Chips bringen müßte, um überhaupt noch was verkaufen zu können. Und wenn man die alten Chips noch gut verkaufen kann, warum dann in neue investieren?

[Grafikspachtel]

Momentmal.
Hieß es damals beim Übergang des Namensschemas von R9 auf RX, dass die RTG ganz bewusst kein X am Ende mehr wollen, weil bereits ein X in "RX" vorkommt und es sich sonst komisch lesen würde?
Deswegen gab es auch niemals eine RX 480X oder RX 580X, sondern ausschließlich RX 480 und RX 580.

Polaris ist gut. Ich habe eine RX470 mit 8GB VRAM und kann trotz Kaveri-Bremse alles spielen, was ich spielen will.
Nur die Preise sind einfach nicht mehr feierlich. Ich habe sie damals für ~210€ erstanden. Für den Preis ist die Karte schwerstens in Ordnung. Es dauerte dann nicht lange und sie war doppelt soviel wert o.O

[Leonidas]

Ich glaube mich auch an diese Aussage erinnern zu können. Nun gut, nach dem Abgang von Koduri dürften sich die neuen Leute kaum noch an frühere Zusagen gebunden fühlen.

[Dino-Fossil]

Mal ehrlich, AMD schmeißt inzwischen alle ein, zwei Generationen sein Namensschema um.
Das schert die doch schon seit Jahren nicht.

[Dino-Fossil]

Laut eines Powercolor-Mitarbeiter auf reddit evtl. nur eine OEM-Serie:

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/8aolbc/radeon_rx_500x_series_appear_on_amds_website/dx27too/

Wurde auch von CB aufgegriffen.