Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 25. April 2018

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-25-april-2018

[Gast Ritis]

Das schöne an Kaby-Lake G ist doch, dass die ganzen Spekulationen über eine von Apple forcierte Entwicklung sich als völliger Unsinn herausgestellt haben.

Andererseits muss man auch sagen, dass wenn Intel wirklich will die solche Produkte auch in den Channel drücken (können).

Der eigentliche Einsatzzweck wäre eben nicht ein NUC sondern ein dünnes Laptop, bei dem dann auch eine dedizierte GPU keine Alternative ist. Dünn und leistungsfähig in Konkurrenz zum Surface von Microsoft.

Es wird spekuliert, dass nVidias GPP Programm Gaming Laptops schon mal erfolgreich verhindert oder zumindest verzögert. Gut möglich dass man aber auch lieber auf einen Nachfolger wartet, der besser optimiert ist und bestätigt, dass das nicht nur ein eine Laune von Intel bleibt. Es soll für Vega doch einiges an Vega fehlen, das spricht für Custom Design für Intel.

Ich hoffe wir müssen nicht 10 Jahre warten bis irgend ein pensionierter Insider uns erzählt warum der KBG entwickelt wurde und weshalb der nur so schleppend im Markt auftaucht.

[Gastein]

Der 8700k und 2700X scheinen ja bei optimiertem RAM recht identische Leistung zu bringen. Wo kommt man da eigentlich bei perfektem RAM und gleichem CPU-Takt am Ende raus?

War der ganze IPC Vorsprung von Intel nur noch wegen der Latenzen zum Cache und RAM gegeben? Dann ist klar, dass Intel die Flatter geht, wenn die anderen in der Fertigung nächstes Jahr gleich ziehen.

[tm0975]

also ist der 2700x selbst bei ungünstigen voraussetzungen praktisch auf augenhöhe. dann ist er ja quasi generell die bessere wahl.

[amdfanuwe]

Ich denke, Kaby-Lake-G war nicht für die normale oder Gaming Notebooks gedacht. Eher für Juppi super slim Produkte oder für umschnallbare mini Rechner für VR.

[BlacKi]

schade das es niemand schafft einen 8700k mit 4400mhz + subtiming gegen einen 2700x 3466+sub zu testen. oder wenigstens 4000mhz was meine 3600er riegel auch packen.

wirklich schade das man den optimierten 2700x gegen einen halb ausgereizten 8700k testet. wenigstens sieht man was man gegen stock brach liegt.

[Gastein]

schade das es niemand schafft einen 8700k mit 4400mhz + subtiming gegen einen 2700x 3466+sub zu testen. oder wenigstens 4000mhz was meine 3600er riegel auch packen.

wirklich schade das man den optimierten 2700x gegen einen halb ausgereizten 8700k testet. wenigstens sieht man was man gegen stock brach liegt.
Wenn man viel teureren RAM verbaut ist die Vergleichbarkeit auch nicht mehr besonders. Ausserdem soll der ja nicht mehr viel mehr skalieren...

[Gast]

Wie kann eine Erhöhung des Speichertaktes um 30% und somit eine indirekte Reduktion der Timings um denselben Wert deutlich weniger bringen als nur die Timings um ca. 6% zu senken? Da muss noch mehr passiert sein als von 16-16-16 auf 15-15-15 zu senken.

[Gast]

Wenn man viel teureren RAM verbaut ist die Vergleichbarkeit auch nicht mehr besonders. Ausserdem soll der ja nicht mehr viel mehr skalieren...

Viel teureren Ram kann man genauso auf Ryzen beziehen weil ohne Samsung B-Dies in SR Konfiguration kann man da die 3466 Mhz knicken , selbige Chips schaffen auf nem 8700K auch die 4000Mhz und mehr je nach Güte. da nehmen sich beide Hersteller nix.
Im übrigen hat sich die mir Ryzen 2000 ereichbare Ramgeschwindigkeit und die Vorliebe für bestimmte Chips nicht zu nem ausgepachtem Ryzen 1000 geändert wenn man der Person glaubt deren Ram Profile alle benutzen : https://forums.anandtech.com/threads/ryzen-strictly-technical.2500572/page-72#post-39391302

Der Test zur Spieleleistung von CB ist dazu noch unbrauchbar weil zu großen Teilen GPU limitiert( ich lasse mich gern éines besseren belehren mit nem GPU Auslastungsdiagramm über den Run welches ohne großen Mehraufwand mitplottbar ist ), der Effekt von Ram Takt und Timings kommt aber vorallem bei Starker CPU Limitierung zum Tragen.

[Gast]

Die meisten Tests des Ryzen2 sind doch unbrauchbar, weil aktuell die einzigen Board, welche sich korrekt an die Spannungen von AMD halten von MSI kommen und die hat kaum jemand für die Tests gewählt.
THG hat das ja thematisiert und wurde von Computerbase nicht ernst genommen. Dass aber zumindest das Gigabyte erheblich mehr braucht als das MSI, sieht man hier im direkten Vergleich:
http://www.bit-tech.net/reviews/tech/motherboards/msi-x470-gaming-m7-ac-review/7/
@stock unter Last 42W Differenz für die selbe Leistung muss man erst mal schaffen... Sorry, aber wer jetzt noch behauptet THG erzählt Mist, der sollte vielleicht noch mal in sich gehen.