Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 30. April 2018

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-30-april-2018

[Gast Ritis]

Bei WCCFtech liefert man ein paar Argumente warum die Clock von Vega20 doch richtig sein könnte und vergleicht zur aktuellen Vega.

Sofern diese Vega20 am Ende eine Dual GPU ist wären die 70% höhere Leistung im Vergleich zu einer gleich getakteten Vega10 übrigens durchaus im Rahmen von dem was man mit herkömmlichen Dual GPUs bei ordentlicher Skalierung erreicht hatte.

[OBrian]

klar könnten die Eckdaten auf eine Dual-Karte aus zwei altbekannten Vega-Chips hindeuten, aber das würde bedeuten, dass der normale Vega 10 schon 1:2 kann. Und dann fragt man sich, warum der Chip nicht schon in der bekannten Version in den Workstationmarkt gegeben wurde, mit 1:2 freigeschaltet.

[Gast]

klar könnten die Eckdaten auf eine Dual-Karte aus zwei altbekannten Vega-Chips hindeuten, aber das würde bedeuten, dass der normale Vega 10 schon 1:2 kann. Und dann fragt man sich, warum der Chip nicht schon in der bekannten Version in den Workstationmarkt gegeben wurde, mit 1:2 freigeschaltet.
Dass die mit Vega20 eine Variante der ComputeCores für schnellen DoubleFloat machen will ich nicht ausschliessen, darum ging es auch nicht. Es geht um etwas ganz anderes um die Zahlen einordnen zu können...

Bei den 3DMark wird AFAIK max 32bit vearbeitet. Die Gretchenfrage zum Vergleich - den WCCFtech anstellt - ist, wie denn plötzlich das Vega Design 70% mehr Leistung pro Takt in Gaming anhand der 3DMark Codebeispiele bringen kann.
Die doppelte DoubleFL Performance wird sich erst mit optimierten Treibern in 3DMark bemerkbar machen. So sehen wir einen Vega-Core der als einzelner genommen zu viel Leistung pro Takt hinzugewinnt.
Also entweder die Zahlen sind total Grütze, aka der Takt war viel höher als 1GHz, oder es sind alle Werte korrekt und es war schon ein double GPU Design bei dem sogar 3DMark skaliert, was es sonst nicht wirklich tut.