Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links der Pfingstfeiertage 2018

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-der-pfingstfeiertage-2018

[iamthebear]

Ich denke nicht, dass Nvidia ihr Pulver derart verschießt, dass sie 2 Jahre hintereinander eine große Leistungssteigerung bieten. Wenn im Juli neue 12nm Karten kommen und die die gleakten Daten haben, dann kommt 7nm wohl erst 2020.

[Gast]

Warum ist eigentlich immer nur 12nm und 7nm eine gangbare Alternative?

10nm ist mittlerweile in zweiter (oder gar dritter?) Generation im Einsatz, mittlerweile in der SOC-Welt auch schon lange genug erprobt, dass einem Einsatz für größere Chips nichts im Wege stellen sollte.

Da 7nm auch ein relativ langlebiger Node (wenn auch in verschiedenen Ausführungen) sein soll ist es umso sinnvoller nicht sofort auf 7nm zu setzen und 10nm als Zwischengeneration zu bringen.

Damit wäre ein vernünftiger Abstand sowohl zur aktuellen 14nm/16nm-Generation als auch zur nachfolgenden 7nm Generation gewährleistet.

Würde man direkt auf 7nm gehen hätte man dann wieder jahrelang nichts wirklich neues zu bieten.

Zumal sich Nvidia das auch durchaus leisten kann, da ihre Architektur gegenüber AMD aktuell locker einen Fertigungsschritt wettmachen kann, droht selbst wenn AMD einen 7nm Vega bringen würde keine größere Gefahr wenn man selbst nur 10nm zur Verfügung hat.

[AMDoderNvidia]

Nochmals zur Fertigung von Nvidias Turing, hier ein Auszug aus der News von hier vom 13. November 2017 (Link zur News (https://www.3dcenter.org/news/nvidia-ueberspringt-volta-im-gaming-bereich-und-bringt-im-q22018-gleich-die-ampere-generation)):

Lange Rede, kurzer Sinn: Aufgrund dieser Umstände erwarten wir die Ampere-Generation bereits in der 10nm-Fertigung von TSMC. Nach dieser (für nVidia) langen Wartephase zwischen zwei Grafikkarten-Generation sowie aufgrund der auch schon früher in Richtung Frühling/Sommer 2018 prognostizierten Verfügbarkeit dieses Fertigungsverfahrens würde alles andere wirklich überraschen. Vor allem würde die Verwendung der 12nm-Fertigung im Frühling/Sommer 2018 kaum noch einen Sinn ergeben, sofern die 10nm-Fertigung nachfolgend zeitnah spruchreif würde – nVidia kann (wie vorstehend dargelegt) mit der 12nm-Fertigung gar nicht so viel Performance bringen, wie man eigentlich gern bringen wollte. Mit der Ampere-Generation in der 10nm-Fertigung ist hingegen der allgemein übliche Performance-Boost von nahezu dem Doppelten möglich. Wie konkret nVidia dies beim (vermutlichen) HPC-Chip GA100 sowie den (vermutlichen) Gaming-Chips GA102, GA104, GA106, GA107 & GA108 erreicht, ist noch unbekannt und steht daher im Feld der Spekulationen. Denkbar ist hierzu von größeren Architektur-Änderungen über pur mehr Hardware-Einheiten bis hin zu (noch) höheren Taktraten derzeit noch alles.


10nm sind doch die Voraussetzung für den (erwarteten) Performancesprung und Effizienz, oder? Eine kolportierte GTX 1180 sollte die ~3.500 Shadereinheiten besitzen, wie derzeit die 1080 Ti und dabei am besten unterhalb einer TDP von 200 Watt bleiben.

Und die 10nm sind doch inzwischen erprobt, sodass nun auch größere Chips als nur die SoCs produziert werden können?!

[bbott]

Intel hat es bei dem Core i7-8809G (RX Vega M GH) mMn vermasselt:
1. Polaris als Vega verkauft
2. Core i7-8000Gs, "nur" 7000er I7 statt 8000er, ein ein sechs Kerner hätte gut ausgesehen
3. Treiber nur Quartalsweise, von Intels Gande abhängig. Nur weil AMD nirgend zu finden sein darf. LOL
4. TDP wird nicht wirklich eingehalten
5. wenige/(fast)keine Notebooks


Es wirkt wird wie die Resterampe von Intel und AMD, obwohl Intel extra eine AMDs GPU neu aufgelegen hat lassen. Hätte nur noch gefehlt, dass man einen Polais 1:1 übernommen hätte. Wirklich schade ich hatte auf interessante Notebooks gehofft.

[Iapetos]

Ich halte die Prozessoren mit Vega M GH/GL nicht für misslungen - Intels Umgang mit den Chips aber durchaus. Es wäre wirklich schön, überhaupt Notebooks damit kaufen zu können. Am liebsten natürlich Thinkpads.

Das Treiberproblem ist eine Windows-Künstlichkeit. Unter Linux werden die GPUs ab Kernel 4.18 genau so gut unterstützt, wie alle anderen Polaris- und Vega-GPUs auch. Und ob es nun Polaris oder Vega ist... geschenkt. Der Unterschied ist nun wirklich nicht immens.

Vier Kerne halte ich für dieses Produkt mehr als ausreichend, gerade wenn man den Einsatz unter schwierigen thermischen Bedingungen beachtet. Ganz ehrlich, die Coffee-Lake-U-Prozessoren mit ihren lächerlich niedrigen Taktraten sind doch ein Witz. Dass dabei die TDP von 100 W nicht eingehalten wird, ist dabei das geringste Problem, so lange das Kühlsystem damit zurecht kommt. Daran würde ich mich nicht aufreiben, sondern mich über die entsprechend höhere Leistungsfähigkeit freuen.

[etp_inxession]

Gerade nVidia wird es sich nicht nehmen lassen, zuerst eine größere Struktur, und später eine kleinere Struktur zu verkaufen.

Es muss ja jedes Jahr was neues erscheinen um weiter melken zu können.

Der BUS zwischen GPU, Speicher und CPU heißt bei den blauen dann übrigens Intelposer.

[AMDoderNvidia]

Gerade nVidia wird es sich nicht nehmen lassen, zuerst eine größere Struktur, und später eine kleinere Struktur zu verkaufen.

Genau deswegen ist die letzte Generation von Nvidia nun schon 2 Jahre alt und basiert immer noch auf 16nm. Noch ein paar Vorurteile vielleicht? :rolleyes:

[etp_inxession]

Genau deswegen ist die letzte Generation von Nvidia nun schon 2 Jahre alt und basiert immer noch auf 16nm. Noch ein paar Vorurteile vielleicht? :rolleyes:

Und trotzdem schieben sie immer noch Karten hinterher ... obwohl die neue Generation in den Startlöchern steht.

Ich denke du weißt ganz genau, was ich meine.

Seit heute ist eine 1050 3 GB offiziell...

Kurz vor Turing so eine Karte?
Die 1070 ti ... für was?

Klar nVidia muss nicht .. aber macht trotzdem. Gekauft wird trotzdem.

AMD sollte zwar, muss aber auch nicht.
Polaris und VEGA verkaufen sich gut. Wenn auch an Miner, und nicht an Gamer ...

Das hohe Preisgefüge wird noch einige Zeit bleiben. Auch wird AMD sehr wahrscheinlich nicht auf einen Pascal-Abverkauf reagieren.

Aus oben genannten Grund. Polaris und VEGA sind für den Umsatz ausreichend.
Ryzen füllt die Kasse ...
und Navi wird wahrscheinlich nicht konkurrenzfähig im Gaming Segment.

Man kann entspannt im Hintergrund den Konter vorbereiten, oder sich komplett aus dem High End GPU Markt zurückziehen. Alles Optionen.

nVidia kann also machen was sie wollen...

[sys64738]

Es muss ja jedes Jahr was neues erscheinen um weiter melken zu können.

Warum immer diese negative Konnotation? Nvidia bringt ein Produkt raus und bietet es zum Verkauf an. Du mußt es nicht kaufen, und du wirst auch nicht "gemolken"

Gemolken wirst du z.B. bei den Gebühren für den ÖR, diesen kannst du nicht entkommen, und sie steigen ständig, obwohl der ÖR zu (leider immer erfolglos) mehr Wirtschaftlichkeit angehalten wird.

Außerdem ist der Fortschritt bei Leistung, Verbrauch und Preisleistung von GPU's größtenteils Nvidia zu verdanken.

Ich will hier jetzt auf keinen Fall eine Nvidia <-> AMD Diskussion anfangen, aber diese ewigen Negativkommentare nerven einfach nur.

[exzentrik]

Gemolken wirst du z.B. bei den Gebühren für den ÖR, diesen kannst du nicht entkommen, und sie steigen ständig, obwohl der ÖR zu (leider immer erfolglos) mehr Wirtschaftlichkeit angehalten wird.

2009 war die letzte Erhöhung (auf 17,98 Euro). 2015 folgte sogar eine Absenkung auf 17,50 Euro. Die Behauptung, sie würden ständig steigen, ist also falsch. (Warum immer diese negative Konnotation? :wink:)

[Bucklew]

Seit heute ist eine 1050 3 GB offiziell...

Kurz vor Turing so eine Karte?
Netflix in 4K setzt 3GB vRAM voraus

=> HTPC-Karte

Die 1070 ti ... für was?
1:1 Konter gegen die Vega56 mit günstigem GDDR5.

[sys64738]

2009 war die letzte Erhöhung (auf 17,98 Euro). 2015 folgte sogar eine Absenkung auf 17,50 Euro. Die Behauptung, sie würden ständig steigen, ist also falsch. (Warum immer diese negative Konnotation? :wink:)
Eine Absenkung? 2013 wurde die Haushaltsabgabe eingeführt wodurch auch Nichtnutzer bezahlen müssen. Deswegen hat sich der Beitrag geringfügig verringert, sich aber das Gebührenaufkommen trotzdem massiv erhöht, eben auf Kosten der Nichtnutzer. Aber ich gebe zu, hier hatte ich etwas ungenau formuliert. Das Beispiel sollte trotzdem verständlich sein.

[MrSpadge]

Nvidia bringt ein Produkt raus und bietet es zum Verkauf an. Du mußt es nicht kaufen, und du wirst auch nicht "gemolken"
Sehe ich auch so. Probleme bekommen damit nur die, die immer die neuesten Spiele auf "super duper mega" Einstellungen zocken "müssen". Denen tun die Preise natürlich weh. Alle anderen können sich entspannt zurücklehnen und im Zweifelsfall mal die Schatten auf "mittel" stellen und schon läuft ihre Karte wieder 2 Jahre lang gut mit. Und nach dieser Zeit gab's voraussichtlich 2 mal 20 - 30% mehr Leistung zum gleichen Preis, unter'm Strich also ungefähr +50%. Wenn der Mining-Quatsch nicht wäre... aber das Problem ist nicht mit Hardware zu lösen und weder AMDs noch nVidias Schuld. Abgesehen davon, dass sie Chips gebaut haben die ganz gut rechnen können.

MrS

[Gast]

Seit heute ist eine 1050 3 GB offiziell...

Kurz vor Turing so eine Karte?

Wir sind sicher noch mindestens 1 Jahr entfernt bis dieses Marktsegment von der Turing-Generation belegt werden wird.