Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 28. Mai 2018

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-28-mai-2018

[Platos]

Vlt. gibt es ja dann 6 Kerner als minimum im Desktop Segment ;)

[Gast]

So ein Zen2 mit 10% mehr IPC und 15-20% mehr Takt bei 12C/24T wäre was feines. Sollte man das schaffen, dann könnte ich 2019 doch noch schwach werden und meine Haswell Plattform früher in Rente schicken als geplant ;-)

[Lehdro]

Hat sich eine solche Argumentation:
ein taktschneller Achtkerner wäre einem mittelprächtig getakteten 12-Kerner im Consumer-Markt wohl vorzuziehen
mit AMDs sehr flexiblen XFR2 (und deren Nachfolger...) nicht sowieso erledigt? Es geht doch nun durchaus beides, sehr hohe Turbos auf weniger Kernen und immer noch gute Turbos auf vielen Kernen.

AMD sollte bei der 1 Die für alles Strategie bleiben um gegen Intel wirklich alle Register zu ziehen. Nur gleich auf mit Intel zu sein, sollte nicht das Ziel sein wenn man Marktanteile und vorallem Geld verdienen will. 1 Die spart eine Menge Kosten und ist modular genug für alles, das haben sie mit ZEN ja schon gezeigt. Skalierbarkeit ist auch bei 8 Core Dies gegeben. 4 Kerne sollte dann wirklich nur der allerallerletzte Rest sein, die man dann als Salvage aus einem RR Nachfolger ziehen kann.

[cat]

Aktuell ist die 1080Ti in z.B. FullHD ca. 25% schneller als AMDs schnellstes Produkt.

Meine Vermutung:
"Bevor AMD einen High-Performance-GCN-Nachfolger bringt, wird der Abstand von AMDs schnellstem Produkt zu Nvidias schnellstem Consumer-Produkt auf mindesten 50% Nvidia-Vorteil angewachsen sein."
Ich setze hier einen Zeitrahmen bis etwa Q2/2020 an.
-----------------------------------------------------------------------------

Nun zu den CPUs:
Aufgrund fehlender "Threadripper 2" Details nicht sinnvoll, größere CCX herbeizusehnen,
die dann einzeln komplexer sind aber nicht unbedingt höhere IPC haben oder bedeutend höher takten.
Heißt:
Evtl. schlechtere Wafer-Ausbeute ohne wirklich die aktuelle Software maximal zu bescheunigen.
Bis auf ein paar wirklich gute mutlithreaded Anwendungen.

Viele Anwendungen und Games haben in den TR-Tests gezeigt, dass einige mit mehr als 24 Threads garnicht starten. Bis heute.

Daneben ist in Games eher "16Threads mit viel Takt und niedrigen Latenzen", nochmehr Threads vorzuziehen und das wird sich in den nächsten 2-3 Jahren nur in kleinen Teilbereichen ändern.

Threadripper 2 wird zeigen was XFR2 als two-Die-Lösung schafft
und ein intel 8800K 16-Thread wird zeigen wieviel bei intel aktuell mit Ring-Interconnect geht.

[Platos]

Hat sich eine solche Argumentation:

mit AMDs sehr flexiblen XFR2 (und deren Nachfolger...) nicht sowieso erledigt? Es geht doch nun durchaus beides, sehr hohe Turbos auf weniger Kernen und immer noch gute Turbos auf vielen Kernen.

AMD sollte bei der 1 Die für alles Strategie bleiben um gegen Intel wirklich alle Register zu ziehen. Nur gleich auf mit Intel zu sein, sollte nicht das Ziel sein wenn man Marktanteile und vorallem Geld verdienen will. 1 Die spart eine Menge Kosten und ist modular genug für alles, das haben sie mit ZEN ja schon gezeigt. Skalierbarkeit ist auch bei 8 Core Dies gegeben. 4 Kerne sollte dann wirklich nur der allerallerletzte Rest sein, die man dann als Salvage aus einem RR Nachfolger ziehen kann.

Und wenn gerade nur 6-8 Kerne gebraucht werden, kann die Hitze trotzdem auf die volle Fläche verteilt werden. Also sollte, wenn XFR 2.0 gut funktioniert, sogar theoretisch leicht höhere Taktraten oder leicht niedrigere Temperaturen drinn sein.

Allerdings bezahlt man auch keinen 12 Kerner, wenn man ihn nicht gebrauchen kann. Kommt dann natürlich auf die Preisgestaltung von AMD an. Wenn das Ding dann den 2700x ersetzen würde, wäre das natürlich sehr verlockend. Aber ich denke, der Preis wird ein wenig höher ausfallen. Wahrscheinlich 449.

[MrSpadge]

Zu Zen 2: die Kosten pro Fläche steigen mit den neuen Fertigungsverfahren deutlich, was für kleinere Chips für den Massenmarkt spricht.

Außerdem soll uns das 7 nm Verfahren eine Weile begleiten. 5 nm soll zwar zumindest bei Samsung recht schnell hinterher kommen, aber bei TSMC sind davon keine großen Verbesserungen für CPUs zu erwarten. Und die weltweite Fertigungskapazität dafür wird eine ganze Weile hoffnungslos ausgebucht sein. D.h. man kann ruhig etwas mehr in 7 nm Produkte mit etwas längerem Produktzyklus investieren (außer Zen 3 lässt Zen 2 schnell alt aussehen).

Und: die IF-Verbindung über's Package ist zwar gut, aber einer chip-internen Verbindung hinsichtlich der Energieeffizienz natürlich unterlegen.

MrS

[Gast]

Ein 12 und 16 Kern DIE ist imo nicht sinnvoll, da ist der Flächenunterschied zu gering damit dies wirtschaftlich wäre.

Sinnvoller wäre einen extra 8 und 16 Kern DIE.

Die einzige Möglichkeit wäre, dass der 12 Kern DIE die APU inklusive GPU wird.

Das ist zwar ein ordentlicher Sprung von den bisherigen 4 Kernen, aber in 7nm sollte das durchaus drinnen sein, insbesondere wenn man die GPU nicht großartig zum bisherigen Raven Ridge skaliert, was mangels neuer Speichertechnologie wahrscheinlich auch wenig sinnvoll ist.

Hier ist AMD aktuell durchaus im Nachteil, da man mit der größten CPU mit IGP schon gegen einen Intel 6-Kerner mit IGP antritt.

Nachdem Intel wohl bald auch 8 Kerne + GPU liefern wird und es AMDs Strategie ja ist mit mehr Kernen zum gleichen Preis anzutreten sind 12 Kerne für die APU eigentlich nicht verkehrt.

[MasterElwood]

"1180/2080 ~ GeForce GTX 1080 Ti +5%"

The what now??? :eek:

Jede andere Generation hat deutlich mehr draufgelegt. Und bei DER langen Pause dann NUR 5 Prozent plus? Niemals!

Und das "NV braucht ja ned mehr weil hat keine Konkurrenz" Argument gilt nicht - immerhin will NV ja auch die EIGENEN Kunden motivieren upzugraden...

[Leonidas]

Jede andere Generation hat deutlich mehr draufgelegt. Und bei DER langen Pause dann NUR 5 Prozent plus? Niemals!


Wenn Turing tatsächlich in 12nm kommt (weit verbreitete Annahme), ist nicht bedeutsam mehr möglich. Wurde an dieser Stelle seit einem halben Jahr (!) derart kommuniziert. Ist auch allgemeiner Konsens im Speku-Thread. Siehe hierzu auch die Specs der 12nm-Fertigung von TSMC:
https://www.3dcenter.org/news/tsmcs-5nm-fertigung-bringt-nur-unterdurchschnittliche-fortschritte

[Lehdro]

"1180/2080 ~ GeForce GTX 1080 Ti +5%"

The what now??? :eek:

Jede andere Generation hat deutlich mehr draufgelegt. Und bei DER langen Pause dann NUR 5 Prozent plus? Niemals!

So ungewöhnlich fände ich das gar nicht. Wobei ich auch mit etwas mehr rechne....oder zumindest hoffe :D

Die 1080 hat gegen eine ordentlich getaktete 980Ti (Custom...) auch nur knapp 10% drauf gelegt. Und die 1080 hat ja schon den Vorteil des deutlich aggressiveren Boosts, der seit Pascal richtig reinhaut. Vor Pascal hatten die Geforces ja teilweise trotz Boost mehrere 100 MHz Luft nach oben, bei Pascal wird schon ein Großteil vom Boost abgeschöpft...wäre von daher unfair die gegen die Stock 980 Ti antreten zu lassen, die eben wie gesagt sehr moderat getaktet war.
980 vs. 780Ti waren übrigens auch nur knapp 10% im Schnitt.

[Gast]

Sogut wie jede 1080 schafft 2 GHz @ 1V , liegt damit nicht über der stock TDP von 180W , ist schneller und kühler (vorallem Luftkühlbar) als diese.
Ich finde das schon beachtlich.
Ne 980Ti geht auf 1,5GHz ,ja aber ! meist nur mit Spannungsaufschlag und nem Verbrauch im bereich von 300W was eine entsprechende Kühllösung ( Wasser im optimal Fall ) voraussetzt.

So betrachtet find ich das Potetial das in der Karte steck schon beachtlich.
Klar sind fast 50% oc bei der 980Ti was nettes , sowas ist aber halt nicht die Regel.

Das Turing beim Absolut erreichbaren Takt keine großen sprünge machen wir denke ich auch wenn er architektonisch zu Pascal ähnlich bleibt die frage ist mit welchem stocktakt er auf den Markt kommt.

Evtl. sehen wir auch eine Rückkehr der Hotclocks wer weiß das schon.

[Gast]

Wenn Turing tatsächlich in 12nm kommt (weit verbreitete Annahme), ist nicht bedeutsam mehr möglich.


Selbst wenn es 12nm sind (was ich für sehr unwahrscheinlich halte, wenn Nvidia für die gesamte Volta/Turing/Ampere Generation auf 12nm umgeschwenkt wäre hätten wir diese schon im Vorjahr gesehen) sollten es bedeutend mehr sein.

Von +15% würde ich mindestens ausgehen (FE vs FE), üblicherweise ist dann die Salvage-Version ungefähr auf dem Niveau der alten Highend-Karte.

Wenn die 1180 nur + 5% gegenüber der 1080TI wäre (was im Grunde überhaupt nur die Performance der dazugehörigen Titan wäre, die TI ist ja schon abgespeckt) würde das ja bedeuten, dass die 1170 deutlich unter der
1080Ti wäre, was ziemlich unrealistisch ist.

[MrSpadge]

In 12 nm finde ich die Prognose schon realistisch. Und ob's nun +5% oder +10% sind - geschenkt. Allerdings halte ich 12 nm genauso wie mein Vorredner für nicht sinnvoll. nVidia wartet doch nicht so lange und investiert das Geld für eine komplett (echt!) neue Generation, nur um dann mit moderaten Verbesserungen zu höheren Produktionskosten (größere Chips, GDDR6) dazustehen. "Klotzen statt kleckern" war schon immer ihr Motto, zumindest bei Fertigung, Architektur und den dickeren Chips.

Und TSMCs 10 nm Prozess ist für GPUs sehr wohl geeignet, vor allem wenn für eine neue Generation eh das physikalische Layout neu erstellt werden muss (wie vom Schritt von 16 auf 12). Die Ausbeute dürfte nach >1 Jahr Produktion gut genug sein. Die moderate Verbesserung der Taktrate bzw. Energieeffizienz hilft. Und vor allem: die Flächenersparnis ist für nVidia Gold wert, da sie mehr Leistung über mehr Shader bekommen können.

Ist wahrscheinlich alles schon x-mal im Spekulations-Thread gesagt. Aber ich wundere mich inzwischen echt, warum hier immer nur von 12 nm und seinen Limitierungen geredet wird. Ja, ihr Recht damit - aber das spricht doch gerade für 10 nm!

MrS

[Leonidas]

Sehr lustig. Ich bin ja selber ein Anhänger von 10nm. Ich bekomme nur immer eins auf den Deckel, wenn ich das erwähne.

[MasterElwood]

Wenn Turing tatsächlich in 12nm kommt (weit verbreitete Annahme), ist nicht bedeutsam mehr möglich. Wurde an dieser Stelle seit einem halben Jahr (!) derart kommuniziert. Ist auch allgemeiner Konsens im Speku-Thread. Siehe hierzu auch die Specs der 12nm-Fertigung von TSMC:
https://www.3dcenter.org/news/tsmcs-5nm-fertigung-bringt-nur-unterdurchschnittliche-fortschritte

NV will Karten verkaufen. 2 Große Käufergruppen sind die "will immer das schnellste haben" sowie die "70/80er" Käufer.

Und was bitte soll jetzt einen TI oder Titan Besitzer dazu motivieren eine 1180er zu kaufen - bei +5 Prozent?

Und auch viele "80er Stammkunden" würden bei nur +30% sagen "pfeif drauf - ich lasse einmal aus".

Nenene - das tut sich NV sicher ned an - schon garned nach der langen Pause.

[MrSpadge]

Sehr lustig. Ich bin ja selber ein Anhänger von 10nm. Ich bekomme nur immer eins auf den Deckel, wenn ich das erwähne.
Ja, stimmt - am Ende dieser Meldungen kommt meistens ein fast verschämter hinweis drauf, dass 10 nm diese Probleme nicht hätte. Egal, hoffentlich haben die Spekulationen bald so oder so ein Ende!

MrS