Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 29. Mai 2018

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-29-mai-2018

[Gast]

Hab noch nene alten q6600 @ 3Ghz auf nem p35 im Inetrechner meiner Eltern mit ner SSD dafür reicht der noch dicke selbst sachen wie WOWs, diverse MMORPGS gehen noch und man merkt kaum nen Unterschied zu modernen Systemen. sollange die GPU einigermaßen mithält und VSYNC genutzt wird.

Aktuell bau ich aus langweile nen X38 mit Q9450 + OC zusammen mal sehn wie sich das Gespann schlägt, Vorteil an solch alter Hardware der Baseltrieb kann für kleines Geld befriedigt werden :-)

[Gast]

"Wo der reale Takt des Pentium J5005 unter Last liegt, ist leider unbekannt, aber aufgrund der TDP und des typischen Einsatzgebiets dürfte jener kaum die Marke von 2.4 GHz dauerhaft überschreiten."
Schon vor Jahren waren die Atoms für Tablets (z.B. der Z3770) unter Last quasi dauerhaft auf maximalem Boost. Erst wenn die GPU noch was zu tun bekam, ging's bergab... Daher würde ich nicht sagen, dass die CPU im Bench keine 2,4GHz macht, ich vermute eher, dass er bei seinen 2,7GHz 4 Core Boost Takt läuft.
Die Frage ist auch, wie lange er dann boostet. Das reicht vielleicht für vollen Boost Takt, bis der Bench durch ist. Dadurch schneidet er im Bench gut ab, sagt halt nur nix über dauerhafte Leistung aus.
Dazu dann noch neuere Erweiterungen, die der Q6600 nicht hatte und im Bench genutzt werden und die viel höhere Speicherbandbreite, da würde ich jetzt nicht unbedingt sagen, dass die IPC aufgrund der Architektur gleich ist... Da kommen auch viele andere Faktoren mit rein.

[Botcruscher]

Der Core 2 Quad als dual-dual-core ist mit dem FSB aber auch ein undankbares Beispiel für eine IPC-Vergleich.

[Gast Ritis]

Schon wieder so ein unsinniger Artikel der Dual Core und Quad Core ohne HT in Verbindung mit Spielen bringt.

Wenn die Tabelle eines zeigt, dann ist es dass erst mit Skylake, 4C +HT die GPUs in den minimum FPS nicht völlig einbrechen, denn die wenigen GHz mehr können es nicht sein.

Setzt man den Skylake, 4C +HT als 100% an sind die Prozentwerte der andern CPUs lächerlich traurig.

Man kann auch hier
www.technic3d.com/review/cpu-s/2011-amd-ryzen-r7-1700-r5-1600-und-r5-1500x-prozessoren-im-kurztest/6.htm
die Ergebnisse nur nach minimum gehaltenen FPS sortieren und die Veränderung bei hoher Last in hohen Auflösungen vergleichen. Da sieht man deutlich wo es einbricht...

Hoffentlich kommt niemand aufgrund solcher Artikel auf die Idee eine 1060 oder gar 1070 mit derart miserablen CPUs zu befeuern. Schnelle 8 Threads gibt es von AMD ab 120.- bei Intel erst ab 100.- Euro mehr.

[TightNX]

Der CPU-Teil von "Gemini Lake" hat einen beachtlichen Sprung hingelegt, obwohl Intel ihn nur durch den Zusatz "Plus" von der Goldmont-Architektur des Vorgängers abhebt.

Der Core 2 Quad als dual-dual-core ist mit dem FSB aber auch ein undankbares Beispiel für eine IPC-Vergleich.
Ach, stimmt ja. Damals war AMD doch so stolz auf ihr "True Quad-Core Design" der Phenoms.


BTW:
Chipfläche
GlobalFoundries 7LP+ (zu 14LPP) -10%
7LP+ mit nur 10% Flächenersparnis zu 14LPP? Schwer zu glauben. :wink:

[seba86]

Eigentlich müsste man aber noch 25% Perfomance für den alten Quad hinzurechnen... er wird ja oft auf mind. 3.2Ghz in der Praxis genutzt bis hin zu 3,8-4Ghz in der Spitze. In Verbindung mit einer modernen GraKa ala 1030 immer noch vom Speed für 08/15 Awender gut nutzbar afaik, wäre nicht das Lärm-Problem...

Kenne noch viele die mit C2Ds aus E4xx0er Reihe im niedrigen 2Ghz-Bereich rumgurken und keine Wechsel-Ambitionen haben.

[][immy]

Was wohl letztlich damit zu tun hat, das die aktuellen Atom-Prozessoren nichts mehr mit der eigentlichen Atom-CPU Architektur gemein hat sondern einfach nur den Celeron ersetzt haben. Aber lustig was inzwischen mit 10W alles geht. Wäre natürlich interessant wie der verbrauch aussehen würde, wenn der core2quad mit dem gleichen Prozess gefertigt werden würde.

[seba86]

[immy;11708726']Aber lustig was inzwischen mit 10W alles geht.

i7 8750H, 16GB,2*SSD,17",Nvidia 1050, Akku eingebaut (= wird quasi mitgeladen): Der gesamte Laptop verbraucht 9W-10W im Energiesparmodus bei 2. dunkelster Helligkeit. Im ausbalancierten Modus ca. 12-14W während simples Schreiben. Also selbst bin daher nicht soo fasziniert über die kleinen und deren TDP.

Andererseits: Unter Vollauslastung der CPU 8750H alleine über 115 W Gesamt-Verbrauch des gleichen Laptops mit der gleichen 45W TDP-CPU. Jetzt frage ich mich nur noch, wie die 1050 mit der 50-60 Watt TDP da rein passen soll, wenn das Netzteil nur bis 135 Watt verifiziert ist ^^

[iamthebear]

Der Q6600 war eine 65nm CPU. Der J5005 ist eine 14nm CPU als 4 Full steps weiter. Wenn der Stromverbauch linear skaliert, so dürfte schon ohne Architekturänderungen der Berbrauch nur 1/16 betragen. Wenn man bedenkt, dass auch die Fertigung höhere Taktraten zulässt und wesentlich mehr Chipfläche für Caches zur Verfügung steht, sich die Speicherbandbreite erhöht hat usw. finde ich das Ganze gar nicht so berauschend. Da liegen immerhin 10 Jahre dazwischen.

[Leonidas]

7LP+ mit nur 10% Flächenersparnis zu 14LPP? Schwer zu glauben. :wink:


Gefixt. War zu 7LP.

[Gast]

Benchmarks gut und schön... Mein Q9550 schlägt sich hier gerade ganz wacker bei Kingdom Come (zugeben niedrigste Settings) - kann also nicht klagen ;-)

[Gast]

Der Q6600 war eine 65nm CPU. Der J5005 ist eine 14nm CPU als 4 Full steps weiter. Wenn der Stromverbauch linear skaliert, so dürfte schon ohne Architekturänderungen der Berbrauch nur 1/16 betragen.


Der Stromverbrauch hat zwischen 2 Fullnodes niemals linear skaliert, auch in der Zeit nicht als es alle 2 Jahre einen (echten) neuen Fertigungsschritt gab.

Es wurde der Stromverbrauch immer höher um die steigende Transistorenanzahl auch betreiben zu können.

Ein 486er wurde normalerweise noch komplett ohne Kühlkörper betrieben. Danach ist der Verbrauch bis zum Pentium 4 immer weiter gestiegen und die anschließende Verringerung des Verbrauchs kam auch durch eine Architekturänderung zustande und nicht durch bessere Fertigungsverfahren.

Dass anschließend der maximale Stromverbrauch weitestgehend gleich geblieben ist hat auch zur Folge, dass wir nur mehr die geringen Leistungssteigerungen sehen.

Größere Leistungssteigerungen sind nur mehr durch Architekturverbesserungen möglich, "einfaches" skalieren auf die nächstkleinere Fertigungsstufe bringt nicht mehr allzu viel.

[Gast]

Bei Jan Albrecht nennt man hierzu "Wiederholungstäter, die mit Vorsatz und Gewinnerzielungsabsicht besonders viele Daten rechtswidrig verarbeiten" – was ja nun bei Facebook durchaus gegeben wäre, sofern man deren Praxis erst einmal als datenschutzwidrig ansieht. Insbesondere das die Datenverarbeitung und -weitergabe bei Facebook das eigentliche Geschäftsmodell darstellt, macht das Unternehmen eigentlich prädestiniert für die Maximalstrafe (samt Forderung an die Politik, den Wertrahmen der Maximalstrafe nochmals zu erhöhen).

Nachdem es sich um die allererste Beschwerde nach der neuen DSGVO gegen diese Unternehmen ist kann man vorerst schwerlich von "Wiederholungstäter" sprechen.

Die Maximalstrafe schon bei der allerersten Beschwerde erscheint extrem unwahrscheinlich. Die einzige Möglichkeit für die Maximalstrafe wäre wenn Vergehen gegen die DSGVO festgestellt wurden und sich die Unternehmen trotzdem weigern ihr Vorgehen anzupassen und DSGVO konform zu werden.

Viel wahrscheinlicher ist allerdings, falls Vergehen festgestellt werden, dass die Unternehmen ihre Datenschutzbestimmungen entsprechend anpassen und mit einer Verwarnung, maximal einer geringen Strafe davonkommen.

Die Maximalstrafe ist dafür gedacht wenn gegen das selbe Unternehmen andauernd neue (berechtigte) Beschwerden eingebracht werden, oder beispielsweise ständig ihre Datenschutzbestimmungen ändern mit dem offensichtlichen Versuch die DSGVO zu umgehen.

Auch das Facebook-Modell einen Dienst gegen Daten anzubieten verstoßt ja erstmal nicht gegen die DSGVO, so lange die User entsprechend aufgeklärt werden und zustimmen.