PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hat schon wer eine G3 Ti 200?


Unregistered
2001-10-28, 09:10:24
Hat schon wer eine G3 Ti 200? Wie läuft sie und besonders interessant wie weit lässt sie sich maximal übertakten?

aths
2001-10-28, 14:14:57
"und besonders interessant wie weit lässt sie sich maximal übertakten?"

Das halte ich für besonders uninteressant. Aus zwei Gründen:

1. Die Streuung in der Produktion

2. Diese oc-Tests sind selten Langzeit-Tests.´

Duran05
2001-10-28, 16:21:14
Also die Ti 200 Karten sollten sich mit Sicherheit auf 230+ MHz Core und 250/500 MHz Speichertakt bringen lassen... Vielleicht sogar auf 240 oder 250 MHz Coretakt.. da sie ja in der gleichen Technik wie die Ti 500 gefertigt wird.

Pengo
2001-10-28, 22:33:41
Ich habe die Gainward Ti 200 seit heute auf 240/500 laufen, allerdings ist es Golden Sample.

Razor
2001-10-28, 22:45:30
@theSpy

'Mit Sicherheit' würd ich nicht sagen...
Aber eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür sollte es schon geben.
(hängt letztendlich von der Fertigung der GraKa ab)

@Pengo

Von der Gainward hab' ich auch schon gehört, daß diese sogar 245/520 machen soll...

Aber ich hoffe inständig, daß Du sie nicht permanent auf dieser Geschwindigkeit laufen läßt, oder ?
Sonst kannst Du Dich in 6-12 Monaten davon veranschieden... was doch schade wäre, oder ?
;-)

Auch habe ich bisher kaum eine Notwendigkeit gefunden, meine gf3 zu übertakten (war überall schnell genug ;-).

Aber der Langlebigkeit zuliebe hab' ich natürlich dieses mistige Wämeleitpad 'ersetzt' und natürlich auch mal die Grenzen ausgelotet, welche bei meiner gf3 bei 245/270DDR(540) ohne Bildartefakte (!) liegen. Und wenn ich das Ding mal über hab', dann kommt noch 'nen kleiner Voltage-Mod zum tragen, der den Speichertakt dann auf 300DDR(600) bringen sollte...
(das wird wohl aber noch 'ne ganze Weile dauern ;-)

In diesem Sinne

Razor

Pengo
2001-10-29, 00:24:52
Doch, ich lasse sie permanent auf 240/500, zuvor habe ich die Limits getestet und erst bei 260 / 530 friert 3D Mark 2001 ein (250/510 läuft noch durch - 3 mal getestet).

Pengo
2001-10-29, 00:26:31
"Auch habe ich bisher kaum eine Notwendigkeit gefunden, meine gf3 zu übertakten (war überall schnell genug ;-). "

Schon mal RTCW 1024x768x32 HQ++ mit 64Tab gespielt? Also übertaktet läuft das Game schon besser :)

Razor
2001-10-29, 01:10:26
@Pengo

Spiele RTCW leiber auf 1024x768x32 mit 2xQFSAA und 32-tap aniso...
(wie alle anderen Games auch ;-)

Und funzt hervorragend mit der Standard-Taktung von 200/460 !

Meine gf3 läßt 3dMurks erst bei 275/570 einfrieren...
Aber auch schon vorher gab's Bildartefakte und das mag ich net.

Glaub mir, Du tust Deiner Karte nicht weh, wenn Du beim Surfen oder Word-Tippen 'nen bischen runter gehst.
(sehr wohl aber, wenn Du sie permanent am Limit betreibst !)
;-)

In diesem Sinne

Razor

Pengo
2001-10-29, 02:39:29
"Glaub mir, Du tust Deiner Karte nicht weh, wenn Du beim Surfen oder Word-Tippen 'nen bischen runter gehst.
(sehr wohl aber, wenn Du sie permanent am Limit betreibst !)"

Beim surfen oder Word ist die Taktung egal, da kann ich es gar auf 275/560 laufen lassen ohne Artefakte oder sonstwas - erst beim Start einer 3D Anwendung gibt es einen Crash. Außerhalb von 3D Anwendungen wird der Chip nur handwarm, da er nichts zu tun hat.

Komischerweise gibts wenn ich den RAM-Takt extrem erhöhe keine Artefakte (auch wenn ich langsam an den Limit herangehe) sondern wenn ich den Limit um 1MHz überschreite kackt 3DMark schon beim laden ab (auch beim 175MHz Chiptakt).

Unregistered
2001-10-29, 02:42:32
FSAA mag ich nicht, ich hab nicht extra 2000 DM für nen scharfen Moni ausgegeben um dann künstlich die Schärfe zu beseitigen.

aths
2001-10-29, 03:02:22
FSAA beseitigt nicht die Schärfe!!

FSAA macht das Bild glatt, aber nicht unscharf.
http://www.aths.de/attic/t005.htm - hier gibts eine allgemeine Kurz-Abhandlung zum Thema FSAA.

Pengo
2001-10-29, 05:07:45
Zumindestens Supersamling verschlechtert die Schärfe - ein einfacher Test genügt - ein 1024x728 Bild in 640x480 mit Photoshop umrechnen - schon ist eine leichte Unschärfe da. Ich bin überzeugt daß die anderen FSAA Verfahren auch die Schärfe mehr oder weniger reduzieren. Wenn man einen billigen 17 Zoller oder eine Grafikkarte mit schlechter Signalqualität hat (GFx von Gigabyte und Chaintech oder Voodoo 5) sind alle Bilder unscharf und dann fällt es nicht ins Gewicht.

Xmas
2001-10-29, 05:34:01
Pengo, Antialiasing macht nicht unscharf, sondern glättet Kanten. Die Kanten verlaufen klar und man kann ihren Verlauf viel deutlicher nachvollziehen als ohne AA.
Bei deinem Beispiel verkleinerst du das Bild ja, es kann folglich nur weniger Informationen enthalten. Wenn du aber von 1024x768 ohne FSAA auf 1024x768 mit AA umschaltest, erhälst du ein besseres Bild (weil es mehr Informationen enthält), dass nicht unscharf ist, sondern glatt.

Pengo
2001-10-29, 07:26:08
Imho wird bei Supersamling in einer größeren Auflösung gerendert und später auf eine niedrigere Auflösung verkleinert, also was ist bei meinem Test falsch? Bei Quincunx oder wie das heißt ist es zwar nicht Supersampling, aber das Ergebnis schaut noch unschärfer aus (verwaschene Texturen) als beim Supersampling.

nggalai
2001-10-29, 08:18:55
Bei Quincunx oder wie das heißt ist es zwar nicht Supersampling, aber das Ergebnis schaut noch unschärfer aus (verwaschene Texturen) als beim Supersampling.Quincunx ist auch multisampling AA und verwendet für alle umliegenden, multisampled Pixel diesselben Texturinformationen. Kein Wunder, dass das verwaschene Texturen geben kann.

ta,
.rb

Ceiser Söze
2001-10-29, 08:27:46
Eine gewisse Unschärfe ensteht mit SuperSampling (ob OrderedGrid oder RotatedGrid) schon (ein gutes Beispiel dafür ist das HUD in Deus Ex), aber die fällt a) in Auflösungen von 1024x768 und höher kaum mehr auf und b) lässt sie sich problemlos mit einem LOD-Bias Regler beheben. und wenn der Hardwarehersteller keinen solchen anbietet? Pech gehabt :)
Da aber der Trend sowieso in Richtung Multisampling kombiniert mit anisotropen Filtering geht, wird man sich über Unschärfe bald nicht mehr beklagen können (es sei denn, die Welt bleibt weiterhin nicht von "alternativen Verfahren" wie diesem Quincunx-Murks verschont...).

Razor
2001-10-29, 11:52:58
Zum einen ja, zum anderen nein, Ceiser...
;-)

Multisampling FSAA wird uns noch laaaange erhalten bleiben (zuerst 3fx, jetzt nVidia und bald auch ATI). LOD-Bias ist ziemlich uninteressant, wenn man am anisoFilter 'schrauben' kann (obwohl beides ja wohl Ähnliches bewirkt ;-). So gibt es keine spürbare Texturunschärfe, wenn man 2xQFSAA mit 32-tap anisoFilter kombiniert.

Ist IMHO das beste Leistungs-/Qualitätsverhältnis, daß man zur Zeit erreichen kann. Natürlich kann ich auch auf 1600x1200 mit 32-tap spielen, aber die geringe Bildfrequenz des Monitors und die noch immer sichtbaren 'Treppen' (bei erheblich reduzierter Leistung) machen das Spielvergnügen sehr schnell zu etwas Fragwürdigen...

FSAA alleine bringt so gut wie nichts, erst bei Erhöhung der Texturschärfe, wird ein Schuh daraus...
(was Du sehr ähnlich formuliert hast)
;-)

In diesem Sinne

Razor

Razor
2001-10-29, 11:59:08
Pengo, mach doch mal 'nen vernüftigen Test, denn wer spielt schon in 640x480 ?

Rechne mal ein Bild von 2048x1536 in 1024x768 um und wiederhol dann Deine Argumentation. Auch ist Quincunx multisampling FSAA (QFSAA) ein anderes Verfahren, um die Treppen-Effekte zu verringern, wie es nggalai ja auch schon darstellte... zur Bestimmung des Farbwertes eines Pixels werden die Farbwerte der umgebenden Pixel heran gezogen und es wird nicht einfach von einer höheren Auflösung herunter gerechnet...
(Rotated Grid multisampling FSAA -RGFSAA-, wie bei 3dfx, wäre besser, wenn es nicht so viel Performance kosten würde)

Und noch etwas, je schärfer die Texturen, desto besser das Ergebnis von multisampling FSAA, gell ?
;-)

In diesem Sinne

Razor

Xmas
2001-10-29, 12:07:59
Pengo, das Problem bei deinem Vergleich ist, dass du von einem Bild in 1024x768 ausgehst, das verkleinerst und dann mit dem Original vergleichst! Das Bild kann natürlich nur schlechter als das Original sein. Wenn du sagst, FSAA mache unscharf, dann musst du auch ein Bild in 10x7 mit AA mit einem Bild in 10x7 ohne AA vergleichen. Und auch auf einem billigen Monitor kann man in 1280x960 noch Pixelkanten und Polygonflimmern sehen.

Der Einwand mit dem LOD Bias und Supersampling ist gerechtfertigt, denn 2x2 SSAA erfordert einen LOD Bias von -1, um gleiche Texturqualität zu erreichen. Dieser LOD Bias wird allerdings bei NVidia (ATI? PVR?) automatisch durch den Treiber eingestellt, bei 3dfx nicht. Und Voodoo 4/5 machen Supersampling, kein Multisampling.

2D-Objekte können unscharf werden. Das liegt aber daran, dass sie nicht wie Polygone erst mal in "unendlicher" Genauigkeit vorliegen, sondern stattdessen eine feste Pixelgröße haben.

Xmas
2001-10-29, 12:09:28
Originally posted by Razor
zur Bestimmung des Farbwertes eines Pixels werden die Farbwerte der umgebenden Pixel heran gezogen
Das ist Quincunx, nicht generell Multisampling.

Razor
2001-10-29, 12:14:32
Schon korrigiert, Xmas !
;-)

razor

Pengo
2001-10-29, 15:31:56
Originally posted by Xmas
Pengo, das Problem bei deinem Vergleich ist, dass du von einem Bild in 1024x768 ausgehst, das verkleinerst und dann mit dem Original vergleichst!

Ich finde den Vergleich gerechtfertigt, ich will sehr hohe Frameraten, also kommt für mich 1024x768 NOFSAA oder 640x480 FSAA in Frage, und ich bevorzuge das erste (hab für paar Stunden FSAA eingeschaltet).

Xmas
2001-10-29, 16:39:47
Du kannst dich ja durchaus entscheiden wie du willst, aber das hat nix mit deiner Aussage zu tun dass FSAA die Schärfe beseitigen würde.

In Spielen, in denen es mir auf Bildqualität ankommt, bevorzuge ich übrigens eher 800x600 mit 2xRGSS.

BTW, was hast du denn für eine Karte dass du für FSAA auf 640x480 runtergehen müsstest?

Pengo
2001-10-29, 17:17:47
Originally posted by Xmas
Du kannst dich ja durchaus entscheiden wie du willst, aber das hat nix mit deiner Aussage zu tun dass FSAA die Schärfe beseitigen würde.

In Spielen, in denen es mir auf Bildqualität ankommt, bevorzuge ich übrigens eher 800x600 mit 2xRGSS.

BTW, was hast du denn für eine Karte dass du für FSAA auf 640x480 runtergehen müsstest?

Ich sagte nicht daß die Schärfe beseitigt wird, sondern da sie eben nachlässt. Ich habe eine Ti200 auf 240/500, da ich 60 fps Minimum in jeden Spiel will ist FSAA schon alleine von der Performance keine Alternative für mich. (außer bei 640)

aths
2001-10-29, 18:42:06
Originally posted by Pengo


Ich sagte nicht daß die Schärfe beseitigt wird, sondern da sie eben nachlässt. Ich habe eine Ti200 auf 240/500, da ich 60 fps Minimum in jeden Spiel will ist FSAA schon alleine von der Performance keine Alternative für mich. (außer bei 640)

Eine GF3Ti, nicht 2Ti nehme ich an? Da sollte man aber bei 1024x768 mit 2xMSAA noch sehr gut spielen können!

Pengo
2001-10-29, 18:49:39
Ich hab mir eure Vorschläge zu Herzen genommen und eine Stunden RTCW mit verschiedenen Einstellungen gespielt (alles HQ++):

800x600 32 Tab 2x FSAA, sehr schnell, leichte Unschärfe, besonders (deutlich sichbar im Text oder im Menü)

800x600 32 Tab Quincunx, sehr schnell, Unschärfe stärker

1024x768 32 Tab 2x FSAA, bereits zu langsam, in extremen Situationen (mehrere Luftangriffe und Flammenwerfer gleichzeitig) geht sie auf 20-25 fps.

Den FSAA Effekt finde ich minimal, wenn man stehen bleibt um sich die Kanten anzuschauen ist klar ein Unterschied zu sehen, aber in normalen Spiel achtet man nicht drauf, deshalb ist mir 1024x768 64Tab NOFSAA lieber.