FreeSync vs. GPU mit höherer Leistung

[Adam D.]

Liebe Leute,

nachdem das Thema Adaptive Sync ja vieldiskutiert hier ist, wollte ich mal eure Meinung hören für meinen speziellen Fall.

Ich habe mir vor einiger Zeit (primär für's Arbeiten) einen LG34UM88-P geholt, der UWQHD mit 75Hz FreeSync anbietet. Die 75Hz gibt's aber eben nur mit FreeSync. Da der Monitor zum Spielen sowieso nicht mega gut geeignet ist, dachte ich mir, das wäre ein brauchbarer Kompromiss.

Problem ist jetzt, dass mir das jetzt für das Teil eine neue Grafikkarte brauche. Ich schiele mit einem Auge auf den kleinen Turing im Herbst, der ja schon ein gutes Stückchen schneller als die Vega 64 sein dürfte (ich denke mal so 20%) und hoffentlich nicht allzu viel teurer wird als eine Vega 64 heute (500-600€).

Die Frage ist jetzt: mehr Performance und kein FreeSync oder weniger Performance und dafür FreeSync? Da ich FreeSync noch nie in Action erlebt hab, kann ich das ganz schwer nachvollziehen. Die Range ist glaub ich 40-75fps, das dürfte ja auch gut der Bereich sein, in dem man sich mit UWQHD bewegen würde.

Meinungen? :confused:

[x-force]

bei der auflösung erreichst du auch mit einer kleineren turing deine 60fps.
imo ist amd was grafik betriggt weg vom fenster, anschluss verpasst, kapazitäten nicht vorhanden zum aufholen. mal sehen was intel bringt.

[hilo]

Adam D.,

etwas, was Du natürlich einfach mal versuchen könntest, wäre herauszubekommen, welche untere Grenze beim Frequenzbereich Dein konkreter Monitor schafft (kost' ja nix). Dafür müßte man doch jeden x-beliebige Grafikchip (onboard?) verwenden können, oder übersehe ich da was? Um die Obergrenze herauszubekommen, geht dann aber, was ich so verschiedentlich in Foren aufgeschnappt habe, leider wohl wirklich nur ein AMD-Chip (und möglicherweise auch nur über Displayport, aber da bin ich auch nicht sicher).
Ansonsten vergibtst Du Dir doch nichts, wenn Du auf Turing wartest (und das von 'nem Vega-64-LC-Besitzer (lol). Und nein, ich bin überaus zufrieden mit meinem Gespann). Ich habe mich allerdings mit voller Absicht von vornherein auf Full-HD (naja, 2560 x 1080, aber dennoch im Grunde Full-HD) beschränkt (eine meiner besseren Entscheidungen), und das sieht bei Dir sicher ganz anders aus. Auch 80 Hz sind für mich klasse (lol). (Nur damit Du besser einschätzen kannst, wie der 'Vogel', der Dir da gerade irgendwelche Vorschläge macht, eigentlich tickt;))

[Gynoug MD]

"Gesyncte" z.B. 60Fps fühlen sich flüssiger an als "ungesyncte" bzw. Vsync mit ~75Fps.
Anders ausgedrückt: Hast du dich erstmal an AdaptSync gewöhnt, fühlt sich alles andere an wie ruckeliger Scheiß.:)

[Savay]

FastSync/EnhancedSync auf 60Hz wäre ggf. eine Alternative zu FS/G-Sync zwischen 40-75Hz...nur frisst das locker(!) 20% Mehrperformance auf da mann dann dauerhaft eher mindestens 65-70FPS halten muss damit das Triplebuffering sauber zieht.
Das läuft dann eher irgendwie auf ein Nullsummenspiel hinaus...und man ist noch dazu etwas unflexiber was die Spieleinstellungen angeht.

Aber wenn man A-Sync eh nicht gewohnt ist, ist es wohl wurscht...dann "verliert" man so oder so nix.

[Daredevil]

Freesync kann man nicht vergleichen mit mehr FPS bei gleicher HZ Zahl, das funktioniert nicht.
Ich hab FF15 gezockt auf nem Monitor mit 144hz und das Tearing war "okay", dann habe ich auf meinem 60hz Plasma gezockt und das Tearing war unerträglich, weswegen ich auf VSync umsteigen musste auf dem Fernseher und mehr Input Lag in kauf nahm.

Wenn du also bei 40-75fps zockst, wählst du lieber die AMD Freesync Variante, da dass die deutlich bessere Wahl ist als 40-100fps ungesyncte FPS.
Es sei denn, du hättest einen 144hz Monitor oder VSync würde dir nichts ausmachen bzw. Tearing ist dir egal. ( So wie jetzt ? )

Ich selbst bin auf ne Vega56 gewechselt von einer 1080ti, weil ich nicht so super viel Leistung brauche und mir Freesync dann doch wichtiger ist. FF15 hat mir da die Augen geöffnet, das habe ich halt einfach nicht geil hinbekommen mit Nvidia. Das spiele ich lieber mit 60fps+Freesync als mit 100fps und ( leichtes ) Tearing.

[Adam D.]

Danke für die Erfahrungsberichte. Das Tearing ist schlimm, deshalb will ich ja was dagegen tun. Und ich muss halt zumindest die 40fps bei UWQHD anpeilen, also brauche ich schon Rohpower im Bereich von Vega 64. 20%++ mehr fps mit ner Nvidia-Karte sind halt wahrscheinlich nicht das smoothe Spielgefühl von gesyncten 40-75fps wert. Abseits davon, dass der Monitor nur mit einer FreeSync-Karte die 75Hz anbietet.

[vinacis_vivids]

Erfahrungsberichte:
Vega64 vs 1080Ti
https://www.hardocp.com/article/2017/07/26/blind_test_rx_vega_freesync_vs_gtx_1080_ti_gsync
https://www.hardocp.com/article/2018/03/30/amd_radeon_freesync_2_vs_nvidia_gsync

[Savay]

Da gehts aber um G-Sync vs. FreeSync...nicht G/A-Sync vs. V-Sync...was ja hier der Punkt ist.

[hilo]

Weißt Du denn inzwischen wie weit Dein indivueller Monitor heruntergeht mit der Hertzrate? Wenn Du nämlich aufgrund der Range kein LFC erwarten kannst/könntest, wäre (wömöglich?!) eh' ein neuer Moni fällig, und dann kann man auch gleich ins grüne Lager wechseln. Wenn aber LFC erwartbar ist, warum dann für G-Sync (recht) viel Aufpreis zahlen? Und wenn sich Gaming dann sowieso nur zwischen (angenommenen) 37-75 Hertz abspielt, ist auch der eher theoretische Vorteil von G-Sync, nämlich das Overdriveverhalten dynamisch anzupassen, irrelevant, weil man Overdrive ohnehin nur in gewissen Bereichen neu anpassen muß (also, z.B. ab 90 Hertz, ab 120 Hertz usw.).