Erwischt! ATI-Treiber bietet nur noch Nvidia-Bildqualität.

[skampi]

Bin ich der einzige dem aufgefallen ist, daß die Bodentextur (hinter der "100", in der großen 3d-center.de Enthüllung)nur noch Nvidia-Qualität hat, also ins Mittelmaß abgesackt ist?

Greetings
skampi

[Razor]

Sag mal, bist Du blind ?
;-)

Auch würde ich Dir mal dringend folgenden Artikel ans Herz legen:
http://firingsquad.gamers.com/hardware/radeonquack/default.asp

In diesem Sinne

Razor

[skampi]

...Und, kannst Du nicht lesen? Ich seh dort nichts gegenteiliges.

skampi

[VoodooJack]

hehehe

Gut gekontert, skampi. Weiter so!

[Razor]

Scampi, wo siehst Du denn sonst was Gegenteiliges ?
;-)

Razor

[aths]

Also ich sehe, dass die R8500 sich mit der GF3 nichts nimmt (so lange man quack statt quake spielt, oder halt kein Win2000 benutzt...)

[skampi]

Jetzt mal ernsthaft, wenn man sieht, welche Frameratesteigerungen man schon mit ein wenig schlechterer Texturqualität erreichen kann, wird einem doch einiges klar. Was war das Geschrei groß als in den ersten RADEON-Treibern die 16bit-Texturkonvertierung in OGL standardmäßig angeschaltet war... Beschiss!!! Nur das man bei einer Nvidia-Karte das selbe Ergebnis hatte, sobald man die Texturkompression anschaltete, interessierte doch keine Sau. Will ja auch keiner hören.

Das nervt mich auch an den meisten Artikeln hier auf 3d-center. Tom's Hardware hats hier verbockt... Anand's dort nur die Benchmarks...; aber selber nur Mainstream schreiben (was die meisten hören wollen), damit man gemeinsam mit seinen treuen Lesern eine Jubelorgie anstimmen kann.

gruß
skampi

[Razor]

@aths

Sieht auf allen OS gleich aus...
;-)

@skampi

Wenn ich mehr Speed und schlechtere Qualität haben will, dann stelle ich das bei Q3 ein und laß es mir nicht vom Treiber vorschreiben, denn das ist tatsächlich Beschiss.

Hast Du überhaupt schon mal 'ne nVidia-Karte gehabt ?
Sonst wüsstest Du, daß bei abgeschalteter Kompression nix konvertiert wird, denn das passiert lediglich bei aktiviertem TC. Auch weisen M$ und nVidia seit der ur-gf (gf1) darauf hin, daß die DXT1-Kompression bei nVidia so ihre Eigenheiten hat, da nVidia eine andere Form der Implementierung gewählt hat, die bei kleinen Texturen eben 'unschöner' aussieht. Wenn man so etwas nicht bekanntgeben würde, wäre es ein Betrug, so aber weiß es jeder (außer wenigen offensichtlich ;-) und man lebt damit. Oder man benutzt DXT3 statt DXT1 (langsamere Komression) oder schaltet's eben ganz ab.

ATI hat niemanden darauf hingewiesen und deswegen ist's Betrug. Punkt.

Ich persönlich spiele IMMER ohne Kompression, weil's so immer noch am besten aussieht (sowohl bei nVidia, als auch bei ATI).

Und wenn Du Dich näher informieren möchtest, dann schau Dir diesen Thread an:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=5540
(Vorsicht, ist viel zu lesen ;-)

Und 3DCenter ist wohl eine der wenigen Seiten, die kein Blatt vor den Mund nehmen (bei allen GraKa-Herstellern), wenn's darum geht Mißstände aufzuzeigen oder nachprüfbare Fakten darzustellen. Den meisten Reviewern der Readeon8500 ist dieses Problem ja nicht einmal aufgefallen, haben also einfach nur den Bench angeschmissen und das Ergebnis abgelesen (was wirklich jeder kann). Lediglich [H]ardOCP ist aufgefallen, daß das Ergebnis bei der Radeon8500 mit HQ++ sehr viel besser ist, als bei allen anderen OpenGL-Games und hat es auch heraus gefunden, was nun Fakt ist.

Leistungsseitig leigt die Radeon nun konsistent in OpenGL auf Ti200-Nivau, bei D3D sieht's sehr gemischt aus, aber auch da kann sie nur in einem einzigen Bench punkten (Evolva ohne BumpMapping). Bei vielen anderen erreicht sie nicht einmal Ti200-Nivau...

Kannst Dir ja mal diesen Thread dazu anschaun:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=5462
(Vorsicht, auch hier ist viel zu lesen)

"Erst informieren, dann reden !"
;-)

In diesem Sinne

Razor

[skampi]

Ich weiß die Mühe durchaus zu würdigen, die Du Dir mit Deinem ellenlangen Posting gemacht hast aber leider scheinst Du mein Posting nicht richtig gelesen zu haben, zumindest gehst Du nicht darauf ein. Ich wollte hier nicht einen neuen Thread vom Schlage "R8500 v. Ti500" lostreten sondern die allgemeine Bildqalität ansprechen.

""Erst informieren, dann reden !"
;-)
"

"Ich persönlich spiele IMMER ohne Kompression, weil's so immer noch am besten aussieht"

Das Feature scheint bei Deiner Graka ein bißchen daneben gegangen zu sein, zumindest verfehlt es seinen Sinn meilenweit.

gruß
skampi

[Xmas]

Originally posted by skampi
Das Feature scheint bei Deiner Graka ein bißchen daneben gegangen zu sein, zumindest verfehlt es seinen Sinn meilenweit.
Das kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Der ursprüngliche Sinn von TC ist, dass man auch recht große Texturen verwenden kann, die sonst kaum in den Texturspeicher passen würden (als angenehmer Nebeneffekt kommt die erhöhte Performance). Bei 64 MB ist das im Moment kaum nötig, deswegen kann man auch auf den Qualitätsverlust durch TC verzichten.

[aths]

"Das kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen. Der ursprüngliche Sinn von TC ist, dass man auch recht große Texturen verwenden kann, die sonst kaum in den Texturspeicher passen würden (als angenehmer Nebeneffekt kommt die erhöhte Performance). Bei 64 MB ist das im Moment kaum nötig, deswegen kann man auch auf den Qualitätsverlust durch TC verzichten."

Im Gegensatz zu 32 Bit Texturen kann das Vorteile von 10-20% bringen. Da nehme ich doch lieber TC. Am besten natürlich FXT1, was eh endlich mal Standard werden sollte...

[Razor]

Ich hab's zwar schon mal in irgend einem anderen Thread geschrieben, aber irgendwee find' ich den nicht wieder...
;-)

Also hier noch mal:
(hab mir irgendeinen Zettel gegriffen ;-)

Quake3 HQ++

1024x768x32 Demo001
ohne TC: 116,2 fps
Quality TC: 118,0 fps (+ 1,55 % / + 1,8 fps)
Default TC: 118,2 fps (+ 1,72 % / + 2,0 fps)

1024x768x32 Demo002
ohne TC: 112,8 fps
Quality TC: 114,0 fps (+ 1,06 % / + 1,2 fps)
Default TC: 114,2 fps (+ 1,24 % / + 1,4 fps)

1600x1200x32 Quaver
ohne TC: 73,5 fps
Quality TC: 79,1 fps (+ 07,62 % / + 5,6 fps)
Default TC: 81,6 fps (+ 11,02 % / + 8,1 fps)

Also bei sehr hohen auflösungen kann ich zustimmen, denn da kann TC sogar 11% an leistungszuwachs verbuchen. Da ich aber eigentlich immer mit 1024x768x32 spiele (mit 2xQFSAA und 32-tap aniso), sind da nicht mal mehr 2% drin. Und auf die kann ich locker verzichten, denn Bildqualität ist mir um einiges lieber !

In diesem Sinne

Razor

P.S.: aths, FXT1 ist mit 3dfx gestorben, also wird's auch nichts mit dem Standard, gell ?
;-)

[skampi]

Du bist sicherlich glücklicher Besitzer einer 64MB Graka, aber die Zeit wird auch sie einholen und dann wirst Du Dich sicherlich an der TC erfreuen.

PS: Quake ist ja auch nicht mehr up to date, aber als Bench hält es sich ja erstaunlich lange auf den Plattern.

gruß
skampi

[Kai]

Originally posted by skampi
Du bist sicherlich glücklicher Besitzer einer 64MB Graka, aber die Zeit wird auch sie einholen und dann wirst Du Dich sicherlich an der TC erfreuen.

Nö ... dann kaufen mer uns halt eben ne 128 MB GraKa ... was soll's denn? ;)

Originally posted by skampi
PS: Quake ist ja auch nicht mehr up to date, aber als Bench hält es sich ja erstaunlich lange auf den Plattern.

Hat sicherlich seine Gründe ... überleg mal.

[Legolas]

Originally posted by Razor

P.S.: aths, FXT1 ist mit 3dfx gestorben, also wird's auch nichts mit dem Standard, gell ?
;-)

FXT1 ist eigentlich Open Source.. Jeder Grafikkartenhersteller kann es also theoretisch zumindest in seine Chips einfach so implementieren..

[aths]

"P.S.: aths, FXT1 ist mit 3dfx gestorben, also wird's auch nichts mit dem Standard, gell ?"

Komisches Argument. Im Gegensatz zu S3 hat 3dfx diese Technologie lizenzfrei gemacht. Noch dazu ist sie S3TC/DXTC überlegenn.

[Razor]

Dann frage ich mal anders herum: Warum will das denn dann keiner ?
(auf FXT1 bezogen)
;-)

Razor

[ow]

Originally posted by Legolas


FXT1 ist eigentlich Open Source.. Jeder Grafikkartenhersteller kann es also theoretisch zumindest in seine Chips einfach so implementieren..


Geht bei DXTC (S3TC) genauso, das MS hier eine Lizenz hat.

[ow]

Originally posted by Razor
Dann frage ich mal anders herum: Warum will das denn dann keiner ?
(auf FXT1 bezogen)
;-)

Razor


Weil das wieder proprietaerer 3dfx-Schrott ist. Braucht kein Mensch.

[HOT]

FXT1 ist auch nix anderes als S3TC, nur dass aus vier verschiedenen Algorithmen der Beste ausgesucht wird. FXT1 hat aber einen entscheidenden Nachteil: Es ist Siliziumintensiver als S3TC und bietet ein nur unwesentlich besseres Bild (Wenn S3TC nach S3 Standarts Implementiert wurde natürlich nur)! Deshalb ist FXT1 unwirtschaftlich und hätte sich, auch wenn 3Dfx noch existieren würde, IMHO nicht durchgesetzt.
Wie auch immer, es HAT sich nicht durchgesetzt, und da jetzt alle Chips über S3TC (und dessen Lizenz) verfügen, kann sich jetzt jeder Spielehersteller darauf verlassen. Da die Anzahl und Grösse der Texturen durchaus ansteigt, macht Texturkompression immer mehr Sinn, siehe Razors Quaver Demo ;)
Bei Grafikchips wie den Radeon und Kyro bringt die Texturkompression noch einen wesentlich grösseren Performanceschub als bei NV Karten, das sollte man auch nicht ausser Acht lassen -> www.digit-life.com der Digitest :D
Die Welt besteht doch nicht nur aus NVidia.

[Razor]

@HOT

Ich stimm Dir (fast ;-) vollständig zu !

Aber heute macht TC bei 'ner gf3 (mit 64MB) einfach keinen Sinn. Und selbst bei Maximal-Auflösung bringt's 'nur' 11%. Mir ist auch klar, daß Karten mit 32MB heute druchaus besser profitieren, vor allem, wenn sie Bandbreiten-Limitiert sind (also auch bei 64MB SDRAM). Aber 64MBDDR braucht's eigentlich nicht und wer spielt schon auf 1600x1200 (bei auch noch geringer Bildwiederholungsfrequenz). Dann schon lieber mit FSAA bei geringerer Auflösung, was dann auch dort TC fast überflüssig macht.

Aber dazu hab' ich mich ja schon mal in einem anderen Thread ausgelassen.
;-)

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Im übrigen gebe ich Kai (wie immer ;-) recht, wenn 128MBDDR tatsächlich gebraucht wird (was noch 'etwas' dauern dürfte ;-), dann kommt halt 'ne 128MB-Karte in den Recher... So what ?

[skampi]

@Razor

"P.S.: Im übrigen gebe ich Kai (wie immer ;-) recht, wenn 128MBDDR tatsächlich gebraucht wird (was noch 'etwas' dauern dürfte ;-), dann kommt halt 'ne 128MB-Karte in den Recher... So what ?"


Sorry, aber das ist für mich keine Argumentation. Klar, Nvidia bringt durch seine Marktdurchsetzung es immer wieder zu neuen Quasi-Standards, aber nach dem Motto "was nicht funktioniert brauch ich nich...", ...mmmhhh.

Mal anders herum: "Wenn mir die 120fps in Q3 mit ner r8500 nicht mehr ausreichen kauf ich mir auch die nächste Generation."

Kommt auf's gleiche raus.

skampi

[HOT]

Richtig Razor, auf der Geforce3 macht die TC (wie bei den anderen Geforce Karten) wenig Sinn, dazu ist die Implementation anscheinend zu langsam. Warten wir mal die nächsten Chips ab, mal sehen, wie die davon profitieren.

[Razor]

@HOT

TC macht bei derzeitigen Games keinen Sinn !
(vielleicht hab' ich mich da etwas mißverständlich ausgedrückt ;-)

DXT1 ist sehr schnell, nur die Implementierung hat so ihre Eigenheiten bei der Komprimierung kleiner Texturen (für die TC sowieso keinen Sinn macht, gell ?)...

Schon mal DroneZ angeschaut ?

Dort wird intensiver Gebrauch von TC gemacht und dessen Aktivierung bringt lediglich einen Geschwindigkeitsvorteil, aber kaum einen spürbaren Qualitätsverlust.

Sollen die Spiele-Entwickler sich mal ein bischen Mühe geben und ein bischen an der Qualität ihrer Texturen feilen, denn schließlich sind ja wohl fast alle Karten am Markt dazu in der Lage, Texturen zu komprimieren. Also ran da und 'hübschere' texturen nutzen !
(dann braucht's auch keine neue GraKa ;-)
;-)

In diesem Sinne

Razor

[Haarmann]

TC is was Tolles, denn was bringen mir 2048*2048 Texturen, wenn die doch ned ins Graka RAM passen ???
Q3 mit seinen lächerlichsten Wandtexturen, kann mich mal kreuzweise, genau an diesen Wänden könnte man gut 2048er Texturen hinkleckern, dann kannste auch drauf zu laufen, ohne nur noch ein schwammig, trübes Etwas, was einst ne Textur war Dir ansehen zu müssen.
Aber eben... man macht lieber 1000000000000000000 Dreicke, die zwar eh kein Aas sieht, aber einfacher zu implementieren sind...
Texturen machen Atmosphäre - nicht 3-ecke.
Serious Sam hat den Weg gewiesen, mal sehen obs auch nen paar anderen eigeleuchtet hat.

Und für 3d Texturen, musste gar ned erst ohne TC was wollen ;-).

[Razor]

Oh ja, Haarmann !

Serious Sam ist ein sehr gutes Beispiel, wie man's richtig machen kann...
(da würd ich auch keine Bendenken haben, TC zu aktivieren ;-)
Auch RTCW sieht schon echt nicht schlecht aus...
(auch DroneZ ist ein gutes Beispiel, wenn's mit dem Bench vergleicbar ist)

Aber Q3 war halt der Anfang und soviel Mühe hat man sich da halt nicht gegeben...
(Die Himmels-Texturen hätten by the way auch schöner sein können ;-)

Und jaaaaaaaa, her mit den 3DTexturen und es lebe TC !
;-)

In diesem Sinne

Razor

[aths]

ow: "Weil das wieder proprietaerer 3dfx-Schrott ist. Braucht kein Mensch."

FXT1 ist nicht propritär, da lizenzfrei. Es ist von 3dfx. Aber kein Schrott, da der Kompressions/Qualitäts-Tradeoff besser als bei S3TC ist.

Es kann ja sein, ow, dass du dich mit FXT1 nicht auskennst. Dann würdest du uns, zumindest jedoch mir, einen Gefallen tun, dieses Unwissen nicht mit markigen Worten so laut herauszuposaunen.

Nachher lässt sich noch jemand durch das mit Brüllen überdeckte Unwissen beeindrucken.

[Labberlippe]

Hi

Finde ich auch genial, Dronez kann ich TC + 3D Texturen aktivieren.
Das Game wird sicher optisch und spielerrisch ein Leckerbissen.

1024x768 in 32 bit satte 66,3 fps.
Schnell ist das Game auch.

Gruss Labberlippe

[Kai]

Bei Q3A hätte es IMHO auch eine Skybox mit evtl. animierten Wolken getan (wie damals in Unreal). Das sieht immernoch am besten aus.

[Razor]

@Laberlippe

Optisch sicher, aber spielerisch ?
Hmmm...
;-)

In diesem Sinne

Razor

[Labberlippe]

Originally posted by Razor
@Laberlippe

Optisch sicher, aber spielerisch ?
Hmmm...
;-)

In diesem Sinne

Razor

Spielerisch denke ich schon.
Einach ballern ein bischen Taktik. :-)
Dürfte zum jetzigen Einheitsbrei mal wieder ne Abwechslung sein.
Mir gehem im PC Bereich knackige Jump and Run spiele ab.
ala Pandemonium......

Gruss Labberlippe

[Razor]

Pandemonium fand ich auch noch ganz lustig...
(obwohl so etwas net zu meinen Favoriten zählt)
;-)

Aber zumindest hat sich einer im Spiele-Forum darüber (DroneZ) 'etwas' negativ geässert:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=6696

In diesem Sinne

Razor