Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 12. Juli 2018
Leonidas
2018-07-13, 10:09:02
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-12-juli-2018
Iscaran
2018-07-13, 10:30:19
Hmmm interessant. Also wenn ich das richtig verstehe gibt es bereits ein Foto von Vega20 (als Radeon Instinct Version).
Aus diesem Bild wird die Größe des Chips auf 720mm^2 berechnet ?
Was hat der aktuelle Vega 64 für eine Größe ? Was haben aktuelle Vega64 Instinct Chips für eine Größe (identisch zum Gamer V64 ?) ?
Wenn ich AMD wäre würde ich das Maximum an "Power Ersparnis aus dem 7nm Prozess mitnehmen. Denn wenn schon an der Arch kein weiteres "Aufbohren" möglich sein soll (Stichwort 64 CUs) dann sollte man den aktuell existierenenden Hauptnachteil gegenüber nVidia, mehr Power/FPS angehen. Dann kann man zumindest im Mainstream segment hier wieder gleichziehen, man hat dann zwar keine Karte für den Enthusiastenmarkt aber so what, wichtig ist dass man im Mainstream nicht zurückfällt.
Dann wäre also aktuelle Vega64 Performance mit maximal 150W machbar (ggf. etwas mehr Performance und das immmer noch im 150W limit.
Für mich wäre das was - sofern der Preis <300€ ist !
Denn wenn schon an der Arch kein weiteres "Aufbohren" möglich sein soll (Stichwort 64 CUs) dann sollte man den aktuell existierenenden Hauptnachteil gegenüber nVidia, mehr Power/FPS angehen.
Nur interessiert die Kunden von Vega20 halt irgendwelche FPS nicht die Bohne... Entscheidend ist da die Rechenleistung/Watt, und da ist Vega nicht so schlecht. Konkurrent ist Volta, nicht Pascal/Touring.
Eldoran
2018-07-13, 14:46:30
Wobei gerade bei den computing Karten der Stromverbrauch durchaus relevant ist - der begrenzt schliesslich die effektiv nutzbare Leitung in im Server. Wobei da weniger der Strom an sich sondern die daraus resultierende Abwärme das Problem darstellt. Eine gute Frage wäre auch, ob bei der Vega 20 nicht eventuell eine etwas langsamere HBM Variante genutzt wird, schliesslich verdoppelt sich ja das SI, was zu einer Verdopplung der Bandbreite führen würde. Ein etwas niedrigerer Takt wäre vermutlich billiger, stromsparender und in grösserer Menge verfügbar.
Gast Ritis
2018-07-13, 14:59:34
Es ist schon immer wieder merkwürdig wie bei Spekulationen über Vega 20 beflissentlich ignoriert wird, dass AMD den mit xGMI Links aka Infinity Fabric aka Global Coherent Memory Interconnect für Die2Die Interconnection bringen wollte (die hoffentlich echten Folien zur Compute-Roadmap). Da gibt es noch viel Spielraum wie sich diverse geleakte Kennzahlen zusammenreimen lassen.
Die angeblichen Limmitierungen der GCN Architektur wurden auch noch nie durch AMD bestätigt oder erläutert.
Wenn es wirklich irgend so ein Limmit gibt ist es noch lange nicht gesagt, ob das dann auch für reine Compute-Lösungen gilt. Es könnte genauso gut eine Limmitierung in der Anzahl addressierbarer Einheiten im Render Frontend/Backend sein.
Wenn man also nichts genaues weiss ist es unklug sich zu früh festzulegen.
Ich kann zumindest rückblickend sagen, dass von AMD Offiziellen noch keine falschen Sachen behauptet wurden, es wurde höchstens von den Schreiberlingen falsch interpretiert und desen Lesern für bare Münze verkauft...
Man kann AMD höchstens vorwerfen solche Spekulationen nicht zu korrigieren... wer will es ihnen verübeln...
"Man muß explizit nach 32-Bit-Anwendungen suchen" kann überhaupt nicht sein. Sowohl in älteren News, als auch einigen "Experten"-Äußerungen im Forum wurde vehement behauptet, man bräuchte keine 32bit-Anwendungen mehr.
Denovo ist der Grund für SSE4.1-Zwang? Ein Grund mehr damit verdongelte Spiele nicht zu kaufen.
Grundsätzlich wäre mal wieder beißender Spott angesagt. Wayne.
Wie wäre es mal wieder mit einer SLI/CF Testsammlung ? Mittlerweile sind doch shcon wieder einige neue Spiele da, seit dem letzten Mal (über ein Jahr her). Wäre doch mal nett zu wissen, wie das aktuell so aussieht.
https://www.amd.com/en/products/professional-graphics/instinct-mi25
14nm 64 CU
24,6 TFlops FP16
12,29 TFlops FP32
0,668 TFlops FP64
@ 1500 MHz
Für 19,5 TFlops FP32 (um aufrunden zu dürfen) wären bei ähnlicher Konstuktion etwa 2380 MHz nötig.
Das ist völlig unrealistisch.
Eine Sprengung der GCN ISA ist noch nicht geplant, aber möglich, AMD muss sich besser heute als morgen bewegen.
Trotzdem würde auch eine Dual-GPU Sinn ergeben, diese würde dann 2x 64 CU bei ca. 1190 MHz benötigen.
Eine 2:1 FP32 zu FP64 Verteilung wäre ein Schritt wie ihn der GP100 vorgemacht hat.
Diese angebliche frühere AMD-Roadmap, die von 64 CUs spricht, ist ein Fake!
Von AMD stammt sie jedenfalls nicht...
Hier wird mal wieder ein Fass um nichts aufgemacht. Ob bei der alten Systemanforderung explizit SSE4.1 drin steht oder nicht spielt keine Rolle. Minimalanforderungen waren i5-2400 auf Intel- und FX-6300 auf AMD-Seite, beide mit SSE4.1 ausgestattet, und der Phenom ist älter und erfüllt die Minimalanforderung nicht.
Iscaran
2018-07-13, 23:01:27
Hmmm guter Punkt cat !
Vega64 ist afaik 464mm^2 groß.
Wenn der neue Vega 720mm^2 groß sein soll dann könnte ein geshrinkter x2 Vega64 gut passen.
Gemäß dem Japan-Denglisch ist der neue Prozess gut nur 70% der Fläche zu brauchen. O-Ton: "Auf der anderen Seite beträgt die Formgröße von Radeon RX Vega 64/56 unter Verwendung von 14 nm LPP 510 mm 2, so dass die Form auf etwa 70% reduziert ist."
=> 464mm^2*0.7 = 325mm^2
Mal 2 = 650mm^2 bleibt noch ein bisschen Spielraum zu den vermuteten 720mm^2 des neuen Chips...
Hier wird mal wieder ein Fass um nichts aufgemacht. Ob bei der alten Systemanforderung explizit SSE4.1 drin steht oder nicht spielt keine Rolle. Minimalanforderungen waren i5-2400 auf Intel- und FX-6300 auf AMD-Seite, beide mit SSE4.1 ausgestattet, und der Phenom ist älter und erfüllt die Minimalanforderung nicht.
Nein.
Natürlich kann man sich haarspalterisch darauf hinausreden. Aber Mindestanforderungen beziehen sich ohne weiteren Kommentar immer auf die generelle Leistungsfähigkeit. Wenn bestimmte Features erwartet werden, muss das explizit erwähnt werden.
Eine 2:1 FP32 zu FP64 Verteilung wäre ein Schritt wie ihn der GP100 vorgemacht hat.
2:1 ist für Vega20 doch schon bestätigt... Vega 20 soll ja Hawaii nachfolgen, der hatte das ja auch schon. Entsprechend hat da GP100 gar nix vorgemacht, da war AMD 2,5 Jahre schneller...
2:1 ist für Vega20 doch schon bestätigt... Vega 20 soll ja Hawaii nachfolgen, der hatte das ja auch schon. Entsprechend hat da GP100 gar nix vorgemacht, da war AMD 2,5 Jahre schneller...
Richtig, die Frage ist wieviel "Platz" die zusätzliche DP Logik gegenüber Vega10 braucht. NVIDIAs P100 mit 2:1 DP hat ja angeblich 15.3 Mrd Transistoren der P102 in den "Titanen" ohne diese Feature nur 12 Mrd. Macht etwas über 27% mehr Platz welcher benötigt wird. Bei den Radeons gibts keine direkten Vergleiche. Hawai hatte 6.3 Mrd. Transistoren, Tonga 5 Mrd. beide sind zwar selbe Fertigungstechnologie und ungefähr selbes Techlevel, Tonga aber die kleinere GPUs mit weniger Rechenwerke. Ich würde aber über den Daumen gepeilt mal so 20-25% mehr Chipfläche einrechnen...
Hmmm guter Punkt cat !
Vega64 ist afaik 464mm^2 groß.
Wenn der neue Vega 720mm^2 groß sein soll dann könnte ein geshrinkter x2 Vega64 gut passen.
Gemäß dem Japan-Denglisch ist der neue Prozess gut nur 70% der Fläche zu brauchen. O-Ton: "Auf der anderen Seite beträgt die Formgröße von Radeon RX Vega 64/56 unter Verwendung von 14 nm LPP 510 mm 2, so dass die Form auf etwa 70% reduziert ist."
=> 464mm^2*0.7 = 325mm^2
Mal 2 = 650mm^2 bleibt noch ein bisschen Spielraum zu den vermuteten 720mm^2 des neuen Chips...
Das Plättchen ist 350,82mm² groß, wurde doch schon gezeigt und vermessen. Da kommt kein doppelter Vega, Quatsch ist das. Gehype wieder.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.