Diskussion zu: Die Performance des Ryzen 7 1800X im Laufe der Zeit

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/die-performance-des-ryzen-7-1800x-im-laufe-der-zeit

[Iscaran]

Danke - Sehr Interessante Zusammenfassung der vorliegenden Statistik-Daten !

Der Effekt ist also vermutlich sogar noch "größer" wenn man an aktuelle Games oder gar zukünftige denkt. In all den Werten sind ja zuhauf (meist) noch irgendwelche Alten Sachen drin die auch gar nicht "besser" geworden sind (weil auch nicht mehr "gepflegt" von den Entwicklern z.B.).

[hardtech]

danke für die tolle zusammenfassung.
interessant.

da ich nicht mehr spiele, reicht ein 8700k @5ghz aus. aber so einen zen2 mit 32 threads privat zu haben, ist auch spannend. hobby halt.

bin auf die weitere entwicklung gespannt. zumal der 9700k nun tatsächlich kein ht erhält.
also
+33% echte kerne
-50% logische kerne

bin neugierig, wie sich dieser mit 5ghz gegen amd schlägt.

bitte um zeitnahe tests bzw zusammenfassungen :-)

[Gast Ritis]

Ich glaube kaum, dass noch wesentliche Verbesserungen für Ryzen wegen der Architektur gegenüber den Intel-Codepfaden erreicht werden können, eigentlich sollte das mittels Compiler und Anpassungen weitestgehend erledigt sein.

Mein Aha-Erlebnis im Verständnis um die Gaming Performance Diskussion bei Ryzen war letztlich eine Analyse über die Speicher-Latenz Vorteile der Intels, und zuvor schon die CCX Problematik die ebenso mittels schnellem (übertaktetem) RAM bei guten CL Werten kompensiert werden kann. Dazu kam noch das Boost-Verhalten bei mehr als 2 Kernen. Alles das wurde eigentlich in Ryzen 2xxx addressiert. Man kann m.E. sehr gut die Prozessoren anhand der Taktung und Core-Anzahl vergleichen solange die speziellen Anforderungen der 1. Ryzen-Gen berücksichtig werden.

Mehr Zuwachs in der hier gezeigten Performance zwischen dem 1800X und den 7700k erwarte ich aber wegen des notwendigen Multithreadings bei modernen Spielen mit hoher Auflösung. Die 4C/8T Vertreter zeigen schon heute manchesmal einen kleinen Einbruch bei 4k Auflösungen, bei denen nominal langsamer getaktete Mehrkerner die FPS besser halten.
Es lässt sich sehr gut beobachten, dass niedrige Auflösungen mit angeblichen CPU-Limit Benchmarks nicht übrtragbar sind für aktuelle und künftige Anforderungen mit höheren Auflösungen.

Besser man wird die 4-Kerner heute noch los solange man noch zahlungsfreudige Abnehmer findet.
Wenn AMD weiter Druck macht könnten die 6-Kerner schon nächstes Jahr im Einstiegssegment landen und 4-Kerner allgemein ausgelistet werden.

[FlashBFE]

Guter Artikel! Wenn es sich ergibt und 1800X und 7700k weiter im Benchmarkfeld bleiben (z.B. beim Start der 2xxx-Threadripper), dann wäre eine Fortsetzung schön.

Es spricht eigentlich nichts dagegen, warum der 1800X nicht noch weiter gewinnen sollte. Wie schon im Artikel steht ist der Launch gerade mal etwas über ein Jahr her und viele große Softwarepakete haben seitdem vielleicht ein Update erhalten, bei denen aber meist nur inkrementell gearbeitet wird und höchstens punktuell an der Leistung verbessert wird. Echte Softwareperformance holt man nur über Codeänderungen, gerne größere Umstrukturierungen heraus. Ein anderes Compilerflag zu setzen und davon zu denken, man hätte nun auf Ryzen optimiert, ist eigentlich quatsch. Aber gerade bei großer Software überlegen die Firmen doch dreimal, ob sie überhaupt was am Unterbau anfassen, weil das ungeahnte Kosten und Verzögerungen nach sich ziehen kann. Also wird sich gerade die Multithreadoptimierung gerne noch weiter viele Jahre hinziehen und Verbesserungen in kleinen Schritten ergeben.

[bloodflash]

Für Eure Zusammenfassungen liebe ich 3DC :wink:

Oftmals reichen die vollkommen aus um die Performance zu bewerten und einzuordnen, da auch in den Texten in Hülle und Fülle Analysen zur Einschätzung enthalten sind.

Bei den eigentlichen Test kann ich dann zeitsparend die Balkendiagramme überspringen und zu den den Besonderheiten der Plattform oder des konkreten Produkts springen, da interessieren mich dann eher Verbrauchswerte, Temperaturen und Eigenheiten der Hardware.

[Ferenzo]

Kann mich den Kollegen nur anschließen, genau das bietet nur unser 3DC, solche Zusammenfassungen sind einfach Gold wert! Danke :love2:
PS: Die wahre Arbeit hinter so einen kurzweiligen Artikel sollte man nicht unterschätzen.

[Leonidas]

Danke für die Blumen. Dieser Kurz-Artikel war einfach zu lösen, aber die entsprechenden Launch-Analysen haben es in sich. Da sitze ich dann einen halben Tag rum und knalle allein nur Testergebnisse ins Excel rein ...

[Platos]

Super Artikel, danke. Was ich aber mich aber immer hier ein bisschen stört: Keine klare Abtrennung von Anwendung und Spiele. Der, der sich für Anwendungen interessiert, will nicht noch den Faktor Spiele drinn und der, der sich für SPiele interessiert, will nicht den Faktor Anwendung drinn. Und für die, die beides wollen, ist es doch auch besser, beides Seperat zu sehen. Eine Mischung nützt doch nichts, man weiss ja eh nicht, was wie gewichtet wurde

Aber was ich sagen wollte: Bitte (das ander kann ja trotzdem bleiben) eine Trennung von Anwendung und Spiele.

[Benutzername]

Danke für die Blumen. Dieser Kurz-Artikel war einfach zu lösen, aber die entsprechenden Launch-Analysen haben es in sich. Da sitze ich dann einen halben Tag rum und knalle allein nur Testergebnisse ins Excel rein ...

Threadripper ist ja auch fürs numbercrunchen da. ;)


Danke für die Zusammenstellung. Ich jongliere gerade im Kopf was Ich mir kaufen soll, AMd oder intel? Da hilft so eine Zusammenfassung und auch über viele verschiedene Testberichte hinweg sollte das Fehler der einzelnen Tester ausgleichen. Ganz geschwollen: eine Meta-analyse. :D

Auch shcön zu sehen, daß die Firmen ihre software jetzt auch tatsächlich für Ryzen umbauen.


Wie Platos bereits anmerkte wäre eine getrennte Listung von ANwendung und Daddeln ganz hilfreich. Wer nur mal einen Brief ans Finanzamt tippt zu Hause wird wohl eher auf die Spieleleistung schauen. Oder umgekehrt Solitaire läuft überall schnell, aber CAD Software kann einbrechen.

[Leonidas]

Aber was ich sagen wollte: Bitte (das ander kann ja trotzdem bleiben) eine Trennung von Anwendung und Spiele.


Verstehe ich jetzt leider nicht, weil die Werte sind doch absolut getrennt! Werte zur Anwendungs-Performance erhalten keinerlei Spiele-Benchmarks und umgedreht. Das wird von Anfang an bereits derzeit so erfasst und ausgewertet. Wurde schon immer derart gehandhabt. Kann allerhöchstens sein, das im Text dann von "Performance" gesprochen wird und damit eigentlich "Anwendungs-Performance" gemeint ist. Aber die Werte selber sind immer strikt getrennt.

Frage: Kommt das irgendwo nicht deutlich genug raus oder ist irgendwas falsch beschriftet?





Threadripper ist ja auch fürs numbercrunchen da. ;)


Leider ist der Mensch nur SingleCore ... ergo, alle manuelle Arbeit dauert ewig.

[Gast]

Mal eine Frage zur Sache an dieser Stelle:
Hat der Ryzen wirklich soviel Performance gewonnen oder ist es nicht eher der Fall, dass die Intel CPUs durch die Spectre-Patches v.a. im Bereich Anwendungen Performance eingebüßt haben?

[Gast]

Ist der Ryzen wirklich so viel besser geworden? Liegt das nicht vielmehr an den Spectre-Patches, die Intel v.a. bei Anwendungen Performance gekostet hat?

[Iscaran]

Leider ist der Mensch nur SingleCore ... ergo, alle manuelle Arbeit dauert ewig.


Aber du hast doch 2 Hände - damit kannst du mindestens SMT (simultaneous Multi-threading) bzw HT (Hyper-Threading) ! :-)

[FlashBFE]

Ich habe mich auch gerade gefragt, ob ich den falschen Artikel gelesen habe, aber nein, die Anwendungs- und Spielewerte sind doch tatsächlich sauber getrennt, sowohl in Tabelle als auch Diagramm. Genau richtig.
Das einzige, was mich erstmal irritierte war, dass die Spielezahlen in rot waren (+/- sollte eindeutig genug sein) und dass keine Spielezahlen von Anfang an da sind, was aber vermutlich einfach daran liegt, dass sich Leo auf die 1% Minimum-fps eingeschossen hat, die nur relativ selten erfasst werden.

[Leonidas]

Es gab anfänglich diese Zahlen nicht, jedenfalls nicht ausreichend für eine Index-Bildung. Ich habe extar versucht, nachträglich noch diesen Index der 1% Minimum-Werte zu bilden für diese zwei früheren Launches - aber es gab zu wenige Werte dafür.

Thema Meltdown & Spectre: Ja, das ist eine Möglichkeit. Aber es kann sich maximal auf den letzten Launch beziehen, alles andere liegt davor. Und auch zum letzten Launch im April waren nur die ersten entsprechenden Patches raus, da fehlt sicherlich noch einiges in diesen Zahlen.

[Platos]

Es lag wohl an nicht vorhandenen Tests. Aber es gibt ja irgendwie nur die Perfomanceverbesserung beim 10800x in Spielen. Beim i7 7700k gabs ja nur Anwendungen. Um zu wissen, wie weit der 1800x vom 7700k entfernt ist, müsste man doch auch von diesem die Werte haben??

Also in der Grafik gibts nur eine Kurve bezüglich Spiele, was den Vergleich unmöglich macht, da man dann die Perfomance(steigerung) vom i7 7700k spekulieren muss. Oder habe ich den Artikel zu ungenau gelesen?

Aber wie schon von dir erwähnt, gab es anscheinend zu wenige Daten dafür, dann kannst du ja auch nichts machen. Also war vlt. etwas undeutlich ausgedrückt.

[basix]

Danke für den Artikel! Eine Anregung dazu: Könnte man ab dem entsprechenden Release auch den 8700K und 2700X in die Grafik einbeziehen? Zumindest wenn in 1 Jahr ein allenfalls nächste Runde dieser Auswertung stattfinden sollte :)

[FlashBFE]

... Jetzt verstehe ich, was du nicht verstehst.:freak:
Das sind alles nur Quotienten, die Leo als prozentuale Differenzen ausgibt. Also beide Ergebnisreihen geben nur das relative Verhältnis von 1800x/7700k, jeweils einmal für Applikationen und einmal für Spiele aus. Man kann daher an den Ergebnissen nicht ablesen, ob nun der 1800x schneller geworden ist über die Zeit oder der 7700k langsamer.

[Leonidas]

Korrekt. Beide könnten inzwischen grob doppelt so schnell wie früher sein, das ist mit diesen Zahlen nicht zu sehen. Ryzen ist aber relativ zum Core +5,9% schneller geworden.

[Gast]

Oder aber Patchzustand und Softwareauswahl sind für das Ergebniss verantwortlich ,auch wenn's viel Arbeit war, komplett intransparente Analyse für Aussenstehende und damit wertlos für Jene die das Ergebniss nachvollziehen und einordnen wollen .
Selbst der Author kann leider nichtmal sagen warum sich das gerade so verhält.

[Leonidas]

Auch dies ist korrekt. Und trotzdem kommt eine beachtbare Aussage heraus: 1800X ist über die Zeit (relativ) besser geworden. Und eben weil die Ursache hierfür in Reich der Spekulationen liegt, bezieht sich dieser Artikel primär auf seine Zahlen. Denn die stimmen schließlich, egal der Ursache.

[Lowkey]

Das läßt einfach zuviel Spielraum für Interpretationen zu.

vllt ist eben auch nur der 7700k schlechter geworden....