PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 6. August 2018


Leonidas
2018-08-07, 07:54:30
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-6-august-2018

Gast Ritis
2018-08-07, 09:54:21
Bei den Subor-Chips darf man nicht vergessen, dass AMD mit den Llano sehr schlechte Erfahrungen mit dem OEM-Channel gemacht hat, weil die verspäteten APUs nicht mal mehr in ordentlich konfigurierten Einsteiger-Laptops verkauft wurden.
Da AMD die Semi-Custom-Sparte und Rolle als Lieferant intensiviert ist fraglich, ob die nicht gewisse Zugeständnisse bei möglichen Eigenprodukten für den PC-Markt machen.
Apple bekam 12 Monate eine bessere RX560 exclusiv, was bei Xbox und Playstation möglich war hat man lange nicht als APU aufgelegt. Vielleicht hat AMD sich verpflichtet eine bestimmte Anzahl CUs für APUs nicht zu überschreiten... Was kam eigentlich zuerst, die 40 CUs bei der Xbox oder die 10 bis 12 CUs in einer PC APU?
Ich denke die PC Komponenten sind erst im Markt, wenn die Partner schon wieder die nächste Gen haben, oder täuscht das etwa?

GSXR-1000
2018-08-07, 10:42:17
Sag mal Leo, liest du dich eigentlich bisweilen noch selbst?
Deine kaum noch verhohlene Abneigung gegen AMD, die sich sprachlich verifizierbar quasi in allen Formulierungen durch deine Artikel zieht, wird langsam nervig, zumal dann, wenn es dann auch noch unlogisch wird.

Eine Formulierung wie diese: "Dies mag darauf hindeuten, das der Ryzen Threadripper 2990WX selbst in dem AMD bekannterweise liegenden Cinebench-Test diese Taktrate von 4 GHz nicht schafft zu halten, sondern unter dieser Last vermutlich eher nur um die 3.3 bis 3.4 GHz herum operiert."
ist zwar semantisch schön ausgeschmückt, beleidigt aber quasi die Intelligenz jedes Lesers.
SELBST wenn die Anwendung der CPU liegt, kann der Takt nicht gehalten werden... ach ist das ein Wunder????????? Was passiert denn, wenn eine Anwendung einer CPU liegt? Richtig, es werden möglichst viele Kerne möglichst stark ausgelastet, was logischerweise dazu führt, das der angelegte Takt tendenziell sinkt. Insofern ist es eine logische Folge, das der Takt sinkt, wenn einer CPU eine Anwendung "besonders liegt".

Allein deine Formulierungen, hier und an andere stelle, zeigen, sprachlich meist schön versteckt sehr deutlich deine Intention. Gerne wird auch mal pseudofachlich daher geredet. Deine Analysen von Geschäftszahlen sind seit langem nur schwer zu ertragen.

Überhaupt scheint es mir in den letzten Wochen so zu sein, das jeder Spekulatius, pseudowissenschaftlich aufbereitet mit dollen, höchstspekulativen Grafiken über noch spekulativere Vergleichsleistungen und Preise hier rausgedrückt ist, wenn gleichzeitig noch nicht mal die finale Namensgebung feststeht. Du verwendest sie aber, als tue sie dieses. Sorrym aber das hat mit seriösität und Journalismus nix mehr zu tun.
Scheint wirklich so momentan, als sei dir jeder noch so dämlich spekulatius einen Artikel wert, weils eben irgendwie Klicks gibt.
Sorry, früher war das deutlich anders und deutlich andere Qualität.

Platos
2018-08-07, 13:31:43
Ist doch Blödsinn. Wenn die Kerne nicht hochtakten, ist eben die Software nicht in der Lge, die CPU richtig auszulasten. Da kommts auch nicht darauf an, wie viele Kerne da mit machen. Hat mal sowas von rein gar nichts mit AMD feindlich zu tun. Ihr Fanboys solltet euch mal im Zaun halten!

Mit den Spekulationen bezüglich Turing kann ich aber zustimmen. Habe mir auch gedacht, das du aus noch so einem kleinen Fliegenschiss einen rieeesen Speku-Artikel machst, bei dem manchmal sogar eine Speku auf einer Speku basiert :biggrin:

GSXR-1000
2018-08-07, 13:53:07
Ist doch Blödsinn. Wenn die Kerne nicht hochtakten, ist eben die Software nicht in der Lge, die CPU richtig auszulasten. Da kommts auch nicht darauf an, wie viele Kerne da mit machen. Hat mal sowas von rein gar nichts mit AMD feindlich zu tun. Ihr Fanboys solltet euch mal im Zaun halten!:
Hä? Du verstehst aber schon, wie der Boost bei AMD funktioniert? Das der Allcore boost deutlich unter dem boost weniger Kerne liegt? Das der Takt der Kerne mit steigender Auslastung (Mehr aktive Kerne und höhere Kernauslastung durch GUTE skalierung bei der Anwendung) SINKT... und nicht steigt?
Die Taktfrequenz sinkt nicht dadurch das die Kerne nicht ausgelastet sind (sleep mode) sondern dadurch das zuviele Kerne zu sehr ausgelastet sind und die TDP begrenzt.

Der_Korken
2018-08-07, 15:07:57
Eine Formulierung wie diese: "Dies mag darauf hindeuten, das der Ryzen Threadripper 2990WX selbst in dem AMD bekannterweise liegenden Cinebench-Test diese Taktrate von 4 GHz nicht schafft zu halten, sondern unter dieser Last vermutlich eher nur um die 3.3 bis 3.4 GHz herum operiert."
ist zwar semantisch schön ausgeschmückt, beleidigt aber quasi die Intelligenz jedes Lesers.
SELBST wenn die Anwendung der CPU liegt, kann der Takt nicht gehalten werden... ach ist das ein Wunder????????? Was passiert denn, wenn eine Anwendung einer CPU liegt? Richtig, es werden möglichst viele Kerne möglichst stark ausgelastet, was logischerweise dazu führt, das der angelegte Takt tendenziell sinkt. Insofern ist es eine logische Folge, das der Takt sinkt, wenn einer CPU eine Anwendung "besonders liegt".

Keine Ahnung, wo du hier die AMD-Feindlichkeit ausmachst. Wenn dann kommt der Leak mit 6K Punkten schlecht weg, weil er entweder Unsinn war oder mit einem übertakteten System erreicht wurde und somit den Leser in die Irre geführt hat.

Ist doch Blödsinn. Wenn die Kerne nicht hochtakten, ist eben die Software nicht in der Lge, die CPU richtig auszulasten. Da kommts auch nicht darauf an, wie viele Kerne da mit machen.

Nein, deine Aussage ist Blödsinn. Der Takt einer CPU wird heute in der Regel durch den Verbrauch begrenzt (zu hohe Temps zählen auch dazu, denn Verbrauch = Wärme). Der Verbrauch pro Takt ist bei einer CPU am höchsten, wenn alle ALUs und alle Caches gleichzeitig arbeiten, also dann wenn die CPU pro Takt die meiste Arbeit verrichtet. Also taktet sie in solchen Workloads auch am niedrigsten, damit der Verbrauch konstant bleibt. Deswegen fällt die Taktrate bei CPUs auch bei Stresstests wie Prime am stärksten zusammen. Es sei denn, jede Verbrauchsdrossel wurde entfernt - dann bleibt der Takt gleich, aber der Verbrauch steigt mit der Auslastung.

KodeX
2018-08-07, 15:20:47
Eine Formulierung wie diese: "Dies mag darauf hindeuten, das der Ryzen Threadripper 2990WX selbst in dem AMD bekannterweise liegenden Cinebench-Test diese Taktrate von 4 GHz nicht schafft zu halten, sondern unter dieser Last vermutlich eher nur um die 3.3 bis 3.4 GHz herum operiert."

Die Formulierung ist insofern unglücklich, dass es an dieser Stelle überhaupt keine Rolle spielt, ob Cinebench AMD liegt oder nicht. Diese Information ist dementsprechend einfach nur überflüssig. Eine AMD-Feindlichkeit kann ich aber wirklich nicht erkennen. Dass der Threadripper 2990WX nicht All-Core mit 4,0 GHz arbeitet, war doch von vornherein klar. Laut Herstellerspezifikationen sind es 3,4 GHz. Das passt doch zum Ergebnis wie die Faust auf's Auge.

EDIT: Ich sehe gerade, dass es offiziell All-Core 3,0 und nicht 3,4 GHz sind. Dann läuft diese CPU anscheinend schneller (was man durchaus positiv erwähnen könnte) und wird über eine entpsrechende Kühllösung verfügen. Es wäre klasse, wenn es sich hierbei um den Standardkühler handeln würde. Auf die ersten Testberichte freue ich mich bereits. ;-)

Platos
2018-08-07, 16:12:06
Ich habe den Artikel jetzt nicht gelesen bzw. nur überflogen, liegt wohl daran. GSXR-1000, du hast gesagt: "...kann der Takt nicht gehalten werden...". Für mich impliziert das, dass es sich hier entweder um Throttling handelt, oder eben die CPU nicht richtig hochtaktet. Dass der AC-Boost niedriger als der SC-Boost ist, ist schon klar. Das zählt dann für mich aber auch nicht, als könnte die CPU den Takt nicht halten. Nicht halten heisst für mich, dass der versprochene Takt bei jeweiliger Kernzahl nicht gehalten wird.

Aber da habe ich wohl zu schnell gelesen, mein Fehler. Trotzdem kann ich da keine AMD-Feindlichkeit erkennen.

Gastein
2018-08-07, 16:35:09
Der Cinebench liegt den AMDs eigentlich gar nicht besonders. Zumindest vor der Ryzen-Ära ohne SMT war der Cinebench das Paradebeispiel in dem die Intel CPUs super abschnitten im Vergleich zu den Bulldozer Varianten. Das hat sich bei anderen Benches mit weniger HT-relevantem Threading und Intel spezifischen SIMD Optimierungen nicht so krass dargestellt.

Dass jetzt AMD grad dort die Intel schlägt ist Ironie der Geschichte, der Bench liegt den Intels aber sicher immer noch genauso gut wie früher. Mit Zen wollte man halt genau solche Optimierungen für "Intel" Kompatible CPUs sich zu eigen machen. Seit dem kann AMD in allen Benches mitreden, vorher nicht, natürlicha uch wegen dem mirco Ops Scheduler, der hilft aber immer.

Für Bulldozer wollte ja niemand optimieren; FMA4, XOP, CVT16 (SSE5, SSE4a war aber auch schon ignoriert, AMD kontrollierte halt keine relevanten Compiler oder Software-Libs).

Complicated
2018-08-07, 16:51:10
GSXR-1000, du hast gesagt: "...kann der Takt nicht gehalten werden...". Für mich impliziert das, dass es sich hier entweder um Throttling handelt, oder eben die CPU nicht richtig hochtaktet.
Genau dies hat GSXR kritisiert - zu Recht. Solche Formulierungen, die einen negativen Eindruck machen wo sie gar keinen Sinn ergeben passieren Leonidas häufig.

Gast
2018-08-07, 21:22:39
blöde offtopic frage: ab wann gilt denn eine cpu als ausgelastet? bei ac @standard oder bei 1/2/3/4...core boost, oder bei erreichen der maxtemps oder was auch immer? ist das eigentlich definiert?

Gast
2018-08-08, 00:18:35
@GSXR1000

Ich will Leo's Sematik nicht in Schutz nehmen, aber Cinebench R15 kann die Threads, die die beiden Epycs zur Verfügung stellen, tatsächlich voll auslasten. Man könnte Leo jetzt vorwerfen er habe dies nicht hintergründig erfragt, oder nachgeforscht, aber so what.

Warum lässt Du dich dann zu einem Posting hinreißen? Dich zwingt doch niemand hier zu lesen. Man muss auch nicht immer gleich Theorien erspinnen, die im Kern AMD übles wollen. Daran ist wenig Sematik, ob Leo das weiß oder nicht ist egal und 'Wissenschaftler' wissen das auch zu bewerten, immerhin kauft man zwei CPU.

Das Ergebnis hebt sich damit klar ab, da 4xIntel Platinum nur 224 Threads schaffen und mit 40000$ 250% mehr kosten.

Leonidas
2018-08-08, 10:09:46
Allein deine Formulierungen, hier und an andere stelle, zeigen, sprachlich meist schön versteckt sehr deutlich deine Intention.


Es tut mir leid, aber Du irrst Dich hier einfach. Es besteht meinerseits keinerlei Anti-AMD-Intention. Eher ist das Gegenteil der Fall: Ich versuche eher AMD zu (maßvoll) stützen, wo es im Rahmen einer fairen und wahrheitsgemäßen Berichterstattung möglich ist.

Wenn Du tatsächlich etwas anderes liest, dann gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder Du glaubst mir meine Aussage - oder halt nicht. Ich kann nur für mich sagen, das meine vorstehende Aussage wohlüberlegt und korrekt ist.

Zudem kann ich anmerken, das ich keinerlei Vorteile aus irgendwelcher Berichterstattung ziehe, egal gegen wen oder für wen diese geht. War nie anders, wird nie anders sein. Wozu auch? Für irgendwelche Vorteile oder Geld? Uninteressant.





Scheint wirklich so momentan, als sei dir jeder noch so dämlich spekulatius einen Artikel wert, weils eben irgendwie Klicks gibt.


Wäre ja schön, wenn es so wäre. Ist es aber nicht. Meine Speku-Artikel ergeben keinerlei irgendwelche Klicks. Ich mache diese Artikel aus Gründen der Informationsgewinnung, und nicht wegen der Klicks. Im genauen schaue ich keinerlei Webseiten-Statistiken an bzw. nur Gesamtzahlen in Abständen von mehreren Monaten.

Man kann durchaus die These aufstellen, das in diesen Artikeln kein wirklicher Informationsgewinn liegt. Aber die Vor-Verurteilung wegen angeblichem Klickbait ist einfach Unsinn. Niemand verlinkt das, es wird auf Google News nicht gelistet, wäre maximal über die Suche zu finden. Meine Frage dazu ist: Wie fällt denn das Urteil zu diesen Artikeln aus - im Wissen darum, das jene wirklich nur wegen des Informationsgewinns geschrieben werden? Meines Erachtens nach verstellt bei einigen die vorsätzliche Annahme eines Klickbaits den Blick auf den Artikelinhalt selber.

GSXR-1000
2018-08-08, 11:48:52
@GSXR1000

Ich will Leo's Sematik nicht in Schutz nehmen, aber Cinebench R15 kann die Threads, die die beiden Epycs zur Verfügung stellen, tatsächlich voll auslasten. Man könnte Leo jetzt vorwerfen er habe dies nicht hintergründig erfragt, oder nachgeforscht, aber so what.

Warum lässt Du dich dann zu einem Posting hinreißen? Dich zwingt doch niemand hier zu lesen. Man muss auch nicht immer gleich Theorien erspinnen, die im Kern AMD übles wollen. Daran ist wenig Sematik, ob Leo das weiß oder nicht ist egal und 'Wissenschaftler' wissen das auch zu bewerten, immerhin kauft man zwei CPU.

Das Ergebnis hebt sich damit klar ab, da 4xIntel Platinum nur 224 Threads schaffen und mit 40000$ 250% mehr kosten.

Es geht um die Korrelation die in diesem Zusammenhang dargestellt wird (als negativbefund, durch das Wörtchen "selbst"), der so nicht besteht und Dummfug ist.

1. Cinebench liegt AMD
2. Es werden viele (alle?) Kerne genutzt und stark ausgelastet.

Die Folge daraus (aus der guten Nutzung und Kernskalierung) IST sinkender Kerntakt (aufgrund höherer Leistungsaufnahme durch viele Kerne in hoher Auslastung).

Damit ist der sinkende Takt eine direkte Folge dessen, das Cinebench AMD "liegt" insofern ist es nicht verwunderlich sondern zwingend zu erwarten, das 4Ghz nicht gehalten werden können. Weil jede Software, die bei TR viele Kerne nutzt und diese stark auslastet genau diesen Effekt erwartbar haben MUSS, gerade DANN wenn diese Software eben besonders effizient auf TR genutzt wird.
Leo schafft es aber durch die Formulierung diese Beobachtung
a) als unerwartet
b) als negativ
c) als ungewöhnlich für Software die mit der CPU gut skaliert

darzustellen. Das ist latent manipulativ und drückt eine Haltung zwischen den Zeilen aus, die nicht zur Beobachtung passt.
Oder es fehlt dem Schreiber an jedem grundlegenden Verständnis, was ich eigentlich nicht unterstellen möchte, weil es noch schlimmer wäre.

Leonidas
2018-08-08, 11:58:20
Ich sehe das anders. Ich habe mit dem Text folgendes ausgedrückt:

"AMD bekannterweise liegenden Cinebench-Test"
.... sagt nur aus, das Cinebench-Wert AMD besser als im Schnitt aller Zahlen dastehen läßt. Ist genauso, wie wenn Intel an erste Stelle einen Wert zu Spiel XYZ min-fps stellt. Der Sinn der Aussage ist darauf hinzuweisen, das hier eine Differenz zum Durchschnitt aller Benchmarks existiert und AMD hierbei (Hersteller-üblich) Rosinen gepickt hat. Mehr soll damit nicht ausgesagt werden.

"Taktrate von 4 GHz nicht schafft zu halten"
.... reine Tatsachenbeschreibung ohne geplanter Wertung. Ich gehe davon aus, das es jedem klar ist, das im Server/HEDT-Bereich die Prozessoren ihre maximalen Taktraten nur selten erreichen bzw. meist nur mittelprächtig takten. Dies habe ich nicht extra erwähnt, weil es eigentlich allgemein bekannt ist. Im Sinne dessen ist die Taktratenangabe eine reine Information und soll keinerlei Wertung darstellen.

Gast
2018-08-08, 12:03:25
Seit wann liegt Cinebench AMD?, das ist völliger Humbug. AMD nutzt diesen nur weil er Intels CPUs besonders liegt. R15 ist in keiner Weise auf AMD optimiert, eher andersherum ist der Fall.

Bei Vollauslastung senkt die CPU nun mal ihren Takt, warum sollte sie dann noch mit Boosttaktraten daher kommen, das kann man Leo womöglich vorwerfen weil er es nicht zu Ende gedacht hat. Ich sehe darin absolut nichts verwerfliches, zu schreiben das die 6xxx Points eben nicht erreicht wurden und wahrscheinlich Fake sind, oder unter anderen Bedingungen (LN2 usw.) erreicht wurden, auf einem ausgewählten Derivat womöglich.

Beruhige dich doch endlich, das Geprolle passt nicht zu 3dcenter! Du kannst ihn fairerweise auch persönlich anschreiben, womöglich ändert er den Text dann gehaltvoll ab oder stellt es richtig.

Und natürlich will er auch auch News liefern die angeklickt werden, oder zahlst du die Serverrechnung?

GSXR-1000
2018-08-08, 12:07:16
Ich sehe das anders. Ich habe mit dem Text folgendes ausgedrückt:

"AMD bekannterweise liegenden Cinebench-Test"
.... sagt nur aus, das Cinebench-Wert AMD besser als im Schnitt aller Zahlen dastehen läßt. Ist genauso, wie wenn Intel an erste Stelle einen Wert zu Spiel XYZ min-fps stellt. Der Sinn der Aussage ist darauf hinzuweisen, das hier eine Differenz zum Durchschnitt aller Benchmarks existiert und AMD hierbei (Hersteller-üblich) Rosinen gepickt hat. Mehr soll damit nicht ausgesagt werden.

"Taktrate von 4 GHz nicht schafft zu halten"
.... reine Tatsachenbeschreibung ohne geplanter Wertung. Ich gehe davon aus, das es jedem klar ist, das im Server/HEDT-Bereich die Prozessoren ihre maximalen Taktraten nur selten erreichen bzw. meist nur mittelprächtig takten. Dies habe ich nicht extra erwähnt, weil es eigentlich allgemein bekannt ist. Im Sinne dessen ist die Taktratenangabe eine reine Information und soll keinerlei Wertung darstellen.

Wertfrei ist es eben nicht. Gerade als Journalist sollten dir die semantischen Feinheiten nicht fremd sein. Ich markiere es dir nochmal.

"selbst in dem AMD bekannterweise liegenden Cinebench-Test diese Taktrate von 4 GHz nicht schafft zu halten"

Dieses eine kleine eingeschobene Wort macht aus dem Satz einen wertenden. Denn es suggeriert eine andere Erwartungshaltung die enttäuscht wird. Eine andere Erwartungshaltung wäre aber realistsich betrachtet absurd.

Leonidas
2018-08-08, 12:29:25
Seit wann liegt Cinebench AMD?, das ist völliger Humbug. AMD nutzt diesen nur weil er Intels CPUs besonders liegt. R15 ist in keiner Weise auf AMD optimiert, eher andersherum ist der Fall.


Unabhängig jeglicher Optimierungen ist das AMD-Ergebnis unter dem Cinebench regelmäßig besser als im Werte-Durchschnitt. Und damit "liegt" der Benchmark AMD sicherlich. Das ist nicht gut oder schlecht/böse, sondern einfach nur ein Hinweis darauf, wie man das Cinebench-Ergebnis sehen muß: Als besser als der Durchschnitt. Mehr wollte ich damit niemals sagen.




Dieses eine kleine eingeschobene Wort macht aus dem Satz einen wertenden. Denn es suggeriert eine andere Erwartungshaltung die enttäuscht wird. Eine andere Erwartungshaltung wäre aber realistsich betrachtet absurd.


Das kann man so sehen, sehe ich jetzt selbst nach mehrmaligem Lesen. Beachte aber, das dies nie so gedacht war. Ich denke auch weiterhin, das dies keine zwingende Auslegung dieses Textes ist. Man kann es auch anders lesen. Ich habe es geschrieben im Sinne von:
"Selbst in einem für AMD guten Benchmark gibt es nicht die maximale Taktrate".

Was soll uns das genau sagen? Das AMD Mist gebaut hat? Nur dann, wenn ich die maximale Taktrate als Selbstverständlichkeit voraussetzen würde. Tue ich das? Nein. Wäre dies sinnvoll? Auch wieder nein. Bei Server/HEDT-Prozessoren wäre so etwas eine irrige Annahme. Ergo sagt dieser Satz - korrekt gelesen und nicht einen Bias vermutend - nicht irgendetwas klares gegen AMD aus. Erst wenn man den Bias vermutet, kann man das derart lesen.

Ich hätte an dieser Stelle aber sicherlich den Umstand, das die maximale Taktrate nicht zu erwarten ist, expliziter notieren sollen. Vollkommen korrekt! Und wieder etwas gelernt in der Frage, wie man Sachen möglichst genau schreibt, so das es keine Mißverständnisse gibt ...

Dino-Fossil
2018-08-08, 13:20:06
Unabhängig jeglicher Optimierungen ist das AMD-Ergebnis unter dem Cinebench regelmäßig besser als im Werte-Durchschnitt.

Aber dann eher im Vergleich zur Spiele-Performance, oder?
In Anwendungen ist da doch oft keine so große Abweichung, wenn ich mich recht erinnere? Da ist Ryzen jedenfalls generell recht stark.
Zu Bulldozer-Zeiten galt Cinebench jedenfalls noch eher als Intel-Heimspiel und daher kommt hier auch ein wenig die Verwunderung über diesen Halbsatz, schätze ich.

Complicated
2018-08-08, 13:26:34
Das kann man so sehen, sehe ich jetzt selbst nach mehrmaligem Lesen. Beachte aber, das dies nie so gedacht war. Ich denke auch weiterhin, das dies keine zwingende Auslegung dieses Textes ist. Man kann es auch anders lesen. Ich habe es geschrieben im Sinne von:
"Selbst in einem für AMD guten Benchmark gibt es nicht die maximale Taktrate".
Da es in diesem Test keine maximalen Taktrate für niemanden gibt ist das einfach irreführend. Es wird ein erfüllbarer Maßstab suggeriert, der von niemandem erfüllt werden kann. Im Multithreadingtest erreicht keiner seine Maximale Taktrate und im Singlethread erreichen alle ihre Maximalrate. Es sei denn es gibt negative Faktoren wie Temperaturlimit.

Was soll uns das genau sagen? Das AMD Mist gebaut hat? Nur dann, wenn ich die maximale Taktrate als Selbstverständlichkeit voraussetzen würde. Tue ich das? Nein. Wäre dies sinnvoll? Auch wieder nein.
Ich glaube dir, dass du das gedanklich nicht vor hast, allerdings tust du es in dem Moment wenn du diese Interpretation zulässt.

Die Mehrdeutigkeit zu eliminieren ist deine Aufgabe als Artikelschreiber und es ist nicht Aufgabe des Lesers das vom Autor gewünschte telepathisch zu erahnen. Deine Formulierung impliziert etwas, das eine andere - bessere - Formulierung nicht impliziert.

Hier muss du entscheiden ob du vage sein willst oder ob du Fehlinterpretationen ausschließen willst.
"Selbst in einem für AMD guten Benchmark gibt es nicht die maximale Taktrate"
Ist einfach schlechter Journalismus. Schlecht formuliert und auch sachlich irreführend.

Diese Formulierungen sind bei dir nicht AMD spezifisch, jedoch trifft es AMD derzeit häufiger, da sie an allen Fronten zum Spitzenreiter aufholen und aus deiner Ausdrucksweise lässt sich immer wieder raus lesen, dass sie hier Nachweise schuldig sind zu beweisen, dass sie auch besser sind als Nvidia oder Intel. Faktisch richtig. Doch warum muss das immer mit schwingen? Hier entsteht dann eben der Biased Eindruck bei manchen (ich möchte betonen bei mir nicht.) Ich sehe eher einen stilistischen Mangel, den du allerdings leicht beheben kannst IMHO. Nachteile hätte es keine für dich.

Gast
2018-08-08, 17:09:45
Unabhängig jeglicher Optimierungen ist das AMD-Ergebnis unter dem Cinebench regelmäßig besser als im Werte-Durchschnitt. Und damit "liegt" der Benchmark AMD sicherlich.
Quatsch, AMD wählt diesen um zu zeigen das SMT genauso gut funktioniert wie HT.

Cinebench R15 setzt auf Intel Compiler und HT...und ist damit eher Intel lastig, wobei deren Boost bei Singlethread in die Mehrkernperformance einfließt. Wer da wohl bei höherem theoretisch ausgelesenen Boost bevorzugt wird! Zen rennt bei 256 Threads in ein Threadlimit und muss bei voller Auslastung viel mehr Ressourcen bereitstellen und verwalten. Schon deshalb ist das Ergebnis einfach gewaltig.

Was hast du tiefgründig recherchiert, dass deine Aussage besonders nachhaltig macht? Das liest sich hier wie rechthaberisches Geblubber.

Selbst wenn der 2950x nur 10% schneller ist als der 1950x, ist er schlappe 100$ UVP billiger.

Gast
2018-08-08, 17:36:39
Maxon verwendet zur Optimierung nach Angaben eines Senior Software Engineer mit ihrer eigenen Software (Cinema 4D) die Intel Compiler-Suite sowie Intel CPU-Optimierungen. Da gibt es zig Videos zu und eigene Aussagen, siehe obigen Satz. Cinebench ist damit ganz klar auf Intel optimiert und liegt AMD damit überhaupt nicht besonders.

Leonidas
2018-08-09, 05:05:30
Ich sehe eher einen stilistischen Mangel, den du allerdings leicht beheben kannst IMHO. Nachteile hätte es keine für dich.


Selbigen sehe ich auch. Und nachdem man mir das mühevoll nahegebracht hat, bin ich hoffentlich sensorisch da in Zukunft wachsamer.

Worum ich bitte würde, wäre der Versuch, nicht alles gleich als böser Absicht zu bewerten.





Cinebench ist damit ganz klar auf Intel optimiert und liegt AMD damit überhaupt nicht besonders.


Meines Erachtens nach habe ich vorstehend sehr klar zu Ausdruck gebracht, wie ich das meinte: Nicht im Sinne von "gut auf AMD optimiert", sondern im Sinn von "Ryzen macht da gute Ergebnisse drin". Zweifeln wir an letzterem Halbsatz?

Thoro
2018-08-09, 07:30:51
Maxon verwendet zur Optimierung nach Angaben eines Senior Software Engineer mit ihrer eigenen Software (Cinema 4D) die Intel Compiler-Suite sowie Intel CPU-Optimierungen. Da gibt es zig Videos zu und eigene Aussagen, siehe obigen Satz. Cinebench ist damit ganz klar auf Intel optimiert und liegt AMD damit überhaupt nicht besonders.

Die Aussage "liegt AMD besser" würde ich aber auch immer erstmal so verstehen, wie Leo es dargelegt hat. Sprich, dass die Performance über dem eigenen Durchschnitt ist und nicht, dass es besser optimiert ist.

Und generell finde ich den Artikel nicht anti-AMD-biased. Man kann natürlich darüber streiten ob einzelne Formulierungen technisch oder von der Interpretation her passen, aber ich finde die Artikel so lesbarer und spannender, als wenn sie komplett ohne jegliche Persönlichkeit geschrieben werden.

Die Artikel so zu schreiben, dass es keine Missverständnisse geben kann wie GSXR das anspricht kenne ich so als Vorgabe primär aus dem englischen bzw. amerikanischen Raum. Und die haben dann für mich - formal korrekt geschrieben - leider meist beim Lesen genausoviel Spannung wie Knäckebrot. Das in dem Fall eindeutig negativ gemeint :)

GSXR-1000
2018-08-09, 07:55:05
Die Artikel so zu schreiben, dass es keine Missverständnisse geben kann wie GSXR das anspricht kenne ich so als Vorgabe primär aus dem englischen bzw. amerikanischen Raum. Und die haben dann für mich - formal korrekt geschrieben - leider meist beim Lesen genausoviel Spannung wie Knäckebrot. Das in dem Fall eindeutig negativ gemeint :)

Nun, artikel, die einen journalistischen Anspruch haben sollen weitestgehend neutral zu formulieren ist keine vorgabe des angloamerikanischen Sprachraums sondern eigentlich leitlinie jedes Journalisten.
Wenn das für dich langweilig ist, nungut, dann bist du eben nicht an fakten und information interessiert sondern an Meinungsmache. Dann solltest du etwaig überlegen ob twitter oder facebook nicht die bessere Quelle deines Lesevergnügens ist, als Webseiten mit journalistischem Anspruch.

@Leo: geschenkt. ich nehm dir das ab, das es nicht intentiös war. Es wirkte aber schwer so. Und das in den letzten Wochen gehäuft. Seit diesem Artikel, in dem du AMD gewarnt haettest "etwas als positiv verkaufen zu wollen" (ging um irgendeine Grafikdemo)obwohl sie dies an keiner stelle getan hatten, bin ich etwas sensibilisiert und solche Formulierungen stossen mir einfach auf

Thoro
2018-08-09, 08:06:24
Nun, artikel, die einen journalistischen Anspruch haben sollen weitestgehend neutral zu formulieren ist keine vorgabe des angloamerikanischen Sprachraums sondern eigentlich leitlinie jedes Journalisten.
Wenn das für dich langweilig ist, nungut, dann bist du eben nicht an fakten und information interessiert sondern an Meinungsmache. Dann solltest du etwaig überlegen ob twitter oder facebook nicht die bessere Quelle deines Lesevergnügens ist, als Webseiten mit journalistischem Anspruch.

Weitesgehend neutral formuliert er in meinen Augen eh. Und komplett neutral wird in keiner komplexeren Kommunikationsform dieser Welt, schon gar nicht geschriebener Sprache funktionieren. Und was ich lese das darfst du schon noch mir überlassen, dankeschön. Und ich werde weiterhin gerne die Artikel von Leo lesen, eben weil sie sich lesen wie Artikel die von einem Menschen geschrieben sind und nicht von einem PC-Roboter, der einzig darauf bedacht ist möglichst wertfreie Ausdrücke zu verwenden. Erwarte ich mir hier doch nicht, das ist schließlich kein wissenschaftliches Journal.

Complicated
2018-08-09, 08:51:54
Selbigen sehe ich auch. Und nachdem man mir das mühevoll nahegebracht hat, bin ich hoffentlich sensorisch da in Zukunft wachsamer.

Mehr kann man als Leser nicht verlangen. Danke. :)

Iscaran
2018-08-09, 09:11:26
Selbigen sehe ich auch. Und nachdem man mir das mühevoll nahegebracht hat, bin ich hoffentlich sensorisch da in Zukunft wachsamer.


Danke !

Einfach generell ein bisschen die "Füllwörterchen" aus dem Schreibstil verbannen bei Artikeln. Im Forum und so ist es ja eine Sache, aber bei einem Artikel finde ich muss man schon darauf achten so wenige Adjektive wie "nötig" bzw. durch die Faktenlage bedingt erforderlich sind einbauen.

Das wirkt dann immer wesentlich neutraler als wenn man in jeden Halbsatz noch 2 wertende adjektive reinhängt und seien sie auch noch so banal.

(EDIT: Wikipedia: Ein Füllwort ist laut Duden ein Wort mit geringem Aussagewert[1], das zum Verständnis des Kontextes nicht notwendig ist.[2] Typische Beispiele sind gar, ja und also.[3]

weitere Beispiele => Selbst

Deinorius
2018-08-09, 11:44:24
Sofern das Thema abgehakt ist, zum Subor-SoC.
Ob 280 mm² zu viel sind, sei mal dahingestellt. Das größere Problem ist doch die Speicheranbindung, was diesen von allen anderen (außer in den Konsolen) abhebt. Kein DDR4, aber GDDR5. Was hat das genau für Auswirkungen auf Chipgröße (ich nehme an, ein GDDR5 IMC ist größer als für DDR4), Leistungsaufnahme, nötige Kühlung (kann man ja beides abschätzen) und überhaupt sowohl Leistung für PC Programme und letztendlich Spiele, wenn sich CPU und GPU die Bandbreite teilen müssen. Diese ist dann zwar kein großes Problem, aber die Latenz ist höher.

Dazu kommt, dass diese Art von APU nur mit vorinstalliertem RAM hergestellt werden kann. Kein Aufrüsten möglich. Und bei den Preisen wird sich wohl kaum jemand ein Modell mit 16 GB nehmen, obwohl es hier dringender nötig wäre, da normale PCs da schon eher 12 GB (Sys und VRAM) inne haben.
Mit der 7 nm Fertigung und niedrigeren RAM Preisen können das sicher sehr interessante Produkte werden. Vielleicht versucht sich Valve dann wieder mit Steam Machines. Die hätten dann die passende Größe und einen akzeptablen Preis.